Заточка режущего инструмента
натуральные камни Hindostan
Пост лишь опосредованно о хиндостане, но тем не менее.
Благодаря Олегу (Botanic) оказался у меня слурик из песчаника:
Почему о нём речь в этой теме: думал я на чём бы его опробовать, так как казался он очень грубым. Решил что как раз заглянцевавшийся хиндостан подойдёт вполне. Это оказалось просто замечательным решением!
Cуспензия навелась ожидаемо быстро, дробление её и при этом скорость работы очень впечатлили. И вот ещё что - оказалось что эта суспензия весьма аккуратно и щадяще, но круто освежает поверхность выгладившегося хиндостана! Именно то, что нужно! Просто замечательно они работают в паре!
Попробовал ещё сфотать этот песчаник в микроскоп - вышло не ахти, но представление даёт, и кстати - тут есть остатки суспензии - вот эти молочноватые "облачка":
В общем, одна из лучших суспензий для работы на хиндостане, по-моему! Пробовал на углеродочке твёрдой - очень понравилось.
хмм... вроде бы, все одинаковые были (три кусочка похожих было изначально https://fotki.yandex.ru/next/u.../1052610?page=0 ).. Забыл зафиксировать, какой где на фото заснят, потому уж не уверен
Уже писал про него в этой же теме (картинки выкладывал, если точнее):
forum.guns.ru
про дробление суспензии https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/466371/
давеча пробовал - у меня не пошел опять
Рад, что натирка пришлась по душе 
ЗЫ: не сочти за критику, но ББ уж в зеленый ушел сильновато..
Критика приветствуется)
Правда я настолько вчера не заморачивался с этим.. но да, как-то так себешно совсем...
Натирка клёвая) Спасибо большое!
В Пайковской брошюре 1905 г.(в теме про Арканзасы, я давал на нее ссылку), Хиндостан делится на 3 сорта :
It is sold in three grades, as follows:
Export Extra Quality, which is the finest-grained, hardest Hindostan, white or yellowish-white in color; Washita Finish Quality, which is well finished, grayish white stone; and the Number One Quality, which is generally a very roughly- finished stone and varies in color from a bluish gray to almost a yellow.
Перевел переводчиком - Качество Export Extra, является самым жестким Hindostan с самыми прекрасными зернами, белого или желтовато-белого цвета.
Качество финиша Вашиты, серовато-белый камень. Номер 1 качество, довольно грубый финиш, цвет от серовато-серого, до почти желтого.
Спасибо, что поправили, неправильно перевел.
тут Sadn поделился картинкой с хиндостаном сорта "Washita finish"
forum.guns.ru
Спасибо ему за то
(Washita finish) Canada stone
quote:Hindostan stone from different quarries and from different strata in the same quarry presents considerable variation in physical characters. The best grade of stone,which is called "Washita finish" stone
http://straightrazorplace.com/...tml#post1485491
https://scholarworks.iu.edu/ds....pdf?sequence=3 --"THE WHETSTONE AND GRINDSTONE ROCKS OF INDIANA.
BY EDWARD M. KINDLE. ", стр. 338.
Ohio Blue?
quote:Изначально написано ecoist:
Я вот купил камушек, который производился компанией, взявшей себе название знаменитого камня - Хиндостан Ветстоун Компани.
Интересный! Полоски дволь на боку просматриваются, и поперечнык полосатости рыжеватые - вполне характерные, хотя попадаются реже, и плотненький явно...Похож этот участочек на "радужный" хинд из поста #79.
Готов предположить, что притирка будет актуальна и на тонком порошке.
Вообще, единственный минус такого плотного хинда - лёгкая склонность к засаливанию (на этом камне кстати этот заметно на фото), но Вам повезло - походу маслом его не трогали. Очень симпатично должно быть с суспензиями на нём работать - правку делать быструю в т.ч. по довольно твёрдым сталям, например..
Предупреждение засаливания хорошо будет с суспензиями ботан-нагура (более тонкие на нём смысла особо не имеют, ну может мягковатая тэнзё максимум), а также суспензии, скажем, амакуса, аото. Прекрасно суспензия yellow coticule, а вот BBW - не так хорошо - с ней хиндостаны наоборот провоцируют более сильное прилипание фаски к камню, и работа не особо однородна выходит. Освежение подвыгладившегося и снятие засаленности отлично происходит с помощью суспензий песчаников, типа того же queer creek..
Поздравляю с покупкой!
На самой первой фотке - симпатичный малютка именно распилом - не раз было замечено, что и по однородности работы и по тактильному отклику, полосатые боковые стороны часто выигрывают у основных, а тут как раз то, что надо!
А кто знает, что это?
Полос нет, выглядит хорошо и хиндостаном зовут...
quote:Изначально написано Posetitel:
А кто знает, что это?Полос нет, выглядит хорошо и хиндостаном зовут...
Скорее всего это и есть хиндостан. При такой замасленности полосы могут быть просто не видны на фото.
С уважением, Андрей.
На одном фото на боку - по-моему некоторая слоистость\полосатость проглядывается намёком. Похож вполне.
Я купил этот камень, работает (пока только кухня из углеродки) превосходно.
Показывает структуру стали.
На полосы нет и намека, камень чистый, используется мной как водник.
Полосы отражаются от стола.
Мне тоже показалось что вода на торце отражает стол, но длинная боковая грань тоже вроде показала намёк на слои.. просто показалось наверное.
Ну что ж - главное что работает хорошо! А не выложите ли фото? А то на ебее они тухлые, а показать камень без выраженных слоёв, но настолько "хиндостанный" было бы полезно для темы, для общего развития так сказать!
Мне рабочая плоскость очень хинд напоминает, но при таких фото, конечно, вопросы есть.
Камень однородный как синтетические.
Некоторые цветовые переходы- последствия заточки.
Спасибо за фото!
С уважением.
Обнаружил, что у меня пока так и не были сделаны ни макро одного моего хинда, ни макро результатов его работы в чистом виде.
Любопытен он двумя моментами - куплен из UK и никогда не знал масла)
Я имею в виду вот этот:
Пару фоток его поближе - кстати, очень здорово заканчивать работу на его боковой, полосатой стороне - она чуть плотнее и чуть мягче работает, что вообще характерно для хиндостанов:
Ну и макро его "основной" поверхности - 2мм. по горизонтали:
Это после грубоватого освежения её бруском карбида кремния на мягкой керамической связке, с зерном F320 (c суспензией, естественно) - я вообще повадился некоторые камни освежать именно брусками КК, легко отдающими суспензию - быстро и просто.
Вообще, у меня хиндостаны больше всего работают на этапе грубой заточки бритв, однако временами я на них делаю заточку или правку ножей - выходит очень агрессивная острота, хоть и не ах, какая, но по волокнистым материалам мне очень нравится. Свой второй основном EDC - милю из cpm s30v так в основном и правлю, причём уже не первый год.
А тут вот, в качестве примера, выполнил на нём правку D2 - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2,6мм. по горизонтали:
очень хорошо заметно, какая явная, широкая, но неглубокая рисочка, и при том практически нигде, "не прорезанная" кромка. Надо отметить, что направка на чистой коже после такого результата - оказывается весьма эффективна, несмотря на грубоватость заточки.
Товарищи, Хиндостан же масляный? Почему Вы так часто используете его с водой, но так мало отзывов о работе с маслом???
Добрый день, и к вопросу о хиндостане с маслом, он работает тоньше, чем с водой и суспензиями?
Хочется вставить в линейку между вашитой и транс арком.
У меня от работы на своей суспензии появился когнитивный диссонанс. Камень достаточно твёрдый. Есть ощущение наделать сколов на рк. Да и скрипит он, как алюмокерамика или японский синтетик. (
quote:Изначально написано Miguelle1978:
Добрый день, и к вопросу о хиндостане с маслом, он работает тоньше, чем с водой и суспензиями?
Хочется вставить в линейку между вашитой и транс арком.
Вообще - грубее и активнее. Особенно в ракурсе того, что с водными суспензиями он достаточно быстро выглаживается и намного меньше участвует в работе, чем, например, достаточно грубые суспензии на нём - например бельгийца или аото.
Но если сравнивать работу чистого камня в одинаковой притирке, с малом и с водой, то с маслом - более грызуч, по крайней мере по перепробованным мною экземплярам, было именно так.
quote:Изначально написано Gandzas:
У меня от работы на своей суспензии появился когнитивный диссонанс. Камень достаточно твёрдый. Есть ощущение наделать сколов на рк. Да и скрипит он, как алюмокерамика или японский синтетик. (
Да, если притёрт так, что даёт нормально собственную - работает очень мощно - я таким манером, например, перетачивал заводскую заточку "Мили" из cpm s30v - т.е. это режим работы откровенно заточный.
При достаточной вязкости стали, сколов не должно быть.
Если же притёрт чуть потоньше и суспензия наведена слуриком хиндостана, то будет на порядок тоньше работа, и дробление суспензии будет активнее. Уже ближе к этапу работу среднему, либо грубоватый финиш.
Именно такие ощущения и есть. С маслом только еще не работал. буду экспериментировать. Спасибо за отзывы
Назрел ещё один вопрос. Хиндостан может быть коричневым (молочный шоколад)? Или это все же далмор? Поймал просто такой камень. Менее плотный, чем мой жёлтый Хинд. Но тот же песчаник, те же разводы, похожая работа...
quote:Изначально написано Gandzas:
Назрел ещё один вопрос. Хиндостан может быть коричневым (молочный шоколад)? Или это все же далмор? Поймал просто такой камень. Менее плотный, чем мой жёлтый Хинд. Но тот же песчаник, те же разводы, похожая работа...
Из-за впитавшегося масла может быть даже темно-коричневым.
С уважением, Андрей.
Да нет, масла нет. Вода впитывается, а не катается шариками, как когда камень замасленный
У меня есть один такой, самый тонкий из всех. Суспензию даёт с трудом, работает медленно и тонко, твёрдый.
А почему Вы решили, что это именно Хиндостан? Я вот смотрю фото Далмора и Хинда. Все же как-то к Далмору оно как-то ближе. Полосчатость что там, что там. Если читать мурзилку о Хиндах, то ни один из видов нам не подходит под цвет. А вот Далморы все же коричневыми бывали. Кроме того, мой образец существенно более пористый, чем желтый хинд. Кстати. суспензию дает желтоватую. А желтый дает белую суспензию. По работе действительно относительно тонко работает. Ох
Я запутался quote:Originally posted by Gandzas:
А почему Вы решили, что это именно Хиндостан?
Уж больно похож, к тому же продавец его таким считал.
Покажите свой камень, с фото попроще гадать будет
quote:Изначально написано Gandzas:
Товарищи, Хиндостан же масляный? Почему Вы так часто используете его с водой, но так мало отзывов о работе с маслом???
Необязательно масляный. У меня один из хиндов, старых, купленный в Англии, был вовсе не тронутый маслом и хорошо, потому что впитывают они его очень глубоко. Свой первый я так и не смог отмаслить как следует. Т.е. вышло отмаслить так, что с ним нормально работать с водой, но если его помыть в горячей воде - опять проступает маслянистость, запах старого масла всё равно есть. Конечно, он стал светлее, но ненамного.
С водой меня устраивает больше, в качестве камня-основы под грубоватые суспензии, когда надо сделать заточку более щадящую для кромки, чем дают искусственные абразивы или даже природные, но масляные камни, типа вашит. Например на бритвах - вашита даёт слишком агрессивный зубчик часто и крупный, который ещё потом убирать. Это лучше чем если ещё и глубокие риски от синтетика выводить, но иногда - недостаточно и лучше взять хинд с водными суспензиями.
Масло же он хоть и пропитан им, впитывает как не знаю что, и меня это раздражает - не очень-то удобно работать, масло постоянно надо наносить снова. А засаливаемость масла такая быстрая, что чистить камень от шлама надо буквально каждые 10 движений - с такими раскладами точить не успеваешь, а только меняешь масло и чистишь камень)
В общем, для работы с маслом, надо камень, видимо, пропитать конкретно и не особо парится с зашламлением поверхности в процессе работы. ну от экземпляра тоже будет зависеть.
quote:Изначально написано miller98:
Уж больно похож, к тому же продавец его таким считал.
У меня такая же история, хотя меня спрашивали не далмор ли это, про мой светлый - на предыдущей странице фотки.
Но мне особо не с чем сравнивать, далмор я пробовал только намного более тёмный и сильно промасленный, и вообще специфический по окрасу и текстуре, хотя да, по размеру частиц и поведению в работе - схожесть есть, правда суспензию заметно охотнее давал. Вот такой был далмор:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=189
Вот. Как мы видим, полосы еле заметные. Текстура на камне так же еле заметная.
Вот второй, но с ним все ясно :))
По работе с маслом, согласен с Ярославом. Хиндостан хорош с суспензией, своей или другого камня, в чистом виде довольно быстро выглаживается, соответственно отклик становится неинформативным, пропадает производительность. А где суспензия, там только вода)
quote:Originally posted by miller98:
А где суспензия, там только вода)
Зачем же так категорично?
Мне нравятся бруски с маслом и суспензией, точнее это просто полусвободное зерно. Использую часто на предфиниш. Например грей Алания, лукаск, турецкий маслянный. От водных суспензий отличается меньшим количеством жидкости, но вязкость масла нивелирует процесс.
Ps. Ой, кажется я в теме о хиндостанах, разглагольствую про сланцы. Не сразу заметил, извините.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Слева направо от грубого к тонкому, оба светлых не знали масла, маленький хорошо воду впитывает, суспензия у всех белая
К вас такая четкая полосатость. У моего камня полосы еле просматриваются. И суспензия желтоватая. Но пахнет известью и работает отменно камень
) М-даПопросили меня сделать при случае макрофото заточки какого-нибудь ножа из стали 440с на Хиндостане.
Вот, случай представился, сделал такое фото. Хиндостан взял вот этот, не знавший масла, купленный в UK несколько лет назад:
Камень свежепритёрт на порошке карбида кремния F320, работа с водой, выделялось немного суспензии, снятый металл плавает в СОЖ, засаливания поверхности камня практически нету. Вот такой получился результат - очень активно камушек берёт эту сталь, оставляет довольно грубую, агрессивную кромку - снято через микроскопный объектив Ломо План 9х0.20 с диафрагмой, масштаб съёмки 11:1, по горизонтали 2мм.:
Ярослав, вот фото атрибутированного Хиндостана.
Но вроде бы он чуть другой.
Темнее, с более широкими слоями и розовыми разводами.
Мне Ваш камень больше напоминает светлый Хиндостан (второй сверху).
Спасибо огромное за фото! Да, пожалуй..
Касательно использования суспензий на хиндостане, пришёл к выводу что на моих экземплярах лучшие результаты даёт суспензия котикула или Ботан-нагуры. Работают быстро и чисто. Результат получается выше 4К при очень агрессивной кромке и резе. При этом сам камень выглажен практически в зеркало. BBW и суспензии других сланцев гораздо более медленные.
Читал в теме то ли здесь, то ли еще где, что в принципе хиндостан нормально работает что вдоль, что поперек слоев. Тогда, думаю, если я порежу на бланки для апекса поперек слоев проблем быть не должно? Камень будет работать так как и должен?
Разница есть на некоторых экземплярах - слои не совсем равномерно истираются и выглаживаются, причём иногда это бывает заметно только в более-менее тонкой притирке и не сразу, а иногда и в грубой.
Это если рабочая плоскость как бы "в плоскости слоя". Предполагаю, что именно поэтому, часто такие камни, старые, купленные в Англии, были распилены или без распила даже, установлены в короба именно боковыми, полосатыми сторонами, и противоположные полосатые боковины, становились основными рабочими поверхностями. Правда, англичане в принципе нередко пилили так многое, в т.ч. вашиты, чтобы рабочая плоскость была шириной примерно в дюйм-полтора, при значительной длине.
И часто, полосатая сторона, как бы "поперёк слоёв", работает нежнее, в той же притирке, при сходной производительности.
Так что разница есть, по крайней мере иногда, и даже весьма заметная.
Так что я бы скорее резал - да, поперёк слоёв.
oldTor
Спасибо большое за развернутый ответ. Я теперь вспомнил где видел этих "полосатиков": у Иван3, он показывал напиленное.
quote:Изначально написано Gandzas:
Товарищи, Хиндостан же масляный? Почему Вы так часто используете его с водой, но так мало отзывов о работе с маслом???
Сам производитель (Pike) отмечал в 1926 году, что лучшие результаты достигаются именно с ВОДОЙ. Кстати, американские товарищи нарыли информацию, что хиндостан добывали, как минимум, 3 компании в 19 веке: Pike Mfg. & Co., William F. Osborn, Stone Quarrying Companies.
"The extra Hindostan Hackers are choice, selected white stones, all full size, polished, each stone wrapped in tissue paper and packed in 2 or 3 dozen boxes, and 6 or 4 of these boxes in a case. No. 1 are all good, full sized stones, packed 1 gross in a case.
No. 2 are taken out of the extra and and No. 1 as not good enough for those grades."
Taken from - Pike Mfg. Catalog (1889)
"Hindostan stones are soft and fine gritted and are extremely useful for general sharpening purposes. Best results are obtained by using water. They are supplied in three grades: hard, medium and soft, respectively."
Taken from - Pike Mfg. Catalog 14 (1926)
"Fastcut - These Stones are made from selected Hindostan stock, neatly finished and packed in attractive individual pasteboard boxes. They cut rapidly and impart a medium coarse edge."
Taken from - Pike Mfg. Catalog 14 (1926)
Vito_S, большое спасибо за информацию!
Достал заброшенный некоторое время назад бланк хиндостана, распиленного "поперёк" слоёв. Заброшен он был по причине того, что давал сколы даже на мягких сталях. Решил посмотреть под микроскопов в чем же дело.
Сам бланк:
Никаких включений не видно. Поверхность на границе слоёв:
Зашёл хиндосианом вот на такую поверхность Трамонтина про мастер после 10 микронного ОА:
Пару минут поработал с суспензией Айзу. Риски от ОА зачистил почти до их дна, ничего не вскрылось:
Разбавляя суспензию айзу до полного исчезновения, поработал ещё минут 5 на чистом хиндостане:
Паразитная риска. Уверен что она не от предыдущих этапов вскрылась, а именно зерно хиндостана этотнатворило, ибо не в первый раз уже.
Для недорогой кухни не для клиента не криминально, но не приятно.
Остаётся использовать только с суспензиями, не допуская самостоятельной работы чистого камня?
Есть ли смысл тогда пользоваться именно им, ведь можно выбрать, как основу камень потоньше и без сюрпризов или все же он может быть полезен?
Прошу совета.
С уважением, иван
Вообще-то хиндостан работает где-то на границе средней заточки и грубой. То, что Олег с Ярославом здесь творили - это не на каждом экземпляре получится. Плюс камень надо подготавливать соответствующим образом.
на фото с бланком видна причина: черная полоса по скруглению бланка - передав на края бланка идет.
Как следствие - крошение камня или просто вываливание одиночного зерна.
Камень плотный и твердый, потому даже одиночное зерно наделает делов быстро.
Хиндостан сам по себе имеет и паразитку (как и все остальные песчаники, что пробовал), и по зерну достаточно грубоват (см. пример работы на родной суспензии http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3648#p3648 ).
Но от рисок, что у вас - вполне можно избавиться, если проявить аккуратность в подготовке бруска и в работе.
Впрочем, сужу по работе на бланке в стационарном виде, а не в пробах на точилке апекса.
По краям передава нет. ребра скруглены. Тёмные полоски по краям след от маркера. Не помню при каких обстоятельствах он туда попал, но при освежении камня на кк не стирается тк не в основной плоскости лежит а ниже.
Перепритирал несколько раз камушек. По аккуратности работы попробую что-то изменить.
С уважением, иван
возможно подмешивание зерна хинда при натирании его айзу.
В среднем - риска вполне его родная. Если говорить о свободном зерне.
У меня для кухни выработалась хорошая связка из хинда + LI в нетрадиционных притирках. Хинд вытеснил вашиту, использую его с водой. Притирка f400 или f500 с суспензиями либо ботан нагуры или котикула. Потом перехожу на LI с маслом в притирке f800. Итоговый рузельтат великолепный. Главное преимущество - в сети только 2 камня. Быстро, оперативно, тонко, хорошая стойкость. Реомендую всем попробовать.
Изначально думал, что ллин идвал и хиндостан гаходятся в одной нише. Практика на МОИХ экземплярах показала, что это не так.
Спасибо за мнения. Не буду пока "списывать в утиль". Попробую перепритереть ещё раз (погрубее для начала) и поработать чистым бланком, ничем не натирая, по хорошо подготовленной поверхности. Посмотрим, что покажет.
Попробуйте использовать его в более грубом качестве, нежели сейчас.
Например, как 800 или 1000 японогрит.
То есть не вместе, а перед айзу.
а..о.. вспомнил: еще одна особенность - выдирается зерно и пр., когда продавливаешь слой суспензии при работе с водой или просто суспензии нет.
Адгезия или еще чего. Особо при уже повыгладившейся поверхности камня такое, да.
Чтобы хинд работал тоньше LI - это надо извращаться и все это будет не его заслуга, а суспензий на нем.
Типо https://yadi.sk/d/s3t1rZh1g2Z7...0Kasumi%20VG-10
О работе по широкой фаске, даже если говорить о микро-стамесках ширины 6мм., лучше забыть - не тот уровень контроля, начинает показывать клыки зерно и обновляемость(отдельные зерна) самого хинда.
Это с учетом, что я спецом подбирал очень плотный и твердый экземпляр.
quote:Originally posted by suing:
Попробую перепритереть ещё раз
На крайний случай forummessage/224/15 #422
quote:Изначально написано Botanic:
Чтобы хинд работал тоньше LI - это надо извращаться и все это будет не его заслуга, а суспензий на нем.
Так и есть. Хинд с суспензиями оперативно отрабатывает ниши 1000ной и 3000ой синтетики. С суспензией котикула и более тонких нагур может чуть-чуть выше. Но далее - нужны уже другие камни. Но с этапом грубой заточки, на мой взгляд, хинд справляется вполне успешно. Предпочту его вашите.
Продолжил пробы поперечного бланка.
Руководствуясь вышеданными рекомендациями, перепритер хинд.
В этот раз попробовал на 320кк.
Испытывать начал на поверхности (Цептер нержа) после 10микронного ОА, вот так выглядела исходная поверхность:
Пару минут поработал хиндостаном.
Вроде равномерный рисунок на фаске.
Поработал ещё пару минут.
Поглаже немного стало. Риска грубоватая но равномерная. Пока так оставил.
Весьма агрессивно и остро вышло:
Попробую на 400кк притереть, посмотрю как будет работать.
Может и не дано этому конкретному бланку в районе 3к работать, посмотрим, поищу его стабильную нишу.
Всем большое спасибо за советы.
Ещё одно сугубо частное мнение - Хинд интересен в-первую очередь как камень для заточки на руках, а не на точилке. Я чистый Хинд вообще перестал использовать. Самые интересные результаты он даёт при с суспензиями на нем, либо смягчающими его работу или же вообще дающими наибольший вклад в конечный результат, как справедливо говорилось ранее. При таком подходе на одном камне можно пройти несколько ступеней.
Поддерживаю.
Я вообще не понимаю большинства природников в применении на точилках с подвижным абразивом - доводочные камни так полностью не раскрываются, но их ещё можно применять, масляные, а водные и тем более суспензиаты, или хорошо работающие именно со (сторонними) суспензиями - вообще мне непонятно как предполагается применять на точилках. Я пробовал в своё время и совершенно не понял что это даёт. Собственно это и синт. водников многих и многих касается.
Только решил оставить бланк и ещё побаловаться с ним, а тут "заставляют" бросить эти глупости. Ну ок.
Суважением, иван
Извините, если я невольно задел Вас. Я в принципе далёк от того, чтобы отговаривать что-то пробовать, скорее наоборот - считаю что пробовать надо.
Если мне говорили "так не получится" - это для меня часто было стимулом как раз попробовать этого добиться.
Да, не со всякими абразивами и не всего что хотелось, удалось добиться, но зато когда выясняешь это на своей практике - "знаешь это крепче". И то, почему удалось и почему не удалось.
Тем более, что Вы ведь вроде не только точилкой пользуетесь, так почему бы не проверить какие-то возможности камня, используя его как стационарный? Типоразмер бланка не для всякого инструмента удобен, но для некоторого - вполне достаточен. И может такая практика подскажет что-то, какие-то "ходы", как можно его иначе применить и на приспособе...
С уважением, Ярослав
Благодарю, Ярослав.
Это я в дурном настроении, лёжа в больнице, гундю.
Как дома окажусь, первым делом на полноразмерном хинде кухню поточу с суспензиями и без для поддержания темы.
С уважением, иван
Попробовал, в надежде распробовать таки хинд, поработать на стационарном хиндостане с суспензией.
Фото кликабельны!
Подопытным выступила Трамонтина про мастер.
Исходное состояние:
После пяти минут работы на чистом камне.
Очень грубо и зубасто.
Пять минут с суспензией котикула (отработал две порции суспензии).
Ну получше почище пооднороднее стало.
Но все равно намного грубее того что показывал хинд у других участников в этой теме. Попробую притереть одну сторону на 500 другую на 600 и/или поработать на стали посерьёзнее мб на порошке простеньком.
Пока не похоже на то что можно финишировать кухню на нем.
Пока подход к своим хиндам я не нашел((
С уважением, иван
Простите, а вы каких результатов ожидаете? Супер тонко этот камень не будет работать. По моему мнению, хинд - альтернатива вашите. Ну или после вашиты с суспензией, когда вашита помягче и погрубее, а хинд наоборот поплотнее. Или как альтернатива 3000jis с более стойкой и зубастой кромкой.
Ожидаю фаски и кромки соответственно как у камрадов на первых страницах этой темы)
Там все сильно тоньше по моему.
Ну там может и камни поотборнее да и руки у камрадов попрямее.
У меня все пока не тоньше 1к в японогритах выходит (это с суспензиями) и кажется мне что это грубовато для хиндостана.
Пытаюсь разобраться что изменить чтобы на результат поприличнее выйти.
Для хиндостана этот результат как раз нормален.
Для более тонкого нужны уже соответствующие руки, а не камень.
То есть практика Вам в помощь.
Рано или поздно всё равно получится.
quote:Изначально написано LyapaDara:
Для хиндостана этот результат как раз нормален.
Для более тонкого нужны уже соответствующие руки, а не камень.
То есть практика Вам в помощь.
Рано или поздно всё равно получится.
Да уж(( тут бы видео Ярослава "об особенностях заточки на хинодстанах" со вставками фото РК на отдельных этапах работы не помешало 
А то никак не понять с разбега чему именно руки обучать.
Камень не самый распространённый и однозначный =; такого видео нам не видать и более насущных вопросов хватает, требующих ликбеза.
С уважением, Иван
Предположу.
Мне кажется Вы изначально неправильно относитесь к камню. Вы относитесь к нему, как к тонкозернистому абразиву. Но это не так. Хиндостан - песчаник с грубоватым зерном и нужно всё время помнить об этом. Работайте на нём именно, как на грубом камне, но пытаясь получить тонкую заточку. Не на каждом экземпляре получится такое, нужно искать "тот самый" камень и/или "те самые" слурики. Я бы например суспензию котикула не стал так вольно на хиндюке использовать. В том смысле, что любого котикула (особенно новодельного) на любом хиндостане. Секрет, по моему, кроется именно в использовании определённых натирок и в дроблении зерна самого камня.
upd
Ещё попробуйте забивать поверхность (засаливать камень) своей собственной раздробленной суспензией. Об этом варианте много написано.
+100500
По методу "затёртого бруска" - вот тема:
forummessage/224/20
Для повышения тонкости работы хинда - можно в частности применять как раз слурик его же, или более тонкого или плотного песчаника - зерно перетирается в процессе наведения суспензии и получается довольно тонко и с более частой риской. Минусы - быстрое выглаживание и слурика и камня.
Потому иногда выигрышнее подобрать достаточно мягкий сланец, можно получить практически тот же результат, но с меньшим выглаживанием хиндостана, или просто более медленным. Но не стоит брать особо тонкий или плотный\твёрдый сланец. Восстановить же шероховатость хинда, можно при следующей работе на нём, вовсе необязательно перепритирать - для этого можно взять мягкие легко натирающиеся и обновляющиеся песчаники или Аото.
По этому поводу можно глянуть вот эту тему:
forummessage/224/20
Ну и вот недавно я освежение хинда в процессе работы, получил с суспензией Омура, пост 22:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=306&start=20
Кстати, стоит попробовать на хиндостане суспензию рыхловатого Ллин Идвал, а также суспензию Цусима.
Старые пробы Цусима на хинде:
https://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post323314733/
Тема про Цусима:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=323
Попробовал я тут хиндостан с уайт-спиритом без запаха (Gamsol). Притирка - довольно свежая, на суспензии КК F400. Специально взял какую-то гадскую мягкую нержу, на предмет - получится ли снизить прорезание РК и получить более однородную поверхность, нежели с водой без суспензии и что будет с производительностью. Ну что сказать - я приятно удивился.
Уайт-спирит наносил кусочком микрофибровой салфетки - на камне остаётся влажный след, время от времени, когда частично впитывается, а частично испаряется - просто протирал той же микрофиброй, в которой уайт-спирита ещё хватало. Нормально смазывает - на цикл работы на этом камне, одной условной порции хватило. Прекрасно счищается засаленность, кстати - легко, непринуждённо и начисто.
Отмыть потом камень не проблема, а маслянистости такой СОЖ - хватает. Заточка мне понравилась - производительность высокая, при том однородность хороша. Соотношение этих параметров, я бы сказал, мне нравится побольше, чем если работать с маслом. Что касаемо тонкости обработки - она при том получается потоньше и кромка не так сильно прорезается. В общем - мне понравилось.
Пробы продолжил с ножом из 440С - китаец, но в хорошей термичке - на уровне немецкой и намного лучше, чем, к примеру, от "волчьего века".
Попробовал с уайт-спиритом (первый снимок) и потом с олеиновой кислотой (второй снимок). Разница довольно наглядна, фото кликабельны:
Шероховатость +- одна, но глубоких рисок группами зёрен - больше в первом случае. Агрессия работы абразива - тоже. Достигаемая тонкость РК выше, но на самой кромке уже происходит "фольгирование" её -начаток следующего микрозаусенца.
Во втором случае - кромка более "собранная", фольгирования нет, но шероховатость самой линии кромки (не шероховатости фасок у РК, а именно самой РК) - грубее. При том эта кромка создавала ощущение большей остроты и предплечье брила веселее, папиросную бумагу резала тоже чище. Острота при том сопоставима и обе кромки после направки их по 10 проходов на сторону на чистой лошадиной коже на дощечке - застругивали волос, хотя и не очень зрелищно - всё-таки шероховатость и фасок и РК и тонкость РК в обоих случаях сопоставима с, к примеру, работой по этой стали искусственных брусков с зерном порядка м14 на керамической связке (к слову, у этого хинда размер зёрен как раз примерно такой и есть - примерно 14/10мкм.). И если в первом случае характер обработки ближе к тому, как работают бруски на основе КК, то во втором ближе к ОА. При том замечу, что с олеинкой съём был активнее. Из минусов с олеинкой - её надо больше, чем уайт-спирита - она всасывается в камень в силу капиллярного эффекта неожиданно сильнее его, засалка камня сильнее и отчищается трудней. В общем, у обоих вариантов свои плюсы и минусы, оба рабочие, хорошие, а какой выбрать - пожалуй зависит от конкретной заточной ситуации и того, какой абразив был перед тем.
Вот такая разница наглядная и в работе и в характере реза, в зависимости от выбора СОЖ/ПАВ.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Интересно, спасибо. Никогда бы не подумал, что выбор СОЖ может так повлиять на глубину риски.
почитал тут тему, и как-то не могу понять, как готовили свои хиндостаны те люди, которые писали об их быстрой работе и сравнивали с вашитами.
я тут развлекался с парочкой, притирка F400-F500, и как-то даже толком съема металла не наблюдается, камень не чернеет.
один отмаслен, насколько получилось, другой масла не видел. работают они примерно одинаково: расплющивание (или шлифовка, уж точно не могу сказать) вершин рисок от предыдущего абразива, глянцевание фаски, ну и нечастая очень тонкая собственная риска.
сравнил с доведенным на F600 КК транс арком, так хиндостан тянет после него на какой-то супер финиш. арк жрет металл вовсю, масло чернеет, фаска становится матовой, риска частая, очень похоже на работу вашиты. хиндостан за несколько минут работы эту риску не выводит. только глянцует вершины, царапает свои отдельные тонкие (гораздо тоньше арка) царапинки и все на этом.
в этом плане, действительно, мне наиболее разумным вариантом применения хиндостана кажется работа на нем с суспензиями, причем, постепенно уменьшая их зерно, можно выйти на финиш на чистом хиндостане.
однако, на некоторые мысли наталкивает еще вот что. появился у меня недавно далмор блю. масла никогда не видел. очень мягкий, на алмазной пластине при выравнивании течет прям моментально, пожалуй, это самый мягкий природник из тех, что мне приходилось ровнять, мягче даже, чем сланцы, кроме разве что одного какого-то советского. пришел он мне с поверхностью после выравнивания на алмазной пластине F400 и я его пробовал в экспресс-заточке дачных ножей: алмаз F180 - алмаз F360 - индия файн (а позже без нее) - далмор. и вот тогда я, помню, отметил, что он работает очень быстро, но достаточно тонко, и риску таки режет свою, а не просто размазывает то, что было до него. и вполне себе достаточно для данного случая зачищает работу даже алмаза F360, не говоря уже об индии, кроме разве что отдельных самых неудачных царапин.
ну вот, а сегодня я его перепритер и закончил на порошке КК F500 (логика такая, типа, камень быстрый, так доведу-ка я его чуть тоньше). и что бы вы думали, стал он работать практически так же, как хиндостаны, то есть, никак.
взять что ли притереть его (и хинды) на F240-F360 и посмотреть, что получится?
quote:Originally posted by shapirus:
сравнил с доведенным на F600 КК транс арком, так хиндостан тянет после него на какой-то супер финиш.
А Вы точно уверены в том,что тестите именно хиндостаны?
Попробовал сегодня посмотреть в оптику (обычно на таких этапах заточки я не смотрю)работу двух имеющихся хиндов:
Никак не подготавливая камни,работал по риске от тысячного Кинга,с водой,на чистых камнях,без суспензий (по нерже - очень похоже на траму,но точно не знаю характеристики,это бонусный нож (с холодильным оборудованием приехал)).
Первый хинд снял риски за пол минуты,оставляя некоторые свои шире чем у Кинга (по этому я и навожу на нем суспензии - для большей однородности,и чуть фэри добавляю). Второй рисочку даёт однородней и чаще,но перекрыл где-то за минуту.
В общем - это прям заточной этап! Как Вы его с финишем сравнивание?
п.с. да снятого металла не очень заметно,просто он с водой быстро уходит,а сам камень не склонен шлам задерживать.
quote:Изначально написано дядяКраб:
А Вы точно уверены в том,что тестите именно хиндостаны?
ну может еще магоги, конечно. а так вполне уверен. во всяком случае, других камней с таким видом зерна под микроскопом и с таким рисунком слоев я не знаю.
quote:Изначально написано дядяКраб:
Первый хинд снял риски за пол минуты,оставляя некоторые свои шире чем у Кинга (по этому я и навожу на нем суспензии - для большей однородности,и чуть фэри добавляю). Второй рисочку даёт однородней и чаще,но перекрыл где-то за минуту.
а как ваши хиндостаны притерты?
quote:Изначально написано дядяКраб:
В общем - это прям заточной этап! Как Вы его с финишем сравнивание?
да вот по характеру работы и сравниваю. сегодня перепритер на КК F320 далмор и один из хиндов. попробовал по все той же ненужной бритве, что вчера. сначала далмор. ход по камню сначала прям злой, но после буквально одного прохода торчащее зерно снеслось и дальше стало мягче и уже без особых изменений. риска от арка убралась довольно быстро, собственная риска у далмора где-то плюс-минус как у тысячника (скорее плюс), ну короче примерно как и следовало ожидать. далмор пока отложил, с ним, вроде, понятно, вернусь к нему позже.
а потом попробовал притертый так же хиндостан. первый проход то же самое: снеслось торчащее зерно, дальше пошло равномерно. и вот он уже риску от далмора убрать не в силах. и свою собственную, ту, которая паразитная, тоже. а не паразитной я толком различить не могу. он опять-таки глянцует поверхность, не оставляя различимой риски. этот хиндостан светлый, никогда не видевший масла, с рыжим цветом между слоями.
вообще я не совсем правильно тестирую, сейчас вот замочил водник суехиро 1000/3000, попробую подготавливать поверхность им, а затем по ней работать хиндостаном.
плюс достал еще два хиндостана, слегка разных (у одного слои делятся одинарной линией, у другого как бы двойной), но эти оба использовались до меня с маслом. перепритру их так же и тоже попробую.
есть и еще, но те дальше лежат, пока лень за ними лезть.
quote:Originally posted by shapirus:
а как ваши хиндостаны притерты?
Первый,который я часто использую по нержам,по настоящему был притерт только раз; иногда я его прохожу на 400-й чосере - добавляя ей некоторую мягкость на этапе и одновременно убераю возможные выглаживания хинда,когда ему хочется придать больше агрессии. А второй - это скорее крупный слурик (в основном так его и использую,иногда для экспериментов и небольших клинков ).
Уточню: заточное дело для меня - просто хобби
, по этому камни ,за некоторым исключением, работают в щадящем режиме.в общем, суъбективные впечатления сдаются перед объективными наблюдениями. зачищал поверхность тысячником суехиро и дальше пробовал хинды, нанося риску под другим углом, чтобы было ясно, что где.
попробовал притертый на F320 хинд после тысячника. он его риску все-таки убирает, и притом довольно быстро. сам оставляет риски разные: большая часть очень мелкие, намного тоньше и куда менее глубокие, чем тысячник, но некоторые, более редкие, гораздо более грубые, чем от тысячника.
кроме него попробовал еще два хинда, более гладких. один был притерт на F400, другой тоже где-то так же, но еще и заглянцевавшийся. паразитные риски совсем немного тоньше, а работают гораздо медленнее. минуты две-три-четыре надо елозить, чтобы совсем убрать риски от тысячника, причем, елозить не медитативно проход за проходом, а без остановки взад-вперед.
короче, неоднозначный камень. оно как бы и можно использовать его как самостоятельную единицу, только зачем? синтетик вроде этой водной комбинашки #1000/#3000 работает намного быстрее, предсказуемее и дает паразитную риску менее непропорциональную относительно основного размера зерна и в меньшем количестве. на него хоть с индии файн, если не медиум, можно переходить, он их риски зачищает очень быстро. другое дело, правда, состояние самой кромки, тут могут уже быть трудности.
а вот с суспензиями и для инструмента, где паразитная риска не страшна, это да. особенно, если точить ножи с костылем. положил один камень на подставку и, не меняя настройки угла под другую толщину очередного камня, а только меняя натирку, делаешь всю работу кроме разве что устранения сколов до самого финиша на этом же самом камне с тонкой суспензией или вовсе без нее. тут, правда, вопрос еще, а нужен ли для этого именно хиндостан или все то же самое можно проделать на матированном стекле, например, или куске мрамора.
впрочем, это я еще не все из своих хиндов попробовал. лежит еще один здоровый такой, квадратный в сечении, на нем как раз будет хорошо попробовать работать на слоистой стороне.
quote:Originally posted by shapirus:
не могу понять, как готовили свои хиндостаны те люди, которые писали об их быстрой работе и сравнивали с вашитами.
я тут развлекался с парочкой, притирка F400-F500, и как-то даже толком съема металла не наблюдается, камень не чернеет.
Очень давно брал у monia пару хиндостанов. Работали они примерно примерно так же, как Вы описали. Так как это были первые хиндостаны, что я пробовал -- остыл к ним и долго не возвращался.
Потом, почти случайно, попал в руки хиндостан. Вот тут-то я и познал истину!
Совершенно другой камень. Именно заточный. Причем хороший, достаточно быстрый, но тонкий заточный.После перепробовал их много, но больше таких, как те, первые (или Ваши экземпляры) больше не попадались. Более того, некоторые коричневые были вообще злющими едунами-пожиранцами не очень твердых сталей.
Может стальку не ту им подсунули? На твердых порошках они не очень.
А зернышко в их суспензии достаточно быстро разрушается и применение хиндов вполне себе применимо в качестве доноров.
quote:Изначально написано almedic:
Может стальку не ту им подсунули? На твердых порошках они не очень.
может, конечно, но это точно не порошок и не твердый. обычная трешовая бритва из нержавейки.
в принципе на ножах кухонных из обычных хороших нержавеек наблюдал примерно то же.
короче, подоставал все свои хинды, засунул в обезжириватель, пусть полежат. потом притру и попробую еще раз. когда б только время на это найти.
вообще мне не слишком понятно, чем может быть вызвана разница между ними. зерно примерно одного размера, структура примерно та же, само зерно по большому счету из того же минерала состоит.
Упакованы, может быть, по-разному. Может прочность того, то там заменяет связку, больше.
Попробуйте поработать на боковых гранях, там, где полоски. Как правило, так хиндостаны агрессивней.
quote:Изначально написано almedic:
Попробуйте поработать на боковых гранях, там, где полоски. Как правило, так хиндостаны агрессивней.
по ширине в 20-25 мм как-то не прикольно. но есть у меня еще здоровый такой хинд сечением где-то 45х45, тоже, кажется, не знавший масла, вот на нем боковую поверхность и попробую. правда, его сначала еще надо на алмазной пластине повозить, а то я к нему не прикасался еще.
позже отпишусь, что получилось.