Абразивные пленки

а если не секрет то после какого абразива переходите на пленки?

а если не секрет то после какого абразива переходите на пленки?

Пока только один раз пробовал пленки. Переходил на них после камня 1200грит на 2000 пленку.

Я их мою водой с мылом. Засаливание частично снимается, но следы все равно остаются. Чем-то абразивным боюсь их тереть.

По использованию - работаю без воды, потому что она с них моментально скатывается. Просто мою по мере засаливания.

В инструкции вроде бы написано, что для тонких плёнок надо к воде добавить несколько капель жидкого мыла. Помогает.

Чищу пленки маслом, с ним же работаю.

Originally posted by Alexx_S:

Чищу пленки маслом, с ним же работаю.

Есть еще пара вариантов:

1) олеиновая кислота, либо чистая, либо в смеси с маслом,
очень хорошо удаляет частицы металла,
но остатки олеинки обязательно надо смывать, иначе засохнет и превратится в пленку типа той, что даёт олифа

2) можно потереть пленку мягким натуральным камнем ( нагура, куронагура, мягкие авасето типа Оохира, Тамба и т.п. ,
да и кусочки учигумори, джизуя, хадзуя и карасу справляются не хуже перечисленных ) но это надо аккуратно делать,
чтобы не ободрать абразивный слой. Рабочая поверхность должна быть гладкой, доведенной.

Кусочек нужен ничтожных размеров и расход камня ничтожный, так, что даже самого маленького кусочка
так называемого fingerstone хватит на всю оставшуюся жизнь.

Originally posted by Nikolay_K:

1) олеиновая кислота, либо чистая, либо в смеси с маслом,очень хорошо удаляет частицы металла,но остатки олеинки обязательно надо смывать, иначе засохнет и превратится в пленку типа той, что даёт олифа

Век живи, век учись - именно олеинкой и пользуюсь. Надо будет камни помыть

Все таки интересны особенности эксплуатации таких пленок.

Я их использую на стеклянных бланках, при переходе на них (и между ними) приподнимаю угол на 0.2-0.3 градуса. Давление минимальное (под весом самого бланка), сначала делаю несколько проходов от зерна, потом на зерно. Подводы превращаются в зеркало.

Но если честно, не наблюдаю достоверного роста остроты, она остается на уровне 1200 камня boride. Волос как режется на весу с едва уловимым щелчком (сложно объяснить ощущения), так и продолжает это делать практически на том же уровне.

Возможно, я что-то делаю не так, хотя слежу за выходом на рк, не давлю, не оставляю заусенца.

Originally posted by rabbid:

использую на стеклянных бланках, при переходе на них (и между ними) приподнимаю угол на 0.2-0.3 градуса. Давление минимальное (под весом самого бланка), сначала делаю несколько проходов от зерна, потом на зерно. Подводы превращаются в зеркало.

Но если честно, не наблюдаю достоверного роста остроты, она остается на уровне 1200 камня boride. Волос как режется на весу с едва уловимым щелчком (сложно объяснить ощущения), так и продолжает это делать практически на том же уровне.

Возможно, я что-то делаю не так, хотя слежу за выходом на рк, не давлю, не оставляю заусенца.

Если честно, то я вообще не понимаю, как можно использовать тонкие абразивы
без надежной обратной связи --- либо тактильной, либо визуальной.

Поэтому давно уже отказался от работы с тонкими абразивами на массивных приспособлениях.
Штанга на EDGE PRO на мой взгляд слишком тяжелая для работы с тонкими абразивами.
Её вес препятствует как точному дозированию давления, так и надежному тактильному контролю.

И еще один момент --- попробуйте после доводки на пленках промыть и вытереть насухо инструмент,
после чего сделать 10-20 проходов туда-сюда на весу с мин. возможным давлением на
хорошей чистой коже (движения от зерна). После этого еще раз проверьте остроту.

Originally posted by rabbid:

Но если честно, не наблюдаю достоверного роста остроты, она остается на уровне 1200 камня boride. Волос как режется на весу с едва уловимым щелчком (сложно объяснить ощущения), так и продолжает это делать практически на том же уровне.

Вам ни чего не нужно менять, Вы добились великого мастерства.
У меня ножи начинают резать волос с 8000 в зависимости от стали (например вг 10 режит)

Борайдовский 1200 - это примерно 5000 водник.

Originally posted by holo:

Борайдовский 1200 - это примерно 5000 водник.

Точнее - это J4000

Да, моя невнимательность. 5000 = J4000 = F1200. То есть 5000 - это просто water stones.

update. Если копнуть глубже, чем табличка на ганзе, лес окажется темнее.

imcclains.com - тут F1200 вообще = 8000 камень нортонов.

washingtonmills.no - тут если сравнивать J4000 и F1200 видно, что у J4000 максимальные частицы больше, чем у F1200, но при этом средний размер такой же (3 микрона). Вероятно, таблицы являются некоторым приближением - например, по среднему размеру частиц для каждого из стандарта, что объясняет такие неточности, распределения-то разные.

Originally posted by Б.Виктор:

Вам ни чего не нужно менять, Вы добились великого мастерства.
У меня ножи начинают резать волос с 8000 в зависимости от стали (например вг 10 режит)

мне как-то удавалось добиться того, что ножи при угле порядка 30-35 градусов срезали волос чисто без щелчка,
но это были ножи с очень хорошей сталью (VG10, CPM S35VN, SG2) и с очень удачной термичкой.

Доводка велась либо на арканзасе, либо на твердых нат. японских камнях.вручную.

Николай, спасибо за советы. Решил провести заточку с контролем каждого этапа под микроскопом, делая акцент на пленках.

Вот что получилось.

s2.ipicture.ru
(размер 1.7 мб)

На пленках стало очень сложно фотографировать подводы, потому что риски перестают отражать свет. Особенно это заметно на 6000 пленке.

После 6000 пленки перешел на чистую кожу, с минимальным давлением, примерно по 10 проходов на сторону. И меня очень удивил результат - из кромки как будто выросли крошечные иголочки, заметные только под максимально доступным у меня увеличением. Это точно не грязь - аккуратное протирание и сдувание не оказали на них никакого эффекта. Возможно, это остатки заусенца, хотя я стараюсь его очень тщательно снимать. После первого же реза бумаги они отвалились.

Острота действительно повысилась, щелчок при резе волоса остался, но стал заметно мягче.

Originally posted by rabbid:

После 6000 пленки перешел на чистую кожу, с минимальным давлением, примерно по 10 проходов на сторону. И меня очень удивил результат - из кромки как будто выросли крошечные иголочки, заметные только под максимально доступным у меня увеличением. Это точно не грязь - аккуратное протирание и сдувание не оказали на них никакого эффекта. Возможно, это остатки заусенца, хотя я стараюсь его очень тщательно снимать. После первого же реза бумаги они отвалились.

попробуйте вместо 10 движений сделать хотя бы 30-40 и сравните результат.

попробуйте вместо 10 движений сделать хотя бы 30-40 и сравните результат.

Эти иголочки снова появились, только в меньшем количестве и меньше по размеру. Острота повысилась еще больше, если резать волос близко к пальцам, то получается очень мягкий срез, если подальше - то перед разрезанием чувствуется зацеп. Перед вторым заходом на кожу успел немного поработать ножом на кухне, по мягким продуктам на деревянной доске. Первоначальная острота от этого не ушла.

Прикупил себе абразивные плёнки 3М, самоклеющиеся.
Абразивы и фракции такие (взял табличку с сайта магазина, ссылка на него ниже в посте):

Пока что попробовал только 15мкм. карбид-кремния с маслом.

По ссылке описание и рекомендации, как клеить и как использовать:
ru-chef.ru

Снять плёночку с клейкой стороны непросто, ногтем не удалось, поддевал бритвой). Клеится отлично, работать понравилось - съём очень быстрый и довольно аккуратный. Главное, при переходе на плёнки, не царапать их заусенцем. Потому я сначала очень осторожничал, но потом разошёлся - в конце-концов, просто на тонкой шкурке положенной на стекло, работать на зерно куда сложнее, чем на плёнке. Хоть они и в "апексном формате", я их взял чтобы юзать не только на приспособе, но и вручную, даже в основном вручную, и именно так и пробовал. Спецом взял мягкую нержу - зерно она с плёнки не выдирает, что меня приятно поразило. Скалывания зерна тоже не наблюдалось, правда я работал с очень малым давлением. Масло использовал оливковое рафинированное, после работы аккуратно смыл его тёплой водой с мылом - ни малейшего следа работы на плёнке не осталось. Пока всё нравится!

Originally posted by oldTor:

По ссылке описание и рекомендации, как клеить и как использовать:
ru-chef.ru

я б купил 15 и меньше микрон и желательно алмазные. на попробовать . а потом много )))

------
С Уважением Гемранов.

Я может тоже прикуплю потом.. . но ценник кусается:
rubankov.ru

Хотя если разрезать на полоски под бланки, то пожалуй и не кусается...
Правда мне разве что на 3 мкм и тоньше понадобится. 15 и грубее - мне без надобности как-то. Карбид-кремния лично в моей практике, с брусками, решает, не думаю что с плёнкой будет совсем по-другому.

Originally posted by oldTor:

Хотя если разрезать на полоски под бланки, то пожалуй и не кусается...
Правда мне разве что на 3 мкм и тоньше понадобится. 15 и грубее - мне без надобности как-то. Карбид-кремния лично в моей практике, с брусками, решает, не думаю что с плёнкой будет совсем по-другому.

мнеб алмазные . в полировке применить попробовать . заточкой я камнями справляюсь.

igor gemranov:

мнеб алмазные . в полировке применить попробовать . заточкой я камнями справляюсь.

А, понял. Для полировки наверное классно должно быть! Наверное и сатинчик хороший можно сделать?

Originally posted by oldTor:

Наверное и сатинчик хороший можно сделать?

сатин - это просто )) вот полировка ....

Попросил тут начальник мой подточить ему "милю" из cpm s30v. Как раз взял 15мкм. плёнку с карбидом кремния.
Ну что можно сказать - есть и плюсы и минусы.
Что понравилось:
Работа с маслом очень удобна тем, насколько сильно от количества масла зависит характер работы - хочешь агрессивнее, хочешь глаже - пожалуйста. и никуда оно не впитывается, ибо некуда. И поскольку брал оливковое и в разумных количествах, то и никуда не стекает)
Образование заусенца минимальное, проблем с его убиранием нет вовсе.
Тактильный отклик хорош, информативен, степень давления при работе вручную ощущается прекрасно, равно как и попадание или непопадание в угол. Работать на зерно и переменными движениями - комфортно.
Облетания зерна не заметно, никакой "суспензии" не чувствуется, работа протекает в одном режиме без каких-то заметных изменений.
Разброс зерна не слишком мешает работе, для искусственного абразива я считаю, что получаемая однородность кромки, для такого агрессивного абразива - на весьма хорошем уровне.
Отмывается бланк с плёнкой после работы легко, просто руками тёплой водой с мылом. Также можно снять отработанное масло и фибровой салфеткой, бумажным полотенцем и прочим, что обычно употребляется в таких случаях, главное не вытирать, а промокнуть поверхность, при необходимости, предварительно, нанеся на неё свежую каплю масла, чтобы разбавить отработанное. Если вытирать, то ворсинки останутся на плёнке неизбежно.

Что не понравилось, но это не совсем честное определение - скорее какие нюансы и подводные камни:
Есть неудобство, что ради сохранности плёнки, при наличии на кромке заминов, задиров и так далее, сначала таковые подправить обо что-то твёрдое. Я, как обычно а таких случаях, "помусатил" слегка кромку хвостовиком сверла из быстрореза. Когда больше ничего особо с кромки не торчит в бок - можно начать работать на плёнке.
Ещё не понравился, конечно же ресурс. Это уже придирка, и я ради проб, поработал сначала довольно вандально, благо плёнок купил с запасом, но в общем, где работал, там поверхность изменилась под конец и стала глаже. Снимать заметно медленнее, правда, не стала.
Утешаюсь тем, что скорее плёнка просто приработалась до "крейсерского" состояния, ибо изначально, тактильно она никак не напоминала 15мкм, а я бы сказал, что тянула на все 28.
будущее покажет, так ли это, но в любом случае, скажу, что водостойкая шкурка с карбидом кремния той же зернистости, при сходном объёме работы пострадала бы куда больше, и наверное я бы даже разок её сменил.
В свете вышесказанного, крайне рекомендуется не делать слишком большого шага зерна при заточке на плёнках - более постепенное уменьшение зернистости сохранит ресурс плёнки подольше.
Ну и конечно, как же без макрофото результата!
Итак, cpm s30v на самоклеющейся плёнке 3M 15мкм КК, макро ~540х, полный кадр, кроп с него, фотки кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Отдельно добавлю про удержание угла - выпадание части фаски из ГРИП на фото продиктовано не только расположением её относительно плоскости матрицы камеры, есть ещё и некая линзообразность. Однако, это не в чистом виде "заслуга" плёнки - я слегка повышал угол. По отблеску освещения видно по-моему. А вот граница фасок таки размазалась. Но я не особо следил за этим - думаю, что если чуть уменьшить количество масла и задаться целью сделать чёткую грань - это ненамного сложнее, чем на бруске. Как видно, кромку я не завалил, всё в порядке.
P.S. разумеется, на этом дело не закончено, требовался финиш - сделал микроподводик на арканзасе.

Я конечно фотографировать не умею как Ярослав, но решил закинуть свои фотографии от пленок 1 и 0.3 мкм. На сухую.

После Boride AS-9 1200

После пленки 1 мкм

После пленки 0.3 мкм

Микроподвод пленка 0.3 мкм

А я свои пленки, взятые на Точилка.про, использую только для полировки (если клин поцарапан, либо для создания линзы.

Я может тоже прикуплю потом.. . но ценник кусается:

Вчера не удержался и смотался в этот магазин и прикупил пленки 0,5 и 0,1. Буду пробовать.

Надо еще у Рушефа КК пленочки прикупить и поэкспериментировать.

Поизучал вопрос кто и зачем эти плёнки придумал. Оказалось, что основное применение - полировка оптических разъемов. Используют алмазы до 1 микрона, а потом ОА 0.1 для финиша. PSA похоже делают только по спецзаказу, большими партиями и дешево продают диски и рулоны, но бе клея.

Originally posted by Komimort:

продают диски и рулоны, но бе клея.

двусторонний скотч на бумажной основе ( 100 р рулон в канцтоварах ) или спрей клей.( дороже )

Лучше спрей, у двухстороннего скотча толстый клеевой слой, плёнка прогибается, кромка заваливается.

Продолжая пробы плёнок 3М, заточил на 15мкм. вот такой вот клиночек из elmax:

Она действительно приработалась за прошлое применение, но осталась вполне живая, недурно затачивает. Т.е. пока что три ножа на этой плёнке благополучно заточены, и она осталась вполне в рабочем ещё пока состоянии, хотя работы ей я сознательно дал немало.

Далее попробовал плёнку с оксидом алюминия 5мкм., тоже с маслом:

Немного повысил угол, работал с очень малым давлением, меньше веса бланка, разумеется, и вручную, как и на предыдущей плёнке.
После работы, сделал макрофото плёнки 5мкм. масштаб съёмки ~8:1. Все фото кликабельны:

В ходе кое-каких экспериментов, обратился к алмазной плёнке 0,5мкм. для оптоволокна (набор плёнок покупал тут, разных: aliexpress ) :

Снимал с объективом Mitutoyo M Plan Apo 20х0.42 в падающем свете. Стэкинг из 4-х RAW по "пирамидальному" алгоритму в Helicon Focus. Чуть добавил яркость и контраст, резкость не прибавлял.
Несмотря на разрешающую способность объектива "только" 0,7мкм., расстояние между многими зёрнами здесь достаточно большое, чтобы они отвечали ситуации: 'можно наблюдать объекты мельче предела разрешения объектива, если они достаточно "изолированы"/обособлены'. Что здесь и можно наблюдать. Правда, мне кажется, что зёрна, как это часто бывает на плёнках и шкурках, выглядят несколько крупнее, когда не обладают достаточным цветовым контрастом, в силу того, что покрыты связкой. Может потом пересниму с более сильным объективом. Но пока мне в целом показалось достаточно информативно и с этим разрешением. На первом снимке (он лишь слегка кадрирован) можно наблюдать общую текстуру и структуру поверхности, а на втором - уже сильное кадрирование для различения собственно отдельных зёрен:

Всё получилось, но область применения была нетривиальная.
У меня подсела одна опасная бритва - старинная "англичанка", довольно твёрдая.
Хотя то, что у неё на кромке, ещё пока почти что начисто выправлялось на чистом ремне из лошадки, захотелось её слегка поправить, и заодно, кое-что опробовать.
Несколько месяцев назад бритва была заточена необычным образом - после тонкой заточки на Charnley Forest, далее не выполнялась доводка, а делался финиш на офисной бумаге, положенной на стеклянный притир, в которую было втёрто электрокорундовое зерно в виде пасты Luxor 1мкм.

На данный момент, уже подуставшая кромка, хотя и продолжала хорошо проходить тест на рез волоса на весу, но свежесть первоначальной заточки, комфортность и чистота бритья - уже снизились. Некоторые, правда, считают, что можно один раз заточить бритву и потом всю дорогу просто елозить ею по пастированному ремню, и наверное, кто-то просто не замечает, как постепенно комфорт и чистота бритья уходят. Моя кожа, к сожалению, таких штучек не прощает, потому я предпочитаю лишний раз бритву освежить своевременно.

Выглядела бритва перед правкой вот так (все фото кликабельны):

Я попробовал чуть поправить её снова на офисной бумаге с Luxor 1мкм., причём взял тот же листик, уже поработавший - он так и лежал вместе с притиром у меня.
Конечно, такая правка не сильно лучше ремня с пастой, потому как и офисная бумага, даже положенная на стекло, обладает вполне достаточной мягкостью, чтобы валить геометрию и даже саму кромку. Если сделать всё очень аккуратно и дозированно, этого можно избежать, равно как и вытягивания микрозаусенки (а ведь некоторые до сих пор считают, что такое действо наоборот - заусенку удаляет. Крупную - иногда да, но микрозаусенку это может только усугубить, либо наглухо завалить кромку, поэтому никаких заусенцев и оверхонинга на кромке к моменту использования эластичных носителей абразива - быть не должно, если, конечно, человек собирается обслужить инструмент качественно).

Мне не казалось, что кромка получится хорошей, всё-таки она устала и её надо бы освежать более мощно, но попробовать-то можно.. Осторожно и дозированно я поправил РК, но тут, пожалуй впервые, произошло нечто странное - я ещё не сталкивался с ситуацией, когда клинок из твёрдой стали, начинает... . засоряться зерном из мягкого носителя! Вот как это выглядело:

То, что кромка ожидаемо стала избыточно гладкой для комфортного бритья - это понятно, я в общем, убедился ещё раз в том, что при подобном характере усталости кромки, правка чисто на эластичном абразиве и всё - путь к бритью не лучшего качества. Но вот застревание зерна из мягкого носителя меня очень удивило. Можно заметить, что при том самая прикромочная зона от этого свободна, а вот дальше, где риски от чарнли фореста оставались на фаске недовыведенными - вот в них и стало застревать. Я не сильно разобрался в том, как всё это произошло, но есть предположения о следующих основных факторах:

1. в более гладкой поверхности фасок у самой кромки, зацепляться зерну было не за что и оно просто утапливалось в бумагу.
2. но при движении достаточно гладкой поверхности по даже эластичному носителю абразива, "внезапно" оказавшиеся на пути зёрен недовыведенные риски на фасках сумели увлечь зерно за собой, и уже тащили его по бумаге - постепенно, эта нагрузка, длившаяся как минимум один проход, и привела к тому, что зёрна в этих неровностях как следует застряли. Дальнейшие проходы не только не избавили фаску от них, но, видимо, загнали их ещё глубже.

В общем, надо было с этим что-то делать, и я как раз решил попробовать алмазную плёнку 0,5мкм. Опытные люди спросят, каким образом я собрался более мелким зерном удалять более крупное, ибо это, как правило, не получается. Ответ таков: полагал, что она справится, потому как не будет работать тоньше, чем бумага с люксор 1мкм., а совсем наоборот, в силу:
1. большей плотности и твёрдости и меньшей толщины
2. наличия достаточно жёсткой (по сравнению с бумагой-то) связки
3. высокой концентрации абразива и распределения его такого, при котором на поверхности присутствуют "островки", составленные целыми группами зёрен, между которыми есть углубления - т.е. поверхность "дышит" как бы, отвод шлама возможен, работа должна быть грубее, чем 1мкм. электрокорунд в бумаге.

Но всё вышло не совсем так. Я не ошибся в том, что работать алмаз 0,5 будет грубее электрокорунда 1мкм., в силу вышеозвученных причин.
Однако, всё равно это всё-таки тоже эластичная плёнка, и даже то, что я на ней работал с капелькой очень текучего масла, которым и чистил её заодно от шлама (использовал масло Total LUBRILAM S 23 L) - начисто от зёрен электрокорунда я фаски не избавил.

В общем, пришлось для этого прибегнуть к более "тяжёлой артиллерии" в виде чугунного притира с эльборовым зерном 2/1мкм. И тут случилась ещё одна неприятность - электрокорунд я удалил быстро, но допустил ошибку и пока отвлёкся на выполнение техбарьера (кромку-то всё равно надо было подровнять и удалить усталый краешек), масло, вышеуказанное, с которым работал на притире - уже почти полностью испарилось (не мудрено, в такую-то жарищу). Я сделал контрольно ещё по паре проходов на притире и случилось то самое адгезивное "схватывание" - фаски, местами, при проходе, "залипали" на чугуне.
Это привело к тому, что клинок моментально выхватил несколько зёрен эльбора из чугуна(
Выглядело это так (кромка тут после техбарьера, и пара эти неудачные проходы по чугуну ещё не успели её снова заострить):

В общем - ещё раз наглядный урок того, что "не работайте насухую - это никогда не оптимум в ручной заточке!" Страдает либо инструмент затачиваемый, либо инструмент абразивный, либо и то и другое, и если не сразу, но рано или поздно от этого страдает и заточник, которому надо чаще тратить время на обслуживание абразива - многие из них от работы насухую намного быстрее деградируют и требуют освежения. В случае чугуна, если даже и работаем без масла - всегда есть графит, который выделяется в процессе работы и служит сухой смазкой. Но это не значит, что всё можно пустить на самотёк - при таком раскладе надобно убедиться, что он равномерно распределён по рабочей поверхности, иначе адгезионное схватывание более чем вероятно всё равно.

Я уже подустал и возвращаться на чугун по-новой не хотелось, решил нагрузить побольше алмазную плёнку - лишний раз ещё почистил её этим текучим минеральным маслом, бритву тоже, добавил на плёнку свежего масла побольше (кстати, к стеклянному притиру я её никак не крепил - достаточно было её на него положить и по ней несколько раз провести салфеткой с каплей масла, чтобы появилась статика и "приклеила" плёнку к стеклу очень равномерно и надёжно) и приступил к работе.

Главное при подобном подходе к окончательной обработке бритвы на эластичном, положенном на твёрдое освнование, это разумно комбинировать работу "на зерно" и "от зерна". И на бумаге с Luxor, и на алмазной плёнке или на чём ещё. Потому как если мы желаем сделать тонкий, но комфортный в бритье финиш и не создать оверхонинг (избыточное утончение стали до значений, которые конкретная сталь держать не в состоянии, в результате чего такой участок на кромке становится сродни заусенцу, и часто является одним из этапов формирования нового микрозаусенца) при этом, надо, с одной стороны - работать преимущественно "на зерно", но при том и не забыть выполнить работу, которую обычно после брусков, камней и притиров, выполняют уже на ремне - т.е. направку "от зерна". Абразивная плёнка и бумага с втёртой пастой, поскольку способны выполнить и последний этап заточки и направку- требуют разделить эти два аспекта и разделением является как раз работа "на" и "от" зерна. Преимущественная, примерно 2/3 времени идёт "на зерно" - заострение, избавление от ослабленных тоненьких "чешуек" стали с кромки, но оно же формирует и достаточно выраженный микрозубчик. А вот далее - делая примерно 1/3 проходов в конце работы уже "от зерна" - мы дозированно сглаживаем неровности этих зубчиков, но важно не "слизать" их начисто (иначе получим слишком гладкую, циклюющуюю кожу, кромку.

Это очень ответственный этап, и без качественного оптического контроля выполнить его "по чуйке" удаётся не всегда, и уж точно не при пробах ещё не вошедшего в постоянных обиход последнего используемого абразива. Ногтевой тест и прочие тактильные, на таком уровне тонкости и однородности кромки уже ничего не скажут. Только хорошая оптика и адекватно настроенное освещение.

Но я отвлёкся. В общем, вот от эльбора 2/1, который не успел засесть глубоко (на фото видно, как он хорошо выпирает), в отличие от электрокорунда 1мкм. ранее, алмазная плёнка с добрым количеством текучего минерального масла, справилась отлично.
Я доволен результатом - всё очень тоненько и достаточно однородно, хотя на фасках и осталось сколько-то лунок из под уже удалённого из них зерна, но это уже не критично. Главное - я получил на самой кромке очень аккуратненький и очень-очень мелкий равномерный и при том частый, микрозубчик.
Ну, конечно, не обошлось без косяка в собственно съёмке - я уже устал, сегодня очень жарко и душно, и как оказалось, клинок я перед последним микрофото почистил недостаточно хорошо. Но это уже мелочи. Вот такую кромку удалось получить:

В общем, этой алмазной плёнкой я остался доволен.

P.S.
Сделал снимок фрагмента поработавшего участка алмазной плёнки 0,5мкм. Взял объектив SO Optics LU Plan Fluor 50x0.80 WD 2mm Semi-Apo. Конечно, ГРИП очень мала - заявлена 0,4 мкм., но и разрешение довольно высокое - при оптимальных условиях объектив может обеспечить разрешение 340 нанометров. Тут они не оптимальные, пришлось снимать в проходящем очень плотный и рельефный для такого объектива объект, так что тут полное разрешение не реализовано, но всё-таки зёрнышки видны.
Поскольку ГРИП ничтожна, даже для показания части глубины рельефа плёнки, я сшил 14 кадров "в стопку". Чёрное - это вершины рельефа, на которых зёрна облеплены частицами снятой стали - кстати, даже очень текучее масло не очистило плёнку полностью. Но зато становится ясно, что пока что из всего рельефа плёнки, работает ничтожная её часть, "по вершинкам", как раз о чём я писал - зёрна сгруппированы "кучками" на выступах рельефа, благодаря чему и отвод шлама между этих островков присутствует. Второй снимок - это тот же участок плёнки, только в инверсии - мне показалось, что это тот случай, когда инверсия способствует лучшему пониманию объекта - зёрнышки видны отчётливее. Оба снимка кликабельны, доступна развёртка в оригинальный размер:

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Снял алмазную плёнку с заявленной зернистостью 5мкм. от той же конторы.
Интересно получается - у них все номера распределены по плёнке чутка по-разному.
Оказалось непросто снять данный номер так, чтобы были видны зёрна.
Для сравнения приведу два кропа со стэков из 5 кадров каждый. На первом свет коаксиальный - отражённый, через объектив. Виден неплохо рельеф, но за связкой не видно зёрен практически. На втором - пришлось повозиться с разными вариантами освещения, чтобы всё-таки увидеть как следует зёрна - в результате остановился на варианте комбинации отражённого, через объектив, света, и проходящего с обычным конденсором Аббе со слегка зажатой апертурной диафрагмой + добавил анализатор и поляризатор.

Полного погасания при скрещённых поляризаторах не происходило в силу того, что полимерная плёнка выступает компенсатором, но при том она достаточно плотная и характеристики связки таковы, что характерной окраски, свойственной кристаллам в поляризации за счёт двулучепреломления - не наблюдается. Но зато сами зёрна при том, покрытые связкой, удалось выявить достаточно чётко и явно - можно судить и о концентрации и распределении зерна, а также о его размере (фото кликабельны, доступна развёртка в оригинальный размер):

В общем, в который раз убедился, что работая с абразивами, весьма нужными оказываются разные методы освещения и контрастирования, и только каким-то одним обойтись не получится, когда объект изучения не самый простой и типичный.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.