Венёвский алмазный завод

А при заточке алмазами какую лучше СОЖ использовать: масло или воду, если да то какое масло лучше? И вообще надо ли она вообще?

У этих алмазов вулканитовая связка кажется, использовать надо воду, масло лучше не пробовать (я пробовал, получилось не очищаемое грязное месиво, еле-еле очистил с фейри).

Кстати камни эти распробовал, теперь алмазы на твердой основе, типа DMT, только для грубого выравнивания камней использую. Веневские работают более аккуратно и что удивительно - быстрее, ну и приятнее в работе. Веневскому заводу ещё бы делать эти камни ровными - было бы просто шикарно.

Выражаю благодарность менеджерам завода Артему и Ангелине за внимательность ко мне, как к клиенту. Обращусь еще. Спасибо.

цитата:

Последний:
У этих алмазов вулканитовая связка кажется, использовать надо воду, масло лучше не пробовать (я пробовал, получилось не очищаемое грязное месиво, еле-еле очистил с фейри).

Кстати камни эти распробовал, теперь алмазы на твердой основе, типа DMT, только для грубого выравнивания камней использую. Веневские работают более аккуратно и что удивительно - быстрее, ну и приятнее в работе. Веневскому заводу ещё бы делать эти камни ровными - было бы просто шикарно.

Я тоже с водой работаю.
А основу для камней, видимо, гильотинным резаком вырубают. Без последующей правки.
Поэтому и камни не совсем ровные.

интересно, у меня 200/160 работает хуже 160/125
вообще у меня такое ощущение по ходу работы, что маркировку перепутали
камень не засален, я вообще практически не работаю 200/160, стараюсь начинать вообще с 50/40

у кого как, господа? вообще какого цвета у вас 200/160?
у меня на 200/160-160/125 200/160 - болотный, 160/125 - коричневый
на 160/125-50/40 160/125 - болотный
надо взбодрить его как-то попробовать 200/160, но по факту совсем непонятна его работа
порой даже 50/40 лучше работает

А я уже писал, что часто слишком грубое зерно, при определённых характеристиках связки, приводит к тому, что взрезать грубо-то взрезает, но "вспоротый" металл практически не соскабливает. Царапаем, а не точим, не снимается эффективно. И тут более мелкое зерно, более частая и менее глубокая риска - обеспечивают лучший съём и эффективность работы в целом.
И венёвских алмазов это касается напрямую.
По-моему грубее 100\80 даже для грубой обдирки не имеет особо смысла, а оптимум 50\40.
А совсем грубая обдирка целесообразна либо машинным либо ручным способом, на том же карбиде-кремния и с СОЖ.

У меня на всех камнях та сторона, что с медью (красненькая такая) та мельче зерном.

А скорость работы действительно не имеет прямолинейной зависимости от размера зерна. Тоже начинаю с 50 микрон, на более крупных прям подскакивает инструмент, как на кочках, не эффективно и не приятно. Но задачи разные бывают...

Не стоит смотреть только на то как видно невооруженным глазом, по зеркалу то есть. Лучше отражает-блестит - совсем не значит что тоньше заточено. На веневских алмазах это правило очень хорошо видно, стоит посмотреть то что хорошо отражает под микроскопом, как сразу всё становится на свои места - ничего веневцы не перепутали с маркировкой. Но по этой теме тут есть соответствующая тема.

цитата:

Originally posted by oldTor:

А я уже писал, что часто слишком грубое зерно, при определённых характеристиках связки, приводит к тому, что взрезать грубо-то взрезает, но "вспоротый" металл практически не соскабливает. Царапаем, а не точим, не снимается эффективно. И тут более мелкое зерно, более частая и менее глубокая риска - обеспечивают лучший съём и эффективность работы в целом.
И венёвских алмазов это касается напрямую.
По-моему грубее 100\80 даже для грубой обдирки не имеет особо смысла, а оптимум 50\40.
А совсем грубая обдирка целесообразна либо машинным либо ручным способом, на том же карбиде-кремния и с СОЖ.

У меня другой опыт - 200мкр со 100% очень даже снимает.Возможно, алмазы по вырывало с верхнего слоя, может алмазов на заводе не доложили После того, как подвод сформирован грубым бруском(я работаю им до заусенца) - остальным брускам , в принципе и работы большой нет - риски заточить от предыдущего. Наблюдал под микроскопом бруски(мелкие) после грубого выравнивания порошками фракцией на много крупней чем зерно в бруске - ям в поверхности становится много от грубого порошка, отсюда,думаю, производительность снижается. После определенного объема работы брусок,наверное ,лысеет потихоньку, геометрия меняется - он начинает работать медленней - после выравнивания - снова быстрей работает.Мне кажется выравнивать надо эти бруски на порошке, в 2-4 раза мельче чем размер алмазов в бруске.Сейчас хочу попробовать выравнивать новые бруски "выгибанием" - идея есть - надо проверить.Самые кривые - это 3\1мкр.

У меня есть алмаз 160/125, работает быстро, на я его боюсь. Эффект на нерже получил интересный - проточил до заусенца, потом перешел на 50/40, опять до заусенца, перешел на амакусу, заусенец ушел, но РК оказалась вырвана кусками. Раньше этого не замечал - микроскопа не было. Пришлось продолжать на японце довольно долго убирать это безобразие. С тех пор грубым алмазом пользуюсь только "по жизненным показаниям".

А про взбадривание уже говорил, и была где-то тема, использую порошок в половину зерна алмаза, то есть для 50/40 беру М28 КК - считаю, что так меньше алмазов вырывается. Выравнивать можно и на более грубом, если камень сильно кривой.

Понравилось полировать веневскими алмазами - быстро получается. 160 можно убрать следы наждака, потом 50, 20, 7 и на пасты.

на углеродке сразу не пользуюсь этими алмазами после одной пробы
на "ашановской" и близкой к ней нерже получаю именно такой эффект - вырванная кусочками кромка
я определил для себя пограничную сталь для веневских алмазов - s30v
на ней уже их использование не столь однозначно
как минимум, перед доводкой по подводу прохожусь арканзасом белым трансом для выравнивая поверхности

все стальки слабее 30 - не вижу смысла и пользы от этих алмазов
все, что покруче - очень даже неплохо
по 154 они, кстати, вообще отлично работают и ровненько

Подскажите: вот у меня алмаз 100/80 и 50/40 (для апекса), такое чувство что он плохо снимает металл, из за чего это может быть (или мне кажется), но после камней ощущения не те?!

Возможно просто "взбодрить" надо - алмазы при работе повылущились а подложка не сработалась- надо чуть снять поверхность чтобы кристаллы алмазов вылезли на поверхность.. Делают либо притиранием на КК, либо протравкой - например хлорным железом..

А на какой абразивности КК лучше (именно алмаз такой как у меня) взбадривать?

цитата:

Originally posted by aptekar113:

Делают либо притиранием на КК

Заодно и подровнять "выработку".

цитата:

Originally posted by darki83:
А на какой абразивности КК лучше (именно алмаз такой как у меня) взбадривать?

Чтобы чуть меньше по абразивности .. типа F150-180 и F250-300 соответственно
Можно и обоих более мелким - но на грубых это дольше времени займет .. Хотя апексные бланки - там не много работы
Кстати веневские отлично на шкурках правятся

цитата:

Originally posted by Komimort:

У меня есть алмаз 160/125, работает быстро, на я его боюсь. Эффект на нерже получил интересный - проточил до заусенца, потом перешел на 50/40, опять до заусенца, перешел на амакусу, заусенец ушел, но РК оказалась вырвана кусками. Раньше этого не замечал - микроскопа не было. Пришлось продолжать на японце довольно долго убирать это безобразие. С тех пор грубым алмазом пользуюсь только "по жизненным показаниям".

Не знаю что такое "амакусу", но после работы любым бруском, надо переходить на зерно примерно вдвое меньше.Надо понимать разницу между алмазами и зернами из КК или ОЛ. Последние при работе измельчаются, и начинают оставлять риски намного мельче размером,чем исходное зерно, и намного мельче чем алмаз.Что бы это увидеть - поточите наждачной бумагой на бланке, в процессе работы вы увидите - что сработанная бумага(достаточно мелкая) будет уже не точить, а полировать.Затем вставьте бланк со свежей наждачкой большей гритности - начните точить - эта свежая бумага будет оставлять более грубые риски чем предыдущая, более крупная, но по мере износа начнет работать мельче и мельче. То же самое происходит и с брусками - начали вы точить бруском одной гритности, а в конце он у вас может превратиться в брусок с другой зернистостью, вернее будет иметь другой характер работы.Поэтому, не надо тупо сравнивать работу разных абразивов. Не прыгайте с алмазов грубых сразу на мелкий абразив КК или ОА, и тем более на природники, которыми доводят поверхность, а не точат.
"

цитата:

Originally posted by Crossraccoon:

все стальки слабее 30 - не вижу смысла и пользы от этих алмазов
все, что покруче - очень даже неплохо
по 154 они, кстати, вообще отлично работают и ровненько

Я тоже точу только твердые стали алмазами, те что помягче - наждачка быстрей и ровней точит.Но если на твердой стали перескочить сразу с грубового бруска на мелкий - то тоже обнаружите пилу на кромке.Алмазы -не причем.Уменьшайте зернистость алмазов примерно в 2 раза, - ни каких выровов, сколов, на любой стали, и не давите.Я смотрел в микроскоп - ничего у меня не вырывает и не скалывает на правильно оттермиченой стали. На неправильной стали - выкрашивания будут при любом абразиве.имхо.

цитата:

Originally posted by darki83:

Подскажите: вот у меня алмаз 100/80 и 50/40 (для апекса), такое чувство что он плохо снимает металл, из за чего это может быть (или мне кажется), но после камней ощущения не те?!

Веневские бруски точат медленней чем наждачка или брусок из КК на мягкой связке. Концентрация потому что не сравнима.Если взять грубую пластину с алмазами ,нанесенными гальваническим способом - то вот она уже точит быстро, особенно когда свежая.
В вашем случае может точить медленно из за износа поверхности веневского бруска - выравняйте его на стекле с порошком КК - начинает работать быстрей.Тут еще зависит от того, что вы понимаете под словом точить - можно пытаться регридинг делать, и называть это заточкой.А можно арканзасом пару раз по кромке - и то же считать это заточкой.

цитата:

Originally posted by oldTor:

взрезать грубо-то взрезает, но "вспоротый" металл практически не соскабливает. Царапаем, а не точим, не снимается эффективно.

Совершенно верно. Не так давно пришлось точить очень длинный и очень толстосведенный нож с нуля. Объем работ, честно говоря, совсем не радовал и для предварительной обдирки я взял алмазную пластину шириной 5см, алмазы на гальванической связке.
По ощущениям - да, грызет. Риски - жуткие. А снятого металла на пластине практически нет. Взял твердый брусок из оксида алюминия, притер его на порошке F100 - и дело пошло. На поверхности бруска металла было столько, что она приобретала металлический блеск и ее приходилось очищать чуть ли не каждую минуту.
Как иллюстрация "царапание-соскабливание" - самый лучший пример.

цитата:

Originally posted by A.V.X.1960:

Что бы это увидеть - поточите наждачной бумагой на бланке, в процессе работы вы увидите - что сработанная бумага(достаточно мелкая) будет уже не точить, а полировать.Затем вставьте бланк со свежей наждачкой большей гритности - начните точить - эта свежая бумага будет оставлять более грубые риски чем предыдущая, более крупная, но по мере износа начнет работать мельче и мельче. То же самое происходит и с брусками - начали вы точить бруском одной гритности, а в конце он у вас может превратиться в брусок с другой зернистостью, вернее будет иметь другой характер работы.Поэтому, не надо тупо сравнивать работу разных абразивов.

Саш, тут ты не совсем прав. Глянцуются бруски на твердой связке, наподобие того, что я выше описал. Это был AM-8 120 Boride, его раз в час-полтора надо было обновлять. Водники, бруски на средней и мягкой связке этого недостатка лишены.
Если говорить об обдирочных камнях, то бруски из карбида кремния Boride абразивности не теряют. И на большинстве сталей сильно опережают веневские по производительности.
Не исключаю, что на карбидных монстрах алмазы окажутся лучшим выбором, но в моей практике таких не попадалось.

цитата:

Originally posted by Alexx_S:

Саш, тут ты не совсем прав. Глянцуются бруски на твердой связке, наподобие того, что я выше описал. Это был AM-8 120 Boride, его раз в час-полтора надо было обновлять. Водники, бруски на средней и мягкой связке этого недостатка лишены.
Если говорить об обдирочных камнях, то бруски из карбида кремния Boride абразивности не теряют. И на большинстве сталей сильно опережают веневские по производительности.
Не исключаю, что на карбидных монстрах алмазы окажутся лучшим выбором, но в моей практике таких не попадалось.

Это понятно, я пример просто привел конкретный для понимания.У брусков, ясно - дело, связка разная, и имея одинаковое зерно, они будут по разному работать.Бруски на твердой связке глянцуются - но у них назначение несколько другое, снимать ими надо меньше металла, то есть при работе не надо прыгать через несколько гритностей, работать с СОЖ. Зато они форму держат в процессе заточки, фаску плоскую делают. Вообще, не надо сравнивать бруски для снятия "мяса", и бруски, которыми постепенно, уменьшая гритность, шлифуют поверхность.Зубчики на кромке соответственно будут меньше и меньше. Проточить до заусенца после грубого бруска следующим бруском - вовсе не значит, что удаляться вырывы от этого грубого. Иногда надо пару раз поточить до заусенца, взять брусок не в двое мельче - а в полтора. Я после того, как грубым бруском дохожу до заусенца, (если в последующем не собираюсь увеличивать угол для микроподвода)легкими движениями крест-накрест, практически без нажима этим же бруском прохожу по кромке, то есть ямки - канавки делаю меньше, чем делает этот же брусок при прикладывании давления, потом без нажима прохожу вдоль фаски, при малой подаче бруска. Нож уже должен быть относительно острым, и никаких видимых вырывов больших быть не должно -геометрия должна быть у фаски правильной после каждого бруска.То есть следующему бруску точить приходиться очень мало. Все эти незатачиваемые риски после алмазов - работа кривым обдирочным бруском, когда следующий брусок, вместо того, что бы просто сделать глубину ямок-канавок меньше - снимает количество металла, не предназначенное для него, то есть он не риски, которые должны быть одной глубины на всей кромке затачивает, а снимает большой слой металла, а если этот "следующий" еще и кривой - то то вообще дело дрянь. Определить на глаз это сложно, так как поверхность вроде имеет одну матовость равномерную. Потом "скачут" сразу на природник, точат-трут нож этим природником по всей ширине фаски, которым надо доводить уже "правильную" узенькую часть поверхности,а не ту, которая имеет глубокие канавы, и вот проявляются "незатачиваемые" риски, вспаханный металл. Потом пишут - что алмазы говно. Это читают начинающие, повторяют сто раз, тоже пишут - и т.д. Хотел сделать макросъемку - потом подумал - у Алекса Р все уже давно сфоткано и выложено ну нет там вырывов и незаточенных рисок. Там даже написано что то вроде этого ".. . а все это - заменяют 4 веневских алмаза".Вот ,Александр, ответь - почему у одних алмазы точат нормально, а других нет? Все одинаковое,сдается мне -руки разные, и голова.Если алмазы оставляют глубокие риски - надо брать более мелкие алмазы, до тех пор, пока риски не станут приемлемой величины. На практике - 1мкр - это уже избыточно. Но если и эти риски глубокие для кого то - ремень с пастой, потом без пасты.Будет как опасная бритва.Острее человеку не требуется в быту. Тоже имхо - извиняюсь, если кого то задел и имею свое мнение.

цитата:

Originally posted by A.V.X.1960:

Вот ,Александр, ответь - почему у одних алмазы точат нормально, а других нет? Все одинаковое,сдается мне -руки разные, и голова.Если алмазы оставляют глубокие риски - надо брать более мелкие алмазы, до тех пор, пока риски не станут приемлемой величины.

Основная претензия к алмазным брускам - неравномерность по размеру абразивных частиц и их невысокая концентрация. Отдельные глубокие риски есть всегда и чтобы их удалить надо снять больше металла, что тоже не радует. Эти риски как тот суслик - если их нет на фото у Александра, еще не значит, что их не было раньше

цитата:

В вашем случае может точить медленно из за износа поверхности веневского бруска - выравняйте его на стекле с порошком КК - начинает работать быстрей.Тут еще зависит от того, что вы понимаете под словом точить - можно пытаться регридинг делать, и называть это заточкой.А можно арканзасом пару раз по кромке - и то же считать это заточкой.

Во первых у меня алмаз новый и "необьезженный" т.с. В данном конкретном случае я хотел снять как сказали много лишнего "мяса" с сильно убитого ножа дабы сформировать геометрию. 180 adaee почему то плохо снимал по моему мнению (т.к. в некоторых местах долго не появлялся заусенец... и металл какой то непонятный, даже плохо магнитился на столе). А в основном я не пользуюсь алмазами, только для серьёзных ремонтных работ (по видимому надо алмаз "взбодрить") и точку: 180-заусенец с двух сторон, 400-аналогично... и так до 1500 камня, а потом рубин и кожа с пастой. Может и неправильно... но тем не менее как учили!

Из некоторых тем на Ганзе , у меня сложилось впечатление ,что есть камрады ,которым алмазы не-нравятся и наоборот.
Набор Веневских алмазов имеется - весьма скоростная вещь ))
В связи с тем ,что нашёл в сети (в России кстати )магаз ,где можно прикупить борайды и яп-ю синтетику ,захотелось сравнить эти алмазы с другими типами камней .
Вместо алмаза 50/40 большей понравилась Индия медиум от Нортон ,т.к оставляет менее глубокие риски и вроде по таблице гритности примерно совпадает .
Скачал и распечатал разные таблицы гритностей ,вот мне так видится :
Алмаз 20/14- аналоги :
Борайд 400 (Т2 вроде хвалят )или Чосера 600-800 , Шаптон 1000
Алмаз 7/5 :
Борайд 800 или Чосера 2000
Алмаз 3/2 :
Борайд 1200 или Чосера 5000
За абразив 1 микрон говорить не буду ,там уже в качестве конкурентов идут натуральные камни и цены на японскую синтетику тоже выше.

Мои соображения по-гритности правильные ?

цитата:

alex-ice:
Из некоторых тем на Ганзе , у меня сложилось впечатление ,что есть камрады ,которым алмазы не-нравятся и наоборот.
Набор Веневских алмазов имеется - весьма скоростная вещь ))
В связи с тем ,что нашёл в сети (в России кстати )магаз ,где можно прикупить борайды и яп-ю синтетику ,захотелось сравнить эти алмазы с другими типами камней .
Вместо алмаза 50/40 большей понравилась Индия медиум от Нортон ,т.к оставляет менее глубокие риски и вроде по таблице гритности примерно совпадает .
Скачал и распечатал разные таблицы гритностей ,вот мне так видится :
Алмаз 20/14- аналоги :
Борайд 400 (Т2 вроде хвалят )или Чосера 600-800 , Шаптон 1000
Алмаз 7/5 :
Борайд 800 или Чосера 2000
Алмаз 3/2 :
Борайд 1200 или Чосера 5000
За абразив 1 микрон говорить не буду ,там уже в качестве конкурентов идут натуральные камни и цены на японскую синтетику тоже выше.

Мои соображения по-гритности правильные ?

Соображения по гритности несколько отличаются как и отношение к алмазам.

Для порошков вроде ванадис 10, цпм15 и цпм10Ф соревновательно-канатной твердости алмазы то, что позволяет всю эту фигню быстро и, кстати, хорошо точить. Без глубоких рисок в итоге, если это кому-либо надо.
Обычный камень для кос за 3.50 из хозмага точит быстрее любых алмазов, но и быстрее засаливается и теряет форму быстрее.

Чосера- они дают быстрый и хороший результат практически на всем, но на "соревновательно-канатных порошках" я чосеры и пробовать не хочу.

Апексные "родные" камни- ими тоже можно твоих порошковых кетайцев не только затачивать, но и пересводить. Но эти камни засаливаются быстро и форму держат похуже алмазных пластин.

Хорошие алмазы в 1-0.5 микрона прекрасно подходят для доводки порошков.
Для твердых японцев из углеродки, охот. ножей из углеродки и напильников подходит и чосера, а для окончательной доводки naniwa superstone весьма хороши.

По натур. камням отдельно...

У меня только 1 порошковый китаец ,остальные складники фирменные .
Особенно аццких порошков нет , есть s30v ,M390 ,Elmax.
Ножей каг-бы уже достаточно
Иногда покупаю разные абразивы из любопытства для заточки имеющегося ...
Для недорогих кухонников из нержи Веневский 50/40 слишком грубым показался.

Поточил 154CM и это полностью подтвердило мои предположения о том, что для алмазов некая пограничная сталь - это 30.
154 уже слабее и РК убивается, так же как на дешевой нерже, хотя и в значительно меньших масштабах, но доводить это безобразие запаришься
так что только обдирка и желательно без выхода на РК
а там далее синтетики, натуралы, как душе угодно
вот так вот после первоначальных восторгов накладывается масса ограничений, совершенно не универсальные они

цитата:

Originally posted by Crossraccoon:

вот так вот после первоначальных восторгов накладывается масса ограничений, совершенно не универсальные они

Не универсальные. Много было перепробовано разных. И дмт и веневские и японские и китайцы. Оставил тока крупнозернистые для выравнивания камней и обдирки. ДМТ тока полный набор - 6 шт остался. На всякий случай. После продолжительных опытов пришёл к твердому убеждению, что алмазами точить хреново, если хочешь сделать это как надо.

цитата:

A.V.X.1960oldTor:

А я уже писал, что часто слишком грубое зерно, при определённых характеристиках связки, приводит к тому, что взрезать грубо-то взрезает, но "вспоротый" металл практически не соскабливает. Царапаем, а не точим, не снимается эффективно. И тут более мелкое зерно, более частая и менее глубокая риска - обеспечивают лучший съём и эффективность работы в целом.
И венёвских алмазов это касается напрямую.
По-моему грубее 100\80 даже для грубой обдирки не имеет особо смысла, а оптимум 50\40.
А совсем грубая обдирка целесообразна либо машинным либо ручным способом, на том же карбиде-кремния и с СОЖ.

Грубые алмазы работают, только их нужно взбадривать не на крупном КК, на наоборот, на мелком - в 2 раза мельче заявленного зерна алмаза.
А еще их легко убить излишним давлением, особенно на твердых сталях. Давление, которое можно дать на грубый веневский алмаз существенно ниже, чем можно позволить себе на твердом бруске ОЛ или на алмазе с гальванической связкой - неоднократно убеждался, что на таких режимах зерна просто вываливаются и брусок "тупеет".

цитата:

A.V.X.1960:

Не знаю что такое "амакусу", но после работы любым бруском, надо переходить на зерно примерно вдвое меньше.
...
Я тоже точу только твердые стали алмазами, те что помягче - наждачка быстрей и ровней точит.Но если на твердой стали перескочить сразу с грубового бруска на мелкий - то тоже обнаружите пилу на кромке.Алмазы -не причем.
...
На неправильной стали - выкрашивания будут при любом абразиве.имхо.

Амакуса - натуральный камень, достаточно грубый, от 500 грит работет, но суспензия измельчается в процессе.

Раньше точил все, кроме резцов по дереву на алмазах и в ус не дул, пока не купил 100х микроскоп, только с микроскопом стал наблюдать интересные эффекты, типа вышеописанного выкрашивания кромки.

На мягких сталях эффект не заметен, так как более мелкий абразив быстро сносит все неровности от предыдущего. Клинок при этом утачивается, конечно больше, чем мог бы, ну и ладно.

Теперь алмазы беру только для тяжелых в заточке сталей и начинаю чаще всего с 50 микрон, более грубыми абразивами на РК не выхожу.

На тонко сведенных клинках или на "суховатой" закалке часто начинаю заточки с 20 микрон, пусть и дольше получается, но 50 микрон уже здорово травмируют кромку. При тонком сведении и натуральные камни рвут кромку, даже на правильно оттермиченных клинках.

цитата:

alex-ice:
Из некоторых тем на Ганзе , у меня сложилось впечатление ,что есть камрады ,которым алмазы не-нравятся и наоборот.
Набор Веневских алмазов имеется - весьма скоростная вещь ))
В связи с тем ,что нашёл в сети (в России кстати )магаз ,где можно прикупить борайды и яп-ю синтетику ,захотелось сравнить эти алмазы с другими типами камней .
Вместо алмаза 50/40 большей понравилась Индия медиум от Нортон ,т.к оставляет менее глубокие риски и вроде по таблице гритности примерно совпадает .
Скачал и распечатал разные таблицы гритностей ,вот мне так видится :
Алмаз 20/14- аналоги :
Борайд 400 (Т2 вроде хвалят )или Чосера 600-800 , Шаптон 1000
Алмаз 7/5 :
Борайд 800 или Чосера 2000
Алмаз 3/2 :
Борайд 1200 или Чосера 5000
За абразив 1 микрон говорить не буду ,там уже в качестве конкурентов идут натуральные камни и цены на японскую синтетику тоже выше.

Мои соображения по-гритности правильные ?

Саша, много раз тебе говорил - брось ты это неблагодарное дело по сравнению несопоставимого. Вот тебе условная картинка работы разных абразивов с "одинаковой" зернистостью

цитата:

Originally posted by Perun1970:

После продолжительных опытов пришёл к твердому убеждению, что алмазами точить хреново, если хочешь сделать это как надо

Алмазами хорошо точить свежепришедший, из под гриндера, а то и вообще без заточки, нож. Т.е. первичное формирование подводов. А вот когда подводы уже сформированы, вот тогда пожалуйста - любой изыск. Хотя, если нож "нахватает" в поле дефектов под 0,5мм, то придётся опять о алмазах вспомнить.

Вот вчера взялся проточить 2шт Миди Ассиметра S90V. Пришли они почти острыми, но только почти и вчера не выдержал. Угол решил особо не менять. Но даже при таком подходе фломастер показал, что снимать нужно прилично. Попробовал стартовать с 20/14, но понял, что это на долго. В итоге грубыми алмазными пластинами сформировал подводы и заняло это 15-20 минут на нож, а с 20/14 ушло бы по 1 часу примерно. После формирования подводов - еще 15-20 минут на более тонкие алмазы и нож острый.

Разогревшись на Миди решил подправить Макси Ассиметр, он уже почти 0,5года на кармане, подсел. Вот тут уже взял арканзасы и за те же 15-20 минут, не спеша, подправил. Хоть и S90V, но снимать минимум и натуралы справятся.

Так что всему своё место. ИМХО.

цитата:

Originally posted by Alex.P:

Алмазами хорошо точить свежепришедший, из под гриндера, а то и вообще без заточки, нож

Так и написал же для обдирки. Формирование подводов тоже сюда можно включить. И то грубее 50/40 лучше не использовать на подводах. И вообще, спор об алмазах идёт уже давно. Это мне напоминает спор о телевизорах: что лучше, плазма или LCD. Беспредметно и бессмысленно. Каждый определяет сам. Я для себя определил область применения алмазов и мнение своё тока выражаю, но не навязываю.

А можно визуально или как нить определить что алмаз "взбодрен" и готов к работе после его правки на КК, или нужно именно попробовать т.с. на деле?

Прикольные вопросы. Визуально говорите? Угу, как алмазы из связки торчать будут, значит взбодрён. Ха.

цитата:

darki83:
А можно визуально или как нить определить что алмаз "взбодрен" и готов к работе после его правки на КК, или нужно именно попробовать т.с. на деле?

ну если вы глазом можете выделить частицы размером с десяток микрон, то можно и на глазок определять

работаю с маслом, никаких проблем с засаливанием и последующей потерей агрессивности
после правки геометрии еще ни разу не бодрил поверхность

кстати, периодически под руку попадается тюбик обычного машинного масла за какие-то копейки купленного в ОБИ
нортоновское, конечно, лучше работает за счет своей текучести, но масло лански ничем не лучше
это к вопросу об экономии

без смазки вообще не понимаю как люди работают, вмиг же забивается поверхность

цитата:

Perun1970:
Прикольные вопросы. Визуально говорите? Угу, как алмазы из связки торчать будут, значит взбодрён. Ха.

Воистину так, у свежепритертого алмаза больше блесток на поверхности, но у брусков 20 микрон и меньше их только вооруженным глазом видно.

цитата:

Originally posted by darki83:

А можно визуально или как нить определить что алмаз "взбодрен" и готов к работе после его правки на КК, или нужно именно попробовать т.с. на деле?

Как исчезнет блестящая или темная полоска на бруске от предыдущего юза - так и готов алмаз.минутное дело. Ну, если выровнен он до этого хорошо.

цитата:

Алмазами хорошо точить свежепришедший, из под гриндера, а то и вообще без заточки, нож. Т.е. первичное формирование подводов. А вот когда подводы уже сформированы, вот тогда пожалуйста - любой изыск. Хотя, если нож "нахватает" в поле дефектов под 0,5мм, то придётся опять о алмазах вспомнить.

А я уже давно точу все алмазами и свежепришедшие ножи, и уже сформированные. Нравятся мне Веневские алмазы, ну очень нравятся.

А убедиться во взбадривании легко: решетку карандашом нарисовали и притирать, как решетка ушла - взбодрен.

цитата:

Originally posted by chingachgook:

А я уже давно точу все алмазами и свежепришедшие ножи, и уже сформированные. Нравятся мне Веневские алмазы, ну очень нравятся.

мне тоже.. очень нравятся. Но хочется все равно на финише повозюкать арками))

цитата:

Originally posted by chingachgook:

А я уже давно точу все алмазами

Да я в общем-то тоже. Но иногда хочется поизголяться , вот тогда на финише натуралы или керамика - но редко.

цитата:

Но хочется все равно на финише повозюкать арками

цитата:

Но иногда хочется поизголяться

Подобное иногда тоже посещает, но в "коммерческой" заточке - только Веневские алмазы.