Венёвский алмазный завод

Стоит добавить, что по достаточно твердым сталям, очень часто алмазный брусок 200/160 проигрывает в скорости съема метала бруску 160/125.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Евгений_Е:
Стоит добавить, что по достаточно твердым сталям, очень часто алмазный брусок 200/160 проигрывает в скорости съема метала бруску 160/125.

все ясно. не зря значит вместо 200/160 заказал 160/125. а такой вопрос: как веневские бруски по керамическим ножам работают? какой износ у брусков будет?

Originally posted by skvater:

как веневские бруски по керамическим ножам работают? какой износ у брусков будет?

У меня все бруски, кроме упомянутого 250/200 уже в плотности 25%.

Пробовал заточить керамический нож. Не могу сказать, что бруски не берут - берут, но очень медленно! Но при этом, чем тоньше брусок, тем еще медленнее берут. Но главное, малейшая оплошность и на РК появляются сколы. Я пару раз пробовал довести, потратил пару вечеров на эксперименты и сделал для себя вывод - имеющиеся у меня виневские алмазы не могут за вменяемое время заточить керамический нож.
1. очень долго, время стоит дороже нового ножа.
2. моих навыков работы на брусках недостаточно для сохранения уже наточенной кромки, дальше начинаются сколы.
3. максимум которого я смог достичь - вменяемый рез офисной бумаги по прямой. Дальше не получается.

Если бы мне пришлось затачивать керамику, наверное я обратил бы внимание на алмазы с металлической связкой, либо на электрические точила...

ps. Это только мои личные наблюдения, времени потратил на эксперименты немного и возможно существует технология заточки керамики и такими брусками. За выделенное время, я не нашел такой технологии и решил больше не искать.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

все ясно. не зря значит вместо 200/160 заказал 160/125. а такой вопрос: как веневские бруски по керамическим ножам работают? какой износ у брусков будет?

Лучше для грубой обдирки заказать такую пластину http://instrumenton.ru/35715_01 зернистостью #150 уделывает веневский брусок по всем статьям ну или напильник Зубр zubr-shop.ru . Из Веневских, мне понравился только брусок 100/80-50/40 и 3/2. Брусок 1/0 оказался каким-то бесполезным мусором, чего они туда намешали, только черту известно. По керамическим ножам работают, медленно но работают , только затачивать нужно от зерна ,а не на зерно , тогда, вероятность получить скол , снижается в разы.
Если Вы затачиваете пару ножей в неделю, а не с десяток каждый день, то этих брусков, Вам хватит на долгие годы.

Свежие контакты манагера если кому понадобится

Александр Хохлов.
Менеджер по работе с ключевыми клиентами
Веневский Завод Алмазного Инструмента
Тел. +7 (495) 649 89 16 доб. 2
Почта: khokhlov@venevalmaz.ru

Originally posted by Gukepshev:

Убедили! Закажу ка я алмазы в 25% концентрации.)) Одно напрягает, что качество у них нестабильное. Придется сыграть в эту рулетку, вдруг повезет и пришлют нормальный.))

Ранее в этой теме уже писал, что двухсторонний брусок 3/2 и 1/0 (выровненный на КК 1200) оставлял поверхность более грубую чем 7/5, с глубокими отдельными рисками. Подумал что возможно просто мне попал брак с нарушенной абразивной гигиеной и решил заказать апексный вариант 1/0 с 25% концентрацией (все ранее заказанные бруски были 100%).
При заказе, и в самой форме заказа и в письме настоятельно попросил проверить брусок перед отправкой, так как наслышан о возможной кривизне. На что менеджер заверил меня что все бруски на заводе проходят строгий контроль и не плоскостность может быть не более 0,25 мм, иначе брак.
Получил вчера свой заказ. Не буду ничего комментировать, просто покажу фото. Выводы делайте сами. Я лично дважды наступив на эти грабли больше не буду.

Я на выставке решил лично взглянуть ему в глаза и вопросить ДОКОЛЕ?
С агрессивной улыбкой сказал что все камни ровные донельзя. Я сказал что он гонит, на что он еще агрессивнее достал лекальную линейку и дал в руки первый попавшийся брусок - такая же кривая херня как и на ваших. И он уверял что все ровно !
Я спросил с какого йуха ОТК поставило печать на такие бруски? На что он сказал что отклонения в пределах НОРМЫ и НИ ОДИН брусок в жизни им не вернули так как они все в пределах нормы ОТК
И действительно у них написано что на 200 мм 0,35 мм - НО отклонение от осевой линии и 0,25 при длине 150

В общем он невероятно уверен даже при лекальной линейке что у него невероятно ровный И им собственно пох.

В общем он невероятно уверен даже при лекальной линейке что у него невероятно ровный И им собственно пох

Я заказал 4 двухсторонних бруска , из них попробовал только два 50/80 и 1/0 и отложил нафиг в сторону , то что давал брусок 1/0 было тихим ужасом. Потом, как-то решил выровнять все бруски и когда дошел до бруска 20/14 , оказалось, что он значительно тоньше! При внимательном рассмотрении оказалось, что брусок, на котором указана зернистость 20/14 был бруском 1/0. Вот так они напутали , но менеджер, меня в переписки заверил , что это у меня галлюцинации и мне кажется, что с маркировкой напутали. Ну я не стал спорить)))

Получил вчера свой заказ. Не буду ничего комментировать, просто покажу фото. Выводы делайте сами. Я лично дважды наступив на эти грабли больше не буду.

Да 5 мин на КК и он ровный, не вижу ничего ужасного там, могло быть и хуже.))

Originally posted by Gukepshev:

Да 5 мин на КК и он ровный, не вижу ничего ужасного там, могло быть и хуже.))

Ну да, только почти 1 мм толщины рабочего слоя в минус и 30% ресурса, а так да, все хорошо

Пока мы сами будем за производителем молча допиливать и доделывать он так и будет гнать такое качество, а чё, "пипл хавает"

Originally posted by ivan-3:

Я на выставке решил лично взглянуть ему в глаза и вопросить ДОКОЛЕ?
С агрессивной улыбкой сказал что все камни ровные донельзя.

у этого завода и его продукции исключительная монополия
конкуренции нет никакой ( если рассматривать нишу суперабразивов )

Поэтому они и не особо огорчаются.

Людям желающим приобрести алмазы деваться больше некуда.
Импортное стало безумно дорогим и практически недоступным.
А со стороны местных у них нет ни одного конкурента.

Преображенский: Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет не говорите за обедом о большевизме и о медицине.
И Боже вас сохрани не читайте до обеда советских газет
( не употребляйте для заточки кривые венёвские алмазы ).

Борменталь: Гм Да ведь других нет.

Преображенский: Вот никаких и не читайте.
Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике.
И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно.
Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», теряли в весе. [ ]
Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетенное состояние духа.

Я еще хуже знаю пример с перемаркировкой
Купил человек 1 микрон алмаз. И решил довести. 4 дня доводил и пожаловался мне что никак довести не может чтобы работал тонко и показал мне. А там алмазы наверное 100/80 если не еще грубее. (я резал такие и обрезки есть так что было с чем сравнить)

Originally posted by L_YV:

Ну да, только почти 1 мм толщины рабочего слоя в минус и 30% ресурса, а так да, все хорошо

Если отклеить от алюминиевого бланка,то обратная сторона бруска скорее всего будет вогнутая.и ее надо ровнять.И если можно,проверьте плоскость алюминиевого бланка сейчас,когда брусок к нему приклеен.Он может быть вогнут.

Originally posted by Sergej_K:

И если можно,проверьте плоскость алюминиевого бланка сейчас,когда брусок к нему приклеен.Он может быть вогнут.

Алюминиевый бланк действительно вогнут, но не сильно, 0,3 мм примерно, остальная кривизна за счет разной толщины рабочего слоя, в середине толще. к краям тоньше, а в сумме имеем приличный горб.

Originally posted by L_YV:

Алюминиевый бланк действительно вогнут, но не сильно, 0,3 мм примерно, остальная кривизна за счет разной толщины рабочего слоя, в середине толще. к краям тоньше, а в сумме имеем приличный горб.

Если выровнять только одну поверхность бруска когда он уже наклеен на бланк,то даже не работая на нем через какое то время эта поверхность снова будет кривой.Обратная сторона бруска приклеенная на бланк потянет-сталкивался с таким.
Надо ровнять обе стороны.

Originally posted by L_YV:

Получил вчера свой заказ. апексный вариант 1/0 с 25% концентрацией

Плюс к кривизне, терзают меня смутные сомнения по поводу заявленной зернистости в 1/0 микрона.. . Вот фото, на котором при увеличении х100 отчетливо видны зерна, сомневаюсь что 1 микрон может так выглядеть при стократном увеличении.

Ну как-то да, крупновастенько что-то уж очень. А сколько кадр по горизонтали? По клику он в 100 процентов открывается? Или кроп?

Вот для сравнения - у меня тут 2мм. по горизонтали, можно открыть до 100%, перейдя по клику, нажав три точечки справа и выбрав "открыть оригинал" и то, только тогда, можно будет более-менее внятно разглядеть в связке отдельные зёрна (светлые. Чёрные точки в рассчёт не идут - это остатки снятого металла):

Это карбид кремния 8000 грит японских. Т.е. 2\1мкм.

В общем, "что-то тут не так"... . Похоже, 1мкм в алмазном бруске есть, но.. . в количествах присутствует зерно в несколько раз крупнее.
У меня уже нет такого алмаза (в частности, именно поэтому), но наблюдалась та же картина. Невооружённым взглядом читались зёрнышки намного крупнее заявленной зернистости. А принято считать, что человеческий глаз может различать частицы размером до 8-5мкм. По результатам заточки всё вообще было печально. Но я думал, что с тех пор что-то изменилось в лучшую сторону.. . Похоже, не совсем.

Есть большая разница между фото алмазов и ОА. Алмазы как бы светятся, т.е их может быть мало и мелких, но они начинают очень ярко светиться. Я тоже раньше пробовал их фотографировать, но на фото они значительно больше, чем на самом деле из-за бликов.

К тому же, виневские алмазы это не натуральные целые монокристаллы, а более синтетика способная ломаться на части.

Кстати, по моему опыту работы с тонкими виневскими алмазами, я их регулярно, возможно слишком часто, выравнивал и взбадривал бруском рубанковского КК 150. Буквально пару тройку движений под струей воды без нажима навесу. После этого я был уверен в плоскости и активности бруска. После бруска 1/0 я всегда видел риски в лупу. Потом я переходил на сосновый торцевой притир с пастой 1/0, а затем 0,5/0. После первой пасты я еще мог различить риски в китайскую лупу 30х, а после второй пасты вообще чистое зеркало.

Если сравнивать работу виневского алмаза с порошком КК 2000 (1.2 мк), то алмаз явно тоньше работает. Если сравнивать с работой порошка электрокорунда М1, то ОА работает тоньше алмаза, но и быстрее дробится. При этом после алмаза больше блестит, во много раз больше блестит! По крайней мере свой брусок алмаза 1/0 оцениваю как 1мк. Покупал в магазине russian-knife.ru и выбирал из нескольких. Про путаницу с размерами даже не задумывался, к каждому бруску шел листок приемки и были печати на бруске. Выбирал по кривизне, действительно некоторые бруски были кривыми на 2 мм.

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Originally posted by oldTor:

А сколько кадр по горизонтали? По клику он в 100 процентов открывается? Или кроп?

По горизонтали около 2,5 мм, т.е. на странице темы увеличение примерно х100, по клику конечно больше, но страдает четкость. Это целый кадр.
На металле после работы этим бруском остаются риски легко видимые невооруженным глазом.
Сегодня попробую выровнять на КК вплоть до 1200 зерна, посмотрим что изменится.

Originally posted by Евгений_Е:

Я тоже раньше пробовал их фотографировать, но на фото они значительно больше, чем на самом деле из-за бликов

Блики не сильные, к тому же некоторые зерна не блестят (свет падает под другим углом) и тоже выглядят никак не на 1 мкм...

Даже делая поправку на блик, очень крупное. Да и небликующего там предостаточно.
При притирке, его можно "вынести" с поверхности бруска, но это всё приблизительно, конечно.

Originally posted by L_YV:

Сегодня попробую выровнять на КК вплоть до 1200 зерна, посмотрим что изменится.

Я не заметил разницы в выравнивании виневских алмазов на тонком и среднем порошке. Думаю не будет никакой разницы, какое зерно вы выберете от 600 до 1200. Главное чуть взбодрить брусок и убрать возможные неровности.

Мне понравилось выравнивать именно на бруске, поскольку выравнивается тонкий алмаз мгновенно, а разложиться со стеклом итд долго и сложно ради двух - трех движений...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

При выравнивании алмазов полезно не доводить суспензию карбида кремния до полного раздробления, и делать её не слишком слабонасыщенной - иначе можно уже по поверхности притира повыбивать более крупное зерно. На тонких брусках может оно как раз и полезно, учитывая разброс фракции, а вот на более грубых - критично. Так можно запросто основную рабочую фракцию "вынести".
Согласен с Евгением - вот освежение алмазных брусков мне больше всего нравится делать на довольно мягком воднике из карбида кремния - мягкость связки не даёт выбивать из алмазного бруска зерно, а связку его вскрывает просто на отлично.

У меня для этого первая серия рубанковского 150 кк, он довольно твердый и от тонких алмазов появляется суспензия цвета связки алмазов, а не зелёного кк. Хотя кк тоже подмешивается...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Выровнил брусок, правда полностью на стал, края уж больно сильно завалены, сантиметра по полтора осталось с боков.
Вот снимки того что вышло после снятия 0,5 мм верхнего слоя в сравнении с другими "алмазами":

Первые два снимка - полученный на этой неделе брусок 1/0

Далее, как выглядит в том же увеличении веневский же 20/14 (двухсторонний, купленный ранее)

А вот это советский хонинговальный 40/28

Вот так выглядит поработавший, но еще довольно шустрый DMT extra fine

Может эти крупные зерна на бруске 1/0, не алмаз, а частицы связки? Но уж больно они твердые, КК их не берет.

Originally posted by L_YV:

Может эти крупные зерна на бруске 1/0, не алмаз, а частицы связки? Но уж больно они твердые, КК их не берет.

В общем, победил я этот брусок, а за одно и предыдущий грубо работающий 3/2 - 1/0 (дающий крупные выпадающие риски).
В микроскоп с боковым освещением было хорошо видно, что эти черные зерна (видны на фото в предыдущем сообщении) существенно выступают от доведенной на КК общей поверхности. При проводке по бруску кромкой лезвия "на зерно", под углом большим, чем заточена кромка, отчетливо чувствуется что лезвие постоянно цепляется и спотыкается. Вспомнил, что слышал о присутствии в составе связки - карбида бора, который тверже КК но мягче алмаза, при этом его зерна (при использовании в связке) крупнее алмазных, и подумал что может это он и есть. Короче взял маленький хонинговальный брусочек 10/7 и с минимальным давлением, практически под своим весом, нежно, равномерно, в течении пары минут "пригладил" поверхность бруска, снеся эти крупные выступающие зерна. И о чудо, брусок стал работать во первых немного быстрее, во вторых мягче и практически пропали эти крупные паразитные риски.

Здравствуйте. Вопрос дилетанта. Выравниваю гриндермановские камни на комплекте стекол. Для каждого порошка свое стекло. Если выравнивать веневский алмаз на соответствующем стекле соответствующим порошком, на этом стекле можно будет ровнять камни дальше или для алмазов только свой комплект стекол и водники ровнять после них нельзя?

Можно. Всё равно стёкла - расходный материал, рано или поздно придётся менять. Ничего особенно страшного в плане износа от притирки на них алмазных брусков не случится.

L_YV:

В общем, победил я этот брусок, а за одно и предыдущий грубо работающий 3/2 - 1/0 (дающий крупные выпадающие риски).
В микроскоп с боковым освещением было хорошо видно, что эти черные зерна (видны на фото в предыдущем сообщении) существенно выступают от доведенной на КК общей поверхности. При проводке по бруску кромкой лезвия "на зерно", под углом большим, чем заточена кромка, отчетливо чувствуется что лезвие постоянно цепляется и спотыкается. Вспомнил, что слышал о присутствии в составе связки - карбида бора, который тверже КК но мягче алмаза, при этом его зерна (при использовании в связке) крупнее алмазных, и подумал что может это он и есть. Короче взял маленький хонинговальный брусочек 10/7 и с минимальным давлением, практически под своим весом, нежно, равномерно, в течении пары минут "пригладил" поверхность бруска, снеся эти крупные выступающие зерна. И о чудо, брусок стал работать во первых быстрее, во вторых мягче и практически пропали эти крупные паразитные риски, затачиваемая поверхность - зеркало!

Юрий Викторович, Вы абсолютно правы: в состав бакелитовой связки (В2-01) входит карбид бора, и именно он дает эти "риски", больше нечему.
Технологи на заводе говорят, что теоретически, карбид бора не должен влиять на степень шероховатости (Ra и Rz).
Сейчас они работают над тем что пытаются убрать из состава связки карбид бора, это должно решить проблему "рисок" с зерном 0,5/0, 1/0, 2/1, 3/2 и 5/3 мкм. И уже есть прогресс в этом направлении.

Что же касается кривизны - как я Вам уже писал в личку, бруски проверяются в ОТК после изготовления, но бывают случаи когда брусок начинает "вести" - это свойство органической связки, с этим мы пока ничего сделать не можем.
На такой случай у нас предусмотрена процедура экспертизы и замены, что я соответственно Вам и предложил, но к сожалению понимания у Вас не нашел.

Дорогие форумчане, к вопросу о ровности: вот фото станка, с помощью которого, на заводе промеряют ровность брусков.
Как Вы можете заметить, никакого стекла тут нет. Только лекальная линейка по ГОСТу и щупы разного диаметра.

Originally posted by vidbrusok.ru:

Что же касается кривизны - ка я Вам уже писал в личку, бруски проверяются в ОТК после изготовления, но бывают случаи когда брусок начинает вести - это свойство органической связки, с этим мы пока ничего сделать не можем.
На такой случай у нас предусмотрена процедура экспертизы и замены, что я соответственно Вам и предложил, но к сожалению понимания у Вас не нашел.

Вы предложили провести экспертизу на заводе и ЕСЛИ эксперты (полагаю те же самые люди что и ставили штамп "ОТК" на этот брусок) решат что он не соответствует, то тогда мне брусок поменяют и компенсируют пересыл.
Теперь давайте попробуем понять вероятность признания экспертизой брака. На выставке было озвучено, что ни один брусок по причине кривизны еще не был обменен (см. пост #624), и я почему то не сомневаюсь что экспертиза и в этот раз скажет что кривизна "в пределах допуска". По фото устройства для проверки кривизны, видно, что лекальная линейка прижимается к бруску с определенным усилием, предположу что это само по себе уже выравнивает брусок на время измерения (брусок выгнут вместе с бланком). Если положить брусок рабочим слоем вверх и нажать пальцем, то он прогибается и бланк начинает прилегать к поверхности не только краями, а всей плоскостью, усилие для этого требуется незначительное.
Я и так ждал свой заказ месяц, этот срок был обоснован Вами отсутствием бруска нужной зернистости в наличии и необходимостью его изготовления (когда брусок пришел, то дата изготовления стояла на 2 недели раньше чем был сделан заказ). Ждать еще месяц, заморачиваться пересылками, тратить на это свое время и деньги, без какой либо гарантии замены, мне не интересно. Мне проще было просто выровнять брусок, о чем я сразу и написал, что в дальнейшем и сделал. При выравнивании измерял толщину бруска - до и после, разница составила 0,5 мм, дальше ровнять не стал, хотя и края по 1,5 см (самые заваленные) остались не выровненными. Кривизна гораздо больше заявленных 0,25 мм, по фото это было хорошо видно.
Заметьте, когда прислал Вам фото, никаких претензий не предъявлял, просто ответил на Вашу просьбу отписать когда получу заказ, и хотелось обратить внимание на качество продукции.

Почему технологи завода так долго "доходили" до понимания того, что при зерне алмаза в 1 микрон, использовать в связке твердые частицы гораздо большего размера нельзя?

Когда появятся в продаже бруски мелких зернистостей без карбида бора в связке?

Юрий Викторович, Вы абсолютно правы: в состав бакелитовой связки (В2-01) входит карбид бора, и именно он дает эти "риски", больше нечему.
Технологи на заводе говорят, что теоретически, карбид бора не должен влиять на степень шероховатости (Ra и Rz).

Прикольный поворот, что уж сказать.. . Какого размера там частицы B4C?

"Теоретически", птицы не могут летать.
А практически, наличие более крупных частиц другого абразива, про который, кстати, нет ни слова, ни в одном ценнике и описании к брускам, в каком бы интернет-магазине или в сопроводительной бумажке к ним я не смотрел, даёт неоднородность работы.
Теоретически, они бы не мешали, если бы за один цикл применения бруска, изнашивались бы эти частицы до нерабочего состояния или выпадали бы из связки.
Наверное, при промышленном механизированном применении подобных абразивов, при тех скоростях и режимах - это, возможно, реально.
Но не в ручной заточке.

Интересно, а технологи-теоретики сами ножи вручную точат? Достигая заявляемых параметров шероховатости и геометрии на продукции, о которой речь, в т.ч. продукции "из коробки", а не притёртой пользователями, которые выносят более крупное зерно при притирке, в попытках "стабилизировать" работу абразива?

Originally posted by Pengozoid:

Прикольный поворот, что уж сказать.. . Какого размера там частицы B4C?

Этот вопрос лучше задать технологам, я свего лишь менеджер интернет-магазина.

менеджер интернет-магазина.

Вы не можете ответить на простой вопрос об одной из очень важных характеристик продаваемой Вами продукции - о размере присутствующих недокументированных (об этом где-то было публично написано?) абразивных частиц?!

Originally posted by L_YV:

На выставке было озвучено, что ни один брусок по причине кривизны еще не был обменен

Вы вырываете мои слова из контекста.
На выставке я говорил что не было случаев возврата, для того чтобы можно было составить нормальную статистику чтобы понять почему происходит искривление. Про обмен я вообще не говорил.

Originally posted by L_YV:

видно, что лекальная линейка прижимается к бруску с определенным усилием, предположу что это само по себе уже выравнивает брусок на время измерения (брусок выгнут вместе с бланком). Если положить брусок рабочим слоем вверх и нажать пальцем, то он прогибается и бланк начинает прилегать к поверхности не только краями, а всей плоскостью, усилие для этого требуется незначительное.

Вы сильно расковали. Где-то на Ганзе, я уже натыкался на пост,где описывается попытка гнуть брусок, что привело к тому что он был сломан.

Originally posted by L_YV:

Ждать еще месяц, заморачиваться пересылками, тратить на это свое время и деньги, без какой либо гарантии замены, мне не интересно

Вы можете предложить какой-то другой способ решения подобной проблемы?
Как я уже Вам писал, верить "на слово" я Вам не могу. Я обязан все проверить и только после этого выслать Вам замену. Эта процедура стандартна. А Вы получается затеяли скандал, ради скандала. Иначе в этом нет смысла.

Originally posted by L_YV:

хотя и края по 1,5 см

Вы ничего не перепутали?

Originally posted by L_YV:

Почему технологи завода так долго "доходили" до понимания того, что при зерне алмаза в 1 микрон, использовать в связке твердые частицы гораздо большего размера нельзя?

По той же самой причине что и с ровностью - мало статистики, есть только разговоры.

Originally posted by L_YV:

Когда появятся в продаже бруски мелких зернистостей без карбида бора в связке?

Пока затрудняюсь сказать. Внедрение в потоковое производство, процесс не простой и не быстрый.

Originally posted by oldTor:

притёртой пользователями, которые выносят более крупное зерно при притирке, в попытках "стабилизировать" работу абразива

Предполагаю тот факт что бруски 3/2 - 1/0 нужно выбирать из нескольких штук (chingachgook писал, что смог выбрать "удачный" только из 5 шт.), обусловлен более "слабой" связкой этих "удачных" экземпляров, из которой крупные зерна выпадают при притирке, а вот в случаях как у меня, когда связка намертво держит эти зерна получаем "не удачный" брусок Рассмотрев свой "удачный" 7/5 увидел множество каверн, но не увидел крупного зерна, естественно после притирки.

Originally posted by vidbrusok.ru:

А Вы получается затеяли скандал, ради скандала. Иначе в этом нет смысла.

Я, скандал??? Где Вы видите скандал? Я вам в письме сразу написал, что мне ничего от Вас не нужно, и написал Вам по бруску по Вашей же ранее озвученной просьбе!
А то что я написал на форуме, так сделал это предельно корректно и просто выложил фото, каждый выводы сам сделает. Надеюсь что и завод выводы тоже сделает, и это пойдет всем на пользу

Originally posted by vidbrusok.ru:

Вы ничего не перепутали?

Нет, ничего. Если смотреть на брусок сверху то справа и слева остаются области примерно по 1,5 см, которые не попали в выровненную плоскость. Вы хоть раз бруски выравнивали? Если нет, то мне понятно возникшее недопонимание.

Originally posted by vidbrusok.ru:

По той же самой причине что и с ровностью - мало статистики, есть только разговоры.

Причем тут статистика? Технолог должен понимать что присутствие стороннего абразива с размерами в разы больше заявленного в качестве основного, будет давать паразитные риски. Это понятно любому логически мыслящему человеку который хоть немного "в теме".

Originally posted by Pengozoid:

Вы не можете ответить на простой вопрос об одной из очень важных характеристик продаваемой Вами продукции - о размере присутствующих недокументированных (об этом где-то было публично написано?) абразивных частиц?!

Я работаю с режущим и заточным инструментом уже более 7 лет, и впервые слышу об этом. Это наводит меня на мысль что вопрос этот не простой, а узкоспециализированный.

Впервые слышите о том, что карбид (и кубический нитрид) бора имеет определенные, мягко говоря, абразивные свойства?

Originally posted by oldTor:

про который, кстати, нет ни слова, ни в одном ценнике и описании к брускам, в каком бы интернет-магазине или в сопроводительной бумажке

На сколько я знаю, связка В2-01 должна делаться по ГОСТу.

Originally posted by oldTor:

технологи-теоретики сами ножи вручную точат?

Этот вопрос нужно задать технологам-теоретикам с 40 летним стажем работы в производстве алмазного инструмента.
Справедливости ради, должен заметить, что восновном они производят алмазный прошок и алмазные круги. Бруски лишь дополнительное направление.

Originally posted by vidbrusok.ru:

Вы ничего не перепутали?

Если внимательно читать, то можно понять что речь идёт не о толщине не доведённого участка, а о его длине.

Originally posted by L_YV:

Я, скандал??? Где Вы видите скандал? Я вам в письме сразу написал, что мне ничего от Вас не нужно, и написал Вам по бруску по Вашей же ранее озвученной просьбе!
А то что я написал не форуме, так сделал это предельно корректно и просто выложил фото, каждый выводы сам сделает. Надеюсь что и завод выводы тоже сделает, и это пойдет всем на пользу

Возможно я не прав, но когда Вы писали мне на почту, создалось ощущение что Вы чертовски не довольны абсолютно всем и вся в этой жизни)