Заточка режущего инструмента
Пробы работ на камнях, притирах и стропах с пастами, порошками, суспензиями
BBW на керамике я как раз понимаю - ответ в том, что озвучивали в теме о грубой заточке бритв на природниках - притирка керамическим брусочком суспензии жёлтого бельгийца - зерно успевает раздробиться, по крайней мере более крупное, и приходит к одному знаменателю. В моём обзоре тут, тоже ГОИ довольно грубая - третий номер (я её считаю, на фоне нынешнего качества ГОИ, оптимальной по соотношению разброса зерна и "чистоты", с производительностью работы - в по тонкости удовлетворительно, так как на край можно и чистый пигмент взять).
Правда, поскольку в Вашем случае не раздробление суспензии BBW на более твёрдой и плотной основе, а наведение его суспензии на таковой, тут ещё может быть фишка в том, что на керамике _медиум_ - часть зерна BBW, будет работать полусвязанным.
А как мне кажется, достаточно округлое зерно, в полусвязанном качестве, работает при малых далвениях очень аккуратненько и достаточно щадяще, а вот более "острое" - начинает нарезать риску, если сходно по твёрдости, либо если хрупковато, то будет опять-таки её делать, но на порядок более мелкую и частую. Как-то так....
Но это всё касается "досубмикронных частиц" или около того, так как даже алмазное зерно, начиная с 1\0, а иногда и аж с 3\2 мкм, свободное или даже полусвязанное, в текучей СОЖ, начинает работать иначе - тут уже зависимость размера зерна с структурой стали - свои закономерности какие-то.
Кстати, оказалось что использование даже субмикронной алмазки на яшме, может привести к нежелательным последствиям. Вот какие риски мелкой сеткой наносит алмазное зерно:
Но что ещё хуже, есть реальная опасность шаржирования:
Сейчас вот быстро подправил трамонтинку про-мастер на этой яшме с каплей масла, без всего, и жаль, что уже успел помыть камень - не сфотал, но прямо-таки было видно, как рисочки от алмазных зёрен заполнились снятым металлом - т.е. действительно, яшма в подобном качестве работает отчасти по принципу "напильника".
Подумалось, что в этом, возможно что-то есть - можно наносить аккуратно риску разного размера на яшму и получать определённый характер работы.
С другой стороны - риску алмазик, в силу имеющегося разброса зерна, даже на таком мелком уровне, таки оставляет неоднородную, а значит и работать всё будет не очень-то предсказуемо, что для доводочного камня негоже. По крайней мере для моих требований к доводочному камню.
К тому же просто бесит тема шаржирования. правда и царапки такие, что полюбому придётся передоводить камень.
Вот с гладким чёрным сланцем от ivan-3 почему-то такое не происходит, там если зерно и зацепляется, то так же легко вымывается скотч-брайтом с фейри.
И, кстати, с арканзасами, из хороших - например с рубанковским блэк-транслюцентом, сравнимые царапки от алмазного зерна у меня были идентифицируемы визуально в сходном увеличении, только при использовании на нём алмазки 3\2мкм. И были почему-то равномернее. А тут, от 1\0 мкм такая гадость вылезает - пробовал на этой яшме только 1\0 и 0,5\0 мкм.
Так что, походу на яшме я больше алмазки юзать всё-таки не буду...
Что меня натолкнуло вообще на то, чтобы при быстрой правке кухни глянуть в микроскоп на камень, так это то, что во-первых он под углом на свет стал на "зеркаленье" показывать какую-то мутность местами, а во-вторых, при окончательной проводке вдоль РК по микроподводу шириной 0,1 мм. примерно, я, гялнув в микроскоп обнаружил на одной фаске аккуратную такую царапину почти во всю длину РК - походу подрезал РК засевшим в яшме алмазиком мелким...
Желаю никому на такие грабли не наступать, и более внимательно относиться к абразивной гигиене.
С уважением.
Попробовал я тут суспензию Cambrian Green на гуанси:
Надо сказать - понравилось.
До застругивания волоса петти из аус-8 довёл очень быстро - активная суспензия и весьма аккуратно работающая.
До этого выполнил правку на собственно Cambrian Green, любезно предоставленном для проб Олегом (Botanic):
Он же в увеличении около 200х:
Этот камень менее плотен, чем слурик из него на первом фото, работает быстренько, выделяет лёгенькую суспензию, поцарапать легко, так что был очень осторожен и работал с минимальным давлением, тем не менее, суспензия слегка выделялась. ранее нож уже в который раз был правлен, и в последний раз на яшме с разведённой ГОИ, но кромка уже с паре мест при ногтевом тесте показывала затупление. Поработал буквально минуту-полторы - вот такой результат:
Вообще очень заинтересовал камень - симпатично тактильно, быстро, кромка очень однородная выходит, и при том очень резучая. Далее был гуанси с суспензией более плотного камбриана, потом чистый гуанси и направка на чистой коже - нож опять в полном порядке, на всё про всё минут 5 максимум, результат понравился, после чистой кожи распускает волос вдоль. Можно было потщательнее правку сделать и думается, что до прохождения теста на рез волоса на весу весьма близко, но времени не было - пусть поработает так, потом ещё попробуем.
Любопытно, насколько разные по тонкости\плотности эти камни бывают...
да, и в очередной раз скажу - гуанси нихрена не медленный камень, если его применить своевременно, а уж с суспензией подобного слурика - вообще песня. правда гуанси "не бритвенной подготовки" - его тестил на ножах и с притиркой максимум до F600.
Во, уже более похоже
Но на хинде результат, вроде, получше выходил - из-за его фактуры там зерно лучше дробится и рельеф более мягкий выходит на РИ.
Натирать лучше большим бруском - связано (имхо) с тем, сколько изначально вырывается\падает зерна с натирки на камень в качестве первичной суспензии, которая уже будет воздействовать дальше на связку камня и выбивать уже рабочую суспензию. Потому - для него лучше натирки большой площади или долго тереть на одном месте+держать шероховатость натирки в кондиции+не давить сильно (а то заглянцуется просто и все).
Не знал, что у тебя другой CG есть
По этому CG где-то отписывался - сделаю компиляцию, если не забуду, пришлю в личку - есть пара тонкостей.
У меня пока никак процесс на твердых камнях не идет - слишком глубокие риски 
Исключения: CF, японы, хиндюк плотный, вельш +\-, зеленый коти.
Не прокатило: арки, LI, керамика с боьлшинством натирок (режут риски, глянцуются).
да, мне он показался камнем для среднего-префинишного этапа заточки.
Но вот что он точит бережнее моего Ллин Идвала - не медленнее или намного тоньше - нет, именно "бережнее", как бы - это да.
Не такой жёсткий тактильно опять-таки.
Но по всем раскаладам навряд ли пойдёт на бритвы - для бритв сейчас всё больше склоняюсь к мысли, что нет ничего более стабильного и быстрого, чем японские камни и нагура.
Вычитав сегодня в этой темке о применении в качестве притира-хонзана арканзасов, решил провести эксперимент на своем НВ6 от нортона.Протестил поочередно весь сет имеющихся у меня нагур: цусима, ботан,тензе,медзиро и кома- результат можно назвать никаким. только загладил арк. Потом на глаза попался лукаск от Димы Копчука, решил использовать прилагающийся слурик лукаска в качестве донора суспензии, благо его твердость очень для этих дел подходит. Наведя парой-тройкой движений немного суспензии на поверхности арка, взял свой тесовый образец- обмылок бритвы ERN и каково было мое удивление когда буквально за пол минуты на моих глазах суспензия начала активно темнеть от снятого металла.поработав пару минут на арке, я взглянул в свой МПБ2 с увеличением 24 и не мог разглядеть ни одной черточки от предыдущиго абразива, весь водвод представлял из себя однородную поверхность с точечным рельефом, на котором совершенно не разлечить черточек от абразива.При всем при этом рк была очень однородной и ровной, без лохмотьев. Если посмотреть на подвод не вооруженным взглядом, то подвод представляет зеркальную, слегка мутноватую поверхность. Фото материал к сожалению предоставить не могу ибо не имею соответствующей мат базы.
хотя вот получилось такое фото телефоном. увеличение Х90
а вот через МПБ фотки.
насколько можно понять - вышло очень симпатично. Любопытно - значит конкретный камушек дал именно такую суспензию, какую надо в таком сочетании!
А я вот идею суспензий на арков для себя отбросил - не пошло как-то.
Но, моя любимая цитата "в мире компонентов - нет эквивалентов")))
Спасибо за обзор!
Кстати забыл упомянуть, что видимый на фото микроподвод выполнил на этой же суспензии, но подразбавив ее "пожиже".
quote:Originally posted by Шмыга1:
Если посмотреть на подвод не вооруженным взглядом, то подвод представляет зеркальную, слегка мутноватую поверхность.
Поздравляю, Вы теперь умеете наводить дымку.
На больших поверхностях получал её свободным катящимся абразивом в суспензии, густоту, которой надо подбирать. Наносил тонкой пластинкой (в районе 1мм)из сланца на пальце, почти без давления.
quote:Поздравляю, Вы теперь умеете наводить дымку
Спасибо,пора бы уж, за два то года прибывания на ганзе :-)
Попробовал пасту ГОИ от ivan-3 на яшме от Мони.
Два раза чуть мазнул пастой по яшме, взял подушечкой пальца самомалейшее количество масла камелии и растёр равномерно пасту по яшме - её столь мало, как и масла, что растиралось долго, пока покрыло весь камушек и на подушечке пальца при проводке по готовой поверхности камня нет и намёка на зелень.
Приступил к работе, взяв стамеску, только что подготовленную на необычной, работающей на уровне грубо притёртого арканзаса, вашите:
"Смеси" из пасты и масла на яшме столь мало, что кромкой ничего не сгоняется. В таком режиме поработал минуты две, выполняя фаску с повышением угла, примерно в половину ширины предыдущей:
Съём заметен, поверхность начинает темнеть. К четвёртой минуте работы, у грани фасок стало собираться нечто:
Сначала я не понял в чём дело, подумал что всё-таки многовато масла было. Но стоп - три минуты ничего не собиралось. Потом до меня дошло, в чём дело - в интенсивности съёма. Снятый металл попадает на камень в таком количестве, что "плёночка" на камне начинает превращаться в.. пасту. Причём, разные как бы "слои" появляются, поверхность яшмы подполировывается (как потом выяснилось) там, где сейчас на фото видно, что усевшийся в плёнку на камне шлам "сборит". "Слои", видимо получаются не из-за того, что смесь неоднородна, а скорее из-за того, что трение разогревает верхний слой и он более подвижен, а на самом камне всё более статично. Сделал фото этого эффекта "слоистости" и "сборения":
Причину появления шлама в количестве, достаточном для его "сгона" кромкой и гранями фасок, я вижу не в количестве пасты и масла - я не представляю, как нанести ещё меньше.
Почему так вышло и что с этим делать? Я думаю, что надо делать более тонкую подготовку перед такой обработкой. Обычно, большой шаг зернистости мешает получить однородную кромку за вменяемое время. Здесь ситуация другая - съём очень оперативен, но не слишком тонкая подготовка инструмента на предыдущем этапе, является причиной чрезмерного количества снятого металла, попадающего в смесь на камне. Это ухудшает тактильный отклик и главное - приводит к тому же эффекту, который получаем на пастах на эластичных подложках - завалу геометрии и вытягиванию заусенца. Более того - микрозаусенчик ещё и тянет за собой фрагменты кромки:
Для невооружённого взгляда-то всё было супер - "зеркалит", завал не виден, только вот бумажку режет "мыльно", хотя волос строгает. Заусенку я, кстати, не увидел даже в микроскоп, обнаружил её только сделав фото. Я-то думал что закончил работу, а посмотрел на фото уже на мониторе и ахнул.
Надо было исправлять положение, попробовал выправить завал и убрать заусенку. Вышло хреново и неоднородно, так как смесь на камне успела застыть и остыть - трения уже нет от работы, пока фотографировал, и шлама немало в смеси - всё это загустевает. Помогает немного подышать на камень, но не особо. Именно, как я считаю, в силу этого "застывания-загустевания" и обилия шлама, вышло скверно, даже создание фасочки более чёткое, с помощью смен направлений движений - не помогло:
Такое впечатление, что кромка стала уже слишком тонкой и эластичной, а из-за подросшего слоя пасты и его зашламления, всё равно заваливается. Можно было, конечно, смыть и навести наново, но как это применять практически - каждые 3-4 минуты обновлять состав на камне? Так времени на собственно доводку не хватит. так что решил выходить из положения в имеющихся условиях. Чуть потёр пальцем участок камня, немного разогрев таким образом смесь и сделав её там потоньше, и короткой амплитудой переменными движениями, всё-таки оформил микрофаску почётче. Угол, правда, опять-таки снова на какие-то доли градуса подзавалился. Но хотя бы кромка стала приличной и рез лучше:
Что касается характера получаемой поверхности - поскольку зерно в пасте работает в данном случае наиболее близко к полусвязанному, по-моему, поверхность имеет смешанные черты - есть признаки работы и закреплённого зерна (вершинки поверхности самого камня) и полусвязанного (прерывистая рисочка) и даже, еле-еле заметно - свободного (точечные как бы "вдавленности").
Прошу заметить, при том, что именно оксид хрома на яшме в виде текучей суспензии - будет работать скорее так, что усугубит именно риску - поможет зерну яшмы её нарезать, а не оставит характерную поверхность для, суспензий тонких искусственных водников или природных водных камней. Вот как, например, тут - разбавленная и растёртая с wd-40 до хорошей текучести, паста ГОИ:
При том, та же чистая яшма, как раз может дать наиболее однородную и гладкую поверхность, как, например, тут:
В сегодняшнем же варианте проб, поверхность в целом, не столь блестящее зеркало, как при работе таким манером на чистом пигменте с толикой олеиновой кислоты - с таким вариантом мне удавалось получить более "стойкую" и с бОльшим, видимо, поверхностным натяжением, "плёнку" на камне + тут смешанный характер работы, а не "имитация пасты с зерном засевшим плотно в стропе".
Резюмирую:
Безусловно, интересный результат и получаемый характер поверхности. Но в таком виде - скорее для полировальных, оформительских, а не доводочных, задач.
"Грааля" не случилось - чрезмерное забивание пасты шламом, приводящее к завалу геометрии и вытягиванию микрозаусенца, ничем не лучше, чем на стропе, за исключением бОльшей свободы в комбинации движений при работе. Т.е. никакой "халявы" с заметным шагом зерна делать нельзя - подготовливать клинок надо намного тоньше, чем если бы переходить на чистую яшму.
Однако, попробую купировать эти моменты, подготовить клинок тоньше и надо поэкспериментировать с другими основами под пасту.
Зато мне очень понравилась сама паста - однородностью и консистенцией.
Ярослав, спасибо большое. Есть над чем подумать...
На здоровье! Мне тоже тут много над чем подумать - многое в процессе этой пробы лучше сформировалось в голове в виде вопросов....
С уважением.
Проба пасты ГОИ от ivan-3 на притире из плексигласа.
Попробовал полирнуть два бланка из плексигласа чуть по-разному. Исходная поверхность - "прозрачное стекло" с отдельными царапинками, достаточно мелкими, чтобы брать шкурку 1200. Собственно, взял шкурку sia этой зернистости, положил на гранитный притир и начал работать. Она слабо деградирует, однако, насухую - забивается и перестаёт работать. Сполоснул и приляпал её к граниту - дело пошло веселее. Как водится, "плоский лист" был с одной стороны чуть выпуклый, а с другой, соответственно, вогнутый. Я начал с выпуклой стороны, рассудив, что ежели будет очень долго ровняться, то выпуклая мне вполне сгодится. Однако ровнялось довольно быстро, так что обе стороны я привёл к состоянию, когда поверочный угольничек на просвет показывает плоскостность. Конечно, по краешкам есть завал, что при работе на шкурке дело понятное. Но не критичный. Грани я тоже на ней скруглил. Потом, порядку для, хоть я и работал на шкурке в т.ч. круговыми движениями и восьмёркой, решил улучшить результат на порошке карбида кремния f1200 на гранитном притире. Снимает чуть медленнее, но зато очень равномерно. Порцию порошка сработал и взялся за другой бланк. Его я решил сразу попробовать на карбиде кремния, тем более, что он был поровнее изначально.
Сработал на нём две порции порошка. Что получилось:
Вариант шкурка + свободное зерно карбида кремния - больше осталось царапок от шкурки, матированность пальцем ощущается сильнее и явнее, чем на другом бланке, который обрабатывал только на свободном зерне - он получился глаже и матирование мельче вышло - под 90 градусов отражает лампы в люстре. А вот первый - нет.
Вообще, была мысль полирнуть ещё на пасте ГОИ номер 3, втерев её в бумагу, положенную на притир, но пока, думаю, стОит попробовать имеющиеся два варианта - в конце-концов, думаю, нужна именно матированность и именно после свободного зерна, так как она более равномерна и однородна, нежели после хоть каких движений на шкурке в любой их комбинации.
Пока что успел попробовать первый бланк, погрубее.
Сделал кусочком пасты ГОИ от Ivan-3 несколько тонких штришков по плексигласу, взял подушечкой пальца чуть олеинки с горлышка пузырька и растёр. И того и другого было очень мало, после растирания, на подушечке пальца никаких признаков зелени.
В качестве образца для проб, взял старую тестовую бритву, подготовка её - на атипичном бельгийце с олеиновой кислотой (макро, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):
Начал работу - в принципе, пока всё нормально. Единственное, что не нравится - тактильный отклик и некоторое "залипание" фаски на притире.
Спустя минуты 4, кромка стала сгонять снятый металл. Вот так это выглядит в "обычном макро":
Не обошлось без сюрпризов. Да, в плексиглас не шаржируется тот же карбид кремния, это точно. А вот в самом плексигласе, обнаружились какие-то выбоинки - то ли царапки и деформации, которые я не вывел, то ли может пузырьки воздуха? Пока не понял природу явления. Да, царапки признаю, есть такое, от шкурки. Но выбоинки и пазухи... Заметил, только нанеся и растерев пасту - она забилась в них. Вот так это выглядит в макро (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали) - поскольку плексиглас прозрачный, в качестве фона для фото, пришлось наклеить на него листочек самоклеющегося блокнотика - отсюда жёлтый цвет - иначе навестись на резкость нереально:
Однако, несмотря на такие косяки, и отнюдь не редкие, штук 10 я насчитал легко, заметные точечками невооружённым взглядом, после окрашивания их пастой, катастрофического урона кромке они не нанесли - есть, конечно, отдельные более грубые царапины, по идее из таких пазух могут целые комочки пасты вылезать, но в целом, удалось довести бритву вполне приемлемо. На этот раз, в отличие от применения этой пасты на яшме и с маслом камелии, всё-таки удалось получить рисочку как от закреплённого зерна, вкупе с выглаживанием поверхности фаски - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:
В целом, нормально. Кромка приличная, волос режет вполне штатно, заусенки не вытащил - не вижу и не ощущаю. Кромка малость неоднородна, но тут я это могу в равной степени списать как и на косячки в притире, так и на избыточное прилипание фаски. Но даже на таком варианте поверхности плексигласа, вышло, я считаю, вполне недурно.
Попробовал я пока что две пасты Luxor на притире из плексигласа - поверхность притира доведена на свободном зерне карбида кремния фракции F1200.
Пробовал нож из стали D2, ранее правленый на yellow coticule - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:
Для начала, взял пасту 6,5мкм. крупицу примерно со спичечную головку растёр на притире доведённым брусочком керамики. Кстати, мне показалось что плексиглас, и, особенно, слегка матированный, тут очень удобен тем, что комочки пасты растираются керамикой, но зерно в ней не дробится по моим ощущениям.
Растирал пасту с капелькой олеиновой кислоты. В работе очень понравилось, результат вот такой - тут ~2.6мм. по горизонтали:
Далее, я собирался использовать пасту с зерном 0,5мкм., однако напутал, и по ошибке взял пасту 0,1мкм., что, конечно, не есть гут.
Вот такое её количество и вот столько олеинки - для масштаба положил рядом ручку:
Растирал пасту, также, доведённой керамикой (брусочком lansky ultrafine, притёртым на алмазках до фракции 3/2мкм. включительно)
Конечно, шаг зернистости огромен. Однако и такая проба мне окажется полезной - всегда невредно знать пределы эффективности шага зерна и чем это грозит.
Конечно, ближе к границе спуск-подвод, остались рисочки от предыдущей пасты, однако за 10 минут работы, я почти что убрал их. Под конец работы больше делал акцент на кромке, в основном работая на зерно. В целом - получилось недурно - остро, волос строгает. Однако есть и недочёты - ясное дело, что действуя с меньшим шагом зерна, я получил бы бОльшую остроту - снимает очень активно паста, однако я лишь дошёл до "донца" прежних рисок и далее уже за это время прирастить тонкости кромки не успел.
И ещё - с кромки местами повыдрались карбиды, что я связываю именно со слишком большим шагом зерна - даже при малом давлении, "точечная" нагрузка на них чрезвычайно велика, когда работаешь у самой кромки, и вполне понятно, что могла оказаться чрезмерной.
Но в любом случае - потенциал виден. Заусенки не вытащил, скорость работы очень хороша.
Вот так это выглядит теперь - также ~2,6мм. по горизонтали, тот же участок кромки:
В общем, плексиглас мне однозначно нравится в качестве притира, слегка матированный, а в качестве разжижителя пасты - олеинка. И, надо отметить, что в сочетании её с этими пастами, тактильно работать вполне комфортно.
Спасибо, Ярослав!
Результаты для меня вполне ожидаемые, я часто использую пасты люксор.
Но про плексиглаз только думал. Стекло имеет собственную абразивность, потому не всегда удобно с ними субмикронных порошках и пастах.
Подскажи, где брал оргстекло и какой толщины. Как боролся с малым сопротивлением на изгиб?
Изучил фото после 0.1 мк, такое ощущение, что РК грубее фаски, это игра света или действительно так?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
На здоровье!
Нашёл у себя на даче лист, чуть большей площади, чем а4, напилил себе несколько бланков. Толщина 7,5мм., так что особенно бороться с упругостью материала не пришлось. Главное не давить на него при его притирке - даже малая неплоскостность легко продавливается если нажимать на него. Так что, в идеале, думаю надо притирчики из плексигласа потолще иметь. Я уж точно не хочу их тоньше, чем имеющиеся.
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Изучил фото после 0.1 мк, такое ощущение, что РК грубее фаски, это игра света или действительно так?
Да, это так - фаска располировалась, а зона у самой кромки - нет. Я боялся больше увеличить акцент и тем более - больше приподнять угол, чтобы не завалить, ибо шлам-то был, так как шаг зерна немалый.
Кромка конечно стала тоньше и острее, но и вышла характерная для закреплённого или, как максимум, полусвязанного зерна.
Ну, и, конечно, чтобы без повышения угла вывести кромку глаже, тут надо возвращаться назад на зернистость. Как минимум на одну, а лучше на две.
Это моя ошибка была - перепутал пасты.
Вот поприкидывал - возможно у самой кромки риска такая вышла не от зёрен в пасте как таковых - крупновата она, а он _проработки_ ранее имеющихся рисок более мелким зерном - это один из способов повышения агрессии реза - например заточили на грубоватом камне, потом прошлись разведённой пастой на той же яшме строго в том же направлении движений - свободное зерно попадает в крупные риски, прорабатывает их, делая из клиновидных, более округлыми - на кромке как следствие не клинообразный зубец, а арочной формы, как у серрейтора.
Возможно, тут произошло нечто подобное. Хотя и я работал разными движениями, но движения на зерно в одном направлении использовались как минимум половину всего времени работы.
А со стеклом ты пробовал с полированным, гладким или с матированным тоже? У меня, как я ни старался, на обычном стеклянном бланке, с обработанными гранями, даже с чистым оксидом железа с каплей олеинки, и стекло и фаска получали крупноватую и весьма риску.
quote:Originally posted by oldTor:
А со стеклом ты пробовал с полированным, гладким или с матированным тоже? У меня, как я ни старался, на обычном стеклянном бланке, с обработанными гранями, даже с чистым оксидом железа с каплей олеинки, и стекло и фаска получали крупноватую и весьма риску.
При размере зерна больше 2-3 мк, все довольно просто. Стекло можно брать гладкое либо матированное на 1200, но не больше. Результат получается равномерный, но иногда проскальзывает риска на 5 мк, но аккуратность может выдать качество зерна без влияния стекла. Здесь важнее скругление ребра. А для порошков меньше 1 мк все значительно сложнее. Хороший результат только на чистом полированном стекле, либо на матированном и затем долго доводимом на кк с дроблением. Пробовал матировать на КК 2000, вот это уже замечаетльно! Можно работать на самых тонких порошках оксидов хрома, алюминия и железа.
На матированном стекле чуть проще, на гладком нужно четко подбирать упругость и вязкость основы. Чуть более текучая, работа грубее. Чуть более густая, начинает собираться и налипать на клинок...
Во всех случаях использования абразива менее 1мк я делаю тонкий - невидимый слой. т.е хром или железо вообще не меняют цвет стекла. Иначе результат значительно хуже.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
С обычным стеклом у меня никогда не получалось удовлетворительно, с абразивом мельче 5\3, максимум 3\2мкм.
С субмикронными вообще беда.
Спасибо за информацию! Принял к сведению.
quote:Originally posted by oldTor:
С обычным стеклом у меня никогда не получалось удовлетворительно, с абразивом мельче 5\3, максимум 3\2мкм.
С субмикронными вообще беда.
попробуй на притир гладкого стекла растереть каплю олеинки, потом сразу сверху нанести люксор 0,1 (я натираю как мелок по стеклу), растереть твердым камешком и тщательно стереть все со стекла. Я стираю бумажным полотенцем, кладя на притир и провожу ладонью и так 2-3 раза с небольшим нажимом. Стекло выглядит совершенно чистым, даже на ощупь почти не жирное. Такая подготовка позволяет работать на 0,1 мк по стеклу. Если слой хоть чуть толще, результат в разы грубее. Потом, когда все черное и густое, добавляю 1-2 капли олеинки, растираю и смахиваю всю черноту салфеткой. Затем наношу пасту и все начинается по кругу.
При полировке спуска кухонной нержи, смена пасты на притире 80*250 требуется примерно через минуту. При полировке заточной фаски, паста конечно держится в разы дольше. Шеф с узкой фаской обычно доводится на одной смене каждой пасты, те. каждой пасты навожу два раза.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Спасибо тебе большое!
Попробую!
По результатам отпишу тут как и что вышло!
Пробы паст Luxor на притире из плексигласа. Опасная бритва.
Пока что, конечно, мне не удалось как следует приноровиться с ними, равно как и с данным материалом притира, однако вот тренируюсь. Ошибки, в общем-то рядовые делаю. Основная - никак не привыкну к характеру съёма и интенсивности - делаю ранний переход на 6,5мкм., а потом поражаюсь насколько удачен оказывается скачок сразу на 0,5мкм. Но, косячки, от недостаточно чистой подготовки перед 6,5мкм., дают себя знать и на финише - очень показательно.
Однако, кое-что получается, и не стоит недооценивать увеличение и разрешение фото результата - полученная в результате кромка, волос способна резать и на расстоянии 30мм. от точки удержания, после направки на чистой коже, однако бритьё "на грани" - кромка местами смахивает неровности кожи.
~2.6мм. по горизонтали, макро 8:1 - результат после 6,5мкм. и далее, после 0,5мкм:
В общем, пока что результат "учебный". Сохраняю скорее "для архиву", чтобы потом было с чем сравнить.
Снова попробовал пасты Luxor на притире из плексигласа - хотелось опробовать сталь потвёрже, взял zdp-189.
Выполнял микрофаску на Luxor 6,5мкм., на границе фасок видны следы то ли от свободного зерна, то ли от предыдущего финиша - не знаю.
Фото делал через микроскоп peak 2008-50 с помощью объектива Schneider-Kreuznach Componon через переходник и два макрокольца м42 - малого и среднего, прикладывая всё это к микроскопу. Пришлось, правда, задрать iso, так как снимал с рук, так что вышли фото не ахти. Никакой редактуры не делалось.
Вот так выглядела микрофаска после 6,5мкм. Luxor:
Просто в микроскоп, всё выглядело, естественно, куда как красивше, но в целом я удовлетворён. Далее, перешёл на пасту 0,5мкм., сменив сторону притира (хоть плексиглас и легко отмывается, зерно ОА и КК в него не шаржируются, создавая проблем, однако, чтобы исключить всякие случайности, взял свежепритёртую другую сторону притира). Проработал как следует, но в основном делая движения на зерно (естественно, всё делалось вручную), вышло вот эдак:
Вообще, впечатление, что 0,5 сработал лишь чуть тоньше, чем 6,5. Но, думаю дело в том, насколько зерно а) дробится, и б) глубоко садится в притир.
Ноготь показывает хорошую гладкость кромки, но это я списываю на немалый угол микрофаски - 40, всё-таки, та же кромка при ногтевом тесте на углах порядка 20-25 град., ощущается куда менее гладкой.
Волос можно разрезать в 3-4 мм. от точки удержания, а также, распустить вдоль. Вот для понимания масштаба съёмки и ширины микрофаски, она сопоставима с толщиной волоса, сделал пару фото расщеплённого ею волоса - в начале реза и в конце:
Может быть можно было на том же зерне довести потоньше и поглаже ещё, но тут уже трудно удерживать малое давление - при таком пятне контакта это становится проблемой. Ну и, кстати, кромка достаточно агрессивна - можно заметить на разрезе волоса, как зубцы на кромке его внутри "распушили".
В целом, я доволен пробой, но вообще, так и не определился пока с оптимальным для себя притиром - пробы на стекле пока в работе и я не в восторге, видимо, что-то где-то сделал не так, а к плексигласу я в принципе уже привык, но к нему есть отдельные претензии, хотя и плюсов немало.
Уже в нескольких местах от нескольких мастеров видел технологию, как наносят пасту Люксор на притир. Поделюсь своим опытом, поскольку он мне кажется проще, быстрее, а результат качественнее.
Не надо ковырять пасту и насыпать ее на притир, чтоб потом растереть. Гораздо проще пользоваться технологией нанесения из книги ГОИ. Наносим каплю масла на притир, растираем ее и прямо по ней наносим пасту как мелком. Паста которая вообще не наносится на чистое и сухое стекло, а только царапает и крошится, в таком случае именно намазывается, как восковой мелок. Толщина получается сразу минимальной, почти прозрачной. Затем, растираем пасту на притире твердым тонким брусочком. Я использую яшму. И полностью стираем излишки. Для смены пасты, стираем все, что стирается, наносим каплю масла, размазываем и стираем ее с притира. Притир чистый, но чуть жирный. Этого достаточно для нанесения пасты как раньше.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Спасибо, я учту. Сам уже тоже намазываю, а то, что на фото крошки пасты - то это не сковырянные спецом, а отвалившиеся от кусков пасты, которые я получил на пробу. Не выбрасывать же - пустил в дело)
По мере всяческих проб, выяснился один момент, связанный с изменением поверхности твёрдых доводочных камней, используемых в качестве притира.
В пробах участвовали:
Яшма, байкалит, чарнли форест из плотных, твёрдых, но тактильно мягких, под тонкую работу с маслом - вот такой:
При работе на этих камнях с пастами Luxor, кварцевым порошком, глинозёмом, растёртых тончайшим слоем, с минимальным количеством олеиновой кислоты, с удалением шлама по мере появления такового, поверхности камней изменялись, причём яшма скорее выглаживалась, байкалит и чарнли форест приобретали менее зеркалящую, но более шелковистую поверхность, сходную по характеру с получаемой при притирке на свободном зерне, на намного тоньше. При этом работа далее на этих камнях чистых, демонстрировала очень тонкий и однородный съём, явно заметный.
Наиболее впечатляющий вариант, получился на чарнли форест с применением с олеиновой кислотой кварцевого порошка 1мкм.
Потрясающе чистая и тактильно приятная и информативная работа, наиболее лёгкое скольжение фаски по камню, и наиболее однородное получение таким образом более тонкой поверхности камня, не заполированной, но совершенно рабочей, на более тонком уровне.
Т.е. для доводки поверхности подобных камней без особых трудностей и в процессе работы, достаточно поработать подобным образом, с глинозёмом или кварцевым микропорошком, прорабатывая весьма разумное время, максимально однородно всю поверхность камня, в процессе префиниша-финиша, например бритвы.
Главное, порошка и олеинки должно быть минимальное количество, а появляющийся шлам надо сразу стирать "насухо".
Пока что, более экономичного по времязатратам и трудозатратам способа получить тончайшую доводку поверхности таких камней, я не находил.
Добавлю в отчет по люксору, что он плюс ко всему способен подкрашивать верхний слой бруска несмываемыми оттенками, которые впрочем уходят при первой же притирке. Например после желтого и оранжевого люкосра, туффит становится конкретно зеленоватым и даже посудомойка не отмывает...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:Изначально написано oldTor:
...
Т.е. для доводки поверхности подобных камней без особых трудностей и в процессе работы, достаточно поработать подобным образом, с глинозёмом или кварцевым микропорошком, прорабатывая весьма разумное время, максимально однородно всю поверхность камня, в процессе префиниша-финиша, например бритвы.
...
Не вспомнить где и как дословно, но об этом Дмитрич писал. Что он свои Арканзасы доводит на керосине и крокусе или глиноземе ( в последнем не уверен, надо его спросить).
Помню еще, что даже направление движения при доводке, он считал важным.
quote:Originally posted by vovchiklj:
Не вспомнить где и как дословно, но об этом Дмитрич писал. Что он свои Арканзасы доводит на керосине и крокусе или глиноземе
что-то тут не так... поищите и дайте цитату с ссылкой на источник
( или тему в которой Дмитрич об этом говорил )
quote:Изначально написано Nikolay_K:что-то тут не так... поищите и дайте цитату с ссылкой на источник
( или тему в которой Дмитрич об этом говорил )
Что тут может быть не так, можно Дмитрича спросить подтверждение....
Тема: Задай вопрос Дмитричу , пост 250 пост 274
quote:Изначально написано dmitrichW:
Сам довожу арканзасы на чугунном притире электрокорундом, как описано в этой книге Оснаса.
http://mirknig.com/knigi/profe...strumentov.html
Иногда заканчиваю на стеклянном притире с прокаленным глиноземом или тонким алмазным порошком со стеарином и бензином, но не на абразивном камне - важна плоскость.
Некоторые коллеги пробовали на тонкой наждачке, положенной на мокрое стекло, но результата от этого не видел. Пасту ГОИ для доводки арканзаса не применял.
Предыдущий вопрос к посту Дмитрича был задан в контексте доводки Арканзаса.
quote:Изначально написано dmitrichW:...
В доводке использую арканзасы доведенные как описано у Оснаса на стр. 27.Там указано зерно электрокорунда, для чугунного притира, сначала М14 с бензином, потом с водой порошком М5., далее стеклянный притир до нужной мне шероховатости с водой, применяя разные тонкие порошки в зависимости от нужной мне шероховатости Арканзаса (иногда применяю алмазный порошок, но не более 2/1, чаще тоньше), заканчиваю прокаленным глиноземом иногда с водой, иногда с бензином и стеарином.
При доводке Арканзасом РК, для меня имеет значение и направление рисок на камне от его доводки. В этот микромир с этими заморочками мало кто полезет, потому особо на этом не концентрирую внимание на ветке.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Дошли руки опробовать cpm s90v на яшме, в виде притира под пасту Luxor 6,5мкм с капелькой олеиновой кислоты.
Перед тем, подправил нож на бруске ИСМ м10 (или м7 - уж очень похож на ранее мною опробованный м7, в макро не увидел разницы на самом бруске, ну да разброс мал - не суть важно) из карбида кремния на бакелитовой связке. Выбран он был ради того, чтобы получить кромку потоньше без выпадания карбидов, что на действительно тонкой кромке на таких сталях, не самое редкое явление.
Интересное поведение бруска, кстати - несмотря на тактильно мягкую, да и вообще не жёсткую связку, эта сталь его не царапает и суспензию не выбивает, но брусочек слегка засаливается и выглаживается. Потому в процессе правки я его разок почистил dressing stone, чуть освежив поверхность, и чуть сменил направление движений - у самой кромки вышло вроде гладенько, но есть намёк на начаток микрозаусенчика:
Далее, приступил собственно к пробам яшмы в качестве притира под Luxor. Ну что, вполне оперативно, но - заусенку-то я всё-таки вытащил, а кромочка стала тонкой и карбиды уже начали выпадать:
Под конец работы, удалось добиться всё-таки более однородной чистенькой кромки, рез чрезвычайно агрессивный, остро, волос строгает. Не могу только понять, откуда царапинки на фаске - всё-таки впечатление, что от выпадающих с кромки карбидов:
Хоть угол и немаленький, но всё равно получить однородную очень тонкую кромку, без этого явления полностью - пока не удалось. Хотя, это уже можно назвать придирками, всё-таки это нож не для резьбы по дереву, например.
oldTor
А Вы не пробовали на яшме нагуры с водой? Не помню Ваших отзывов об этом.
И не хотели бы попробовать суспензии на яшме с водой?
На днях ровнял фиолетовый сланец с рынка, после выравнивания на собственной суспензии на стекле, решил дополнительно пригладить кусочком яшмы.
В процессе всяких проб на сланце , попробовал на яшме с суспензией.
И не то что сам результат (под рукой только китайская лупа была) , а процесс очень понравился. Ход кромки по камню приятный, риска, сколько мог разглядеть, равномерная частая. И создалось впечатление, что суспензия продолжает дробится.
Интересно, что Вы скажете?
P. S. Яшму пробовал 2 варианта, однотонную и пятнистую. Однотонная была выглажена сильнее, создалось впечатление, что по ней зерно сильнее каталось. А на пятнистой более активный съем металла. Но все на уровне, казалось.
Интересный вопрос, тоже любопытно о использовании нагур на яшме.
Хотя, вроде, я постоянно пробую натирать все на всем, но яшма стоит особняком - под масло или порошки/пасты на масле. Яшма легко отмывается от масла и её удобно применить под нагуры!
Жаль, но на этой неделе мне будет не до экспериментов...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Я пробовал разные масляные камни с водой и водными суспензиями, и, несмотря на некоторые интересные результаты, иногда, в целом - мне не понравилось.
На твёрдых плотных камнях слой водной суспензии легко "рвётся" и идёт паразитная риска, а этого и с маслом или оленкой и прочими "маслянистыми" составами хватает, и к тому же, масляные камни от водных суспензий крайне быстро и недостаточно равномерно выглаживаются до полной потери работоспособности.
Как крайняя ситуация - пробовал водную смесь полисорба с крокусом на стекле и на яшме - разок и на том и на другом "почти выстрелило", но повторить идеально не удалось, а попытка "доработать тут же", моментально всё испортила, попёрла паразитка даже на тщательно притёртом стекле с выглаженными "вершинками" доведённой керамикой (арканзасом тоже пробовал) - в таком варианте и на столь тонких работах даже стекло начинает царапать, а как умудриться постоянно держать одинаковый слой водной суспензии на стекле или камне я не знаю. И так вместо работы всё концентрируется на том, чтобы сохранять неизменными консистенцию и количество водной суспензии на притире.
На других масляных камнях я пробовал нагура и слурики ещё пару лет назад и довольно плотно, но в конечном итоге пришёл к тому, что это бесперспективно лично для меня. Интересно - да. Удобно - не особо. Повторяемо - на камнях да, если охота перепритирать масляный камень после отработки каждой второй буквально порции суспензии. С вашитами ещё куда ни шло, да и освежать проще, но это не этап тонкой доводки.
На стекле повторяемости вовсе не вышло пока(
Ну, т.е. в целом можно получить похожее, но какие-то посторонние "артефакты", паразитка и, главное - постоянно меняющаяся шероховатость притира, дико мешают выявлять какие-то общие закономерности - замучался притирать и перепритирать - больше, чем собственно доводки получается(((
Но это у меня так. Может я чего-то тут "не схватил", было бы интересно почитать-посмотреть если у кого руки дойдут подобные пробы сделать!
Попробовал ещё на одной стали выполнить финиш с пастой Luxor на чарнли форест в качестве притира.
Паста бралась 6,5мкм., клинок - быстрорез р18 после бруска ИСМ м10.
Вышло, в целом, похоже на другие подобные пробы, и даже удалось получить довольно-таки однородную ровную кромку, несмотря на не самую удачную структурку стали, склонную к выкрашиванию, и достаточно оперативно. Правда, на фаске выявились некоторые недовыведенные риски от предыдущего этапа, но в зоне РК такого уже нет - там рисочки уже, как мне кажется, от Luxor, т.е. всё в порядке:
Теперь посмотрю, как оно будет в плане стойкости по древесине.
quote:Originally posted by oldTor:
Попробовал ещё на одной стали выполнить финиш с пастой Luxor на чарнли форест в качестве притира.
Паста бралась 6,5мкм., клинок - быстрорез р18 после бруска ИСМ м10.
Спасибо, Ярослав! Интересное фото, даже неожиданное для меня.
Вопрос, какая по ощущениям твердость этого быстрореза? Меня сильно удивили довольно широкие поверхности вообще без рисок. На более мягких сталях, после люксора 6.5 мк, я всегда наблюдаю поверхность полностью покрытую штрихами как от закрепленного абразива, это на тончайшем слое, иначе грубый мат. Здесь же, действительно похоже на вскрытые грубые риски от предыдущих этапов и заглаженные почти плоские поверхности. Смотрел в полном размере на большом мониторе, разглядел достаточно детально.
Вообще то, я предполагал после 6.5 более грубую поверхность, хотя она отлично выглаживается на 0.5, причем удивительно оперативно. При больших шагах и грубых рисках, я иногда после 6.5 добавляю работу на водной суспензии КК 2000. Получается явно грубее, чем от ОА, но зато быстро и совсем неглубокими рисками, которые очень быстро убираются люксором 0.5 мкм.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Спасибо!
Заявленная твёрдость 64 HRC и по ощущениям он "суховат", хотя бывают куда "суше" и "стекляннее", мне попадали на заточку р12 на 65 роквеллов - прям "стекло". Очень трудно было обработать без микросколов.
Тут попроще, хотя надо сказать, что cpm s125v точится ещё проще)
"Кушается" этот быстрорез, ненамного сложнее, чем, например, широгами - вся сложность в структуре - не дать ей слишком выделяться, и убрать с кромки "крупняк" так, чтобы вышло ровненько и чистенько.
Фаска шире миллиметра, а акцентировал я работу на зоне РК - после перехода с ИСМ, которым чуть повышал угол и скруглял предыдущие лёгонькие повышения угла это дало себя знать - гладкость чарнли с люксором выявляет отклонения, и хотя я варьировал работу свободным или полусвязанным зерном, абсолютно однородной проработки не получил, да и не особо пытался - мне казалось что и так уже довольно чисто в целом - для невооружённого взгляда тут довольно чистенько всё "зеркалит".
Вообще, на 6,5мкм я получал работу и чище. Но тут первая проба с такой сталью с люксором, так что ещё есть куда расти и надо поиграть с насыщенностью пасты, её "свободой" в начале работы и так далее.
До 2000 КК порошка пока руки так и не дошли, вот как раз раздумываю что бы подобрать как образец для проб, чтобы было удобно.
Наверное подготовлю какую-нибудь стамесочку или резец, чтобы понагляднее и ежели накосячу - было бы проще переделывать.
Попробовал направку пары ножей на торцевом буке с шаржированной в него алмазкой 3\2мкм от Реал-Дзержинск АСМ ВОМ.
На "ломике" из D2 с углом под 40 градусов вышло в принципе прилично - основные опасения были у меня за отсутствие завала кромки, так как направка от зерна. Этого не произошло, кромка конечно не такая хорошая и аккуратная, как после, например, Luxor на плексигласе, где можно и на зерно работать, но ничего, пойдёт.
Сделал 3 фото в макро - чуть разный ракурс и свет, от информативного, до такого, как любят иногда в интернете показать "как чисто и тонко сработано и мелкая риска"))))
8:1, стэкинг, кроп, везде 2,6мм. по горизонтали:
Для сравнения, фото другого ножа, тоже из D2, после Luxor 6.5мкм (оксид алюминия), растёртой на плексигласе, в том же масштабе:
Лично мне это нравится куда больше, надо сказать.
Да, а вот на втором ноже, кухоннике из аус-8, мне не удалось избежать самого банальнейшего завала кромки - вышло вот эдак:
Притом, удивило то, насколько явно заглаживание - оно больше чем на D2, хотя и отдельные царапки и риски вполне заметные.
Буду пробовать ещё, но в общем, я не впечатлился, прямо скажем.
Спасибо Ярослав!
Как всегда чёткие и информативные фото.
По алмазу, похоже ты на него перешёл слишком рано. Вообще пасты на торцевых притирах работают не более трети размера зерна, по сравнению с бруском.
Для примера, после виневского бруска 1/0 виневская же паста на сосновом торцевой притире 1/0 тонковата и требует излишнего времени. Удобнее начать с пасты 3/2 после бруска 1/0.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Спасибо!
Да вроде не так уж рано... НО! По-моему на D2 каким-то образом оказались в работе "комки" зерна, хотя вроде не должны бы... но для меня это новое, может будет получаться получше. В такую жару голова плохо варит, может я где и облажался...
quote:Originally posted by oldTor:
По-моему на D2 каким-то образом оказались в работе "комки" зерна, хотя вроде не должны бы... но для меня это новое,
на непорошковой D2 могут попадаться отдельные зёрна карбидов очень крупных размеров, которые иногда могут вести себя почти как "случайно попавшее зерно абразива"
Об этом я не подумал.. Спасибо, Николай, учту и присмотрюсь в процессе к этому клинку внимательнее, попробую разобраться с ним...
Лучше переспрошу, чем пойму неверно...
Имеется в виду отдельное зерно карбида, которое подмыло и сорвало с кромки?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Необязательно с кромки - с фаски может быть сколько угодно.
Наконец-то получил кое-какие удовлетворительные результаты на стекле с глинозёмом. С узкими фасками тут есть проблемы с работой на зерно, Дмитрич рекомендовал узкие фаски на малых углах на тонком зерне на притире доводить вдоль, а то я всё сетовал что кромка слишком истончается и загибается\заминается. А вот тут на широкой - порядка миллиметра, мне удалось и НА зерно. Правда, предварительно тщательно работал вдоль кромки.
Брал растёртую luxor 6.5 мкм, растирал доведённой керамикой, добавлял немного олеиновой кислоты.
На растёртой 6,5мкм. завершал, добавив олеинки на частично свободном, частично полусвязанном зерне - вышло довольно похоже на работу с маслом на очень тонком твердющем чарнли:
Макро 8:1, стэкинг, кроп, сначала 2,6мм. по горизонтали и далее кроп - 1мм. по горизонтали:
Далее пробовал luxor 0,5мкм - так же сначала 2,6мм. по горизонтали и далее кроп 1мм. по горизонтали:
Зеркало очень блестящее, фотографировать трудно, пришлось делать его тёмным - вся фокусировка вылезла на недостаточно хорошо смытом абразиве и олеинке + ворсинки от микрофибровой салфетки.
Что касается практической стороны результата - первый вариант, бреет.....комфортнее (после направки на чистой коже).
После 0,5мкм "зубчик" сопоставим с тем, который есть на лезвиях картриджей жиллет, он мельче и злее, чем после предыдущей фракции (напоминаю, что она растёрта, т.е. там по факту далеко не 6,5мкм, а гораздо тоньше) и в чуть меньшей детальности и разрешении (например просто в микроскоп 50х) кромка выглядит "в нитку". Но бреет дискомфортно. Ощущение что "вот-вот порежешься" и смахивает, местами, неровности кожи.
Ну, собственно, не зря Дмитрич упоминал и не раз, что после глинозёма на притире, бритвы далее доводит на сланце.
Я сделал несколько проб и у меня вышло то же - что чуть более выраженный "рельеф" на кромке
(в доступном мне разрешении - это необходимая поправка, так как ногтем кромка определяется как "в нитку" и просто при просмотре через микроскоп, выглядит практически ровной линией) даёт более комфортное и чистое бритьё.
В ответ на закономерно возникающий вопрос "а зачем тогда так тонко доводить сначала", могу лишь сказать, что проведя пока пробы с тремя бритвами - всё винтажные углеродные - одна "немка" и две "англичанки" - доводка на притире (пробовал на стекле и на плексигласе) и дальнейший, окончательный финиш на камне - особенно удачно подошли чарнли форест - бритвы показали весьма впечатляющую стойкость. Я бы даже сказал - существенный прирост стойкости по сравнению с ними же, в варианте заточек попроще и побыстрее.
Ярослав, у Вас как всегда отличный репортаж.Однажды попробовав притиры в доводке ножей, я понял, что это то что мне надо.
Ярослав, как Вы относитесь к последней работе Тода Симпсона о доводке бритв на джинсе?
Большое спасибо!
Не читал эту работу, сам не пробовал, так что пока мне по этому вопросу сказать нечего((
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by SokolovVA:
как Вы относитесь к последней работе Тода Симпсона о доводке бритв на джинсе?
а почему не дали ссылку на работу?
неужто думаете, что тут сборище всеведущих телепатов?
https://scienceofsharp.wordpre...d-strop-part-4/
https://scienceofsharp.wordpre...t-razor-honing/
Botanic, спасибо что дали ссылки.
Я думал, Тодд Симпсон почитаем среди любителей бритв.
Я с уважением и интересом отношусь к нему и его работе, просто не успеваю следить за всем и постоянно - основная работа много времени отнимает.
Ссылки в любом случае в теме хороши, даже если у многих они уже есть - остальным читателям пригодятся тоже!
Олег, спасибо!
Попробовал применить свои навыки работы на стеклянном притире, с алмазным зерном в доводке бритвы.
Ранее я на алмазном зерне пробовал доводить бритвы, используя в качестве притира плотный твёрдый сланец, или шаржировал алмазные пасты в бумагу, положенную на стекло - хотя это скорее полировальный способ, т.к. не позволяет полностью избежать завала кромки и полноценно пользоваться разнонаправленными движениями. Со стеклом возниками проблемы, при работе с зерном тоньше 5\3-3\2мкм.
Сейчас, воодушевившись удачными пробами глинозёма на стекле, я попробовал поработать с алмазками 1\0 и 0,25\0 мкм, АСМ ВОМ от "Реал-Дзержинск":
Как можно видеть на фото, алмазки 2011-2012 годов выпуска, при том связка у них осталась совершенно рабочей, мазеобразной. В основном я их использую при полировке, но столь тонкие редко, так что их ещё много осталось)
Растирал с помощью доведённой керамики лански ультрафайн, как обычно, правда олеиновую кислоту всё же чуть-чуть добавил, хотя связка паст и "мажется".
На пасте 1\0 мкм в принципе мне работать понравилось, и даже результат на кромке вполне приличный. Правда, как, к сожалению, всегда с алмазками на твёрдом притире, не удалось избежать отдельных паразитных рисок. Сделал два фото одного участка бритвы, с разным ракурсом и светом, чтобы всё было видно как следует - макро 8:1, кроп, 2.6мм. по горизонтали, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:
Тест на рез волоса бритва, естественно, проходит, хотя и не шикарно. Далее взял пасту 0,25\0мкм., желая улучшить результат. И тут что-то пошло не так - во-первых сначала я слишком разбавил пасту или взял её слишком много, так как работа пошла не только полусвязанным, но и свободным зерном, что дало множественные риски, но не равномерную матированность - хоть субмикронное алмазное зерно и работает куда менее агрессивно, чем закреплённое, но всё равно, резания ещё у него достаточно, и паразитная риска глубоковата. К тому же, у меня появилось ощущение, что я не только наделал свежих рисок, но и вскрыл, возможно замазанные предыдущей фракцией, он неё же самой.
Но не это самое обидное. Хуже то, что кромка, став тоньше, получила забойчики:
В общем, я пожалел, что не остановился на зерне 1\0мкм - вполне достаточно и было куда всё лучше на кромке. Но надо было что-то делать дальше, и я решил "добить" той же алмазкой 0,25\0мкм, но шаржированной в фото-бумагу, положенную на гладкую твёрдую основу. В целом, удалось малость пригладить кромку, не избегнув, впрочем, ожидаемо, небольшого завала - примерно как от пастированного ремня, ну может чутка послабее:
Понятно что особой стойкости тут не будет, но хотя бы всё доведено до финиша и нормального реза волоса (хотя он и проигрывает таковому после глинозёма на притире или после, например, чарнли фореста)
Направил на чистой коже и побрился.
Мда. Ощущения от бритья противоречивые - бритва остра и даже слишком, т.е. неровности кожи местами я смахнул, чистота бритья нормальная, хотя хуже, чем после камней, комфортность самого бритья сильно оставляет желать лучшего - ощущения как будто бреет с усилием, как-то "тянуще" и жестковато - т.е. сходно со слишком грубым рельефом кромки, как например после префиниша на агрессивноватом камне - что удивительно, учитывая "зализанность" кромки.
Резюмируя, я бы сказал, что в целом - вариант рабочий, при должном навыке, может давать нормальный результат. Имеющийся, я думаю, смог бы улучшить, потренировавшись ещё.
Но тут заведомо есть "скользкие места" - проблемы с однородностью работы и паразиткой, так как зерно не дробится, при том, оно, как мне показалось, способно застревать в фаске и оставлять там царапины, и проблема с забоями на самой кромке, когда она становится тоньше определённого порога. Соответственно, возникает вопрос стойкости кромки.
1мкм то то что мне нравится на ножах.Если хочу агрессивного реза,финиширую 1мкм на керамике.
Спасибо! На керамике попробую, в принципе, керамика при притирке её на керамике же, алмазное зерно дробит и довольно активно. И, наверное, на керамическом притире алмазное зерно должно работать интересно и более однородно? В качестве керамического притира у меня будет либо идахон либо спайдерко ультрафайн, может даже 8-ми дюймовая. А как Вы готовите поверхность керамики под работу с алмазным зерном и какими фракциями на ней кроме 1мкм работаете?
P.S. По поводу агрессии реза - на керамике используете свободное алмазное зерно или притираете керамику так, чтобы алмазное работало полусвязанным? наверное первый вариант? Иначе "пилки" вроде быть не должно, или керамика уже её даёт?
На китайской рубиновой керамике растираю пасту, так же как ВЫ, керамикой лански. Разбавляю до нужной консистенции вазелиновым маслом с керосином.
Свободное зерно.
Редко 05мкм.
Исходя из исследований Тодда Симпсона, набор остроты заканчивается на 3мкм далее идет выглаживание и истончение рк. Истончение рк ведет к быстрой потери остроты поэтому требуется радиус скругления. После притира обязательно использую или чистую кожу или малярный скотч на стекле с разными пастами.
Я бы говорил о достижении некоей предельной для конкретной стали, сведения клинка при конкретном угле заточки, тонкости кромки. Но не о "достигнутой на конкретном зерне".
Можно привести как частный пример, однако, распространить и обобщить в целом так нельзя - размер зерна и достигаемая острота\тонкость кромки или шероховатость - не находятся в прямой зависимости.
Пока эта теория мне очень нравится и упрощает заточку.
Прошу учесть. я речь веду только о ножах с европейским строем.
отчасти это всё так и есть. В конце-концов - нулевой радиус скругления - это "недостижимый идеал" - понятно, что какой-то он всё равно есть "больше нуля".
Я лишь о том, что нет привязки зерна к тонкости кромки. После водника 8000 грит, т.е. 2\1мкм - да, конечно можно взять хб-стропу или пастированную, и "добрать" ими. Однако есть куда точить и далее - до абразивов порядка 10-15 килогрит, например. Или камни с зерном порядка 5-7 мкм, но дающие риску как синтетики 16 килогрит и получить более тонкую и при том, непрорезанную зерном кромку. И далее уже применять стропы.
И более того, можно взять два разных водника на те же 8000 грит и получить совершенно различный результат. Потому привязываться к размеру зерна я считаю в таким моментах невозможно. Не говоря уже о поправке на угол заточки. Полно камней не годятся для бритв просто потому, что глубина врезания их зерна - не из-за его размера, зачастую, кстати, а в силу характеристик связки, например - не позволяет чисто обработать углы менее 20-25 градусов. А на ножах и стамесках, с углами ОТ 25 градусов и выше - всё шикарно.
Так что если опираться на конкретные цифры, то цифра должна быть не одна, и не только размер зерна. Иначе, к чуть более широкому спектру абразивов и углов заточки (не говоря уже о сталях) - её применить будет нереально.
Что касается камней то Вы абсолютно правы но притиры работают по другому.
Пока камни при доводке я отложил в сторону.
Я не очень понял что имеется в виду? Что притир с зерном тоньше 3мкм далее не даст прироста остроты абразивным резанием? На каких углах и на каком зерне, и в каком его виде? Свободном, полусвязанном или шаржированным? Какой материал притира и что за зерно?
https://sciencofsharp.wordpres...ng-progression/
Ни как не вставлю эту ссылку.
Как понять что не происходит изменение (резкости) на расстоянии 3мкм от края с 4к до 16к?
quote:Originally posted by SokolovVA:
Ни как не вставлю эту ссылку.
Эту?
ДА эта.
Гм-м. Вроде, после 8К острее. После 16 - не очевидно. А в чём разница между Sharpness и Keenness?
quote:А в чём разница между Sharpness и Keenness?
forum.guns.ru
forum.guns.ru
Botanic, спасибо, просто
quote:А мне переводится, что набор остроты идёт, только резать лучше не хочет... Рискну предположить, что "порог", после которого рез не улучшается, зависит не только от гритов, но и от геометрии, и от разрезаемого материала. Тем более, что по ссылке про бритву, а это очень специфичный инструмент. ИМХО, разумеется...Originally posted by SokolovVA:
Исходя из исследований Тодда Симпсона, набор остроты заканчивается на 3мкм далее идет выглаживание и истончение рк.
Я тоже не очень понял, каким образом, если речь о бритве, проводится параллель с ножами европейского строя это раз, и как "притиры это другое" и, при том, согласие со мной в плане искусственных абразивов, а в статье речь именно о искусственных абразивах.
Я что-то запутался.
Приведён, как я и говорил - частный случай и к тому же на бритве. На искусственных брусках.
Изменим углы, сталь, возьмём другой инструмент или наклеим бритве на обушок изоленту, или снимем её, возьмём абразивы тех же зернистостей, но другого типа и вида, или притиры, и вариантов будет сколь угодно много.
Да, для бритв общая тенденция определённая есть, и статья очень здорово это иллюстрирует, на конкретном примере. Но возводить его в абсолют и переносить на другие абразивы и РИ, по-моему очень уж смело.
По-моему тоже в плане перевода - острота, в т.ч. её геометрическая составляющая - уменьшение радиуса скругления кромки - происходит. "рез" - "резучесть" - не прирастают.
Для бритвы - всё как надо. А для ножа, можно сделать и таким же манером - добрать остроты и тонкости кромки, а можно выполнить более выраженный "резучий" рельеф кромки. В зависимости от задач, выбрав материалы и методы работы.
Уяснил в очередной раз, насколько важно и алмазные пасты растирать на притире и тщательно. Вот сделал фото алмазки 50\40мкм. Мазнул ею по цветной бумаге и сделал пару фото. На первом - всё в порядке. На втором - присутствуют агломераты. Можно себе представить, что они могут натворить, ежели их не привести к одному знаменателю с основной фракцией:
Не хочу ни с кем спорить. Тодд Симпсон упростил для меня понимание того что происходит при заточке на рк. Работать на притирах мне просто нравится.
Попробовал сегодня красную 6.5 мкм пасту Люксор на идахоновской керамике, притертой на порошке F800. По совету Евгения смочил каплей оливкового масла, слегка намазал пастой, растер белоречитом.
Результат для меня ошеломительный. Съем металла не хуже, чем на воднике тысячнике. Ради интереса добавил масла - за пару минут клинок заматировался, нож стал вгрызаться в сложенное пополам бумажное полотенце. В общем, это нужно переварить и освоить.
Всем доброго уважаемые форумчане! Решил в этой ветке отписаться о своих впечатлениях и относительно малом эмпирическом опыте в работе пасты на стеклянном притире. Достаточно долго курил на форуме о работе с притирами и все таки соблазнился на эксперимент. Имелась венёвская алмазная паста 1/0 микрон, которая была куплена давно и лежала без дела, брал в качестве дополняющей на финиш и полировку на кожанной досточке к алмазным брускам 20/4 - 7/5 еще в самом начале, когда только увлекся заточкой. Лежала без дела потому, что в начале не понял её, а в последующем вообще отказался от алмазов. Взял отрезок стекла смочил его поверхность миндальным косточковым маслом и нанес (как написано на этом форуме) алмазной пасты со спичечную головку. Каково было моё удивление, когда я увидел активный съем металла, выражающийся в потемнении "жижы" на стекле и изменении рисок на фаске при значительном увеличении. Также хорошо ощутил тактильный отклик, хотя до этого сомневался, что он возможен при работе свободным зерном на скользком стекле. Последующие эксперименты с этой пастой в 1 микрон проводились с различными простенькими сталями и на некоторых притирах, кроме чугуна. Больше всего понравилось на матированном стекле, но всегда при работе под фаской чувствовались отдельные зерна алмаза, которые были по крупнее основной фракции. Они и давали паразитную риску и некоторые микросколы и замины на линии РК...(((( Месяца три назад случайно приобрел на рынке у продавца из старых запасов пасту из ЭЛЬБОРА, производимую при Союзе в тюбиках. После испытания эльборовой пасты в качестве свободного зерна, а также как полусвязанного на матированном стекле сразу отложил алмазную венёвскую пасту по дальше. На то есть причины: тактильный отклик, особенно на матированном стекле очень приятный и информативный, примерно схож со свежепритёрным софтом, нежно шуршашим по звуку; скорость съема металла быстрая, паста за несколько проходов чернеет на глазах и риски убирает оперативно (при разнонаправленной работе сеточкой очевидно); фаска получается более матовой совершенно однородной, риски около 1-2 микрона схожие по общим признакам с алмазной, а линия РК без соответствующих микросколов и заминов.
В настоящее время на финише чаще стал использовать этот способ в качестве буджетного варианта, особенно на кухне для продуктов, в том числе и для работы по мясу.
Сегодня затачивал самодельный охотничий нож из быстрореза с очень хрупкой РК. Процесс заточки разделил на три этапа: сформировал подводы и малые углы на гриндермановском КК #320, затем перешел на гриндермановский КК #500 с суспензией такого же слурика по мягче ( сколы на РК стали значительно меньше) и в качестве финиша применил эльбор на полусвязанном зерне. В итоге кромка однородная, чистая и агрессивная, черный волос с теменной части головы перерезает в сантиметре от точки удержания. Предполагаю, что такой остротой человек при разделки туш баранины и работе с мясом будет удовлетворен, со стойкостью думаю тоже не будет особых проблем.
В целом, камни мои пока отдыхают, применяю этот способ буквально на всём что попадает на заточку. Вчера капризную D2 на EDC отлично финишировал (до этого на арках давала сколы).
Как то так, если на ОФФТОПИЛ или пригрузил смиренно прошу прощения.
С уважением и благодарностью ко всем форумчанам!!!
Большое спасибо за подробный обзор! очень интересно было прочитать, и отдельное спасибо за детальность обзора!
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by Komimort:
Попробовал сегодня красную 6.5 мкм пасту Люксор на идахоновской керамике, притертой на порошке F800. По совету Евгения смочил каплей оливкового масла, слегка намазал пастой, растер белоречитом.
Результат для меня ошеломительный. Съем металла не хуже, чем на воднике тысячнике. Ради интереса добавил масла - за пару минут клинок заматировался, нож стал вгрызаться в сложенное пополам бумажное полотенце. В общем, это нужно переварить и освоить.
Рад, что мои рекомендации пригодились!
Рекомендую так же попробовать более тонкие пасты люксор, особенно если стереть бумажным полотенцем пасту после растирки...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by SallaM:
После испытания эльборовой пасты в качестве свободного зерна, а также как полусвязанного на матированном стекле сразу отложил алмазную венёвскую пасту по дальше. На то есть причины: тактильный отклик, особенно на матированном стекле очень приятный и информативный, примерно схож со свежепритёрным софтом, нежно шуршашим по звуку; скорость съема металла быстрая, паста за несколько проходов чернеет на глазах и риски убирает оперативно (при разнонаправленной работе сеточкой очевидно); фаска получается более матовой совершенно однородной, риски около 1-2 микрона схожие по общим признакам с алмазной, а линия РК без соответствующих микросколов и заминов.
рекомендую попробовать склеить торцевой сосновый притир, нанести жирным слоем на него пасту и прогреть над конфоркой до впитывания основы в притир. Для паст 1/0 и 0,5/0 это самый удобный притир из всех, что я пробовал. Пастами увлекался долго, поэтому есть с чем сравнить!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
склеить торцевой сосновый притир
а если не клеить, а взять достаточного размера торцевую плашку?
Не пробовали другие, не столь мягкие породы дерева?
Предположу, что в качестве торцевого притира лучше брать древесину без выраженной слоистости. Твердость, это уже вторично.
самшит пойдёт?
Думаю да.
Я вообще применял в качестве притиров для полировки (не заточки!) просто половинки деревянных прищепок с алмазной пастой. Вполне продуктивно и качество устраивало. Правда там не торцевое, а продольное расположение волокон.
Заранее извиняюсь за дурацкий вопрос, Дмитрич рекомендовал обязательно циклевать притир перед использованием.
Строгания будет недостаточно? и чем тогда заменить циклю?
quote:Originally posted by Mebius13:
а если не клеить, а взять достаточного размера торцевую плашку?
Не пробовали другие, не столь мягкие породы дерева?
Я пробовал и большой торцевой срез, но регулярность колец начинает влиять на результат при движениях в некоторых направлениях. Наилучший и самый простой притир получается очень просто - покупается сосновый клееный щит, напиливается поперек волокон и склеивается в единый брусок. Желательно постоянно переворачивать щит на 180 градусов, чтоб еще больше сбить регулярность годичных колец. Итого из всех работ - купить щит шириной 300 мм и толщиной 18, напилить 4-5 полосок и склеить их в струбцинах на пва или столярный клей. Затем чуть шлифануть или прострогать торцевую поверхность и притир готов.
К вопросу о выборе древесины - пробовал много, от липы до дуба. Липа слишком мягкая и даже с малым нажимом алмаз довольно быстро в нее утопает. Дуб и бук слишком твердые - основа пасты плохо впитывается, сложно циклевать для убирания накопившейся стружки. Очень мешает коробление притира. Понравилось использовать березу, но мне сложно достать березовые щиты, да и просто столярную березу. Березу пробовал только на маленьком спиле.
Сосна же оказалась идеальной по всем факторам! После изготовления притира наношу пасту несколько раз и с нагревом даю основе пасты впитаться. Так подготовленный притир работает около полугода, т.е очень долго, но это если не нажимать, с хорошим нажимом полирует быстрее, но перестает работать за 10-20 минут. Так же сосна достаточно мягкая, поэтому оставленные грубые царапины на торце не влияют на качество и быстро исчезают во время использования. Полировка идет практически только на зонах плотных волокон, а рядом накапливается стружка...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Mebius13:
Заранее извиняюсь за дурацкий вопрос, Дмитрич рекомендовал обязательно циклевать притир перед использованием.
Строгания будет недостаточно? и чем тогда заменить циклю?
менять не нужно, возьми обычный шпатель и об хвостовик сверла создай заусенец как для цикли.
ps. Вообще то, я не циклевал сосновый притир после ленточно шлифовальной машины - качество после шкурки Р120 достаточное. По мере забивания притира стружкой, просто немного проходился циклей. Шлифовать уже рабочий притир оказалось накладно - шкурка мгновенно перестает работать (забивается и сама сошлифовывается). Проще всего пройтись циклей и убрать лишний грязный слой. Но на тонких пастах 1/0 и тоньше, проблема стружки появляется не так быстро - черный притир продолжает работать на отлично. Единственная проблема - абразивное засорение - когда на притир попадает сторонний абразив...
Нашел старую фотку своего притира:
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Originally posted by Евгений_Е:
возьми обычный шпатель и об хвостовик сверла создай заусенец как для цикли.
Прошу прощения за оффтопик, но сделать нормальный заусенец на цикле обычным сверлом по металлу нельзя. Цикля из шпателя будет царапать хвостовик, и заусенец начнёт заминаться. Шлифовать притир тоже нельзя. Абразив наждачной бумаги внедряется в поры древесины, какой бы плотной она не была.
P.S.
Если интересно, то могу дать ссылку как сделать циклю из шпателя, и чем её наводить из подручных средств.
Евгений, спасибо! С фото все стало гораздо информативней. Но все-равно есть вопросы: в качестве СОЖ только неабразивные компоненты пасты? Какая основная причина выхода притира из строя(засаливание шламом, механический износ, деформация от избытка СОЖ)?
quote:Изначально написано yemz:P.S.
Если интересно, то могу дать ссылку как сделать циклю из шпателя, и чем её наводить из подручных средств.
Добрый день Андрей!
Буду благодарен за ссылку.
Спасибо за ответ Евгений.
вопрос про циклю был после того, как вспомнил совет Дмитрича "Только именно циклеванном после напильника - шкуркой не касайтесь."
quote:Originally posted by Sinica87:
Добрый день Андрей!
Буду благодарен за ссылку.
http://forum.woodtools.ru/inde...4223#msg1254223
я читал,что в качестве исключительного притира используют прессованную осину.Как вариант-сирень.Очень плотное дерево,сродни самшиту.
quote:Originally posted by anakhoret:
используют прессованную осину
Что это такое? Первый раз слышу...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Всем доброго! Спасибо большое ЕВГЕНИЙ за предложение попробовать поработать с тонкими фракциями паст на деревянном притире, всему своё время. Однако в данный момент в приоритете попробовать притир из серого чугуна на свободном зерне, хоть Николай и предупреждал в соседней ветке о притирах, что велика степень износа чугуна из за воздействия на него свободных частиц. Но для опыта необходимо, в случае неудачи, никогда не поздно этот притир шаржировать и применять.
В силу скудного опыта работы с притирами разрешите задать уважаемому сообществу несколько глупых вопросов:
1.ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИ ДОВОДКА НА ДЕРЕВЯННОМ ПРИТИРЕ РАБОТУ НА ЗЕРНО?
По личному умозаключению исходя из логики, а также некоторому опыту (раньше при наработке навыка удерживать угол использовал буковую дощечку с нанесённым поверх плоскости мылом) предполагаю отсутствие возможности работать на зерно, тем более с повышением угла (сошкрёбываться же будет верхний слой с имеющимися там частицами аброзива)
2.ЕСЛИ ДЕРЕВЯННЫЙ ПРИТИР ПОЗВОЛЯЕТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДО ПОЛУ ГОДА, ЗНАЧИТ ПО СУТИ ЕГО ЦЕЛЬ: УЗКОПРОФИЛЬНАЯ РАБОТА С ШАРЖИРОВАННЫМ ЗЕРНОМ ОДНОЙ ФРАКЦИИ?
Перечитал всю соседнюю ветку про притиры и многие вопросы остались в неведении. Лично для себя уяснил простоту, практичность и тонкость использования притиров. Для себя сделал выводы, что при ЗАТОЧКЕ и ДОВОДКЕ клинков на полусвязанном и свободном зерне абразива бОльшую практическую значимость и неограниченную возможность имеет работа , именно, с таковым.
Достаточно иметь несколько притиров одного вида и множество различных фракций, чтобы без труда довести до необходимого состояния РК ( всеравно, что использовать суспензию нагур на том же гуанси при доводке бритвы). В отличие от узконаправленного использования одного притира шаржированного только одной фракцией, что при выравнивании плоскостности камня, что при заточке. Возможно, ШАРЖИРОВАННЫЙ ПРИТИР ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПРИ РАБОТЕ С КРУПНЫМ ЗЕРНОМ (в таком случае притиров понадобиться много), а БОЛЕЕ ТОНКАЯ ФРАКЦИЯ ОТ 3-5 МИКРОН УЖЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ В КАЧЕСТВЕ СВОБОДНОГО ИЛИ ПОЛУСВЯЗАННОГО...
Если в чём то не прав, объясните глупцу хотя бы на пальцах, просьба сильно не пинать лежачего дилетанта, ибо все мы здесь пытаемся твёрдо встать на ноги, кто-то с лежачего положения, кто-то с колен...в таком не легком виде деятельности ))).
С уважением и благодарностью...!!!
quote:Originally posted by SallaM:
1.ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИ ДОВОДКА НА ДЕРЕВЯННОМ ПРИТИРЕ РАБОТУ НА ЗЕРНО?2.ЕСЛИ ДЕРЕВЯННЫЙ ПРИТИР ПОЗВОЛЯЕТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДО ПОЛУ ГОДА, ЗНАЧИТ ПО СУТИ ЕГО ЦЕЛЬ: УЗКОПРОФИЛЬНАЯ РАБОТА С ШАРЖИРОВАННЫМ ЗЕРНОМ ОДНОЙ ФРАКЦИИ?
При полировке спусков - работаю в обе стороны, при работе на кромке, только от зерна, иначе срезается верхний слой притира.
При самостоятельном изготовлении деревянного торцевого притира по моей технологии, большой притир обходится дешевле 50 рублей, а на изготовление четырёх уйдёт час времени. Не вижу смысла экономить на количестве. Важнее потратиться на хранение и применение, чтоб соблюдалась абразивная гигиена.
Наилучший результат на таком притире получался на алмазных пастах 7/5 5/3 3/2 2/1 1/0 0,5/0 более тонких у меня нет, а более грубые слишком быстро забивают стружкой до необходимости перешлифовки.
Для неалмазных паст и порошков использую стеклянные притиры, либо для тонких паст плотные бруски типа туффита, байкалита, яшмы и т.д.
Алмазная паста на сосновом торцевой притире работает в несколько раз тоньше, чем на стекле, а скорость не страдает! Впитывание основы пасты позволяет многократно поднять концентрацию на поверхности притира.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Спасибо Вам большое за ответ! Чувствую эта следующая ступень в моём развитии и поиске недосягаемого. Если найду практическое применение и простоту в использовании, то обязательно буду применять на практике.
Вообщем, будем посмотреть)))
С уважением и благодарностью...!!!
Я начинал увлечение заточкой с полного комплекта настольных виневских алмазов и паст от 64 до самых тонких вообще без пробелов в номерах...
Чтение этого форума мне очень помогло. Уход от алмазов затянулся, я поверил, что на обдирке алмазы вне конкуренции, но даже арканзасы плохо работали после алмазов и получалось, что алмазы всегда быстрее. Только собрав последовательность брусков параллельно алмазному сету я увидел, что можно точить быстрее алмазов.
Доводка на алмазных брусках меня не устраивала и я активно погружался в притиры и опробовал наверное все рекомендованные для алмазных паст материалы. Повысив скорость на неалмазных брусках, сохранил доводку и полировку на алмазных пастах 1/0 и 0,5/0. Пробовал другие пасты, например диалюкс или ГОИ, но привычной однородности, как на алмазных пастах не получал. Это длилось до первой пробы пасты Люксор - скорость её работы на много выше алмазной и не нужно переживать о шаржировании в притир, поскольку абразив легко дробится.
Итого, я больше года не использовал алмазные пасты, но вспоминаю о них с почтением! Качество у них стабильное, цена приемлемая...
Ps. Кстати, я даже полностью перетачивал совсем убитые ножи на пастах и офисной бумаге. Обычный ножик точится за 10 минут до свободного реза бумажки навесу - публика довольна...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Кстати, я даже полностью перетачивал совсем убитые ножи на пастах и офисной бумаге. Обычный ножик точится за 10 минут до свободного реза бумажки навесу - публика довольна...
Спасибо Вам большое за то, что поделились моголетним опытом со всеми нами, только благородное сердце и чистые помыслы могут сподвигнуть мастера на бескорыстную преемственность знаний идущему следом!!!
Очень заинтересовал Ваш способ в использовании паст! Единственно не понял как осуществлять на бумаге этап обдирки, вероятно, в описаном Вами случае РК не требовало значительного ремонта. Всё гениальное просто: иметь везде с собой мизерные колбачки от детской краски и пару листочков бумаги, формата А4! Однако, если весь процесс заточки будет происходить от зерна, то , в моём понимании, рушится фундаментальный закон упрочнения РК (отсутствие наклёпа и вытягивание на линию РК пластических деформаций металла), который для меня лично, был доказан трудами многих, а также непосредственным толкованием Дмитрича, Наколая К. и другими уважаемыми участниками. Возможно, плод моего сомнения возник в силу скудности моего эмпирического опыта. В данном случае, Ваш практический опыт и наблюдения за результатами имеют актуальную значимость для многих на этом форуме. В особенности, меня больше всего интересует аспект стойкости при РАБОТЕ ОТ ЗЕРНА. Считаю, архиважным для себя изучить этот вопрос оппосредственно, с помощью опыта старших товарищей, которые стоЯт на несколько ступеней выше меня.
Искренне прошу у Вас прощения за наглую попытку узнать многое на "халяву" и надеюсь, что Вам удастся сломать кое-какие мои стереотипы и сберечь себе огромное количество сил, средств и времени в изучении этого вопроса.
С уважением и благодарностью...!!!