Пробы работ на камнях, притирах и стропах с пастами, порошками, суспензиями

Originally posted by 1shiva:

Ага,а облить беднягу щелочью и тащиться от того,что тот "побледнел" от такой напасти-как назвать?
С уважением,1shiva :-)

Ну уж
Притащили кусочек 4'х1/2'х1/2" арка, выкопанного в огороде в районе Будянского фаянсового завода (помнишь такой? уже его нет... ).
Мне его в руки страшно брать было. Я его среством Sano "Forte" (та ещё влага, с малой исторической родины гыыы) и залил. Камень просветлел, но на работу его это никак не повлияло. Так, что.. . Израильская химия - гыыы, это не хухры-мухры

Попробовал сегодня по наводке gromootvod69 использовать суспензии на арканзасе.
Пока что попробовал на нагурах.
Обнаружил, что суспензии с быстро и легко дробящимися частичками работают на арканзасе невнятно и результата в целом хуже, чем на чистом арканзасе с маслом (и с водой), он грубее, менее однородна РК выходит почему-то.
Зато суспензии камушков с явно более твёрдыми частицами и менее склонными к дроблению, оказались очень любопытны в таком применении.
Особенно понравились суспензия карасу и наконец, более всего понравилась, цусима нагура!!!
Такое впечатление, что она подчёркивает сильные стороны арканзаса в плане интенсивности его работы, и очень органично выходит работа на постепенно снижаемой консистенции суспензии и последующий переход на чистый камень (хотя, признаться, с водой я не очень-то люблю использовать арканзас, по крайней мере не всякий - некоторым арканзасам вода по-моему категорически противопоказана).
Специально брал для проб арканзас достаточно "известный в узких кругах" - блэк-транслюцент от "рубанков".
Единственный явный минус от такого его применения - быстрое выглаживание его поверхности. Вообще он был притёрт на КК до фракции F1200.
Итак к делу:
Суспензия наводилась легко, сделал консистенцию понасыщеннее и для начала поработал круговыми движениями, такое ощущение, что риска от частиц цусима такая же, как от самого арканзаса, но постепенно становится тоньше - шелест медленно, но явно, хоть и очень постепенно, снижается и работа становится более "шелковистой". Вышло вот эдак:

далее я сделал несколько проходов "сеткой", а затем поработал около минуты движениями широкой амплитудой на зерно:

далее я слегка разбавил суспензию, чуть уменьшил давление и поработал ещё минутку такими же движениями - стало еле заметно поглаже, поаккуратнее, работа больше сконцентрировалась на зоне РК:

В целом, очень недурной вариант для этапа тонкой заточки.

Ещё меня вполне порадовал результат работы карасу на этом же арканзасе:

Что любопытно - суспензия этого карасу на накаяме, резко давала заметную "сыпь" на РК при обычных движениях на зерно, и равномерную густую матовость на фаске. При этом характер работы резко менялся стоило только сменить амплитуду и направление движений. На арканзасе вышло сходно, и я бы сказал "гипертрофированно".
Что я имею ввиду - ни малейшего намёка на дробление суспензии минуты две, а потом резкая смена характера работы, как будто все зёрнышки в суспензии разом "лопнули" - очень необычное ощущение. Вообще на этой суспензии работать на арканзасе было приятно, прекрасный тактильный отклик. Вышло при работе в одном направлении вот так:

Заметно, что характер поверхности фаски и зона РК отличаются - у РК более "фольгово-зубчатый" рельеф.
Далее, когда я уже почувствовал, что частицы пошли дробится и активно, я поработал какое-то время, чуть разбавил суспензию, поработал ещё с полминутки и сфотографировал что изменилось:

Заметно, что характер поверхности всей фаски стал более равномерным, в т.ч. и у самой РК - "зубчик" помельчал, кромка стала однороднее, сыпь более мелкая.
Далее я ещё разбавил суспензию, уменьшил давление до минимального (в частности с помощью наклона камня ради нивелирования веса бритвы), сначлаа сделал по паре проходов вдоль РК (и кстати, видимо не раздробившиеся несколько зёрен таки подхватил с края камня - вон какие ближе к границе спуск\подвод посадил царапки), а потом вернулся к обычным движениям:

Изменение характера кромки явное.
Тоже вполне рабочий вариант для этапа тонкой заточки, хотя характер поверхности фасок заметно отличается от применения на арканзасе цусимы. Однако в характере РК разница не столь заметна, но после карасу РК заметно агрессивнее.
Вот такие вот вышли пробы....

Спасибо Ярослав за интересный обзор и классные фото, такой примерно результат получался и у меня, когда я около года назад пробовал суспензии на Транслюценте. Признаюсь мне не очень понравилось, именно из за того, что остаются заметные и не редкие риски. Поверхности Транса и Харда пористого совершенно отличны по рельефу. И как раз Хард, на мой взгляд дает оптимальную работу суспензий, попадая в ямки и поры, зерна и дробятся быстрее и дают заточку и закрепленным частично, и катающимся по поверхности абразивным зерном , и при постепенном разбавлении суспензии, также выглаживание уже самим Хардом (с весьма подвыгладившейся поверхностью).При этом происходящее выглаживание самого Харда практически не уменьшает интенсивности заточки, именно из за наличия большого количества пор по его поверхности, а у Транс при таком раскладе все труднее наводит суспензию ,особенно твердыми сланцами_они просто уже скользят по его поверхности.
С уважением.

Во многом это результат того, что арканзас вообще оставляет кромку грубее при работе с водой, а не с маслом, хотя иногда фаска и обладает кажущейся бОльшей однородностью и гладкостью.
Я учёл про хард, но хардов у меня нету, так что попробовал теперь цусима на одной из самых тонких своих вашит:

Кстати, выглаживалась она намного медленнее арканзаса (вот ирония).
Зачистка поверхности фасок круговыми движениями дала вот такой результат:

Работа сеткой - вот такой:

После сетки поработал на чуть разбавленной суспензии в одном направлении:

Затачивается нормально, тактильно всё удовлетворительно. После такой заточки, кромка уже застругивает волос:


На этой пробе цусимы я не успокоился, тем более, что бритву уже надо наконец заточить, а то честно говоря она мне надоела - сколько можно на ней всё пробовать!)
Итак, решил я побольше уделить внимания гусевским сланцам, тем более, что цусима на Грей Алании мне вполне понравилась ранее. Взял Бордо Бразилиан тонко доведённый:

А недурно дело пошло! Тактильно всё понравилось, результат немного напомнил результат работы Ботан, но это засчёт камня - видимо суспензия недурно обнажает его зерно, при выглаживании его поверхности при том (вот это я так и не понял как происходит), риски от вашиты убираются, но не скажу что быстро, хотя и не особо медленно. Вообще поработать на бордо с цусимой потребовалось целых минут 6, пока я стал замечать явную разницу в характере скольжения фаски по камню. В процессе делал фото. Начало работы, первые минуты три:

Далее ещё через минутку, уже чуть глаже всё, видимо суспензия измельчается потихоньку, но пока это руками не ощущается:

Далее ещё минутку поработал, показалось что пошло изменение характера, но вот незадача - суспензия стала подсыхать - добавил воды, тем самым разбавив суспензию и поработал ещё минутку. Вот это уже результат:

Решил продолжать на том же камне, но уже с медзиро:

Медзиро мне показалась не менее удачным выбором для работы на этом камне, всё прекрасно, поверхность характерна, кромка стала однороднее, работа уложилась в "штатные" три минуты:


Но.. . как оказалось, медзиро оказалась последней по тонкости нагурой, которую легко и просто оказалось употребить на Бордо Бразилиан.
Далее я взял кома:

Работа не заладилась с самого начала( Такое впечатление, что суспензия тонковата и зерно камня, обнажившееся в процессе, царапает фаску, т.е. камень начинает слишком активно вмешиваться. Выходило как-то так:

С одной стороны вроде неплохо выглядит, но РК стала грубее, а наличие более ярковыраженных рисок я ничем не могу объяснить - впервые вижу такое после кома, так что остаются вопросы к камню.
Уменьшил давление и амплитуду:

Вроде "красивше", однако зона РК получила более ярковыраженные риски, при бОльшем выглаживании фаски в целом.. Непонятно.. Смыл суспензию и навёл заново свежую - у самой кромки стало получше:

Да и на самой РК тоже, хотя острота после медзиро не приросла - волос режется в лучшем случае на расстоянии около 3-х мм. от точки удержания и не чисто. Зато его можно разрезать вдоль - фото с одной стороны надрезанного волоса и с другой:


На втором фото видно, что место надреза "распушилось", вместо чистого надреза, а это значит что кромка пока цепляет больше "гармошкой" рисок на РК и их рёбрами на краешке фаски. Кстати, полоска на фаске - от проводки РК по ногтю - именно на такую глубину РК в него погружается при проводке - это к слову о масштабе фото, весь подвод кстати примерно 0,3мм. шириной, максимум, местами 0,4 где-то - бритва старая и геометрию ей я восстанавливал, равномерность ширины фаски оставляет желать лучшего.

Далее я взял однажды подаренный мне природник, который оказался очень и очень хорошим. Навёл на нём суспензию той же кома:

Первая минута работы, поверхность активно зачищается:

Затем перехожу на однонаправленные движения, выходит вот так:

Затем перехожу на чистый камень - проходов по 30 в одном направлении:

Далее несколько проходов в разных направлениях и заключительные 20 на сторону, опять в одном направлении:

Вот теперь кромочка тоненькая, аккуратная, тест на рез волоса бритва проходит как надо, бритьё очень понравилось - чистенькое, приятное, комфортное, в удовольствие.
На правах примечания: вообще, на Бордо Бразилиан можно и успешно финишировать, но, если камень притёрт на КК F1200, а потом слегка выглажен при работе на нём чистом. Как видно, работа на нём с суспензиями, несмотря на дополнительное выглаживание его поверхности, видимо, ещё и обнажает некоторые зёрнышки, что пагубно влияет на этапы префинишной работы на нём.
И не на всяком камне, нагура может раскрыть свой потенциал, так что многие "непонятки" с ними, напрямую зависят от камня-"основы".
С уважением.

ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ в подробности своей работа Ярослав!!! Причем наглядно показывающая, что нагура, и основа-камень очень взаимосвязанные вещи. Я вот взял 3 камешка, и три их кусочка, комбинируя их получал совершенно непохожие и чрезвычайно вариативные результаты. Влияние оказывает и степень доводки поверхности, и выглаженность, и твердость камней и "натирок-нагур", и давление при наведении суспензии, да и концентрация суспензии.... в общем работы непочатый край... с чем нас всех и поздравляю, и желаю всевозможнейших успехов!
с уважением!

Большое спасибо!
Я старался, сам не ожидал что получится такой большой обзор)
С уважением.

Да, интересно. Необходимость поиска соответствия камень-нагура (... бумага ) похоже закономерность. Спасибо. А мне вот одному кажется (см. фото), что отделка фасок очень похожи при оочень разных затратах?:

Ярослав ,Вы продолжаете экономить мне деньги

)))
Отделка фасок - возможно, хотя обратите внимание на разность глубины рисок - достичь на вашите, даже тонкой, такого радиуса скругления РК, который будет комфортно брить - это навряд ли, пока максимум - застругивание волоса и "тухлый" его рез)
К тому же на верхней части скомпилированного Вами фото - не вашита с цусимой, а блэк-транслюцент с цусимой). Причём после зачистки фасок круговыми движениями, а потому результат на РК не самый однородный - не было ещё к тому моменту обработки сугубо зоны РК, выхода на требуемую её тонкость и характер. Да, и надо ещё учесть, что арканзас здорово от нагуры выглаживается и его придётся частенько освежать, а это время. Ну и с маслом он чище работает и однороднее.

Кстати, я учился в прошлом году выполнять и тонкую заточку, и префиниш, и доводку только на арканзасе - при необходимости я могу воспользоваться им одним. Ну может ещё после него тоненький сланец какой-нибудь)
И если бы я хотел это сделать в той пробе, то работал бы иначе на нём. Я не ищу получить результат случайно годный, так как прекрасно знаю как сделать на арканзасе конкретный. Просто в той пробе не ставилось подобных задач.
Так что да, в целом, можно и на паре камней всё сделать.. . правда не каждой бритве подойдёт настолько малый сет.. . Да и от состояния бритвы немало зависит.. . Выполнить правку, даже "углубленную" нормально можно на одном камне. И выбор таких камней велик. Но если бритву надо перетачивать, а если ещё исправлять геометрию или заново формировать подводы - если это делать малым сетом, то времени никакого не хватит. А для быстроты мы берём более грубые и агрессивные абразивы, а потом риску от них надо убирать - работа увеличивается значительно.. . И её гораздо проще иногда выполнить бОльшим количеством абразивов за меньшее время, чем делать это минимальным сетом. Но конечно, если точить только "свежак" или слегка подтупленные бритвы б\у, тогда можно обойтись парой-тройкой камней на всё про всё)
С уважением.
P.S.
В общем, считаю, что лишь на основании визуализации фасок и их сравнения - построить систему не получится - надо оперировать тем, что у самой зоны РК и оценивать, где (а это по фото уже можно определить более-менее) шла основная работа того или иного абразива, после какого. А как это повлияло на "нерабочую" область фаски - это уже вторично, а иногда и вовсе неважно, или обманчиво.

Originally posted by oldTor:

надо оперировать тем, что у самой зоны РК и оценивать,

+оченьмного.

Так и не подружился я с яшмой так, как с арканзасами и микрокварцитами(
Зато очень даже понравилось использовать доведённую яшму в качестве притира под.. . субмикронные алмазные пасты, разведённые банально WD-40 или уайт-спиритом.
Особенно удачно такое сочетание сработало при правке ножей с кромкой имеющей микрозамятия, а также для предупреждения появления микрозаусенки на некоторых хреновеньких стальках, а яшма в "чистом виде", а отличие от арканзасов и байкалитов часто эту особенность некоторых сталей не предупреждает, а как раз "подчёркивает".
А используя её по принципу "с суспензией", с субмикронным зерном, получается очень споро, чистенько и остро.
С уважением, Ярослав

цитата:

Originally posted by oldTor:

.. для предупреждения появления микрозаусенки на некоторых хреновеньких стальках, а яшма в "чистом виде", а отличие от арканзасов и байкалитов часто эту особенность некоторых сталей не предупреждает, а как раз "подчёркивает".

+1
только у меня этим подчеркиванием" и некоторые арканзасы все еще грешат
Тогда приходится или пигмент разведенный капать или в самых неприличных случаях - водную суспензию аваседо или учигумори.
Вообще получается тема о заточке микротома там вроде тоже яшму применяют, но вот ответ с той конторки так и не пришел..

Я пробовал гусевскую раньше, правда без алмазки, просто с ГОИ, (причём грубоватой - номер 3), как когда-то Дмитрич рекомендовал применять.
Разницы с мониной особо не заметил, при одинаковой степени притирки её поверхности.. . Показалось скорее наоборот, но гусевские что пробовал, обе были пошире, может от разности пятна контакта так показалось в какой-то момент - не знаю.

Вот кстати, в очередной раз применил ГОИ номер 3 на яшме.
Коллега попросил подправить ему Милю из cpm s30v. Перетачивать мне не хотелось, тем более нож юзался аккуратно, без забоев на РК, только замятия.
Для начала взял кристалон файн с водой и подточил, выполняя фаску примерно на 1\3 ширины заводского подвода, который, как обычно, слегка "гуляет", затем убрал грубые риски на советском микрокорундовом бруске для правки бритв, а затем использовал яшму с ГОИ - брызнул на брусок пасты WD-шкой, провёл пару раз по яшме, затем взял доведённую керамику лански-ультрафайн, и растёр ею разбавленную вд-шкой ГОИ по яшме, для того, чтобы разбить вероятные комки и вообще привести её "к одному знаменателю":

На фото кажется что пасты слишком много, и я действительно переборщил, поэтому после первых пары проходов значительную часть этой "суспензии" я убрал. Поработал до однородного тактильного ощущения и удовлетворительного результата от проводки по ногтю РК, стёр пасту с камня и чуть пригладил на чистом, с той же вд-шкой - угол еле-еле повысился, риски пригладились - это будет заметно на фото - вся фаска вышла шириной примерно 0,4мм., а окончательная на яшме с маслом уже без пасты - около 0,1мм. Далее чистая кожа наклеенная на бланк - волос застругивается. Вот так выглядит фаска для невооружённого взгляда и в увеличении:





На всё про всё буквально несколько минут, результат по-моему вполне годный. Да, всё делалось вручную, без приспособ.

P.S.
По сути, правка свелась к выполнению "микроподвода", правда, проработанного как если бы делался достаточно полный цикл заточки - просто риски от заводской заточки имеют гигантский разброс по глубине и ширине, и просто наводка микроподвода на той же яшме, обнажает эту неоднородность - на РК остаются "дыры" от рисок, ранее прорезавших РК практически насквозь - "плавали, знаем".
Поэтому делалось тщательно и постепенно, начиная с заточного бруска, а скорость работы обусловилась не только и не столько выбором абразивов (хотя всем вышеупомянутым, эта сталь оказалась легка в обработке), сколько малым пятном контакта. А обрабатывать, протачивать весь подвод, исправлять его заводскую кривизну - мне показалось как-то ни к чему - работы много, а пользы мало - в конце-концов сталька не ржавучая, а потому, оставить бОльшую часть заводской фаски необработанной вполне позволительно.

P.P.S.
Что-то вспомнилось, как несколько лет назад впервые пробовал 30-дку точить, и всё удивлялся - в интернете столько умников писало что "такие стали обычными абразивами не затачиваются", а я успешно точил на водниках 1000-3000 и финишировал на грей Алании)
И сейчас тем более смешно - яшма с ГОИ, а перед ними корунд на бакелитовой связке - прекрасно справляются)
Хотя если вспомнить, так сказать, в ретроспективе освоение "ганзейцами" порошков - как какая-нибудь "новая и модная" сталька появлялась - так сразу "не-не-не - только алмазы её беруть"))))ХD
А похоже дело таки в "прослойке"... . между рулём и сиденьем....
И да, быстрорезов тоже касается)

Что-то язвительный я стал - прямо жуть)))

Стареем ,Ярослав, ста-ре-ем а еще осень сказывается наверное..

Вот я тоже решил поучаствовать в пробах.
Не далее как вчера точил тещин ножик файн кристолоном с суспензией опилок черного песчаника, так он гладкий и невнятный ,а с ними поумнел заметно. И результат вышел почище.

Поэтому сейчас я изуродовал свой грибной ножик из полотна мехпилы, 11ар3м3ф2 при 60-61 HRC, стекло дерет, бутыль неважно. Он был остр ,но пал следствием обострения начинавшегося словоблудья

Сначала ободрал все просто влажным кристолоном, заученки полукружками торчат, страсть!

Затем поработал минутки три на суспензии песчаника, на фото почти то же самое, в оптику намного ровнее и тактильно наголову приятней работалось. Примерно на 600-800 мягкого японца а-ля суехиро. И никаких заусенок шматками

Дальше я схамил, и как оказалось, успешно. Взял изрядный обрезочек розового микрокварцита, доведенного до 1200 и накапал суспензии 10/7 эльбора.
Пару-тройку минут и все зачистилось, линия РК приобрела значительную прямоту и ногтем сыпь ощущается как "очень мелкая".
В оптике рисочка четко различима, похоже на "боковой серрейтор" как на хороших столовых ножах попадается.

Последнее злостное хамство, попробуйте кинуть табуретом если сможете..
Сменил эльбор на суспензию хрома 0,3 мкм - надо же его попробовать! А то приехал и лежит.. . непорядок)
Времени так же 2-3 минутки, вряд ли более. Немного сеточкой но в основном поперек РК.

Кетаскоп не может это передать, мыло и все. А в оптике штрих не виден вовсе, есть лишь общее осветление-потемнение фаски при смене направления подсветки. Обычно я четко вижу и транс и китаяму 8к и чего потоньше. Здесь похоже на Кома нагурой (куском) заточеную опаску ,но вместо зеркала - мат. То темный то светлый.
Волос срезает тихо и бесшумно, местами, но я и не ставил целью все идеально уделать, руки мое не самое сильное место это была проба и мне понравилось. Достаточно, далее апексом!

цитата:

Originally posted by Alex_klg:

попробуйте кинуть табуретом если сможете..

Да запросто:-)Порадовало следующее

цитата:

Originally posted by Alex_klg:

... мат. То темный то светлый.

цитата:

Originally posted by Alex_klg:

руки мое не самое сильное место

Гы,так и хочется спросить-А сильное-то какое?
С уважением,1shiva

ЗЫ.А если серьезно,то результат очень приличный.После хрома РК явно благородней выглядит.

цитата:

Originally posted by 1shiva:

хочется спросить-А сильное-то какое?
С уважением,1shiva

Добрый ты наш человек! мозг, разумеется!)))

Да ,совсем из головы вылетело!
Подвод на первых трех фото 550-600 мкм шириной, на последнем взял с другой стороны, как боле показательное место, там 450-500 мкм ширирна.
И очень жаль, что пикселов не хватает.. . это стОит показать в.. . красе

цитата:

Originally posted by oldTor:

Вот кстати, в очередной раз применил ГОИ номер 3 на яшме.

Другую тему прорабатывал и наткнулся на следующее.
youtube.com
Во как перекликается:-)
С уважением,1shiva

ЗЫ.Много пасты не бывает:-)))

По-моему парень немного увлекся морем и волнами явно Горец)
И, кстати, с ббв зеленка не уйдет, есть куда схорониться. А с доведенной поверхности любого твердого кварцита - слетает практически тут же.
Мне вот для апексного финиша пигментом на притире достаточно одной капельки из иглы 5 кубового шприца и то многовато, как разотрется. А тут .. .
Лишнее все равно с первым проходом уезжает на спуски и край камня, зачем дикий перерасход вводить?)

Да, увлёкся..
зачем купать бритву в таком количестве - не понимаю. Хватило бы и 1\10 от такого количества, да что я говорю - процентов пяти бы хватило
Выбор камня, конечно, странный....

Я предположу, что зернистость его ГОИ и конкретная шероховатость бельга сыграли в унисон и отработали удивительным образом.

Прям как мой ббв* на керамике медиум порознь грубоватенько, мягко говоря, а вместе песня и волос срезается мягко-чисто...
Нужно обращать особое внимание на подобные парадоксы ,может вместе к чему и придем в плане объяснения - почему так, а не иначе.
ВДВ это не комментирует, но намек был

Чисто гипотетически, может у того парня яшмы** не оказалось - как вариант)

BBW на керамике я как раз понимаю - ответ в том, что озвучивали в теме о грубой заточке бритв на природниках - притирка керамическим брусочком суспензии жёлтого бельгийца - зерно успевает раздробиться, по крайней мере более крупное, и приходит к одному знаменателю. В моём обзоре тут, тоже ГОИ довольно грубая - третий номер (я её считаю, на фоне нынешнего качества ГОИ, оптимальной по соотношению разброса зерна и "чистоты", с производительностью работы - в по тонкости удовлетворительно, так как на край можно и чистый пигмент взять).
Правда, поскольку в Вашем случае не раздробление суспензии BBW на более твёрдой и плотной основе, а наведение его суспензии на таковой, тут ещё может быть фишка в том, что на керамике _медиум_ - часть зерна BBW, будет работать полусвязанным.
А как мне кажется, достаточно округлое зерно, в полусвязанном качестве, работает при малых далвениях очень аккуратненько и достаточно щадяще, а вот более "острое" - начинает нарезать риску, если сходно по твёрдости, либо если хрупковато, то будет опять-таки её делать, но на порядок более мелкую и частую. Как-то так....
Но это всё касается "досубмикронных частиц" или около того, так как даже алмазное зерно, начиная с 1\0, а иногда и аж с 3\2 мкм, свободное или даже полусвязанное, в текучей СОЖ, начинает работать иначе - тут уже зависимость размера зерна с структурой стали - свои закономерности какие-то.

Кстати, оказалось что использование даже субмикронной алмазки на яшме, может привести к нежелательным последствиям. Вот какие риски мелкой сеткой наносит алмазное зерно:
Но что ещё хуже, есть реальная опасность шаржирования:

Сейчас вот быстро подправил трамонтинку про-мастер на этой яшме с каплей масла, без всего, и жаль, что уже успел помыть камень - не сфотал, но прямо-таки было видно, как рисочки от алмазных зёрен заполнились снятым металлом - т.е. действительно, яшма в подобном качестве работает отчасти по принципу "напильника".
Подумалось, что в этом, возможно что-то есть - можно наносить аккуратно риску разного размера на яшму и получать определённый характер работы.
С другой стороны - риску алмазик, в силу имеющегося разброса зерна, даже на таком мелком уровне, таки оставляет неоднородную, а значит и работать всё будет не очень-то предсказуемо, что для доводочного камня негоже. По крайней мере для моих требований к доводочному камню.
К тому же просто бесит тема шаржирования. правда и царапки такие, что полюбому придётся передоводить камень.
Вот с гладким чёрным сланцем от ivan-3 почему-то такое не происходит, там если зерно и зацепляется, то так же легко вымывается скотч-брайтом с фейри.
И, кстати, с арканзасами, из хороших - например с рубанковским блэк-транслюцентом, сравнимые царапки от алмазного зерна у меня были идентифицируемы визуально в сходном увеличении, только при использовании на нём алмазки 3\2мкм. И были почему-то равномернее. А тут, от 1\0 мкм такая гадость вылезает - пробовал на этой яшме только 1\0 и 0,5\0 мкм.
Так что, походу на яшме я больше алмазки юзать всё-таки не буду...
Что меня натолкнуло вообще на то, чтобы при быстрой правке кухни глянуть в микроскоп на камень, так это то, что во-первых он под углом на свет стал на "зеркаленье" показывать какую-то мутность местами, а во-вторых, при окончательной проводке вдоль РК по микроподводу шириной 0,1 мм. примерно, я, гялнув в микроскоп обнаружил на одной фаске аккуратную такую царапину почти во всю длину РК - походу подрезал РК засевшим в яшме алмазиком мелким...
Желаю никому на такие грабли не наступать, и более внимательно относиться к абразивной гигиене.
С уважением.

Попробовал я тут суспензию Cambrian Green на гуанси:

Надо сказать - понравилось.
До застругивания волоса петти из аус-8 довёл очень быстро - активная суспензия и весьма аккуратно работающая.
До этого выполнил правку на собственно Cambrian Green, любезно предоставленном для проб Олегом (Botanic):

Он же в увеличении около 200х:

Этот камень менее плотен, чем слурик из него на первом фото, работает быстренько, выделяет лёгенькую суспензию, поцарапать легко, так что был очень осторожен и работал с минимальным давлением, тем не менее, суспензия слегка выделялась. ранее нож уже в который раз был правлен, и в последний раз на яшме с разведённой ГОИ, но кромка уже с паре мест при ногтевом тесте показывала затупление. Поработал буквально минуту-полторы - вот такой результат:

Вообще очень заинтересовал камень - симпатично тактильно, быстро, кромка очень однородная выходит, и при том очень резучая. Далее был гуанси с суспензией более плотного камбриана, потом чистый гуанси и направка на чистой коже - нож опять в полном порядке, на всё про всё минут 5 максимум, результат понравился, после чистой кожи распускает волос вдоль. Можно было потщательнее правку сделать и думается, что до прохождения теста на рез волоса на весу весьма близко, но времени не было - пусть поработает так, потом ещё попробуем.
Любопытно, насколько разные по тонкости\плотности эти камни бывают.. .
да, и в очередной раз скажу - гуанси нихрена не медленный камень, если его применить своевременно, а уж с суспензией подобного слурика - вообще песня. правда гуанси "не бритвенной подготовки" - его тестил на ножах и с притиркой максимум до F600.

Во, уже более похоже
Но на хинде результат, вроде, получше выходил - из-за его фактуры там зерно лучше дробится и рельеф более мягкий выходит на РИ.

Натирать лучше большим бруском - связано (имхо) с тем, сколько изначально вырывается\падает зерна с натирки на камень в качестве первичной суспензии, которая уже будет воздействовать дальше на связку камня и выбивать уже рабочую суспензию. Потому - для него лучше натирки большой площади или долго тереть на одном месте+держать шероховатость натирки в кондиции+не давить сильно (а то заглянцуется просто и все).

Не знал, что у тебя другой CG есть
По этому CG где-то отписывался - сделаю компиляцию, если не забуду, пришлю в личку - есть пара тонкостей.

У меня пока никак процесс на твердых камнях не идет - слишком глубокие риски
Исключения: CF, японы, хиндюк плотный, вельш +\-, зеленый коти.
Не прокатило: арки, LI, керамика с боьлшинством натирок (режут риски, глянцуются).

да, мне он показался камнем для среднего-префинишного этапа заточки.
Но вот что он точит бережнее моего Ллин Идвала - не медленнее или намного тоньше - нет, именно "бережнее", как бы - это да.
Не такой жёсткий тактильно опять-таки.
Но по всем раскаладам навряд ли пойдёт на бритвы - для бритв сейчас всё больше склоняюсь к мысли, что нет ничего более стабильного и быстрого, чем японские камни и нагура.

Вычитав сегодня в этой темке о применении в качестве притира-хонзана арканзасов, решил провести эксперимент на своем НВ6 от нортона.Протестил поочередно весь сет имеющихся у меня нагур: цусима, ботан,тензе,медзиро и кома- результат можно назвать никаким. только загладил арк. Потом на глаза попался лукаск от Димы Копчука, решил использовать прилагающийся слурик лукаска в качестве донора суспензии, благо его твердость очень для этих дел подходит. Наведя парой-тройкой движений немного суспензии на поверхности арка, взял свой тесовый образец- обмылок бритвы ERN и каково было мое удивление когда буквально за пол минуты на моих глазах суспензия начала активно темнеть от снятого металла.поработав пару минут на арке, я взглянул в свой МПБ2 с увеличением 24 и не мог разглядеть ни одной черточки от предыдущиго абразива, весь водвод представлял из себя однородную поверхность с точечным рельефом, на котором совершенно не разлечить черточек от абразива.При всем при этом рк была очень однородной и ровной, без лохмотьев. Если посмотреть на подвод не вооруженным взглядом, то подвод представляет зеркальную, слегка мутноватую поверхность. Фото материал к сожалению предоставить не могу ибо не имею соответствующей мат базы.

хотя вот получилось такое фото телефоном. увеличение Х90

а вот через МПБ фотки.

насколько можно понять - вышло очень симпатично. Любопытно - значит конкретный камушек дал именно такую суспензию, какую надо в таком сочетании!
А я вот идею суспензий на арков для себя отбросил - не пошло как-то.
Но, моя любимая цитата "в мире компонентов - нет эквивалентов")))
Спасибо за обзор!

Кстати забыл упомянуть, что видимый на фото микроподвод выполнил на этой же суспензии, но подразбавив ее "пожиже".

Originally posted by Шмыга1:

Если посмотреть на подвод не вооруженным взглядом, то подвод представляет зеркальную, слегка мутноватую поверхность.

Поздравляю, Вы теперь умеете наводить дымку.
На больших поверхностях получал её свободным катящимся абразивом в суспензии, густоту, которой надо подбирать. Наносил тонкой пластинкой (в районе 1мм)из сланца на пальце, почти без давления.

Поздравляю, Вы теперь умеете наводить дымку

Спасибо,пора бы уж, за два то года прибывания на ганзе :-)

Попробовал пасту ГОИ от ivan-3 на яшме от Мони.
Два раза чуть мазнул пастой по яшме, взял подушечкой пальца самомалейшее количество масла камелии и растёр равномерно пасту по яшме - её столь мало, как и масла, что растиралось долго, пока покрыло весь камушек и на подушечке пальца при проводке по готовой поверхности камня нет и намёка на зелень.
Приступил к работе, взяв стамеску, только что подготовленную на необычной, работающей на уровне грубо притёртого арканзаса, вашите:

"Смеси" из пасты и масла на яшме столь мало, что кромкой ничего не сгоняется. В таком режиме поработал минуты две, выполняя фаску с повышением угла, примерно в половину ширины предыдущей:

Съём заметен, поверхность начинает темнеть. К четвёртой минуте работы, у грани фасок стало собираться нечто:

Сначала я не понял в чём дело, подумал что всё-таки многовато масла было. Но стоп - три минуты ничего не собиралось. Потом до меня дошло, в чём дело - в интенсивности съёма. Снятый металл попадает на камень в таком количестве, что "плёночка" на камне начинает превращаться в.. пасту. Причём, разные как бы "слои" появляются, поверхность яшмы подполировывается (как потом выяснилось) там, где сейчас на фото видно, что усевшийся в плёнку на камне шлам "сборит". "Слои", видимо получаются не из-за того, что смесь неоднородна, а скорее из-за того, что трение разогревает верхний слой и он более подвижен, а на самом камне всё более статично. Сделал фото этого эффекта "слоистости" и "сборения":

Причину появления шлама в количестве, достаточном для его "сгона" кромкой и гранями фасок, я вижу не в количестве пасты и масла - я не представляю, как нанести ещё меньше.
Почему так вышло и что с этим делать? Я думаю, что надо делать более тонкую подготовку перед такой обработкой. Обычно, большой шаг зернистости мешает получить однородную кромку за вменяемое время. Здесь ситуация другая - съём очень оперативен, но не слишком тонкая подготовка инструмента на предыдущем этапе, является причиной чрезмерного количества снятого металла, попадающего в смесь на камне. Это ухудшает тактильный отклик и главное - приводит к тому же эффекту, который получаем на пастах на эластичных подложках - завалу геометрии и вытягиванию заусенца. Более того - микрозаусенчик ещё и тянет за собой фрагменты кромки:

Для невооружённого взгляда-то всё было супер - "зеркалит", завал не виден, только вот бумажку режет "мыльно", хотя волос строгает. Заусенку я, кстати, не увидел даже в микроскоп, обнаружил её только сделав фото. Я-то думал что закончил работу, а посмотрел на фото уже на мониторе и ахнул.
Надо было исправлять положение, попробовал выправить завал и убрать заусенку. Вышло хреново и неоднородно, так как смесь на камне успела застыть и остыть - трения уже нет от работы, пока фотографировал, и шлама немало в смеси - всё это загустевает. Помогает немного подышать на камень, но не особо. Именно, как я считаю, в силу этого "застывания-загустевания" и обилия шлама, вышло скверно, даже создание фасочки более чёткое, с помощью смен направлений движений - не помогло:

Такое впечатление, что кромка стала уже слишком тонкой и эластичной, а из-за подросшего слоя пасты и его зашламления, всё равно заваливается. Можно было, конечно, смыть и навести наново, но как это применять практически - каждые 3-4 минуты обновлять состав на камне? Так времени на собственно доводку не хватит. так что решил выходить из положения в имеющихся условиях. Чуть потёр пальцем участок камня, немного разогрев таким образом смесь и сделав её там потоньше, и короткой амплитудой переменными движениями, всё-таки оформил микрофаску почётче. Угол, правда, опять-таки снова на какие-то доли градуса подзавалился. Но хотя бы кромка стала приличной и рез лучше:

Что касается характера получаемой поверхности - поскольку зерно в пасте работает в данном случае наиболее близко к полусвязанному, по-моему, поверхность имеет смешанные черты - есть признаки работы и закреплённого зерна (вершинки поверхности самого камня) и полусвязанного (прерывистая рисочка) и даже, еле-еле заметно - свободного (точечные как бы "вдавленности").
Прошу заметить, при том, что именно оксид хрома на яшме в виде текучей суспензии - будет работать скорее так, что усугубит именно риску - поможет зерну яшмы её нарезать, а не оставит характерную поверхность для, суспензий тонких искусственных водников или природных водных камней. Вот как, например, тут - разбавленная и растёртая с wd-40 до хорошей текучести, паста ГОИ:

При том, та же чистая яшма, как раз может дать наиболее однородную и гладкую поверхность, как, например, тут:

В сегодняшнем же варианте проб, поверхность в целом, не столь блестящее зеркало, как при работе таким манером на чистом пигменте с толикой олеиновой кислоты - с таким вариантом мне удавалось получить более "стойкую" и с бОльшим, видимо, поверхностным натяжением, "плёнку" на камне + тут смешанный характер работы, а не "имитация пасты с зерном засевшим плотно в стропе".

Резюмирую:
Безусловно, интересный результат и получаемый характер поверхности. Но в таком виде - скорее для полировальных, оформительских, а не доводочных, задач.
"Грааля" не случилось - чрезмерное забивание пасты шламом, приводящее к завалу геометрии и вытягиванию микрозаусенца, ничем не лучше, чем на стропе, за исключением бОльшей свободы в комбинации движений при работе. Т.е. никакой "халявы" с заметным шагом зерна делать нельзя - подготовливать клинок надо намного тоньше, чем если бы переходить на чистую яшму.
Однако, попробую купировать эти моменты, подготовить клинок тоньше и надо поэкспериментировать с другими основами под пасту.
Зато мне очень понравилась сама паста - однородностью и консистенцией.

Ярослав, спасибо большое. Есть над чем подумать.. .

На здоровье! Мне тоже тут много над чем подумать - многое в процессе этой пробы лучше сформировалось в голове в виде вопросов....
С уважением.

Проба пасты ГОИ от ivan-3 на притире из плексигласа.

Попробовал полирнуть два бланка из плексигласа чуть по-разному. Исходная поверхность - "прозрачное стекло" с отдельными царапинками, достаточно мелкими, чтобы брать шкурку 1200. Собственно, взял шкурку sia этой зернистости, положил на гранитный притир и начал работать. Она слабо деградирует, однако, насухую - забивается и перестаёт работать. Сполоснул и приляпал её к граниту - дело пошло веселее. Как водится, "плоский лист" был с одной стороны чуть выпуклый, а с другой, соответственно, вогнутый. Я начал с выпуклой стороны, рассудив, что ежели будет очень долго ровняться, то выпуклая мне вполне сгодится. Однако ровнялось довольно быстро, так что обе стороны я привёл к состоянию, когда поверочный угольничек на просвет показывает плоскостность. Конечно, по краешкам есть завал, что при работе на шкурке дело понятное. Но не критичный. Грани я тоже на ней скруглил. Потом, порядку для, хоть я и работал на шкурке в т.ч. круговыми движениями и восьмёркой, решил улучшить результат на порошке карбида кремния f1200 на гранитном притире. Снимает чуть медленнее, но зато очень равномерно. Порцию порошка сработал и взялся за другой бланк. Его я решил сразу попробовать на карбиде кремния, тем более, что он был поровнее изначально.
Сработал на нём две порции порошка. Что получилось:
Вариант шкурка + свободное зерно карбида кремния - больше осталось царапок от шкурки, матированность пальцем ощущается сильнее и явнее, чем на другом бланке, который обрабатывал только на свободном зерне - он получился глаже и матирование мельче вышло - под 90 градусов отражает лампы в люстре. А вот первый - нет.
Вообще, была мысль полирнуть ещё на пасте ГОИ номер 3, втерев её в бумагу, положенную на притир, но пока, думаю, стОит попробовать имеющиеся два варианта - в конце-концов, думаю, нужна именно матированность и именно после свободного зерна, так как она более равномерна и однородна, нежели после хоть каких движений на шкурке в любой их комбинации.

Пока что успел попробовать первый бланк, погрубее.

Сделал кусочком пасты ГОИ от Ivan-3 несколько тонких штришков по плексигласу, взял подушечкой пальца чуть олеинки с горлышка пузырька и растёр. И того и другого было очень мало, после растирания, на подушечке пальца никаких признаков зелени.
В качестве образца для проб, взял старую тестовую бритву, подготовка её - на атипичном бельгийце с олеиновой кислотой (макро, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельно):

Начал работу - в принципе, пока всё нормально. Единственное, что не нравится - тактильный отклик и некоторое "залипание" фаски на притире.
Спустя минуты 4, кромка стала сгонять снятый металл. Вот так это выглядит в "обычном макро":

Не обошлось без сюрпризов. Да, в плексиглас не шаржируется тот же карбид кремния, это точно. А вот в самом плексигласе, обнаружились какие-то выбоинки - то ли царапки и деформации, которые я не вывел, то ли может пузырьки воздуха? Пока не понял природу явления. Да, царапки признаю, есть такое, от шкурки. Но выбоинки и пазухи.. . Заметил, только нанеся и растерев пасту - она забилась в них. Вот так это выглядит в макро (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали) - поскольку плексиглас прозрачный, в качестве фона для фото, пришлось наклеить на него листочек самоклеющегося блокнотика - отсюда жёлтый цвет - иначе навестись на резкость нереально:

Однако, несмотря на такие косяки, и отнюдь не редкие, штук 10 я насчитал легко, заметные точечками невооружённым взглядом, после окрашивания их пастой, катастрофического урона кромке они не нанесли - есть, конечно, отдельные более грубые царапины, по идее из таких пазух могут целые комочки пасты вылезать, но в целом, удалось довести бритву вполне приемлемо. На этот раз, в отличие от применения этой пасты на яшме и с маслом камелии, всё-таки удалось получить рисочку как от закреплённого зерна, вкупе с выглаживанием поверхности фаски - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:

В целом, нормально. Кромка приличная, волос режет вполне штатно, заусенки не вытащил - не вижу и не ощущаю. Кромка малость неоднородна, но тут я это могу в равной степени списать как и на косячки в притире, так и на избыточное прилипание фаски. Но даже на таком варианте поверхности плексигласа, вышло, я считаю, вполне недурно.

Попробовал я пока что две пасты Luxor на притире из плексигласа - поверхность притира доведена на свободном зерне карбида кремния фракции F1200.

Пробовал нож из стали D2, ранее правленый на yellow coticule - макро, кроп, 2мм. по горизонтали:

Для начала, взял пасту 6,5мкм. крупицу примерно со спичечную головку растёр на притире доведённым брусочком керамики. Кстати, мне показалось что плексиглас, и, особенно, слегка матированный, тут очень удобен тем, что комочки пасты растираются керамикой, но зерно в ней не дробится по моим ощущениям.

Растирал пасту с капелькой олеиновой кислоты. В работе очень понравилось, результат вот такой - тут ~2.6мм. по горизонтали:

Далее, я собирался использовать пасту с зерном 0,5мкм., однако напутал, и по ошибке взял пасту 0,1мкм., что, конечно, не есть гут.

Вот такое её количество и вот столько олеинки - для масштаба положил рядом ручку:

Растирал пасту, также, доведённой керамикой (брусочком lansky ultrafine, притёртым на алмазках до фракции 3/2мкм. включительно)

Конечно, шаг зернистости огромен. Однако и такая проба мне окажется полезной - всегда невредно знать пределы эффективности шага зерна и чем это грозит.

Конечно, ближе к границе спуск-подвод, остались рисочки от предыдущей пасты, однако за 10 минут работы, я почти что убрал их. Под конец работы больше делал акцент на кромке, в основном работая на зерно. В целом - получилось недурно - остро, волос строгает. Однако есть и недочёты - ясное дело, что действуя с меньшим шагом зерна, я получил бы бОльшую остроту - снимает очень активно паста, однако я лишь дошёл до "донца" прежних рисок и далее уже за это время прирастить тонкости кромки не успел.
И ещё - с кромки местами повыдрались карбиды, что я связываю именно со слишком большим шагом зерна - даже при малом давлении, "точечная" нагрузка на них чрезвычайно велика, когда работаешь у самой кромки, и вполне понятно, что могла оказаться чрезмерной.
Но в любом случае - потенциал виден. Заусенки не вытащил, скорость работы очень хороша.
Вот так это выглядит теперь - также ~2,6мм. по горизонтали, тот же участок кромки:

В общем, плексиглас мне однозначно нравится в качестве притира, слегка матированный, а в качестве разжижителя пасты - олеинка. И, надо отметить, что в сочетании её с этими пастами, тактильно работать вполне комфортно.

Спасибо, Ярослав!

Результаты для меня вполне ожидаемые, я часто использую пасты люксор.
Но про плексиглаз только думал. Стекло имеет собственную абразивность, потому не всегда удобно с ними субмикронных порошках и пастах.

Подскажи, где брал оргстекло и какой толщины. Как боролся с малым сопротивлением на изгиб?

Изучил фото после 0.1 мк, такое ощущение, что РК грубее фаски, это игра света или действительно так?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

На здоровье!
Нашёл у себя на даче лист, чуть большей площади, чем а4, напилил себе несколько бланков. Толщина 7,5мм., так что особенно бороться с упругостью материала не пришлось. Главное не давить на него при его притирке - даже малая неплоскостность легко продавливается если нажимать на него. Так что, в идеале, думаю надо притирчики из плексигласа потолще иметь. Я уж точно не хочу их тоньше, чем имеющиеся.

Евгений_Е:

Изучил фото после 0.1 мк, такое ощущение, что РК грубее фаски, это игра света или действительно так?

Да, это так - фаска располировалась, а зона у самой кромки - нет. Я боялся больше увеличить акцент и тем более - больше приподнять угол, чтобы не завалить, ибо шлам-то был, так как шаг зерна немалый.
Кромка конечно стала тоньше и острее, но и вышла характерная для закреплённого или, как максимум, полусвязанного зерна.
Ну, и, конечно, чтобы без повышения угла вывести кромку глаже, тут надо возвращаться назад на зернистость. Как минимум на одну, а лучше на две.
Это моя ошибка была - перепутал пасты.
Вот поприкидывал - возможно у самой кромки риска такая вышла не от зёрен в пасте как таковых - крупновата она, а он _проработки_ ранее имеющихся рисок более мелким зерном - это один из способов повышения агрессии реза - например заточили на грубоватом камне, потом прошлись разведённой пастой на той же яшме строго в том же направлении движений - свободное зерно попадает в крупные риски, прорабатывает их, делая из клиновидных, более округлыми - на кромке как следствие не клинообразный зубец, а арочной формы, как у серрейтора.
Возможно, тут произошло нечто подобное. Хотя и я работал разными движениями, но движения на зерно в одном направлении использовались как минимум половину всего времени работы.

А со стеклом ты пробовал с полированным, гладким или с матированным тоже? У меня, как я ни старался, на обычном стеклянном бланке, с обработанными гранями, даже с чистым оксидом железа с каплей олеинки, и стекло и фаска получали крупноватую и весьма риску.