Примеры повышения износостойкости РК на ножах эконом класса.

Originally posted by oldTor:

Nikolay_K - я тоже постоянно использую многоступенчатый подвод, но на тонкосведённых кухонниках у меня часто очень узкий подвод (на канетсугу - 0,5-0,6 мм к примеру), поэтому на них редко делаю больше одной ступеньки.

финишный микроподвод у меня имеет ширину от 0.05 до 0.2мм
благодаря хорошим твердым натуральным камням его можно сделать даже еще более тонким, например 0.02мм

Но для того чтобы получить такой микроподвод нужна хорошо проработанная геометрия подводов, которую можно обеспечить тщательной предварительной доводкой на камнях 1000, 2000, 3000 достаточной ширины.

Если на плоскости подвода будут волны (что характерно для машинной заточки,
будь то заводская, TORMEK или WorkSharp KTS), то о возможности получить
тонкие микроподводы и речи быть не может.

Если на плоскости подвода будут волны (что характерно для машинной заточки,
будь то заводская, TORMEK или WorkSharp KTS), то о возможности получить
тонкие микроподводы и речи быть не может.

Исключительно верно,я сразу убираю заводскую заточку,ибо пришлось когда то промучится в попытках получить микроподвод на вроде бы благополучном ножике...
А заточил я один из ножей на алмазах ,исключительно с целью испытать две "крайности" в заточке.
Для Вас Ярослав,-да зубцы при доводке у меня с обеих сторон направлены к рукоятке,я привык доводочные движения делать начиная от пятки к кончику (хотя на бритвах в последнее время нравиться наоборот. Такая направленность очень хорошо себя показала как раз на "канатном" тесте. Никогда ранее я не делал финиш на кухонниках таким крупным абразивом,тем более алмазом,вот и захотелось попробовать.. .
А критериев для определения когда точить... да нет у меня особых и каких то четко сформулированных, послеобеденное солнце мне как раз светит в окно кухни,гляну-кромка поблескивает,или уже не бреет ну и пора править. Эти два ножа к стати после заточки года два назад только правлю на керамическом стержне 3 см в диаметре и 50 длинной-эдакий "мусатище"из ТЕСЛОВСКОЙ керамики.. . А помидорчик и штангенциркуль понравились -завтра попробую

В посте #163 я рассказывал о доводке ножа новым для себя способом, и что оказался им недоволен.
После пары дней работы я решил посмотреть, что там на кромке происходит.
Как уже упоминалось, я здорово завалил угол - получил микроподводик на такое увеличение угла, которое совсем не планировал. при предыдущием варианте доводки - доводочная фаска от арканзаса занимала примерно 1\3-1\4 подвода.
В увеличении 60х в лупу мне вообще весь подвод в целом казался совершенно лизновидным.
Сделав же фото в увеличении около 70х с максимальным зумом своей мыльницы - обнаружил, что таки не весь подвод представляет из себя линзу - под некоторыми ракурсами вполне граница микроподвода заметна. Учитывая ширину подвода общего около 0,5-0,6 мм. - несложно прикинуть ширину получившегося микроподвода (старался сделать в нескольких ракурсах - чтобы было видно его и тёмным и светлым - но мои фотографические возможности сильно ограничены, так что не судите строго за качество фото):

В посте #163 я указал, что и сколько я им порезал на момент написания поста, к тому же за последующее время он так же использовался в кухне, как обычно. Я стал искать на кромке следы деформации, и обнаружил (с большим трудом, к своему удовольствию и удивлению) один единственный заминчик, примерно в сантиметрах полутора от кончика. Царапины единичные на подводах, правда кое-где есть, но я всё-таки ковролин резал, ну и потом они не на кромке, так что можно пренебречь.
Заметить сумел только в увеличении 100х, а потом постарался замин зафиксировать на фото. Фото получилось отвратительное - очень уж неудобно мне фотографировать в таком увеличении имеющимися средствами, да ещё чтобы получился в фокусе именно нужный малюсенький фрагмент.
Тем не менее, косяк виден. Рядышком с ним просто ворсинки от тканевой салфетки, поэтому именно его, я выделил на фото красным овалом. Рядом, тремя пунктирными линиями показана линия микроподводика (а то на этом фото он почти незаметен) - опять же можно примерно прикинуть размер и глубину замина:

Вероятнее всего этот заминчик получился из-за какой-то гадости в ковролине - например от оставшейся крошки строительной пыли, или комка клея на сетке с ворсом на войлоке - ничего более грубого ножом не резалось, а моя доска для нарезки из цельного продольного куска очень плотного и хорошо отшлифованного бука таких вещей не делает.

Вообще поверхность подвода в увеличении 100х с более-менее подходящим зумом, выглядит, я считаю, вполне пристойно:

Нож продолжает, при проведении им по волосам, застругивать их, и в принципе года полтора-два назад я был бы доволен результатом такой доводки вполне.
Но по сравнению с доводкой этого клинка на арканзасе - ситуация не столь хороша. Рез не такой "вкусный", тест с помидором нож проходит менее убедительно, правда кромка вроде как вполне держится. Посмотрю, что будет ещё через какое-то время, если не переточу его раньше - ну вот привык я к более качественному резу..

Резюмируя можно сказать, что результат, в принципе, тянет на удовлетворительный, но есть нюансы - во-первых геометрия подвода получилась неконтролируемо, не так, как мне было нужно и привычно, а во-вторых, несмотря на (пока что) нормальную стойкость, кромка оказалась ниже уровнем качества реза, нежели я привык.

Причина же, в отсутствии у меня опыта доводки таким методом ( на твёрдом камне с пастой). Наверное многие противники природников, становятся таковыми, не сумев с наскоку добиться на них качественного и планируемого, самое главное, результата. Так же, как мне это не удалось с пастой.
Но, только по этой причине, я не собираюсь отбрасывать вышеуказанный метод - просто надо ему поучиться, поднабраться знаний, опыта и навыка.
Сначала суметь таким методом добиваться поставленной задачи, а потом уже выбирать, каким из методов пользоваться и в какой ситуации.

Проверил сегодня предложенный oldTor способ определения остроты ножа,а именно нарезка помидора кружочками толщиной ок 1 ммНож заточенный на алмазе-режет спокойно но только потягом,а вот с тем,что доведен арканзасе... упс-облом-не захотел резать.Я его на цугундер-под мелкоскоп а оно заусенка,я ее при доводке не увидел,дело было вечером и глаза за день устали.она маааленькая,а резалножик с ней странно,я и не понял,и спасибо Ярославу, и помидору-помогли обнаружить мой косяк.Быстренько привел в порядок,теперь режет как надо,штангелем не мерил но меньше миллиметра точно

Я его на цугундер-под мелкоскоп а оно заусенка,я ее при доводке не увидел

Извиняюсь -если офф
Дмитрич на семинаре о приспасобах обмолвился о ресничках -которые камнями не убираются а удаляются тока на коже
Я их не видел-но верю что они есть и иза них нож может волос строгать а рубить не может -реснички его отклоняют наверно
У кого мелкоскоп хороший поглядите пожалста

------
С уважением, Евгений!

Остаточные явления на кромке, уже не являющиеся заусенцем, в обычном его понимании - могут быть весьма разной грубости - иногда их можно и в увеличении 45-60х увидеть, иногда только на 100х, иногда не меньше, чем на 200х. В бОльшем не наблюдал самостоятельно - у меня просто нет бОльшего увеличения под рукой. Так что фото было бы весьма интересно под микроскопом поглядеть. И, кстати, надо будет наверное потом создать тему именно о таких вот явлениях, тоньше заусенца, в обычном понимании его.
Дмитрич упоминал на семинаре, о "ресничках" но вскользь. Было бы здорово в этом разобраться, а если бы Дмитрич согласился бы рассказать нам об этом явлении - было бы просто замечательно!
Об этом точно нужно иметь отдельную подробную тему.

Иногда кажется, что на кромке уже порядок, а потом вдруг замечаешь на поверхности доводочного камня тоненькую волосинку или много коротеньких волосинок тёмных - вот как раз остаточки заусенки, которые на самой кромке, например в увеличении 10х-30х по крайней мере, уже не видно.
В случае с бритвами, где такие остаточные явления очень нежные и на нежной кромке - они несложно удаляются чистым ремнём.

На ножах же, эта проблема решаема (и в случае с собственно заусенцем и в случае с его более тонкими остаточными явлениями), в том числе и методами, указанными в новой теме по заусенцу. Хотя и в старой по-моему очень много полезного и нужного, и подробнее. Некоторыми упомянутыми там способами можно пользоваться и на более тонких стадиях, нежели остаток заусенца на каком-нибудь 3000-нике.
На этапах, где уже не видно, тем не менее, для порядку, после доводки, я всегда, когда это возможно, прохожу по 15-20 проходов на сторону на чистой коже ножом - прирост остроты имеется, естественно, должна повышаться стойкость, заодно убираются и эти, невидимые уже и невооружённому глазу, и в доступном увеличении, явления.

При своевременном убирании заусенца на КАЖДОМ используемом в полном цикле заточки\доводки камне - всё это не создаёт какой-то особенной проблемы, даже на мягких сталях, как в этой теме. Просто один из рабочих аспектов, не более того. Правда, возможно это обусловлено тем, что я уже после 3000 грит (реже после 5000 грит) синтетиков водных - перехожу на природники - на сланцы и арканзасы. С ними "борьба" с остаточными явлениями на кромке мне удаётся куда лучше, чем на синтетиках. В том числе и за счёт особенностей характера воздействия подобных камней на клинок.

Если же не убираются, или заусенка явно заметна в увеличении, именно как заусенка - значит была допущена неточность где-то ещё на стадии заточки - её уже лучше исправлять кардинально.

Originally posted by gromootvod69:
Проверил сегодня предложенный oldTor способ определения остроты ножа,а именно нарезка помидора кружочками толщиной ок 1 ммНож заточенный на алмазе-режет спокойно но только потягом,а вот с тем,что доведен арканзасе... упс-облом-не захотел резать.Я его на цугундер-под мелкоскоп а оно заусенка,я ее при доводке не увидел,дело было вечером и глаза за день устали.она маааленькая,а резалножик с ней странно,я и не понял,и спасибо Ярославу, и помидору-помогли обнаружить мой косяк.Быстренько привел в порядок,теперь режет как надо,штангелем не мерил но меньше миллиметра точно

Да не за что, по-моему очень жизненный для кухонника тест, и достаточно исчерпывающий. Мне его как-то один увлекающийся кухней человек подсказал, и мне понравилось.
Рад, что пригодилось!
С уважением.

Конечно, и грубая заточка, в том числе заводская, в состоянии резать и перепиливать материал какое-то время. И на первых порах, недурно. Но ненадолго. В плане стойкости такая РК, как известно, мало чего стОит. Вот для наглядности примерчик:
Взял из коробки ни разу не юзаную "крысу" - осмотрел кромку - всё в порядке - не самая плохая заводская заточка. Нарезал НЕ КАСАЯСЬ доски один здоровый батонище свежего хлеба с хрустящей корочкой. Помыл нож, аккуратно вытер его и под лупу.
К вопросу о гигиене - ворсинок после вытирания кромка собрала на себя просто море, а следы хлебного мякиша не убрались - помыл ещё и опять под лупу. А если коробку со скотчем вскрыть - там вообще жесть будет.
Ну вот и результат плачевный (я понимаю, что в тему о кухонниках крыса не вписывается, но на работе такой же крысой постоянно режу продукты, а сталь та же, что и на одном моём кухоннике - так что соразмерно всё, кроме геометрии).
Вот фото в увеличении около 70х, а второе - в увеличении 100х:

Неприятно, когда отваливая столько денег на стоматолога, понимаешь, что фрагменты кромки весьма вероятно могут поработать над собственными зубами))
И ещё к слову об износостойкости - вот то, о чём я уже говорил - надо рассматривать её не в ракурсе одной заточки и одного цикла деградации РК между заточками и правками, но в ракурсе многократных заточек хотя бы на пару лет (мы же не об одноразовых ножах говорим)- несложно представить, сколько надо снимать металла, для убирания этого безобразия, а учитывая крупность рисок - просто повышением угла тут не обойтись - мы ж не зубило хотим из ножа сделать. Так что делая подобную заточку, мы вынуждены каждый раз при правке и заточке, снимать уйму стали, утачивая клинок.

Originally posted by oldTor:

Ну вот и результат плачевный

Прав Екклесиа́ст-от больших знаний(увеличений) многие печали:-)С уважением,1shiva

ЗЫ.А если серьезно,то микрофотографии режущих кромок во время процесса заточки и эксплуатации очень информативны.Особо с такими комментариями.Благодарствуйте за труд.

1shiva - спасибо!

P.S.
Я отдаю себе отчёт, что многие скажут, что для ножей такие подробности и на таком уровне - лишнее. Но я считаю, что если мы тщательно подходим к делу заточки бритв, ради собственной физиономии, то чем же хуже наши руки, которые ножами трудятся, и пища, которую мы едим. Стараюсь одинаково подходить и к тому и к другому.

oldTor
По- новому для себя открыл вопрос абразивной гигиены сточки зрения стоматологии, раньше даже не задумывался над этим, спасибо.
Не имея "крыс" на борту , интересуюсь - матерал клинка какой?

Originally posted by stilus2008:
oldTor
По- новому для себя открыл вопрос абразивной гигиены сточки зрения стоматологии, раньше даже не задумывался над этим, спасибо.
Не имея "крыс" на борту , интересуюсь - матерал клинка какой?

С точки зрения стоматологии ещё страшнее керамические ножи и овощечистки - мне как-то в подарок к купленным ножам такую прислали - после одного использования там такое было на кромке, причём в 10х увеличении всего-то (!), что я зарёкся этим пользоваться - керамика куда опаснее для зубов. здесь это полуофф, но думаю пару фоточек простительно прикрепить - сейчас поищу. Фотки как и все, кликабельны.

А материал крыски, как обычно - Аус-8. Как раз как на моём канетсугу, о котором пару постов назад писал.

Ни секунды не сомневаюсь в правоте Ваших слов,и совершенно не призываю точить кухонники алмазными брусками. Я так сделал лишь из любопытства,как оно будет себя вести и т д. И без сомнения доведенный на Блеке нож куда как более качественно выполняет "свою роль".А так как для меня это ново (заточка алмазом и доводка Блеком) то возник и интерес. И эта заусенка получилась как раз наверное при доводке Блеком,еще не набил руку я с ним,да и нарушил правило заточника-не точить будучи уставшим и разбитым,ибо получиться какая то галиматня.
И еще про заусенки,на столярных инструментах уже лет 20 как делаю после всего цикла заточки-доводки как и Николай советует-порезать-построгать немножко,а потом уже окончательная доводка-правка. А вот с ножом этим-сразу в бой,от оно и вылезло.. .

С арканзасами вообще не просто бывает. Я долго не мог их распробовать - результат вроде нравился, но тратил я на его достижение много времени, и предсказуемости не было. Уж слишком непохожи эти камни на всё остальное.
А постепенно, когда распробовал - вдруг стало куда лучше выходить. С ужасом вспоминаю, как первые полгода своего знакомства со сланцами - никак не мог понять с чем это едят и как на них работать - расстраивался и вообще хотел избавится от них, но постепенно стало получатся и мнение изменил диаметрально.
Желаю Вам скорейше распробовать камушек в полной мере - он отплатит благодарной работой и прекрасным результатом!
С уважением.

Originally posted by oldTor:

Конечно, и грубая заточка, в том числе заводская, в состоянии резать и перепиливать материал какое-то время. И на первых порах, недурно. Но ненадолго. В плане стойкости такая РК, как известно, мало чего стОит. Вот для наглядности примерчик:

К стали АУС-8 отношусь достаточно прохладно, поэтому Крыски у меня ни когда не было и, скорее всего, не будет.
Но вот с заводской заточкой Мили как-то основательно позанимался
Заводская заточка, вот бы так научиться:)
И эти зксперименты не позволяют мне с Вами согласиться на счет недолгого удержания РК грамотной заводской заточкой. Правильный микросерейтор(на хороших сталях) рулит Другое дело, что повторить его в домашних условиях толком не удалось

Я тоже не особый фанат Аус-8. Милю весьма уважаю, но её заводсткая заточка показала плохую стойкость при работе с деревом. Мы с другом пробовали вытянуть из неё больше, но добились лишь того, что при работе с по древесине, кромка стала получать менее глубокие и более однородные замины, что позволяло править нож быстрее и проще, без необходимости снимать много. Но общая так сказать стойкость не сильно приросла - надо будет к этому вернуться на досуге.
Но объективно говоря, Миля уже не особо вписывается в эконом-класс, в отличие от крысы. Пока что заводская заточка мне показалась наиболее удачной на некоторых японских кухонниках, с заявленным финишем от 4000 грит, а также вот на этих выходных был приятно удивлён заводской заточкой чебурковской х12мф - и в плане качества геометрии её, и в плане остроты и стойкости. Я вообще питаю слабость к этой стали))
Но в ракурсе этой темы про неё писать наверное не стОит - нож почти за 200 баксов в эконом-класс явно не вписывается.
Я Вас понимаю в плане качественной заводской заточки, но моя идея обобщить примеры доводки, оптимальные в целом, не в меньшей степени применимые и к куда менее именитым и серьёзным сталям и клинкам, нежели описаны у Вас. Кстати, ещё раз большое спасибо за Вашу тему - очень интересно и познавательно.
В случае же с бюджетными и эконом-класса клинками (не всегда по цене, но часто по качеству) - заводская заточка не обладает должной стойкостью (и грамотностью выполнения), и создаёт проблему необходимости частой переточки со значительным съёмом стали,и с немалыми времязатратами, тогда как более тонкая заточка и доводка позволяют увеличить временной промежуток между именно полными циклами заточки, используя правку в бОльшей степени. Ну и помимо моих собственных личных причин делать именно доводку, есть такой момент, как клиент. Человек покупает не самый дешёвый для себя клинок и требует от него нормальной стойкости и хорошего реза, при не самой хорошей культуре обращения с РИ и невозможностью толком определить клинку область задач. Делая тонкую заточку и доводку рассчитанную на комфортную работу клинка по продуктам и древесине, я с весьма большой вероятностью покрываю не менее 80 процентов основной нагрузки клинка по материалам, которые им режут. Все довольны - у клиента нож режет хорошо по большинству материалов, а мне куда проще при последующей заточке определить характер работы данного пользователя, внести в зависимости от него коррективы в доводку, и съэкономить время, не выправляя каждый раз глубоких сколов и заминов. Конечно приходится, это делать, но куда в меньшей степени, нежели если их сажают на кромку заточенную заводским образом.
Выполнение микросеррейтора задача непростая, и мне кажется, что с ним всё гораздо сложнее, чем может обеспечить промышленная заточка. Подходя индивидуально, всегда можно вытащить из клинка бОльше. Вопрос только в том, что для выполнения такой работы нужно осваивать и соответственную технику и материалы.
Мне также пока не удавалось достичь в этом каких-то качественно лучших результатов, но собираюсь над этим крепко подумать и попробовать поучиться эту работу выполнять. Чтобы такой микросеррейтор создавать уметь под конкретные задачи клинка, и иметь возможность варьировать характер результата, а значит получать его воспроизводимо и гарантированно. На эту тему вот сейчас взял вое-чего почитать про обработку промышленных резцов, их заточку и доводку: их-то затачивают более технологически сложно и более научно обоснованно, нежели большинство клинков на потоке, и это не просто так. Т.е. всегда есть более тонкий уровень подхода и возможность подхода более индивидуального к каждому РИ.

Originally posted by oldTor:

нож почти за 200 баксов в эконом-класс явно не вписывается.

Пожалуй да, извините, не по теме влез.

не-не-не, не за что тут извиняться.
Я считаю что мы с Вами не выщли за пределы темы, упоминая милю. мы ведь упомянули её в некоем сравнении, как пример соотношения классов клинков - ведь "всё познаётся в сравнении". Думаю ежели кто из новеньких забредёт в тему и увидит данное сравнение - ему просто станет понятнее о чём речь и какой порядок цен в принципе имеется ввиду - сравнит с той же крыской.
Так что не считаю такое упоминанеи оффом.
(кстати тему вашу про Милю с удовольствием перечитал, освежил в памяти - будем думать.. )
С уважением.

В постах #163, #180 шла речь о доводке канетсугу из aus-8 на твёрдом сланце с пастой. Прошло чистых две недели с начала эксплуатации, и 10 дней с момента обнаружения первого заминчика. Продолжая тест, внимательно осмотрел кромку. Нож пока что продолжает резать, тест с помидором проходит, за это время появилась только ещё одна деформация кромки: замин, практически незаметный невооружённым взглядом, но вполне видный в увеличении 60х. Сделал фото около 80х и около 100х:

Сопоставив вышеприведённые фото с предыдущими, можно заметить, что замин не превышает глубиной ширину доводочной фаски (которая занимает около 1\5-1\6 подвода, общая ширина которого 0,6мм.). Находится замин на расстоянии примерно 20мм. от пяты клинка. Предполагаю, что посадил его вчера при резе твёрдого сыра и колбасы, когда пару раз, торопясь, здорово шмякнул клинком по доске, с приложением бокового усилия.
Вот как вредно торопиться. На данный момент нож в целом не сел в достаточной степени, чтобы я стал его править - рез изначально проигрывал по качеству резу после доводки на микрокварците или арканзасе, но тем не менее, видимо, имеет право на существование - работать вполне комфортно. Как такового затупления я пока не наблюдаю. Ради чистоты дальнейшего эксперимента, сделаю только по паре проходов на гладком мусате (точнее гладкому хвостовику сверла, используемому в качестве мусата) и продолжу ножом работать ещё как минимум неделю и заново проведу осмотр и тест на помидоре. Посмотрим, сумеет ли данная доводка продержаться столько же, сколько держится доводка на природниках.

Прошла ещё неделя, нож в первой трети клинка от кончика перестал проходить тест на рез помидора. Остальная часть клинка худо-бедно справляется. Новых замятий я на клинок не посадил.
Итого - полных три недели полноценной работы, как и при доводке на природниках, за исключением уже упоминавшегося момента, что рез после доводки на микрокварците или арканзасе данного клинка - куда "вкуснее".
Вот теперь в раздумьях, учитывая тот факт, что доводочная фаска получилась в последний раз под бОльшим углом, нежели я привык делать - переточить слегка, или просто выполнить правку.. Подумаю ещё.

вопрос от новичка к посту #180

Originally posted by oldTor:

ядом, тремя пунктирными линиями показана линия микроподводика (а то на этом фото он почти незаметен) - опять же можно примерно прикинуть размер и глубину замина:

вы подобную работу делаете исключительно руками и глазами ?
всмысле без каких либо приспособ, помогающих с удержанием угла ?

Да, приспособой пользуюсь редко и только на стадии обдирки и грубой заточки. Но тонкие кухонники вроде ни разу на приспособе не точил.
Тонкие повышения угла или микроподвод мне даются руками (я много тренировался - помню был период в прошлом году, когда я вооружившись видео с семинаров точил каждый день по три-четыре часа), постепенно стало несложно это делать. Как только стал представлять себе более-менее хорошо процессы, происходящие при работе. Семинары здорово помогли совершить качественный скачок. А на приспособе мне не удаётся так аккуратно чувствовать процесс - получается грубее и ощущение "полёта в слепую". Нет того тактильного отклика.

Прошу заранее прощения, если влез не по теме. Но очень хотелось бы узнать мнение уважаемого oldTor вот по таким безобразиям на моем китайском кухоннике. Безобразия обведены голубыми окружностями. Как видно их множество! Что это за "выбоины" и как они образуются ?

Если честно - понятия не имею.
Если бы была углеродка, подумал бы, что каверны от коррозии. Можно предположить, что металл настолько неоднороден, что выкрашивается фрагментарно, но боюсь соврать.

Мерси за ответ!
... а вот, скажем, от налипшей еды и брошенного немытого ножа такое может быть ?

... а вот, скажем, от налипшей еды и брошенного немытого ножа такое может быть ?

От еды нет, скорее всего вырвано при грубой заточке (обдирке)или какие-нибудь включения в металл (бывает при переплавке металлолома)

Не-не-не ! Обдирки тут, вроде, не должно уже быть, ножу года три и точу его на апексе 320-600-(иногда 1000). Получается металл такой ?.. Но ведь эта гадость сосредоточена в нижней половине подводов (ближе к РК). Буду следить теперь за процессом разрушения. Да! Нож в момент съемки был тупо-тупой! Ну оочень тупой )))

Если бы это была углеродка, закалённая на приличную твёрдость, я бы сразу сказал, что это выдранные карбиды, таких вариантов видел массу. И происходит сие безобразие при заточке на алмазах, поэтому лично я если ипользую алмазы - только для обдирки, 100/80 или 80/63, и дальше - ни-ни алмазом по таким сталям.ислючение у меня - субмикронные алмазные плёнки 0, 5 и 0, 25 мкм, но это редкое применение.
Но, так как сталь с лигатурой, рискну присоединиться к мнению oldTora, что это выкрашивание некачественной стали.
Как вариант, ещё спрошу - как и на чём затачивалось? может абразивы поменять?

Доброго всем здоровья!!!
Коллеги, это я Ваш покорный слуга Дмитрич.
Мой старый почтовый ящик на Емели грохнули так, что не сумел его восстановить, а отсюда пришлось менять буквально все и ник.
Простите за неудобство.
Уважаемый oldTor, некоторые старые мастера упрочняли, или считали, что упрочняли, по следующей необычной методике - брали чистое стекло и водили по нему доводочным подводом вдоль РК преодолевая эффект прилипания, который не исчезает даже с добавлением масла. Можно добавить вместе с маслом немного пасты ГОИ - каплю, даже стекло не зеленить.
Причину прилипания эффекта не знаю.
Пробовал, но утверждать окончательно об упрочнении, а отсюда и повышении стойкости не берусь - мало статистики, да и время на проверку не было.
Попробуйте, может действительно в этом есть толк.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

stilus2008, пасиб за ответ ! Вообще-то, точу-правлю на апексе, родными камнями - 320-600-(иногда 1000), но было дело - менял угол заточки алмазами DMT.. . Неужели, из-за них ? Теперь что же, пока не сниму металл, так и будут такие бяки вылазить ?

Доброго и Вам здоровья, глубокоуважаемый Дмитрич!
Очень радостно увидеть Вас снова!
Обязательно попробую, как Вы порекомендовали!
А вот как лучше пробовать - какое пятно контакта советуете? Можно на стклянном стержне, или грани цилиндрической поверхности (бокала, стакана или банки), или на плоском бланке, с рабочей площадью, как у оселков?
Что должно дать результат скорее, чтобы его можно было почувствовать или рассмотреть в увеличении, и понять насколько получается или нет?
Или в любом случае лучше не торопиться и работать на плоском бланке с большим пятном контакта? И какими движениями и скоростью? Короткими скорыми доводочными движениями и с отрицательным весом? Или, например, под весом клинка длинными неторопливыми проходами на горизонтально расположенном бланке?
Я пробовал на стеклянном стержне раньше, но то была как бы замена гладкого стального мусата, а именно в плане доводки, а не правки, не пробовал...

Originally posted by AAT666:
stilus2008, пасиб за ответ ! Вообще-то, точу-правлю на апексе, родными камнями - 320-600-(иногда 1000), но было дело - менял угол заточки алмазами DMT.. . Неужели, из-за них ? Теперь что же, пока не сниму металл, так и будут такие бяки вылазить ?

Сложно сказать - если это неоднородность материала - могут и новые вылезти, но эти снять полюбому хорошо бы.
заодно будет понятно - есть там ещё, поглубже, или это был просто такой слой или внешнее воздействие.
Если появятся ещё, при съёме металла - лучше бы их малость подразмазать мягким каким-нибудь абразивом с суспензией - краешки каверн обголтаются, меньше будет вероятности получить скол рядом с ними из-за сопротивления разрезаемых материалов и боковой нагрузки.
Навеное как-то так...
Или я бы постарался наверное сточить металла достаточно, чтобы сделав на этапе тонкой заточки или уже доводки повышение угла, лёгенькое, чтобы при этом на доводочной фаске не осталось каверн (если новые не вскроются или не появятся) да и ширину её выбрать исходя из этого в частности, и обработать эту фаску достаточно тонким и твёрдым камушком, могущим при этом сохранить на самой кромке достаточную агрессивность реза. Если здесь сталь довольно мягкая - я бы попробовал сделать доводку тонкой керамикой или микрокварцитом, выполняя риски наклонно по направлению реза - с одной стороны от себя, с другой - к себе. Насколько наклонные - попробуйте ножом порезать, понять как Вы им работаете, отметьте маркером примерный угол наклона риски на Ваш рез этим клинком.

AAT666
Да не за что, чем богаты...
Бяки могут быть, а могут и не быть, всё от структуры стали зависит и от ТМО. Но, бояться не надо.
Например, был у меня на заточке ножик из какой- то хорррошоо легированной нержи жаропрочной, типа клапана выпускного. Сухой и твёрдый ножик. Формировал я ему РК алмазом 100/80 три раза, крошится гад в разных местах. Три раза кромку обдирал, и три раза на этом (100/80) алмазе, не пожалел ножика и принципиально не переходил на более мягкие абразивы. Ну, чёта решил, что не нужно и всё. Садист, ага И после третьего формирования - в микроскоп 120х - нормально. И до сих пор на него жалоб не поступало.
А вот с углеродкой 65Г тяжелее случай, и к сожалению нож мой. Купил недорого по случаю, и в одном месте уже позже , пытаясь понять, почему плохо участок РК режет увидел драные карбиды, выглядело как у Вас. Ранее был знаком уже с такой бедой.. . Этот участок так и продолжает быстро садиться в процессе эксплуатации, быстрее остальных участков РК , несмотря на мои усилия по доводке и т.д. и т.п.
А рекомендации Вам oldTor дал уже, пробуйте лечить

Ого! Спасибо огроменное !!
Буду пробовать.

Или в любом случае лучше не торопиться и работать на плоском бланке с большим пятном контакта? И какими движениями и скоростью? Короткими скорыми доводочными движениями и с отрицательным весом? Или, например, под весом клинка длинными неторопливыми проходами на горизонтально расположенном бланке?

Только на плоском стекле.
Что интересно - прилипание проявляется только в районе доводочной фаски на абсолютно чистом стекле. Рабочее движение вдоль РК. При прилипании найдите оптимальное усилие для перемещения и режимы можете определить сами, можно капнуть воды или машинного масла, но прилипание не пропадет.
Предположительно повышает остроту и стойкость.
Удачи!

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

Большое спасибо!
Буду пробовать!

Владимир Дмитриеич
oldTor

Извините, какая острота повысится? А агрессия реза?

Пока я не попробовал - ничего сказать не могу. Надеюсь на днях начать пробовать. Потом отпишу и фото сделаю.

Уважаемые коллеги, Вы коснулись другой очень интересной темы - агрессивность.
Агрессивность проявляется не только при потяге, она может очень помочь при врезании.
Как не странно, агрессивность подконтрольна, ее можно сделать, какую Вы захотите при любой остроте простым и очень не обычным для Вас способом, но это другая, тоже интересная тема, связанная с шероховатостью, точнее с взаимном взаимодействием на РК рисок доводочных с доводочных подводов.

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

P.S. Ярослав, загляните в P.M.

Агрессивность проявляется не только при потяге, она может очень помочь при врезании.
Как не странно, агрессивность подконтрольна, ее можно сделать, какую Вы захотите при любой остроте простым и очень не обычным для Вас способом, но это другая, тоже интересная тема, связанная с шероховатостью, точнее с взаимном взаимодействием на РК рисок доводочных с доводочных подводов.

Вот слова очень мне понравившееся,так как я уже давно замечаю,что чаще всего использую рез ножами именно Врезанием а не потягом,и чем чище удается "отделать" и подвод и РК,тем лучше этот способ работает,и мне лично такое направление мысли очень интересно,так как нельзя лучше подходит к столярным инструментам и ножам для работы с деревом,да и инструменты металлообрабатывающие-к примеру обычные спиральные свела тоже ведь "любят" чистоту ....