Некоммерческий Фонд "За Гражданское Оружие"

нужен бытовой вариант, без "взвейтесь да развейтесь" (c) - а с тем, что люди должны на агитках увидеть.

т.е. методические и пропагандистские материалы. Ок. Будут. Позже. Сначала Устав доработаем и определимся с персоналиями : учредителями и попечительским советом.

Originally posted by Директор 2012:
2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФОНДА

2.1.Основными целями Фонда являются:
2.2.Становление гражданского общества в России и содействие гражданам России в реализации своих прав и свобод в части гражданского оборота оружия.

Поскольку ношение оружия законопослушными гражданами снижает именно насильственную часть преступности, то целью прооружейного фонда может являться только реализация антикриминального потенциала общества.

Originally posted by Директор 2012:
2.3. Финансирование деятельности общественных организаций, юридических лиц и граждан, действующих с целью либерализации оборота гражданского оружия в России и конституционного закрепления права граждан России хранить и носить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности.

2.3. Финансирование деятельности общественных организаций, юридических лиц и граждан действующих с целью либерализации оборота гражданского оружия в России и конституционного закрепления права граждан России хранить и носить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности.

Originally posted by Директор 2012:
2.3. В соответствии с целями своего создания Фонд осуществляет следующие виды деятельности:
- организация научных исследований действующего законодательства, регулирующего оборот оружия в Российской Федерации, судебной и следственной практики по уголовным делам, для выявления положений, необоснованно ограничивающих и ущемляющих основные права граждан на жизнь, здоровье и самозащиту, необоснованно ограничивающих и ущемляющих права граждан на владение, пользование и распоряжение гражданским оружием как собственностью.
- организация подготовки экспертных заключений по вышеуказанным исследованиям;
- проведение социологических и иных исследований в области проблем, связанных с гражданским оборотом оружия;

Хм, зачем? Уже есть достаточно информации по этому поводу.

Originally posted by Директор 2012:
- содействие органам власти, правоохранительным органам, общественным организациям в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности .

Платим налоги, так еще и дополнительно что-то "правоохранительным" органам перечислять? А зачем и на каком основании?

Originally posted by Директор 2012:
- популяризация в обществе юридических и практических познаний в сфере оборота оружия,
- популяризация и содействие гражданам и юридическим лицам в развитии видов спорта, связанных с оружием
- популяризация и содействие в развитии любительской и спортивной охоты и спортивного туризма
- практическая и методическая помощь гражданам и юридическим лицам в изучении истории оружия и военного дела с целью развития в обществе культуры владения оружием
- проведение собраний, лекций, бесед, конференций, семинаров, выставок;
- проведение культурно - массовых мероприятий;
- в соответствии со своими целями осуществление предпринимательской деятельности;
- осуществление издательской деятельности.

Задач много, денег мало - пока. Извините, на это никто денег не даст, полагаю.

В п.2.3. исключать "действующих" я бы повременил, потому что получается свобода финансировать кого угодно для достижения заявленной цели.

Уже есть достаточно информации по этому поводу.

Информация должна быть систематизирована, оформлена в виде заключения эксперта и должна обрасти, как хиппи волосами, подписями людей, имеющих солидные корки, что они специалисты, а не Панцер, Директор и Мозговед. Об этом уже говорилось.

Платим налоги, так еще и дополнительно что-то "правоохранительным" органам перечислять? А зачем и на каком основании?

"Содействовать" органам можно тыкая их рожей в их же недостатки, упущения.Или снабжая методической литературой, ибо грамотных копов - мало,читать лекции. Давать деньги просто так никто не будет.

Целей много, денег мало - пока. Извините, на это никто денег не даст, полагаю.

Панцер, вы видели когда-нибудь дымовую шашку?

"Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям. Только детям! И никому другому вы меня понимаете!"(с)

Originally posted by panzerhaubitz:

Целей много, денег мало - пока. Извините, на это никто денег не даст, полагаю.

я думаю, после регистрации - никто и не вспомнит про громадьё, сфорусировавшись на паре-тройке. Которые и будут звучать и продвигаться.
Но "в случае чего" - массу добрых пожеланий в уставе можно с честным видом предьявить.

.. . как в былые времена - обязательные ссылки в диссертации на труды классиком марксизма-ленинизма.
Для увеличения проходимости.

Добавлено
-блин. пока писал - Директор уже невпрямую намекнул о фунции всяких взвейтесь да развейтесь...

Originally posted by Директор 2012:
В п.2.3. исключать "действующих" я бы повременил, потому что получается свобода финансировать кого угодно для достижения заявленной цели.

Скорее, наоборот, поскольку более четко указывается цель финансирования.

Это как такси - ты платишь с целью проезда к цели путешествия, но никак не для езды к цели путешествия (которая тем длительнее, чем более околен и извилист маршрут указанного такси).

Originally posted by Директор 2012:
Информация должна быть систематизирована, оформлена в виде заключения эксперта ...

Информации, извините, громадьё - именно информации.

Кроме того, информацию (исходя из ее свойств) не надо систематизировать по причине понятности, полноты, четкости и доступности.

Оформлять информацию в виде заключения какого-либо эксперта нет необходимости по причине достоверности (по определению).

Originally posted by Директор 2012:
"Содействовать" органам можно тыкая их рожей в их же недостатки, упущения.

Проше работать с правозащитными организациями.

Originally posted by Директор 2012:
Панцер, вы видели когда-нибудь дымовую шашку?

Оу. Ну, поверьте, нас уже прочитали. К тому же, цели и задачи будут ясны из действий фонда, так что "шифроваться" нет причины. Да и денег не дадут.

Предлагаю свою кандидатуру на место казначея Фонда.

Скорее, наоборот, поскольку

Позвольте остаться при своем мнении.

Оформлять информацию в виде заключения какого-либо эксперта нет необходимости по причине достоверности (по определению)

Даже в очевидных случаях чиновники предпочитают бумажки с печатями и кудрявыми подписями, после бабла, конечно. А аргументы от вас, меня или еще кого не услышат.

Проше работать с правозащитными организациями.

У меня к ним настороженное отношение, как у любого нормального ко всем сумасшедшим.

Ну, поверьте, нас уже прочитали.

Не впадайте в паранойю. Никому наша болтовня нентересна.

Originally posted by Директор 2012:
У меня к ним настороженное отношение, как у любого нормального ко всем сумасшедшим.

Что же, довольно смело.

Обычно, утверждая что-либо, я привжу существенные аргументы.

Вести обсуждение с Вами не нахожу возможным по той простой причине, что Вы отказываетесь что-либо обсуждать:

Originally posted by Директор 2012:
Позвольте остаться при своем мнении.

А правильность Ваших действий аргументируете наличием этих действий - что не находит моего понимания.

Originally posted by Директор 2012:
Не впадайте в паранойю. Никому наша болтовня нентересна.

Выразительно. Если Вы так собрались вести переговоры, то желаю успехов.

Насчет правозащитников и их организаций - вы на их ро... хм, лица посмотрите. Там обитают, как правило, фанатики, а они, по определению, того, не в себе.

утверждая что-либо, я привжу существенные аргументы.

Они для вас могут выглядеть существенными, а для собеседника - нет.

Вести обсуждение с Вами не нахожу возможным по той простой причине, что Вы отказываетесь что-либо обсуждать

Это как вам будет угодно. Позволю замечание. Вы не ведете дискуссию, а зачастую гнете свое, причем в такой манере, что пропадает желание вести диалог.Но это свойственно многим, вы не один такой.

А правильность Ваших действий аргументируете наличием этих действий - что не находит моего понимания.

Я не понял что вы сказали.

Если Вы так собрались вести переговоры, то желаю успехов.

И причем здесь переговоры?

Originally posted by panzerhaubitz:

- Поскольку ношение оружия законопослушными гражданами снижает именно насильственную часть преступности, то целью прооружейного фонда может являться только реализация антикриминального потенциала общества.

- 2.3. Финансирование деятельности общественных организаций, юридических лиц и граждан действующих с целью либерализации оборота гражданского оружия в России и конституционного закрепления права граждан России хранить и носить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности.

- Хм, зачем? Уже есть достаточно информации по этому поводу.

- Платим налоги, так еще и дополнительно что-то "правоохранительным" органам перечислять? А зачем и на каком основании?

- Задач много, денег мало - пока. Извините, на это никто денег не даст, полагаю.

- Не думаю, что гос-во будет безумно радо, что ему открыто указывают на его бессилие и обещают отобрать в свободное пользование граждан часть правоохранительной функции.
Пока, всеми методами, чистыми и грязными - гос-во пытается непонятно кого убедить, что "... всё хорошо, прекрасная маркиза!"

- Без слова действующих - получается что можно финансировать кого угодно, при этом не требуя от этого кого угодно - отдачи. По крайней мере - мне кажется более ясной формулировка Директора - с "деятельности" и "действующих с целью"

- Я прочитал Вашу статью, где Вы разобрали на мелкие запчасти статистическое исследование одной дамы-криминалиста. Мне понравилось.
Знаете, чего только в ней не хватало? Подписи - зав.каф правоведения, проф такой то, с парой-тройкой доц, к.ю.н. и д.ю.н.. . ссылок на десяточек публикаций кусочков из исследования и парочку диссертаций.
Понимаете ли, профи или таковыми себя считающие - игнорируют обычно мнение человека со стороны, даже если оно очень ничего. Попробуйте зайти к участковому терапевту, пожаловаться на что нибудь и сообщить, что были у народной целительницы в глубинке и она Вам посоветовала - то то и то то.. . и спросить - что врач на этот счет думает. Реакция будет достаточно прикольной...

- Потому что только пинать и принуждать стоять на голове - это нехорошо (хоть и очень популярный метод администрирования в РФ - террором). Вызывает оправданное озверение у ЛРОшников всех уровней. А можно было бы предложить (как основу, к примеру - банальный перевод) - программу релоуд-курсов с билетами. Ведь релоуд в РФ - в зачаточном уровне, материалов очень мало. Предложить сетку пошлин за обработку документов (я почти уверен, что печать в ЛРО перестанет ставиться по 2 недели - когда им за переоформление при продаже начнут платить столько, сколько берут комиссионки).

- Никто этот красивый список сроду читать и не будет.
А если постепенно начнёт работать распределённая информационная сеть - из самих же жертвователей - то там вообще будут только главные лозунги в агит. материалах.

Originally posted by DrMozgoved:
Я прочитал Вашу статью, где Вы разобрали на мелкие запчасти статистическое исследование одной дамы-криминалиста. Мне понравилось.
Знаете, чего только в ней не хватало? .. . ссылок на десяточек публикаций кусочков из исследования и парочку диссертаций.

Ну, я привел опровергающие источники информации - которым альтернативы просто нет за фундаментальностью (но в большинстве случаев просто показал искажение фактов).

Originally posted by DrMozgoved:
Я не понял что вы сказали.

Originally posted by DrMozgoved:
А можно было бы предложить (как основу, к примеру - банальный перевод) - программу релоуд-курсов с билетами. Ведь релоуд в РФ - в зачаточном уровне, материалов очень мало. Предложить сетку пошлин за обработку документов (я почти уверен, что печать в ЛРО перестанет ставиться по 2 недели - когда им за переоформление при продаже начнут платить столько, сколько берут комиссионки).

А я Вас понял.

Originally posted by panzerhaubitz:

Originally posted by DrMozgoved:
Я не понял что вы сказали.

А откуда это? Я этого не писал, кажется.

Пост N51.

ааа, это не мой.. .

Поехали дальше. Глава третья.

3.ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ФОНДОМ

3.1 Высшим органам управления Фонда является Правление. Правление состоит из трех членов, и формируется путем кооптации.
3.2. К исключительной компетенции Правления относиться:
- утверждение и изменение устава;
- определение приоритетных направлений деятельности Фонда, принципов формирования и использования его имущества;
- утверждение финансового плана Фонда и внесение в него изменений;
- утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;
- создание филиалов и представительств Фонда;
- участие в других организациях;
- образование исполнительных и надзорных органов Фонда и досрочное прекращение их полномочий;
-принятие решения о реорганизации Фонда.
Решения по вопросам исключительной компетенции Правления принимаются единогласно.
Правление вправе принимать решения по любым вопросам деятельности Фонда.
3.3 Правление созывается не реже одного раза в год. Заседания Правления считаются правомочным, если присутствуют свыше половины его членов. По вопросам, не включенным в исключительную компетенцию Правления, решения принимают простым большинством голосов открытым голосованием.
3.4 Внеочередные собрания могут созываться по требованию члена Правления, Ревизора, члена Попечительского совета.
3.5 Правлением избирается директор Фонда сроком на 5 (пять) лет.
3.6 Директор решает вопросы оперативного управления Фондом, действует от имени Фонда без доверенности, совершает сделки, пользуется правом приема и увольнения работников Фонда.
3.7 Надзор за деятельностью Фонда, принятием органами Фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств Фонда, соблюдением Фондом законодательства осуществляет Попечительский Совет, избираемый Правлением сроком на 5 (пять) лет численностью 2 человека. Попечительский Совет осуществляет свою деятельность на общественных началах."

Что скажете по этой части? Что-то добавить, убрать, изменить требуется? Кандидаты пока не обсуждаются, только структура устава.

чорт, прочитал слово "кооптация" - и теперь не могу настроиться на серьезный лад, т.к. в голову постоянно лезет "Сказка о тройке" Стругацких

Вполне себе термин, фильмы про Ленина и ВКП(б) напоминает.
Что по полномочиям управленцев, дополнения и уточнения будут?

я как то чуть по другому представлял.
Большее количество попечителей, что бы можно включать в их число представителей крупных жертвователей, которые сыпанули от 10% общего Фонда и больше.
Это так, прикидочная идея.

Тогда нужно прописывать компетенцию попечительского совета. Прописывать тщательно. Знаете чем отличается надзор от контроля?

да, компетенцию желательно прописать.

всякие штуки, что не более 1 представителя от одного жертвователя, не более 3 от направления (торговля/услуги/спорт/производители/общественные деятели), что бы не случилось нехорошего, на что Вы намекаете.

Какие намеки? Контроль, это Правление - это когда можно вмешаться в повседневную деятельность Фонда. А надзор - выявить нарушение и сказать об этом директору, Правлению, а не поможет - обратиться в компетентные органы - прокурату, налоговую.
Потому и должен(ИМХО) попечительский совет быть немноголюдным.Чтобы фонд работал, а не погряз в склоках.

я думал, что Вы намекаете на умышленное блокирование работы в результате образования конкурирующих блоков.

но с другой стороны - это лучшее лекарство от забронзовения. Только председатель подумает (ТОЛЬКО ПОДУМАЕТ) злоупотребить - а кто то из попечительского совета уж 02 набирает.

Уже в начале спрашивали, а теперь и у меня этот вопрос прорезался - какая сумма будет достаточной для запуска первой волны? До какой критической массы Фонд будет копить?

Чтобы определить нижний порог, нужно узнать, сколько будет стоить экспертное исследование. Для этого надо решить, кто имеет достаточный научный вес в интересующей нас сфере, квалификацию, обратиться к ним и поинтересоваться,возьмутся ли и сколько будт стоить такой труд

в выборе автора - очень бы не хотелось ошибиться. Вопрос очень серьёзный.

Не автора а эксперта. И во множественном числе.
Но их подбор пока оставим на потом . Сначала - фонд.

В том то и дели, что не зная примерной итоговой цели - не очень ясно, какого размаха инструмент готовить. Скальпель или казацкую шашку?

дело в том, что маленький Фондик - можно и с минимальным штатом открыть. кинуть клич любителям этого дела.
Если он будет на короткую атаку.

если разгоняться и пытаться обьединить людей зарабатывающих на оружии - то если будут давать деньги - то не в пустоту. а желая иметь человека в ядре, для получения инфы о динамике и тенденциях - ведь это уже будет не жертвование, а вложение.. . в возможность, если выгорит - обогнать рынок.

И не имея УЖЕ существующей структуры за спиной - говорить о чем то с матёрыми юристами будет тяжело.. . слабо реально.

" организация научных исследований действующего законодательства, регулирующего оборот оружия в Российской Федерации, судебной и следственной практики по уголовным делам, для выявления положений, необоснованно ограничивающих и ущемляющих основные права граждан на жизнь, здоровье и самозащиту, необоснованно ограничивающих и ущемляющих права граждан на владение, пользование и распоряжение гражданским оружием как собственностью."

Это самое объемное исследование по времени, количеству обрабатываемого материала. Соответственно потребуется самое большое количество экспертов.

" организация и проведение финансовой экспертизы экономических выгод для государства в результате либерализации гражданского оборота оружия;"

Нужен экономист-бухгалтер, связанный с бюджетным планированием,ну и экономист с отдела сбыта оружейного зовода.

" проведение социологических и иных исследований в области проблем, связанных с гражданским оборотом оружия;"

Частично могут выполнить специалисты по первому вопросу, частично использовать уже имеющиеся исследования. Вон у Панцера получается их компилировать. А социологов с кудрявыми подписями, предполагаю, можно занедорого найти, чтобы визу поставить.

Вот примерная итоговая цель - подготовить логически связанный пакет экспертиз и заключений, что либерализованный оборот оружия - это выгодно(в первую очередь) и безопасно.
Так что скальпель точно не пойдет.
Фондик как структура - должен быть маленький (минимум затрат). Но предусмотреть возможность расширения либо правления, либо попечительского совета. Правление - технически проще ибо кооптация. Попечительский совет - тоже можно.Нужно определиться что лучше.

да, уже чувствуется, что затеваться придётся на крупную форму.

мое ИМХО - что расширять состав правильнее за счет попечителей.

у них достаточно полномочий, что бы видеть, не началось ло нехорошее. Но недостаточно - что бы вещественно повредить.

Как я и написал - разбить на несколько блоков, в каждом блоке по 2 - 3 человека. Места в блоках для представителей оруж.бознеса и услуг - сначала оставить незанятыми, и заполнять представителями по мере поступления сумм от заинтересованных сторон.

Дополняем устав.

п.3.8.При учреждении Фонда Попечительский совет избирается учредителями простым большинством голосов от общего числа учредителей. После регистрации Фонда Попечительский совет формируется за счет кооптации новых членов. Кооптация новых членов Попечительского совета осуществляется по решению простого большинства действующих членов Попечительского совета из числа лиц, имеющих право в соответствии настоящим уставом входить в Попечительский совет.
3.9.Попечительский совет формируется из числа граждан и представителей организаций, учредивших Фонд, либо осуществивших значительные благотворительные взносы в Фонд, а также из граждан, имеющих общепризнанные заслуги в области реализации основных целей общества.

Это позволит

заполнять представителями... . оруж.бознеса и услуг

А представителям контролировать расходование денег не вмешиваясь в повседневную деятельность.

именно. Коротко и ясно.

только добавить о размере значительности - НЕ МЕНЕЕ 10% от целевой суммы Фонда.

и при этом так разделить - что бы не произошло подавление представителями бизнеса, к примеру - 40 на 60 проц.

только добавить о размере значительности - НЕ МЕНЕЕ 10% от целевой суммы Фонда.

Лишнее. Потому, что она не определена. И потому что определить её даже приблизительно - не представляю как.

так разделить - что бы не произошло подавление представителями бизнеса, к примеру - 40 на 60 проц.

Вы опасаетесь, что представители бизнеса корыстностью подавят идейность?

корыстность представителей бизнеса - в данном случа е направлена в очень хорошем направлении. Только в добрый путь могу пожелать всем, кто честно торгует и организует оруж.досуг!

А во то, что некоторым бизнесам могут яйца пассатижами зажать, фигурально выражаясь, с целью опосредованно повлиять - этого я не могу исключить. Это если размер движения ненароком достигнет немного беспокоящего калибра.. .

некоторым бизнесам могут яйца пассатижами зажать, фигурально выражаясь, с целью опосредованно повлиять - этого я не могу исключить.

Уж сильно опосредованно. Не думаю что следует этого опасаться.

Вижу, тему просматривает Or. Присоединяйтесь, Денис.

Originally posted by Директор 2012:

Уж сильно опосредованно. Не думаю что следует этого опасаться.

Вижу, тему просматривает Or. Присоединяйтесь, Денис.

не могу сказать, что опасаюсь. Но, так, что бы 100% исключить - тоже не могу.

А стопроцентной гарантии нет нигде.

это как раз ясно.
Но небольшую вероятность можно сделать еще меньше - если будет ясно, что развал работы будет сложен. Соблазн, пассатижами сдавить какую нибудь нежную часть (фигурально выражаясь), как простое и привычное решение неудобного вопроса силовым/админ.ресурсом - поуменьшится.

ОФФ. Ганза сегодня утром глючила адски...

Все таки я бы настаивал на отсутствии процентного деления по каким - либо признакам. Нам людей нужно привлекать, а любые рамки только отталкивают. И подвержены такому , увы, большинство людей любых рангов и сословий. В крови у нашего народа анархия, что ли.

значит, набрать 5 - 10 попечителей, из тех кто по 100 евро скинется после открытия Фонда? И они потом будут наблюдать за движением 100 - 200 - 300.. . тысячного фонда?

А какой механизм прекращения полномочий члена попечительского совета?

Тут такая фигня.
Перечитал пункты 3.8. и3.9. и обнаружил, что они не соответствуют п.3.2. Правление фонда формирует надзорные органы фонда. Выглядеть будет так:

3.8.При учреждении Фонда Попечительский совет избирается членами Правления Фонда простым большинством голосов . После регистрации Фонда Попечительский совет формируется за счет кооптации новых членов. Кооптация новых членов Попечительского совета и прекращение членства в нем осуществляется по решению простого большинства Правления Фонда из числа лиц, имеющих право в соответствии настоящим уставом входить в Попечительский совет.
3.9.Попечительский совет формируется из числа граждан и представителей организаций, учредивших Фонд, либо осуществивших значительные благотворительные взносы в Фонд, а также из граждан, имеющих общепризнанные заслуги в области реализации основных целей общества.

И все становится на свои места.

Originally posted by Директор 2012:

Вижу, тему просматривает Or. Присоединяйтесь, Денис.

Я сейчас сильно ограничен в общении. Посему просматриваю только свой раздел в силу обязанностей модератора.