DrMozgoved
P.M.
|
9-1-2012 20:50
DrMozgoved
Я в смысле о подранках. Это общемировая практика, что когда охотник на охоте имеет дальнобойное оружие в сильном калибре, джоулей так 3.000 - 5.000 дульной энергии и какое нибудь компактное оружие, со стволом 75 - 100 мм и дульной энергией 500 - 1000 дж - для выстрела по тяжелораненному зверю с нескольких метров. Может, было какая то официальная версия - почему нельзя этого в России людям, которые уже имеют оружие и по идее прошли спец.проверку?
|
|
Eugene93
P.M.
|
для этого охотничью ножи с гардами и кинжалы есть
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
9-1-2012 21:05
DrMozgoved
а если есть что в жизни терять? И поэтому не хочется с кинжалом на секача, кило в 200-250? Который посматривает зло и несмотря на парализованую задную половину тела и дырку с кулак - полон решимости еще потягаться.. .
|
|
StrellOK
P.M.
|
Originally posted by DrMozgoved: а если есть что в жизни терять? И поэтому не хочется с кинжалом на секача, кило в 200-250? Который посматривает зло и несмотря на парализованую задную половину тела и дырку с кулак - полон решимости еще потягаться...
Либо терпеть, либо пулю тратить. Почему охотничьего КС нету вопрос не к нам, я вот тоже хочу.
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
10-1-2012 02:07
DrMozgoved
пули не жалко. Мяса жалко. Стрелять то не в хвост для добивания.. . а грудную клетку - и очень хорошо потом этот фарш с раздробленными рёбрами вырезать и собакам егеря отдавать.. . чистый прагматизм - не портить мясо. С уткой или тетеревом тоже самое - как бы хорошо не гоняться час по кустам и камышам и не стрелять 3-метров из 12 калибра дробью, превращая добычу в фарш с перьями - а пальнуть один разок из мелкокалиберного пистолета, уж с 3 - 5 метров каждый, кто считает себя охотником - промазать не должен. я просто думал, может есть какое высочайшее толкование - почему нельзя, когда необходимость есть?
|
|
Farmacevt
P.M.
|
10-1-2012 02:15
Farmacevt
по той же причине нельзя, почему запрещен кс для самообороны.. .
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
10-1-2012 02:34
DrMozgoved
а кто нибудь спрашивал у гос-ва - можно? А если нет - то почему? Ведь какой то героический человек добился отмены запрета именения мелкашки при охоте по перу.. . через Верховный суд, вроде.
|
|
StrellOK
P.M.
|
Спрашивали, в ответ отписка: "по вашему обращению тра та та вот список того что можно"
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
10-1-2012 14:24
DrMozgoved
Originally posted by StrellOK: Спрашивали, в ответ отписка: "по вашему обращению тра та та вот список того что можно"
Отписка, значит. Значит никакого обоснованного ответа - ПОЧЕМУ нельзя, так и нет. Ответ - не предусмотрено, как бы. Это мягкий и не обоснованный посыл в далёкое эротическое путешествие.
|
|
Туристег
P.M.
|
потому что это лишняя и ненужная вещь. носите патрон с пулей-дыроколом, это решит Ваши проблемы. Если не понимаете о чем я говрю, то и пистолет для добора Вам не нужен. А то что страшновато, то на то и охота! Или Вам тир с живыми мишенями подавай? А лет сто назад еще были любители с рогатиной на мшку ходить, причем всё графья да князья.
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
10-1-2012 18:54
DrMozgoved
не всегда есть дырокол для магнумных винтовочных калибров. Делать патроны-лайт не все умеют. Проблему с бегающим тетеревом, не дающимся в руки - мог бы решить вставной стволик 5,6 LR, миллиметров 150 длинной, в дробовом ружье. Но этого тоже в списке @что можно@ нету... Мне - именно желателен @тир@ и стрельба с засидки. С рогатиной - не хочу.
|
|
IS90
P.M.
|
Подождите господа. наскольку помню проектировался револьвер ДОГ-1 32 калибра, гладкоствольный. но к несчастью, это чудо мысли перешло к охранникам- чоповцам. в качестве шутки: могу предложить использовать контрабандой кремневый дульнозарядный пистолет. ну или капсюльный.
|
|
HW
P.M.
|
кремневый дульнозарядный пистолет
Лучше колесцовый Его можно прикольно заводить ключиком перед выстрелом
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
11-1-2012 00:51
DrMozgoved
поджигу забыли еще, из трубки медной.. .
|
|
Murzik-vvv
P.M.
|
11-1-2012 09:19
Murzik-vvv
Originally posted by Alex Chasnyk:
Если вам дать КС, то вы же можете "добрать" какого-то депутата!
а с норязняком и оптикой как будтэ низя? )
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
11-1-2012 14:18
DrMozgoved
думаю, тому кто собрался на депутата идти - отсутсвие маленькой легальной стрелялки совершенно не повредит. Да и нафига кому депутат нужен... а что, если замутить коллективный иск, среди заинтересованных охотников?
|
|
Alex Chasnyk
P.M.
|
11-1-2012 14:55
Alex Chasnyk
Originally posted by DrMozgoved: а что, если замутить коллективный иск, среди заинтересованных охотников?
Можно сослаться на Л.И Брежнева. У него был именной револьвер Кольт .44(два!-)) ,как раз для вышеозначенных целей. Есть на знаменитых фотках из Завидово,где Брежнев принимал Тито. Вот,собссна: Пуля такого пистоля,пмсм,медведЯ на жопу посадить может.
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
11-1-2012 17:34
DrMozgoved
классический кольт, он обычно .45. Но это не важно. Ссылка на Брежнева была бы УРАГАН - почему Брежневу можно, а всем нельзя?
|
|
Alex Chasnyk
P.M.
|
11-1-2012 17:38
Alex Chasnyk
Originally posted by DrMozgoved:
он обычно .45.
Это 1911 обычно .45. Но, тож неплохой!-))
|
|
Туристег
P.M.
|
он что сразу два носил, как герой из вестерна?
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
12-1-2012 15:54
DrMozgoved
мощное останавливающее - здесь не очень к месту. Вполне достаточно - что бы калибр пробивал оболочечной пулей кости кабаньего черепа. То есть - всё, что крупнее 7,62 Токарев и 9 Люгер
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
13-1-2012 01:16
DrMozgoved
да стоппер то в общем то не нужен. патрон 7,62 Токарев или 9 мм Люгер с оболочечной пулей - были бы уже вполне достаточны, что бы черепные кости кабана пробить
|
|
bazylev2
P.M.
|
Почему нельзя? Потому что нас за быдло держат,неужели до сих пор не понятно? Депутатам то можно,они же люди,в отличии от всех остальных,мля,слуги народа.. .
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
14-1-2012 21:06
DrMozgoved
это то понятно, никто и не говорил, что будет легко. Просто все так вот легко вкладывают обидные слова в головы чиновников - но при этом САМИ ТО чиновники - открыто ТАКОЕ сказать то не могут. Хоть и думают именно это, само собою. Мне просто было интересно - судился ли кто то с государством по этому поводу и какое было ОФИЦИАЛЬНОЕ основание того что КС для добора нельзя. Или вкладные стволики под пистолетные патроны, как альтернативу. Ведь если дойти до высоких инстанций, либо до европейских - то стандартного основания ПАТАМУШТА может не хватить.
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by DrMozgoved:
и какое было ОФИЦИАЛЬНОЕ основание того что КС для добора нельзя. Или вкладные стволики под пистолетные патроны, как альтернативу. Ведь если дойти до высоких инстанций, либо до европейских - то стандартного основания ПАТАМУШТА может не хватить.
давайте посмотрим ст.13 ФЗОб оружии по поводу приобретения охотничьего оружия ... Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты... ...Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет... ... Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговым предприятием при продаже этого оружия в документе, удостоверяющем право на охоту... Приобретение короткоствольного охотничьего оружия ст.13 не предусмотрено
|
|
panzerhaubitz
P.M.
|
15-1-2012 16:21
panzerhaubitz
Чем указанный запрет обоснован?
|
|
Седой_80
P.M.
|
Если речь о нормативном обосновании - выступлю в роли Капитана Очевидность и предположу, что Законом РФ об оружии. Если о фактическом - то Ваш вопрос традиционно задан не там и не тем людям. Думается, члены нашего всенародно избранного законодательного органа - Государственной Думы - должны располагать более точной информацией о том, почему они считают это положение ЗоО не требующим пересмотра. Можно поинтересоваться тут duma.gov.ru .
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
15-1-2012 17:27
DrMozgoved
... значит запрета нет. просто пустое место в законе. Такой, законодательный игнор. как бы - пользуйтесь автобусами и Жигулями для нужд, а Мерсов шестисотых - не будет, так как про них ничего не сказано нигде. И все в кабинетах разводят руками и закатывают глаза мученически, как бы вообще не понимая о чем речь, говоря, что мол @не в курсе оне@. Это конечно сложнее - во что то неправильное можно тыкнуть носом.. . а то, чего тупо нет - это еще надо хорошенько обосновать, что ОНО нужно. Потому как жизнь меняется и хорошо бы, что бы законы соответствовали. Надо подумать. По ссылке прошелся. Обнаружилось интересное место, где можно покричать в камыши, когда припрёт, что бы облегчить душу. Пожалуй, покричу. Кто в думе занимается оружием? Рогозин? Или ему сейчас другую нагрузку дали? Интересно, какая тупая отписка придёт? Разговаривать с этими людьми не считаю рациональным, поскольку с их высоты я выгляжу - как муравей, из за искривлённого восприятия ими реальности. Странно было бы ожидать общения человека с муравьем. Ну, так, если кусается - можно стряхнуть или прихлопнуть.. . не более. По идее, надо бы как то принудить заметить это пустое место в законе. Потому что ответ - @не предусмотрено@, это и есть с канцелярита - @в игноре@. Бороться с глупым запретом как то сподручнее, чем с пустым местом. Пошел читать, если где процедура, по которой доказывается ущербность закона. Кто там выступает как инициатор и оппонент законотворцам - человек, группа, коллективный запрос, экспертиза закона от специалистов? Скоро не ждите...
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
15-1-2012 18:28
AU-Ratnikov
Originally posted by DrMozgoved:
Кто в думе занимается оружием? Рогозин?
Рогозин к Думе никакого отношения не имеет. А оружием в Думе занимается Комитет по безопасности.
|
|
SBZ
P.M.
|
Originally posted by DrMozgoved:
... значит запрета нет. просто пустое место в законе. Такой, законодательный игнор.
только этот игнор нужно смотреть комплексно вместе с УК Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового... А также с Конституцией (норма об ограничении прав)и ГК ( о вещах ограниченных к гражданскому обороту) ну и разумеется с судебной практикой. Originally posted by DrMozgoved:
как бы - пользуйтесь автобусами и Жигулями для нужд, а Мерсов шестисотых - не будет, так как про них ничего не сказано нигде. И все в кабинетах разводят руками и закатывают глаза мученически, как бы вообще не понимая о чем речь, говоря, что мол @не в курсе оне@.
некорректное сравнение, т.к. автомобили не ограничены в гражданском обороте. По идее, надо бы как то принудить заметить это пустое место в законе. Потому что ответ - @не предусмотрено@, это и есть с канцелярита - @в игноре@. Бороться с глупым запретом как то сподручнее, чем с пустым местом.
если смотреть комплексно, то оно не пустое- запрет есть
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
15-1-2012 19:14
DrMozgoved
Originally posted by SBZ:
некорректное сравнение, т.к. автомобили не ограничены в гражданском обороте.
конечно некорректное, это ясно. Это была шуточная гипербола, намекающая на неадекватность игнорирования возможности выбора наиболее подходящего инструмента для выполнения определенного, вполне утилитарного, действия. Originally posted by SBZ:
если смотреть комплексно, то оно не пустое- запрет есть
Запрет конечно есть, но общий. А вот хотелось бы именно конкретики - почему владение КС с целью произвести выстрел, в рамках законно производимой охоты, для прекращения мучений подранка или с целью произвести добор передвигающегося подранка - не признаётся достаточной необходимостью для приобретения, хранения, транспортирования в угодья и ношения в процессе охоты? Что бы не зарубаться сходу в жесть, можно смягчить до - вкладного стволика в охотничьем длинноствольном оружии под пистолетные патроны, но смысл тот же, Ответ на данный момент - из серии ПАТАМУШТА, .. . не предусмотрено. Закон не предусмотрел в целом такую ситуацию. А хотелось бы.
|
|
DrMozgoved
P.M.
|
16-1-2012 00:44
DrMozgoved
короче говоря - нужен 1 депутат думы. никаких других возможностей даже просто намекнуть НАВЕРХ что в законе, много чего через одно место - не существует. Да и эта, такая, умозрительная. Блин, где бы в стране взять одного депутата? вроде бы толпа - а ни одного нету... нужна поправка формулировки, бодаться ПРОТИВ - нет собственно точки приложения. Просто пустое место. Длиноствол и ножики подробно описаны - имеющие право, как покупать, куда вписывать и т.п. - а на месте еще одной группы оружия, КОРОТКОСТВОЛА - просто пустое место. Ничего. Просто сама возможность принадлежности КСа и вкладных стволиков к занятию охотой игнорируется. Как буд то речь об компактных лазерах или чем то тому подобном из научной фантастики. Чего не существует в природе.. . Пиу-пиу... А на нет - как говорится и суда нет. так что - пока там просто пустое место, могут и дальше мягко посылать. Не понятно, специально ли так ситуация подвешена или это один из множества неумышленных косяков хромого на обе ноги Закона? Хотя может кто то и увидит другие перспективы...
|
|
URSUS
P.M.
|
Originally posted by DrMozgoved: пули не жалко. Мяса жалко. Стрелять то не в хвост для добивания.. . а грудную клетку - и очень хорошо потом этот фарш с раздробленными рёбрами вырезать и собакам егеря отдавать.. . чистый прагматизм - не портить мясо. С уткой или тетеревом тоже самое - как бы хорошо не гоняться час по кустам и камышам и не стрелять 3-метров из 12 калибра дробью, превращая добычу в фарш с перьями - а пальнуть один разок из мелкокалиберного пистолета, уж с 3 - 5 метров каждый, кто считает себя охотником - промазать не должен.я просто думал, может есть какое высочайшее толкование - почему нельзя, когда необходимость есть?
Давно об этом пишу. Нах самооборону, там, чаще всего и перца достаточно. А вот охота и спорт - другое дело. Но у нас в стране принято всех под одну гребенку..
|
|
URSUS
P.M.
|
Originally posted by Туристег: потому что это лишняя и ненужная вещь. носите патрон с пулей-дыроколом, это решит Ваши проблемы. Если не понимаете о чем я говрю, то и пистолет для добора Вам не нужен. А то что страшновато, то на то и охота! Или Вам тир с живыми мишенями подавай? А лет сто назад еще были любители с рогатиной на мшку ходить, причем всё графья да князья.
Судя по Вашему посту Вы не охотник.. Но судить беретесь.
|
|
URSUS
P.M.
|
Originally posted by DrMozgoved: думаю, тому кто собрался на депутата идти - отсутсвие маленькой легальной стрелялки совершенно не повредит. Да и нафига кому депутат нужен... а что, если замутить коллективный иск, среди заинтересованных охотников?
Я - ЗА!
|
|
URSUS
P.M.
|
Originally posted by DrMozgoved: это то понятно, никто и не говорил, что будет легко.Просто все так вот легко вкладывают обидные слова в головы чиновников - но при этом САМИ ТО чиновники - открыто ТАКОЕ сказать то не могут. Хоть и думают именно это, само собою. Мне просто было интересно - судился ли кто то с государством по этому поводу и какое было ОФИЦИАЛЬНОЕ основание того что КС для добора нельзя. Или вкладные стволики под пистолетные патроны, как альтернативу. Ведь если дойти до высоких инстанций, либо до европейских - то стандартного основания ПАТАМУШТА может не хватить.
Не, вкладной стволик только для тех, кто с гладким прокатит, а гладкий с карабином вместе не потаскаешь, так что стволик - не альтернатива, их надо вместе пробивать.
|
|
URSUS
P.M.
|
Originally posted by SBZ: давайте посмотрим ст.13 ФЗОб оружии по поводу приобретения охотничьего оружия... Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты... ...Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет... ... Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговым предприятием при продаже этого оружия в документе, удостоверяющем право на охоту... Приобретение короткоствольного охотничьего оружия ст.13 не предусмотрено
Как же так? Судя по Вашей цитате: ... Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке Там про длину ствола ни слова.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
16-1-2012 03:17
AU-Ratnikov
Originally posted by DrMozgoved:
короче говоря - нужен 1 депутат думы. никаких других возможностей даже просто намекнуть НАВЕРХ что ...
Вот приедет барин, барин сам увидит, что .. .
|
|
suppra2
P.M.
|
Добивание КСом дичи это такой же химерский и хоплофобский бред, как и нынешнее владение РСом. Похоже. Как охотничье ХО. Представил себе как пробираются через густую растительность к дергающемуся в агонии кабану и закалывают его кинжалом, кровь хлыщем, кабан визжит. Просто хочется заиметь цацку, симпатичную с гардой, она вписывает в билет. Поэтому идут на мутный путь разрешиловки, некоторые убеждают еще что ХО это страшный ужоснах и усе правильно! Вместо того чтобы поспособствовать, убрать эту позорную законодательную-гостовскую хрень. Или носить ~1кг КС как добавка к ружью, наверное больше делать нечего, вместо того чтобы взять дополнительно два дешевых-легких патрончика? Опять же, довольно таки большое число наверное будет утверждать что усе правильно и только так, иначе ужос начнется11!!! Вместо того, чтоб строить не на мутной, а на нормальной базе того, что КС цацка полезная и в других сферах жизни, хотя бы как замена длинноствола, на тех же условиях. РС. Газовый с возможнотью. Типа безопасный. КС ужос низзя. Дальше продолжать?
|
|
URSUS
P.M.
|
Originally posted by suppra2: Добивание КСом дичи это такой же химерский и хоплофобский бред, как и нынешнее владение РСом. Похоже. Как охотничье ХО. Представил себе как пробираются через густую растительность к дергающемуся в агонии кабану и закалывают его кинжалом, кровь хлыщем, кабан визжит. Просто хочется заиметь цацку, симпатичную с гардой, она вписывает в билет. Поэтому идут на мутный путь разрешиловки, некоторые убеждают еще что ХО это страшный ужоснах и усе правильно! Вместо того чтобы поспособствовать, убрать эту позорную законодательную-гостовскую хрень. Или носить ~1кг КС как добавка к ружью, наверное больше делать нечего, вместо того чтобы взять дополнительно два дешевых-легких патрончика? Опять же, довольно таки большое число наверное будет утверждать что усе правильно и только так, иначе ужос начнется11!!! Вместо того, чтоб строить не на мутной, а на нормальной базе того, что КС цацка полезная и в других сферах жизни, хотя бы как замена длинноствола, на тех же условиях. РС. Газовый с возможнотью. Типа безопасный. КС ужос низзя. Дальше продолжать?
Вы мне не подскажете, где купить 2-3 легких патрончика в калибре 300 ВМ?
|
|
|