Отстрел ЛОМ-13

Originally posted by Mihon T:

Как здорово что есть о чем поговорить "счастливым" покупателям ЛомОв.
Шарики рваные, кучность не важная...

Похоже РИО опять обкатывает свои новшества на покупателях...

ну а что вы хотели? чтобы новый продукт вышел без сучка и задоринки? не бывает так. я это знаю и тем не менее револьвер купил. да, что то работает не так как ожидалось изначально. думаю это решаемо, нужно время просто. вместе с этим у этого револьвера много достоинств и он мне нравится. все имхо.

Шарик такого патрона может и не рвать, и значит всё отлично.

Шарик такого патрона может вообще не вылететь из такого мышиного очка в 5мм диаметром.

ну а что вы хотели? чтобы новый продукт вышел без сучка и задоринки? не бывает так.

А мне думается что бывает, только не у нас в стране.

я это знаю и тем не менее револьвер купил.

Вот на это и рассчитано, что в нашей стране "пипл схавает всё, главное ажиотажу нагнать до премьерных продаж". Было такое уже с Инной и опять те же грабли.
И мне ещё не нравится вот что, исключительно ИМХО.
Если бы ОФ представителем был малоизвестный человек на форуме и т.п. - хрен с ним. Но вот от Эроса, обзорами которого я зачитывался, да и не только я, токого не ожидал. Неужели ув. Эрос не отстреливал сей девайс разными патронами и не знал об этой проблеме?

А что Павел молчит? Может прольет свет на темную сторону?

Если голова нормально работает и руки не из ж.. ростут... .

На фото камор барабана отчетливо видны следы режущего инструмента на конусе входа в чок.
На стенках этого конуса материал шарика распластывается огромным давлением, а там риски и шероховатость.
Вот резину и рвет.
Полировать надо этот конус как минимум, но это аж пять камор!

Originally posted by Skid:
думаю это решаемо, нужно время просто.

Время вам врядли поможет: скорее помогут свёрла, развёртки, полировальные насадки и ещё хороший токарный станок, на котором придётся сделать втулку в камору барабана, чтобы не завалить чок при сверловке. И всё равно это не даст гарантий соосности барабана со стволом.

Прикольно вот что: кто револьвер купил им вполне доволен. То есть устраивает и кучность 7-10см на 7 метрах самовзводом, и энергия 100-120Дж, и масса меньше Макарова, и калашниковская надежность, и удобство в ношении, по которому конкуренты ЛОМу только ВАСП, Стражник и ПСМыч. А вот те, кто револьвер не купил и покупать не собирается, исходят струями говна как шоколадный фонтан. Не, не фонтан, гейзер, мля!

Народ, ну не нужно себя убеждать, просто поверьте, плохой ЛОМ, плохой. Не нужен Вам вообще. Идите, лучше постреляйте из более мощного Хорхе со стволом первого+ поколения, более точного Лидера, или более надежного Т10. ЛОМ он не для Вас, уверяю - 120Дж на МдИ это намного слабее клонов Форта, 7см на 7 метрах это косее Молотовских бесствольников, а сама схема автоматики не требующая вставок в магазины и трех возвратных пружни смазанных кровью девственности дефлорированной в полнолуние - по определению намного глючнее Грандпауровского меганадежного пистоля.

Originally posted by mic:

Время вам врядли поможет: скорее помогут свёрла, развёртки, полировальные насадки и ещё хороший токарный станок, на котором придётся сделать втулку в камору барабана, чтобы не завалить чок при сверловке. И всё равно это не даст гарантий соосности барабана со стволом.

для начала я предпочитаю услышать комментарии РИО по этому поводу, прежде чем сверлить, полировать и т.д. и т.п.

Прикольно вот что: кто револьвер купил им вполне доволен.

Так а кто же признает что он ОБЛОмался с покупкой и деньги потратил на шикарный но не пригодный для стрельбы травматическими патронами револьвер?

To Orlan - Никто.

поскольку производился отстрел револьверов и скорее всего разным типом патронов. Так почему же не была устранена проблема до официального выхода в свет этого изделия?

Секундочку.
Производитель обязан провести отстрел теми патронами, которые указаны в сертификате.

Даже простая логика подсказывает, что производитель например, не в состоянии по обьективным причинам отстрелять изделие всеми патронами, которые будут выпущены в дальнейшем.

Вы скажете что надо было настроить револьвер на самые мощные патроны на момент выпуска?

Это благое пожелание -, и тогда надо еще указать реальную энергию в сертификате, да?

Да такой образец никогда не пройдет сертификацию, кому это надо - вам?

Производитель утверждал, что револьвер безопасен при стрельбе любыми современными дате его выпуска патронами, это не так? Его рвет на магнумах и МДИ?

Нет, револьвер не рвет. Хотя револьвер действительно "слишком безопасен" с этими патронами, наверное.

Но разве где-то и когда-то производитель обещал выход на рынок "наиболее мощного на сегодня резинострела"?

Нет, не обещал. Девайс анонсирвался как компакт с характеристиками между тем-то и тем-то, не помню деталей.

Эта характеристика анонса - не соответствует действительности?
Нет. Так и есть, как анонсировали.

Неужели есть люди, которые смотрели на кроху с двухдюймовым стволом и чаяли узреть девайс, убирающий всех и вся? А с какого дуба, ведь физику никто не отменял и специального патрона "под лом" не делали?

Надежды на беззубый ствол не оправдались?

А какие такие надежды?

Людям информированным и раньше было ясно, что беззубый ствол не предлагается как панацея для мощности - суммарная площадь ограничений там даже больше, чем от малых зубов современников.

Но такой ствол предлагался как наиболее ресурсное, надежное решение, как решение, позволяющее забыть про шат зубов и выкрашивания там всякие - тут впервые "спидбрейкер" отлит зацело с "дорогой", он является цельной деталью со стволом. И поэтому дурные нагрузки от "спидбрейкера" тут распределенные, а не концентрированные.

Все это для информированных людей и ранее не имело ничего общего с "аццкой мощью" - и воспринималось как решение надежности, а не мощности.

Желающие могут по-прежнему маяться с вклеенными зубами и впрессованными лейнерами-шайбами и прочей мутью, которая по-определению рано или поздно выскочит оттуда к чертовой матери или порушит само оружие, концентрируя случайные нагрузки в самых неожиданных местах.

Будут расшатываться стволы от вибраций лейнеров, будут постоянно вылетать шайбы с зубами - потому что там концентрированные нагрузки, это не лечится. Будут выбиваться оси от нагрузок эксцентриситетов и все такое.

Зато - "мощь по хрону". И каждые полгода - на ремонт или за новым щастьем в магазин.

А здесь - в выстреле участвуют ТРИ цельностальные неразрезные детали - ствол, барабан и рамка. Это - впервые. Это - громадный шаг вперед, с моей точки зрения. Все эти клееные-слоеные конструктивы - всегда вызывали у меня отторжение, ф-топпку это.

Так что и понятно, почему вонизьма идет только со стороны тех, кто не купил Таурус. Им не нужен такой девайс в принципе - и хочется пост-фактум подкрепить свои решения еще и вонизмом.

Для них все что я написал выше - "полный бред". "Пацан-купи АСУ-круто стоять будешь на раёне", как говорится.
Ну и хорошо, ну и ладненько. Кому-то больше достанется, может быть цены диковатые действительно - опустятся. Все ребятам радость.

Originally posted by VladiT:

Будут расшатываться стволы от вибраций лейнеров, будут постоянно вылетать шайбы с зубами - потому что там концентрированные нагрузки, это не лечится. Будут выбиваться оси от нагрузок эксцентриситетов и все такое.

Вы сейчас еще раз подтверждаете одну простую истину, которая понятна любому нормальному оружейнику:в стволе оружия не должно находиться никаких посторонних предметов. Канал ствола в сечении должен быть круглой дыркой и ничем другим.

VladiT не кто не спорит о меганадёжности ЛОМа и о его ресурсе\эргономике и внешнем виде. Мне очень нравятся револьверы и ЛОМ симпатичен вполне. Но вот то что он стреляет ошмётками это не сеть гуд , или Вы другого мнения? То что стоковые девайся (МР-79-9ТМ и т.д.) рвут шарики эт понятно. Не кто от переделки не ожидал лучшего и все были готовы к рукоблудию и доведения его до ума. Но вот от такой фирмы я честно сказать такого не ожидал. Зачем он тогда нужен? Как красивая и дорогая имеждевая игрушка?

Так что и понятно, почему вонизьма идет только со стороны тех, кто не купил Таурус. Им не нужен такой девайс в принципе - и хочется пост-фактум подкрепить свои решения еще и вонизмом.

То есть не помазанникам ЛОМа просто заткнуться и не отсвечивать, слушая хвалебные оды? Интересная политика...

Originally posted by Л.Х.Освальд:
и масса меньше Макарова,

Характеристики Taurus LOM-13 (Таурус ЛОМ-13):
Масса без патронов 670 г.

МР-79-9ТМ.
Масса - 630 г.

Если пошло враньё по мелочам, то читать остальные перлы смысла не имеет.

Originally posted by VladiT:

Секундочку.
Производитель обязан провести отстрел теми патронами, которые указаны в сертификате.

Обязан? Да где ж их взять-то? "Где Кура, а где мой дом?"
Я думаю, вся геометрия и теория родились здесь, а за океаном ребятам пофиг...

2 BobbyS

Коллега, мой Вам добрый дружеский совет, при общении с малознакомыми людьми максимально тщательно выбирайте выражения. И еще учитесь читать внимательно, прежде чем обвинять кого-то во ВРАНЬЕ.

Я не говорил ни слова про изделие мрачного удмуртского гения под названием МП79-9Т у которого масса в зависимости от года выпуска и модели может плавать грамм на 100, и сами удмурты не знают что у них написано в паспорте. Я сказал "масса меньше Макарова". Меня среди ночи разбуди, я ТТХ нормального боевого пистолета системы Макарова образца 1951 года вспомню. Потому, что учили хорошо. И немного пиздили, чтобы запоминал быстрее.

Можете проверить по справочнику, пишу строго по памяти хотя 14 лет назад заучивал: масса 730 грамм без боеприпасов, 810 граммов в полностью заряженном состоянии. Общая длина 161 мм, длина ствола 91мм. Емкость магазина 8 патронов, скорость пули 315 м/с, масса пули 6.1грамма. Проверьте если хотите.

Но вот то что он стреляет ошмётками это не сеть гуд

Ну вот опять.
Ну не стреляет ЛОМ ОШМЕТКАМИ.
Он сильно деформирует шарики некоторых популярных патронов. И иногда фрагментирует их.

Ну мы же не любим, когда пишут "Россия - страна воров и идиотов"?
Хотя и те и другие тут имеют место быть.

Так и тут. Утверждение сколь верное - столь и пронизанное обильной эмоциональной окраской - ну"рвет", прям в лоскуты, типа - никакого толку нету от такой стрельбы.
С той же степенью эмоциональности можно сказать например, что "Т-10 рвет свои рамки", "ОСА нифига не стреляет от электричества" и много еще чего про другие резинострелы-травматики.

Ленин про такое говаривал "... в принципе верно, а по существу - издевательство".

Я считаю что мы не должны вестись на эмоции и подменять понятия. Зачем эта паника вообще, зачем обострять?

Кстати, раз тема про отстрелы лома, наверно имеет смысл просто указать здесь патроны, с которыми шары надрываются меньше всего при сохранении наибольшей энергии. Подозреваю, что и кучность с такими припасами будет лучше. На этом спор о разрывании пуль можно будет закрыть до появления доработок от РИО (если таковые будут).

2 Зец

Пока однозначно понятно, что МдИ 09/2009 0.7гр стреляет в два раза точнее, чем 80Дж КСПЗ с белым шариком. При этом АКБСовские гильзы остаются как новые и выпадают они под собственным весом, в то время как Климовские разрывает вдоль на две трети длины и выбивать приходится ударами по штоку.

Originally posted by Л.Х.Освальд:
2 BobbyS

Я не говорил ни слова про изделие мрачного удмуртского гения под названием МП79-9Т .

Не коректно сравнивать КС и РС!
Я в ветках, где обсуждаются гандоноплюи вообще не упоминаю про свой ИЖ-71 - чего и другим советую.

Originally posted by VladiT:

Он сильно деформирует шарики некоторых популярных патронов. И иногда фрагментирует их.

Это точный диагноз, или предстоит дополнительное обследование?

зачем обострять?

Чтобы когда-нибудь в обозримом будущем придти к КС, а не жить в надежде что кто-то (будь то Таурус или Смит-Вессон) создаст что-либо достойное для стрельбы резинками.. .

2 BobbyS

Может и не корректно, но я сравниваю с тем, что лично мне знакомо - не по книжкам, а по жизни. Никогда не носил "Макарыча", Васпа или Т10, поэтому не могу сказать насколько удобен ЛОМ13 по сравнению с ними. При этом мне приходилось таскать ПМ, и в сравнении с ним револьвер от Торуса легче, зализаннее и компактнее. Также могу сравнить с тоскавшейся до того "ОСОй" 6П56 - ЛОМ тяжелее и длиннее, но тоньше, поэтому тоже носится приятнее. Из того, что я в жизни носил, по удобству лучше лома только газовый Иж78-8, который был у меня в конце 90х.

P.S. Извинения за ВРАНЬЕ приняты. :P

Originally posted by Mihon T:

Это точный диагноз, или предстоит дополнительное обследование?

Конечно не точный - ведь всего два дня прошло с появления обьекта исследования.

Пока налицо сдержанно-довольное урчание купивших и яростное негодование некупивших.

По мне - так нормальное дело

Отмечусь

Почитал тему... . хорошо, что я уже давно "забил" на резинострелы. Неоднозначно как с ЛОМом вышло. С одной стороны "спасибо" за беззубый прецедент, а с другой - опять проблемы. Ведь производитель знал, что ЛОМ рвёт шары и некучно стреляет. И опять люди, купившие за огромные деньги сей продукт вынуждены взяться за напильники? А вот представляете купят револьвер люди, которые и об интернете не знают, и не умеют работать напильником, так им вообще никто не поможет. А сделано-то как хитро - револьверчик сертифицирован под патроны 34 Дж, так что получается при использовании патронов помощнее - негарантийный случай и всё. А интересно при 34 Дж тоже рвет шары или как? От беззубости этого револьвера на данный момент, в общем, никакого толка. Впрочем, я понимаю, что в России сложно выпускать хорошие пистолеты и ежу понятно, что такая кака получилась в угоду сертификаторам. В общем, неоднозначно всё. Покупать ЛОМ не буду.

strelok123 был решителен, но у РИО оказались длинные руки ))

Originally posted by strelok123:
почитал тему... . хорошо, что я уже давно "забил" на резинострелы. Я вот одного не пойму - зачем РИО пускает в продажу заведомо некачественное оружие? Которое, как тут пишут, разрывает шары и с плохой кучностью? Ведь они же знали о такой проблеме. И опять люди, купившие за огромные деньги сей

Блин, еще один тролль! Классика жанра.

Товарищь, специально для Вас ОДИН раз повторю:
1. ЛОМ не является заведомо некачественным оружием. Сумма его потребительских качеств лично для меня превосходит любой другой резинострел имеющий хождение в России. Иначе бы я себе его не купил в первых рядах, прекрасно понимая, чем рискую.
2. Шары разрываются не сильнее, чем из заводского Макарыча или Хорхе с допотопным стволом. Хотелось бы уменьшить разрывы шариков до минимума. Скорее всего эта проблема решаема.
3. Кучность является плохой по сравнению с нарезным короткоствольным оружием или ОСОй. По сравнению с другими мелкокалиберными травматиками - она вполне на среднем уровне - не хуже как минимум двух третей популярных на рынке моделей.
4. Револьвер начал продаваться "с коробля на бал", причем в конструкцию до последнего вносились изменения и провести полноценные испытания до начала продаж возможности не было.
5. Не нужно переживать за людей отдавших свои кровные за ЛОМ типа меня. Во-первых 19 тыр это вовсе не огромные деньги, а цена какого-нибудь куда более бесполезного гаджета типа Iphone или нового телевизора. Во-вторых, полноценные испытания револьвера идут сейчас, в настоящий момент. И проводят их те "несчастные", кто купил и купит за свои кровные первые 500 револьверов, пришедших в Россию. Через пару месяцев мы все будем знать о ЛОМе куда больше, чем кто-либо знал неделю назад. И тогда можно будет твердо ответить на вопрос стоит он своих денег или нет. Как мне пока кажется стоит. Ибо Iphone мне не нужен.

Originally posted by ТопающийЁж:
strelok123 был решителен, но у РИО оказались длинные руки ))

ды нет, я сам исправил пост, потому что неоднозначная ситуация, а напраслину возводить я не люблю

Л.Х. Освальд - фигню говорите, товарищ. Если нет возможности провести испытания до начала продаж - значит надо не продавать до испытаний. Знаете, что бы было если бы во время ВОВ выпустили партию Наганов, у которых пули разрывает, потому что не было времени их испытать? А уж про то, что как вы сказали, пользователи будут испытывать на себе, это ваще нонсенс.. . Где такое видано? Отдай свои кровные и испытывай, так что ли? Первый раз слышу.

Так разрывает или "надрывает некоторые"?

Прошу все-таки владельцев дать трезвую оценку - какой процент пуль прилетает по их мнению в цель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗОРВАННЫМИ НА ЧАСТИ, а не деформированными (что не есть гуд-но не есть и трагедия, и уж никак не повод употреблять без счета слово "рвет").

Итак, снова вопрошаю - какой процент пуль Таурус ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РВЕТ НА ЧАСТИ?

Originally posted by strelok123:

А сделано-то как хитро - револьверчик сертифицирован под патроны 34 Дж, так что получается при использовании патронов помощнее - негарантийный случай и всё.

это неправда, под гарантию попадает использование любых патронов 9РА. вы не следили за темами в ветке.

Originally posted by VladiT:
Так разрывает или "надрывает некоторые"?

Прошу все-таки владельцев дать трезвую оценку - какой процент пуль прилетает по их мнению в цель ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗОРВАННЫМИ НА ЧАСТИ, а не деформированными (что не есть гуд-но не есть и трагедия, и уж никак не повод употреблять без счета слово "рвет").

Итак, снова вопрошаю - какой процент пуль Таурус ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РВЕТ НА ЧАСТИ?

ну вон фотографии были где шарики в клочья разорваны, смотрите и думайте сами как говорится.. . Оружие за такие деньжищи должно как часы работать из коробки.

Оружие за такие деньжищи должно как часы работать из коробки.

+10000000

Я догадался где порылась собака.
На заводе попутали размер - дырки в Ломе должны были быть 6,5 мм, а не 5,5.
Попутали слесарюги, или не четко факс прошел...

Эрос пропал - выясняет кто попутал...

Мда.. . это не Рио-де-Жанейро, с производителя придется белые штаны требовать в качестве компенсации.. .

с производителя придется белые штаны требовать в качестве компенсации.. .

Штаны пусть себе оставят.
В качестве компенсации подойдет набор разверток и зенковок.

Всем доброго времени суток, джентльмены! Никогда не понимал, зачем же так собачиться в форуме, поливая друг друга грязью и предлагая доставить мануально-оральное удовольствие бомжу с помойки???? Ведь у нас "плюрализьм" и "дерьмократия" в стране и в Ганзе, или я ошибаюсь?
Теперь по сути предыдущих постов:
Цитата: "ЛОМ не является заведомо некачественным оружием. Сумма его потребительских качеств лично для меня превосходит любой другой резинострел имеющий хождение в России. Иначе бы я себе его не купил в первых рядах, прекрасно понимая, чем рискую".
Согласен на 100 процентов! На всех точно не угодишь, а такого малогабаритного, стального да еще сработанного именитым производителем револьвера у нас еще не было. А дальше каждый решает сам - как его использовать:
- один предлагает ЛОМ в качестве газгана;
- второй бежит в магазин за набором разверток и сверел;
- третий снаряжает дробью патроны 9 РА и т.д.
На мой взгляд самое ценное в ЛОМе - это первые две позиции из вышеприведенных - можно и газом популять, ресурс при этом будет пожизненный! А можно использовать свежекупленный револь в качестве оч. хорошего набора ганзовца - очумельца - ведь при некотором приложении ручек можно и диаметр отверстий увеличить, и все уступы сравнять. А самое главное - с возможным появлением перспективного патрона 10х28 легким движением сверла ЛОМ превращается в револьвер под него!!! И все это - в рамках закона (если с умом слесарничать, то и крим. требования можно соблюсти, и мощь повысить, и от рваных шаров избавиться!). Только за это Павлу можно сказать СПАСИБО! Подумайте сами - одно дело для перехода в другой калибр (не теряя возможности стрелять и 9РА) приобрести несколько слесарных инструментов - и совсем другое - купить еще один СТВОЛ (Т-12, например).
Для кого это дорого - отдавать за набор очумельца 19 т.р., могут слесарничать на других девайсах отечественного производства с ценой с 4 - 5 раз меньше (в зависимости от года выпуска и жадности продавца, а также всяких молотков, куриц, квадратов перечеркнутых и т.д.), но там очень велика вероятность познания на практике УК РФ!
А вообще - никто еще не отменял понятия "хочу нимагу", "запал", "мое" и т.д., в том числе, и в отношении наших любимых железных игрушек!

Originally posted by VladiT:
Итак, снова вопрошаю - какой процент пуль Таурус ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РВЕТ НА ЧАСТИ?

Никакой. Не рвет он пули на части. Куски отрываются, но общая масса снаряда из-за этого падает максимум на 1/4.

Originally posted by zorge_spy:
... можно и газом популять, ресурс при этом будет пожизненный! ...

При стрельбе резиной он тоже пожизненный.