Guns.ru Talks
  РоссИмпортОружие
  лом ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Кабаева открыла правду о своем муже! Все остолбенели! Но не мы! У нас и так Последние карабины TAURUS CT9 G2 из БразилииБабочки больше не в тренде! Ножи Microtech HALO V за 7400 руб.! Ограниченная партия! Доставка по всей России! Смотрите!
Автор Тема:   лом
  версия для печати
Neprokhod
18-5-2010 14:31    

М-да, судя по отсутствию четкой информации о том как стреляет формальный конкурент Гроза-Р02С, надо обновлять бланк лицензии под ЛОМ-13, по ходу про него известно достоверно, как он стреляет, а про Грозу нет информации, значит там все проще с мощностью...

 

 
Skid
18-5-2010 15:10    

quote:
Originally posted by finder00:

у меня было 5...



как оказалось так и должно было быть... (http://forum.guns.ru/forummessage/217/634187-9.html пост N173)
Anonim
19-5-2010 04:01    

quote:
Originally posted by Eros:

1. Кримтребования.
2. Ничто не мешает, просто Стример мы в принципе не рассматриваем как оружие, на которое надо в чем-то равняться, а Т10, в первую очередь, пистолет со всеми вытекающими последствиями (см. п.1). И опыт Т10 нам ничего не даст - это опыт другого производителя, ему он и принадлежит.
3. Читайте раздел внимательнее.


1. Поясните.
2. Много слов, ответа нет. Опыт - есть опыт. Не использовать его глупо.
3. Не убедительно. И не профессионально.

Bars527
21-5-2010 09:47    

А если поставить для себя задачу:

Найти максимально компактный револьвер для стрельбы газ. револьверными патронами. То что лучше из доступного, ЛОМ-13 или Арминиус-37 ?

Умарексовские перцовые 120мг. патроны нашел. Арминиус-37 где достать знаю, правда втридорога, но все же.
ЛОМ-13 вроде как можно также приспопобить под 9мм револьверные газовые. И плюс - в стволе нет дибильных перегородок. Но зато в барабане есть пугающий резкий переход от бОльшего диаметра к мЕньшему. Насколько он доступен для сглаживания обычным сверлом ??? Не будут ли нарушены этим крим. требования ?

Кто нибудь из уважаемых форумчан имел возможность сравнить эти два револьвера (В КАЧЕСТВЕ ГАЗОМЕТОВ) НА ПРАКТИКЕ, а не по их сухим паспортным данным ?

Заранее благодарен за отзывы !

Зец
21-5-2010 12:03    

quote:
То что лучше из доступного, ЛОМ-13 или Арминиус-37 ?

У арминиуса ресурс гораздо меньше. Но он изначально работает с револьверным патроном. К ЛОМу вам револьверные патроны не продадут - только 9ммПА.

quote:
Но зато в барабане есть пугающий резкий переход от бОльшего диаметра к мЕньшему.

Если хотите использовать с газовыми патронами - он ни на что не влияет
troml
21-5-2010 13:01    

Всем добрых начинаний!!!
На днях приобрел Lom-13/
В эти выходные на стрельбы.
VladiT
21-5-2010 17:10    

Газовыми нет смысла отстреливать - ну сьем я свою шляпу - если между ними есть хоть какая-то разница. Не может там быть никаких проблем, с Таурусом.

По газовой стрельбе - будет точная копия Арминиуса, разве что зазор барабана у Тауруса меньше, вот и вся разница.

Холостыми Таурус стреляет точно так же, это я пробовал.

А газом - у меня уайт-спирит кончился, в ломак отстреливать

К тому же у меня лицензию забрали на неделю "оформлять", хорошо хоть сам револьвер оставили - куда я пойду без лицухи?

edit log

Pernix
21-5-2010 17:23    

quote:
Originally posted by Bars527:

Насколько он доступен для сглаживания обычным сверлом ??? Не будут ли нарушены этим крим. требования ?



Изменение баллистических и прочих характеристик ведёт к аннулированию лицензии и изъятию всего оружия, это в лучшем случае. В худшем, если оружие попадет на экспертизу и эксперт обнаружив следы самодеятельности, зарядит в него патрон не 34 Дж, а АКБС магнум, пальнет пару раз и получит результат (а он его наверняка получит) больший чем 0,5Дж/мм2, то это уже 223 и 222 УК со всеми вытекающими.

edit log

UgraMan
21-5-2010 18:56    

Объясните мне пожалуйста. Кому не лень, называют ЛОМ-13 беззубым.
Но сужения в барабане все видели... Смысл?
Основной пожалуй плюс так это цельностальная конструкция. Это очень хорошо.
Jinn07
21-5-2010 19:05    

quote:
Изменение баллистических и прочих характеристик ведёт к аннулированию лицензии и изъятию всего оружия

Ужос!
А подскажите тогда - допустим у гражданина есть трёхлинейка тридцатых годов и ствол её уже настолько расстрелян, что там и размеры далеко не заводские, и кучность не баллистическая, и патронник чертежу не соответствует аж до десятых долей миллиметра...
Его посодют?

edit log

VladiT
21-5-2010 19:24    

quote:
Originally posted by UgraMan:
Объясните мне пожалуйста. Кому не лень, называют ЛОМ-13 беззубым.
Но сужения в барабане все видели... Смысл?
Основной пожалуй плюс так это цельностальная конструкция. Это очень хорошо.

Прежде всего смысл в том, что раз все равно надо соблюдать требования наличия преград в стволе - то лучше делать нагрузки от них (очень плохо влияющие на все оружие, в базе которого НЕ предусмотрено никаких ударных нагрузок в стволах) - сделать эти нагрузки распределенными, а не концентрированными.

Для примера - представьте себе спидбрейкер на дороге. Один - наложен на дорогу и приклеен к ней, а другой - выполнен зацело из того же материала, что дорога.

Какой лучше?

Второй, потому что у первого - всегда будут концентрации рвущих нагрузок в месте "приклеивания", там всегда будет крошиться.

Второе - форма ограничителя. Предположим, вам надо затормозить автомобиль. Одно дело - барьер на дороге, в который ударяется авто и содрогаясь и меняя траекторию движения переваливается и едет дальше. Другое - скажем, неральное на практике - но вполне представимое сужение дороги, как облегающего авто "тоннеля", случай когда торможение равномерно со всех сторон охватывает машину и тормозит ее всю разом - и со всех сторон одинаково.

Такое устройство будет и полезнее для дороги - и лучше для автомобиля, нагрузки тут все распределенные, а не концентрированные.

Вот в чем смысл "кольцевых" зубов Тауруса, а точнее - применения традиционного для оружия чока (пусть и гипертрофированного) вместо несимметричных преград в стволе. Все нагрузки от чока:
1 - Симметричны относительно оси ствола, направления полета пули.
2 - Распределены по металлу деталей, из-за того что чок выполнен зацело из того же металла, а не вварен-вклеен-впрессован там.

Попутно - если вы просто выстрелите резиной из боевого ствола - пулька легкая, и вылетит раньше, чем сгорит весь порох. Есть понятие "давление форсирования" - это значит что порох должен сгореть ДО начала движения пули и только тогда КПД его будет нормальным.

Высыпьте порох на доску - и подожгите. Сгорит - и все, мягко. Потому что порох нормально работает только в замкнутом неизменном обьеме.

Для этого и обеспечивается давление форсирования. Тяжелая боевая пуля, которой трудно врезаться в нарезы - дает время приличное страгивания сама по себе.

А чтобы резиновая не сразу улетела уже от срабатывания капсюля - делают завальцовку патрона. А в Таурусе для этого дополнительно сделано сильное сужение каморы - чок. Его роль - замедлить страгивание пули и дать пороху погореть в замкнутом, а не в расширяющемся обьеме.

Вот такие плюсы принятого решения о концентрических чоках.
Концентрическое сужение - чок, все же традиционный оружейный прием, используется постоянно и является ну, что-ли...элементом оружейной культуры, как бы. В отличие от зубов и перегородок в стволах, что вообще не относится к понятию "ствольное оружие". Хотя это конечно - психология.

Минусы тоже есть, например вполне возможно что принятые изначально геометрические размеры сужений тут - сделаны с излишним запасом на разные типы патронов. Патроны у нас действительно очень разные, это факт.

Ведь сейчас случилось сколь смешно - столь и предсказуемо.

Таурус наш вышел на пике популярности новых патронов - АКБС МДИ. С коими большинство ныне живущих в этом месяце связывают основные свои представления о безопасности.

И понятное дело - большинство первых испытаний малыша было проведено этими патронами (которые по заявлению производителя заточены именно на пистолет ИННА, и второе - как патроны дико мощные, не позиционируются им как патроны кучные и особо точные).

Но имнно ими стали палить из короткоствольного Тауруса первым делом - и получили не самый лучший в плане целости пуль и точности результат.

Говоря по русски и конкретно - "Магнум ДЛЯ ИННЫ не так хорош в Таурус-ЛОМ-е, как он хорош в ИННЕ.

То есть - повели себя как дети, приняв желаемое за действительное. А именно - возомнив что патроны "МАГНУМ для ИННЫ" являются патронами "МАГНУМ для ЛОМА".

Спрашивали Павла - "а будет ли ЛОМ стрелять МДИ?"
И снова приняли желаемое за действительность. Павел ответил, что стрелять будет (дословно "а почему нет?")

Сделав из этих его слов вывод что "Магнум МДИ будет стрелять из ЛОМа ОФИГИТЕЛЬНО - бросились на стрелковые рубежы, роняя слюни.
Не обращая внимания ни на надпись на коробке, ни на заявления производителя.

Но чуда не случилось - и производитель патронов, и производитель револьвера обещали что патроны стрелять будут - и они стреляют, не рвут ствол и в принципе, в мишень попадают.

Но это и все, товарисчи. Что обещано - то случилось, а социальной психологией в ее краевых проявлениях не занимаются ни производители оружия, ни производители патронов.


Поэтому полного раскрытия конструктивного решения в Таурусе - возможно надо искать именно более тщательным подбором патронов. В базе все сделано с громадным запасом, а такая перестраховка возможно негативно сказывается на некоторых патронах.

Но напомню что револьвер изначально позиционировался именно как универсал для ВСЕХ типов патронов 9ПА, и универсал прежде всего по надежности - он сделан так, чтобы не разрушиться от любых таких патронов.

И надо сделать простое и понятное - подобрать к оружию - боеприпас, в понимании того что резиновые боеприпасы - не столь унифицированы, как боевые. Хотя например, если вы снарядите в Люгер патроны 9х19 современного производства - вы тоже получите странноватые (мягко говоря) результаты - несмотря на то что патрон формально - 9х19 Люгер.

edit log

Bars527
21-5-2010 20:15    

quote:
Originally posted by VladiT:

Газовыми нет смысла отстреливать - ну сьем я свою шляпу - если между ними есть хоть какая-то разница. Не может там быть никаких проблем, с Таурусом. По газовой стрельбе - будет точная копия Арминиуса, разве что зазор барабана у Тауруса меньше, вот и вся разница.



Спасибо за отклик ! Для себя пока что рассматриваю ЛОМ, исключительно как газовик.
Тогда, если абстрагироваться от разницы цен обоих револей, то выходит что Таурус-ЛОМ - это хороший газ. баллон с функцией кастета.
А применение ЛОМ с револьверными газ. 9мм. грозит ли чем то с т. зрения россиянского законодательства ? И если не затруднит, то пожалуйста ссылку на эту норму в законодательстве ? Или можно свободно использовать как с револьверными так и с пистолетными газ. патронами ?

VladiT
21-5-2010 20:23    

quote:
А применение ЛОМ с револьверными газ. 9мм. грозит ли чем то с т. зрения россиянского законодательства ?

Я бы не рисковал, при всей спорности вопроса - головняк могут обеспечить при желании, за применение нештатного боеприпаса.

К тому же пистолетные и револьверные патроны Умарекс строго одинаковы по концентрации, но в пистолетных все же побольше пороху - палят громче и летит дальше (немного). Какой смысл применять вместо них тоже хорошие - но чуть более слабые по бабаху?

В этом плане нам, газнганерам проще, ибо нет никакой нужды экспериментировать, в отличие от резнострельцев - где все это важно.

edit log

UgraMan
21-5-2010 20:33    

VladiT спасибо. Ответ исчерпывающий.
Deepchaos
21-5-2010 21:28    

quote:
Originally posted by VladiT:

если вы снарядите в Люгер патроны 9х19 современного производства - вы тоже получите странноватые (мягко говоря) результаты - несмотря на то что патрон формально - 9х19 Люгер.


Стрелял я из люгера тульскими патронами WOLF - все отлично (сорри за оффтоп)

Bars527
21-5-2010 21:38    

To VladiT, спасибо за ответ.
Pernix
22-5-2010 12:44    

quote:
Originally posted by Jinn07:

Ужос!
А подскажите тогда - допустим у гражданина есть трёхлинейка тридцатых годов и ствол её уже настолько расстрелян, что там и размеры далеко не заводские, и кучность не баллистическая, и патронник чертежу не соответствует аж до десятых долей миллиметра...
Его посодют?



Даже странно, что ветеран ганзы задаёт подобные вопросы. Ответ на ваш вопрос содержится в ЗоО, 223 и 222 ст. УК и коментариях к ним.

По вашему вопросу, гражданина могут посадить только за незаконное хранение, если таковое имеет место, т.к. сам гражданин не ремонтировал, не востанавливал и не менял характеристик оружия своими руками. Естественный износ оружия не пока наказуем

edit log

Onivaka
23-5-2010 11:27    

Джентельмены, а может кто-нибудь выложить фотки где рядом будут лежать Лом и Васп, и ещё Лом и ПСМыч? Интересно размеры сравнить...
Eros
23-5-2010 14:27    

quote:
Originally posted by Onivaka:
Джентельмены, а может кто-нибудь выложить фотки где рядом будут лежать Лом и Васп, и ещё Лом и ПСМыч? Интересно размеры сравнить...

Попробуйте спросить в этой теме http://forum.guns.ru/forummessage/45/629372-0.html Там есть несколько сверхумных персонажей, которые все расскажут как на духу

edit log

Onivaka
23-5-2010 15:39    

quote:
Originally posted by Eros:

Попробуйте спросить в этой теме http://forum.guns.ru/forummessage/45/629372-0.html Там есть несколько сверхумных персонажей, которые все расскажут как на духу


В той теме мало владельцев. Хотя, почему бы и нет... там тоже спрошу.

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Отстрел ЛОМ-13 
 ЛОМ или Гроза 02? Травматическое оружие
 Сравнительные испытания ЛОМ-13 и Гроза-Р 
 выбор: гроза р-02с или лом-13 Травматическое оружие
 лом или васп 
 Отстрел Лома и Инны 
 ЛОМ 13 vs Гроза Р-02С 
 самооборонные применения ЛОМ-13 

  Guns.ru Talks
  РоссИмпортОружие
  лом ( 5 )
guns.ru home