Аксессуары для LOM-13

Originally posted by SLOG:
- спасибо, теперь понятно.
Позвольте ещё пару вопросов: револьвер остался полностью стальной? И не проводились ли отстрелы револьверов с новыми стволами на кучность? Очень интересно как он себя в тире поведёт.

Револьвер был и остался полностью стальной.
Гарантия на рамку со стволом и барабан планируется пожизненная.
Я стрелял из идентификационного образца патронами МдИ в стальной гильзе и с шариком 0,8 г - СТП выше ТП примерно на 5 см на 5 метрах. Куча с рук тоже 5 см. Сделал 10 выстрелов. Правда стрелок я средний. Поэтому сказать, как поведет револьвер себя в тире и с разными патронами я точно не могу. Но техническая кучность вполне нормальная.

Ясно, спасибо за информацию.

Павел, скажите, нарезов в стволе теперь нет?
Тогда нужно поправить описание ЛОМа на сайте РИО.
И ещё, в связи с Вашими отстрелами, мушка стала повыше?
Спасибо!

Originally posted by Obergoff:
Павел, скажите, нарезов в стволе теперь нет?
Тогда нужно поправить описание ЛОМа на сайте РИО.
И ещё, в связи с Вашими отстрелами, мушка стала повыше?
Спасибо!

Когда допишу новый обзор, он будет на сайте РИО. Сейчас что-то нет сил писать именно обзор.
Мушка стала НИЖЕ, я писал об этом на предидущей станице.
Еще часто задают вопрос: какая минимальная толщина стенки ствола. Отвечаю: 3,75 мм. Такой толщины, кстати, на рынке резинострелов РФ нет ни у одной модели пока.

Мушка стала НИЖЕ

- а тогда почему стала ниже? Если револьвер "высит" то логичнее сделать выше?

Originally posted by SLOG:
- а тогда почему стала ниже? Если револьвер "высит" то логичнее сделать выше?

На 5 см с 5 метров - это не высит, а ИМХО нормально вполне. Считайте, что пристрелян "под обрез". Опять же судить по одному типу патронов и отстрелу 10 выстрелов через рудиментарные прицельные приспособления и наполовину самовзводом - некорректно. А мушку сделали ниже, т.к. стандартная от 905 модели дает сильное снижение СТП (около 20 см).
Про кучность я написал те данные, которые получил лично. М.б. у кого-то будет лучше, у кого-то хуже. Заранее уверен, что мягкие шарики КСПЗ дадут намного больший разброс, чем более твердые АКБС.

Вот, как-то так, ИМХО:

Шо-то в этом есть.
Меня лично прямые нарезы хотя и прикалывали - но смысла их я так и не понял.
Утверждения о гашении поперечных детонаций не убеждали, ибо как та резина врезается, равномерно-ли - тайна великая есть.
По-крайней мере, в девайсах с несоосными отбоями эксцентриситетом камор и случайно стоящими зубами.
К тому же нарезы, если в них что-то врезается на самом деле - почти вдвое увеличивают площадь контакта резины с поверхностью, что может посчитать "позитивом" только озабоченный излишней скоростью пули человек.

Таурус этот подкупает прежде всего соосностью всех ограничивающих пульку нагрузок, там возможно нарезы и имели бы смысл, но лично меня отказ от них не пугает. Главное чтобы внутренняя поверхность канала ствола не была "ижмашем" по качеству отделки.

Собственно, по показанной схеме мы имеем только одно отличие от условного гладкоствольного револьвера - конус-приемник пульки после барабана гипертрофирован под резину. Он больше обычного примерно настолько, насколько материал боевой пули тверже пули резиновой.
Уменьши его - и будет просто классика гладкоствола, только чок перенесен к патроннику - что естественно при легкой пульке.

Конус-приемник с одной стороны является не совсем желательной "расширительной камерой" для пороховых газов. Но с другой - понятно что он нужен на переходе барабан-ствол, дабы гармонизировать переход.

И это важнее, потому что скорее всего эффект "расширительной камеры" будет пренебрежимо мал.

В общем, мне нравится. Единственное - напрашиваются не рубленные, а плавные переходы "конус-цилиндр". Но это наверное, дорого технологически.
А может быть и ненужно.

Originally posted by VladiT:
... потому что скорее всего эффект "расширительной камеры" будет пренебрежимо мал.

А я вот думаю, как бы пальцы не опалить при выстреле?

А я вот думаю, как бы пальцы не опалить при выстреле?

- мне почему-то тоже кажется, что из-под барабана будет "дуть"...

Таурус этот подкупает прежде всего соосностью всех ограничивающих пульку нагрузок

- а они действительно соосны? Возможно, конус как раз и нужен, что-бы захватить в ствол шарик из каморы со смещением?

- а они действительно соосны?

Да вроде ранее обещали полную соосность.
Для меня лично это и отсутствие зубов - главная причина покупать Таурус.

Да вроде ранее обещали полную соосность.

- это было после модификации ствола? Если да, то виноват, просмотрел.

Для меня лично это и отсутствие зубов - главная причина покупать Таурус.

- я тоже присматриваюсь, но вот идея с заходным конусом ствола меня несколько смутила.

Originally posted by SLOG:
- я тоже присматриваюсь, но вот идея с заходным конусом ствола меня несколько смутила.

Я не помню, где была речь о полной соосности.
Просто отложилось в памяти и послужило основной причиной настроиться на этот девайс.

Подождем дополнительных разъяснений.

Павел! Пожалуйста, проясните ситуацию.

Проясняю.

1. Конус в казеннике ствола обязан кримтребованиям. Его наличие или отсутствие на скорости резинового шарика никак не сказывается - он выходит из каморы в виде колбаски длиной примерно 2 см. Эта колбаска и заходит в таком виде в сужение. Т.е. обтюрация достигается и здесь. Переход конуса в непосредственно канал ствола плавный, без углов, зазоров и т.д.

2. Канал ствола и камора барабана соосны. Или даже так: С О О С Н Ы ! ! ! ! Выход из каморы так же соосен самой каморе и осевой ствола. Обработка вышеперечисленных "отверстий" лучше ижевской.

3. Отсутствие нарезов из-за уменьшения калибра ствола. При существующем 5,5 мм они попросту уже не нужны.

4. mosk - в пожизненную баню в этом разделе.

5. Пальцы при выстреле можно "опалить" и без конуса на входе в ствол.

Во - и прояснение. Отлично, лично я доволен и чешу животик в предвкушении.

Originally posted by Obergoff:

как бы пальцы не опалить при выстреле

Хват на револьверной рукояти - не пистолетный! В зоне возможного выброса газов между барабаном и казенником ствола никаких пальцев! Большой правый согнут вниз по "полочке" рукояти, большой левый на нём, не мешая ходу указательного правого на СК. Вот как это выглядит у Немо:

1. Конус в казеннике ствола обязан кримтребованиям.

- да мы поняли уже, штоб им...
Думаю теперь все вопросы сняты. Осталось услышать первых владельцев.

Отлично, лично я доволен и чешу животик в предвкушении.

- поделитесь впечатлениями? А то я в ЛРО слишком кипучую деятельность изобразил (в поисках справедливости )- лицензия теперь только в 20-х числах мая будет.. .

Поделюсь, но сразу предупреждаю что по резинострельной стрельбе я типа -лох.
Я просто не смогу корректно сравнить ничего, ибо плохо ориентируюсь в патронах и хронометрах, для меня Таурус этот скорее аналог легендарной Эрмы, то есть - предполагается в основном газган, если конечно не покажет каких-то уж совсем атомных результатов резиной.

Про "резиновые" показатели я уже писал. Ждать от Тауруса "тапковышибательства" не стоит.

А, собственно, почему?
Длина ствола 51 мм + камора (она же патронник) - в сумме больше, чем у Инны.. . Энергия газов, которые толкают тяжелый затвор с пружинами здесь толкает только резиновый шарик.. , ну малёху "свиснуло" в сторону (по пальцам).. , но остальное-то точно "по тапкам".
Или я не совсем прав?

Не, энергия на откат ни при чем. Откат происходит гораздо позже чем пулька покидает ствол.

Originally posted by Obergoff:
А, собственно, почему?
Длина ствола 51 мм + камора (она же патронник) - в сумме больше, чем у Инны.. . Энергия газов, которые толкают тяжелый затвор с пружинами здесь толкает только резиновый шарик.. , ну малёху "свиснуло" в сторону (по пальцам).. , но остальное-то точно "по тапкам".
Или я не совсем прав?

Не совсем. ЛОМ-13 конструктивно не претендует на супермощность. Упор сделан на прочность (в т.ч. эксплуатационную) и надежность. Имеено поэтому гарантия пожизненная на основные части. Хотя и "по тапкам" нормально получится

Павел, пожизненная гарантия на основные части - на сегодня факт, или вопрос в стадии рассмотрения?

Originally posted by VladiT:
Павел, пожизненная гарантия на основные части - на сегодня факт, или вопрос в стадии рассмотрения?

Думаю факт. Директор слов на ветер не бросает. Увижу инструкцию после праздников, скажу точно.

Originally posted by VladiT:
Во - и прояснение. Отлично, лично я доволен и чешу животик в предвкушении.

Предел Ваших мечтаний - чтоб газом стреляло, так что нечего тут!

Originally posted by Eros:

Не совсем. ЛОМ-13 конструктивно не претендует на супермощность. Упор сделан на прочность (в т.ч. эксплуатационную) и надежность. Имеено поэтому гарантия пожизненная на основные части. Хотя и "по тапкам" нормально получится

То есть мечта укнщега?

Думаю нет. Пока рано говорить, но думаю что это тот случай, когда даже сильное увеличение навески пороха не даст заметного прироста скорости пули. Но покажут отстрелы, а вот с тяжелыми пулями может быть очень интересно, сейчас же производят патроны с более тяжелыми шариками.

Да, это как раз такой случай и есть.

Т.е. можно вальцевать патроны до упора?

Какие патроны (резиновые) посоветуете к Таурусу для первоначальных игрищь?
Вот у меня есть пара пачек АКБС 50 дж, "март 2008 партия 18", потом патроны с названием "УБОЙНЫЕ" с розовым шариком, еще есть Техкрим первого 50-дж выпуска, где наклейка 50дж, а не типографская надпись про это.

Имеет ли смысл сразу купить магнум для Инны с граммовым шариком?
Что будет наилучшим для этого револьвера?

Имеет ли смысл сразу купить магнум для Инны с граммовым шариком?

- имеет, это как раз всем ждунам очень интересно . Тем более Павел написал, что использовать можно.

Originally posted by VladiT:
Какие патроны (резиновые) посоветуете к Таурусу для первоначальных игрищь?
Вот у меня есть пара пачек АКБС 50 дж, "март 2008 партия 18", потом патроны с названием "УБОЙНЫЕ" с розовым шариком, еще есть Техкрим первого 50-дж выпуска, где наклейка 50дж, а не типографская надпись про это.

Имеет ли смысл сразу купить магнум для Инны с граммовым шариком?
Что будет наилучшим для этого револьвера?

Лучшие показатели по мощности выдают патроны АКБС МдИ с шариком 1 г. Потом МдИ с шариком 0,8, но он, бывает, фрагментируется. Убойные+ так же не плохи. По кучности сказать какие лучше не могу, т.к. не стрелял ни АКБС 50 Дж, ни АКБС "Спортивными", ни КСПЗ "Убойными" или "Тренировочными" и тем более ТехКримом. М.б. среди них есть те, которые покажут кучность и СТП лучше.

Понятно. Закупаю АКБС МДИ.

Originally posted by VladiT:
Понятно. Закупаю АКБС МДИ.

Я бы закупил разных патронов и выявил бы какие дают лучшую кучу. Чем мощность боеприпаса ниже, тем кучность лучше и СТП относительно ТП прогнозируемей. Как дождусь своего револьвера, обязательно попробую.

О чем Вы говорите.. , "Бульдог" для стрельбы в упор, вспомните Освальда и Руби.. .

<Испуганно озирается>
А чо сразу Освальд?

Если серьезно, мой тезка застрелил в полицейского из СмитВессона Виктори, т.е. обрезанного щестизарядного .38 револьвера на рамке К:

А Руби убил Освальд из Кольта Агент - тоже шестизарядного .38 на средней рамке:

Я к тому, что сверхкомпактам на J-рамке типа Смитвессона М36 или Торуса-905 оба револьвера отношения не имеют.

У меня Хорхе вписан-мне МдИ продадут ?

- для ЛОМа?
В Климовске, говорят, без проблем, лишь бы был вписан любой 9РА. Но так не во всех ормагах. При чём, вот что интересно - если для ЛОМа подходит МдИ (тем более граммовый), почему бы его не дописать на коробках с патронами: Магнум для Инна и ЛОМа? Или хотя-бы бумажку вкладывать с надписью "И для ЛОМа тоже" т.е. "ломовые" . А то получается, что представитель АКБС говорит, что никакого ЛОМа знать не знает - хотя и признаёт, что МдИ это по-заказу РИО. Плюс попадёшь на какого-нибудь упёртого продавца ормага - нет INNA в лицензии - и всё, свободен: "Нэ положено!". Я задавал вопрос про маркировку в соседней ветке, но пока ответа нет. Вот-бы МдИ превратился в МдИиЛ . Или ещё лучше МдИиЛ 1.0 т.е. граммовый.

Originally posted by SLOG:

А то получается, что представитель АКБС говорит, что никакого ЛОМа знать не знает - хотя и признаёт, что МдИ это по-заказу РИО.

Я говорю, что ЛОМа у нас пока нет, поэтому что-то рекомендовать в плане патронов для данного револьвера я не могу (да и не имею права даже, т.к. ни тестов, ни опытов не ставил по вышеизложенной причине). Будет на руках ЛОМ, будут проведены опыты - смогу что-то говорить.
МдИ - по заказу РИО. Если РИО закажет патроны по типу МдИ (или закажет МдИЛ) - не вопрос, тогда и будет так. С нашей же стороны никакой самодеятельности не будет, безусловно.

С нашей же стороны никакой самодеятельности не будет, безусловно.

- так это и правильно, спасибо ещё раз пояснение. То что никто не будет давать официальные рекомендации без испытаний - это понятно и совершенно справедливо. Но вот у РИО, вероятно, имеется и ЛОМ-13 и МдИ. Хотелось бы понять, какова будет офицальная позиция РИО в отношении патронов МдИ (и особенно 1 гр.) для ЛОМа.