Skad Испытания на дровах закончились провалом. Колосник совершенно не работал...
Может, кроме большого топочного отверстия еще и маленький зазор между стенкой печи и посудой, который перекрывает тягу? Тогда поможет поднять котелок повыше, выше краев печки, попробуйте. В моей печке из поста N360 корпус из двух половин и он раздвигается, чтобы вокруг котелка было расстояние около 1 - 1.5 см, иначе тяга слабовата.
Skad Пососветуйте какие-нибудб варианты колосника.
У меня колосник из проволоки, слишком хорошо прогорает, углей практически нет, отвлекся - растапливай заново, надо будет поставить посередине пластину, чтоб на ней оставались угли, как советовали ранее в этой теме.
Originally posted by AlexVasin: Может, кроме большого топочного отверстия еще и маленький зазор между стенкой печи и посудой, который перекрывает тягу? Тогда поможет поднять котелок повыше, выше краев печки, попробуйте.
+1 (только щас фото смог посмотреть) собсно у меня примерно та-же проблема - малое сечение выхлопа; но у меня так просто не решить, поскольку корпус печи также выполняет роль ветрозащиты
как вариант решения проблемы - насверлить дырок по верхнему краю печи (можно в два ряда) если сечение "бокового выхлопа" через дырки будет достаточное - котелок можно будет и побольше при этом как бонус получите практически чистое дно котла (по размеру топки)
Originally posted by AlexVasin: У меня колосник из проволоки, слишком хорошо прогорает, углей практически нет, отвлекся - растапливай заново, надо будет поставить посередине пластину, чтоб на ней оставались угли, как советовали ранее в этой теме.
у меня наоборот: по центру банки прорезана дырка и закрыта проволочным колосником, а по периметру оставлено примерно 1-1,5см "дна"
Originally posted by Skad: Сделаю другой колосник, дверцу, ветроэкран и пойду в лес специально все тестить)
проще всего приподнять котелок над печуркой - должно хватить 1-2см; для тестовых целей достаточно согнуть узкую длинную полоску металла (типа шампура) буквой "V", положить на верх печи и уже на нее поставить котелок - имхо все будет работать
PS на вашем месте все-таки насверлил бы дырок по верху печи - меньше зависимость от размера котла и его чистое дно (при плотном прилегании к топке)
аа! дошло! у вас кружка-котелок стоит внутри печурки! тогда конечно дырки по верху ничего не дают - тут сможет помочь только увеличение площади выхлопа или уменьшение объема сжигаемого одномоментно топлива
варианты решения, по мере усложнения - итого: 0. топить меньшим количеством дров (огонь "задыхается" собственными продуктами горения из-за маленькой площади "выхлопа" - кольцевого просвета между стенкой топки и дном/стенкой посуды) 1. поднять посудину выше уровня дырок (даже положив на край печки пару стальных спиц) 2. сделать еще ряд дырок (можно поменьше размером) и юзать посуду побольше 3. найти кружку/котелок с дном меньшего диаметра (и вероятно меньшей емкости); как вариант "три-бис" - пристроить "трубу" с размещением внутри нее вашей уменьшенной посудины (кружка уже не пойдет - ручка торчит вбок)
только что вернулся с тестовых испытаний своей многострадальной "ананасной" банки теперь это просто щепочница - по аналогии с девайсом камрада Skad сделал по верхнему краю пару рядов дырок (загрузка топлива сверху - топочного окна нет) тестовое испытание показало что при полной загрузке гореть не хочет - тлеет с обилием дыма и смолы-дегтя-сажи-копоти на посуде; ситуацию не спасает даже небольшой зазор между дном посуды и верхом печи (пара стальных спиц).
немного подумал... решение оказалось весьма простым и где-то элегантным стоило немного сдвинуть посудину вбок чтобы открыть прямой выхлоп из топки в атмосферу, как все "заработало" посудина стала работать как выхлопная заслонка - изменением размера зазора регулируется режим горения (при "разгоне" - максимально открыто; при дожигании углей - можно совсем перекрыть)
PS у меня диаметр печурки и посудины практически идентичен PPS очередной тест думается такой: печка по размерам чуть меньше кружки (чтобы в походном положении паковаться внутрь и не носить легкотеряемые спицы)
Originally posted by Skad: Испытания на дровах закончились провалом. Колосник совершенно не работал, а воздуха проходящего через загрузочное отверстие нехватал. Без поддува почти тухла.
Мала площадь отверстий поддува (в стенке ниже колосника). Необходимо насверлить ещё.
------ "Пусть каждый создаёт свои творенья По мере сил, таланта, аппарата... "
Originally posted by kazimirov: Мала площадь отверстий поддува (в стенке ниже колосника). Необходимо насверлить ещё.
мала площадь отверстий "выдува". необходимо насверлить еще. по сути: вставленная с небольшим зазором кружка-котелок перекрывает "выхлоп" и огонь сам "душит" себя - потому и пламя было снаружи, где кислород есть
девайс от yanus совсем "из другой оперы" (емнип, двухстенка с принудительным наддувом и совсем другим конструктивом выхлопа) - сравнивать напрямую некорректно
Originally posted by yanus: крестовины вполне можно такие же установить на любую банку увеличив ВЫХЛОП!
верно только для "внешней" установки посуды, а у Skad-a - посуда почти наполовину входит в топку печи - т.е. крестовину разве что как подставку под печь (на выхлоп никак не повлияет)
posted by хули ган: вставленная с небольшим зазором кружка-котелок перекрывает "выхлоп" - совершенно согласен, просто об этом уже написали до меня и я не стал повторять. Считаю, что нужно увеличить и площадь выхода, т.е. зазор, и площадь поддува тоже.
А скажите, владельцы маленьких вентиляторных печей. Ваши печки удобнее в переноске, это почти примус. Но, наверное, утомляетдрова мелко рубить и часто подкладывать. Будь у вас на выбор 2 печи в поход: Ваша и большая одностенка, Вы бы что выбрали?
Большая печь имеетсвои плюсы: проще с дровами при долгой готовке. Как разгорится, засунул в жерло стволик и подпихиваешь рядом с ним тонкие сучочки. Так что вам ближе?
kazimirov без вариантов двухстенка и еще с вентилятором. вырос на кострах. По печкам - одностенки, потмо двухстенки и сейчас двухстенка с вентилятором. Одностенки - это просто таскаемый лишний груз. С вентилятором двухстенка - это очень огромная моЩа при малом кол-ве дров. (то, что жег спиртвки, примуса разные совковые, практически все, сейчас буржуйский примус, так же разные газовые)
Скажите, для печки с вентилятором нужна ли ПЛАВНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ наддува (ну или многоступенчатая)? Хочется ли включить чуть посильнее, чуть послабее - как на газу?
лишним не будет, но чтобы зря не съедала батареи - регулировку нужно делать не сопротивлением, т.е. достаточно сложно для далеких "от паяльника" (нужно найти подходящую схемку, прикупить элементную базу, правильно и хорошо (для походного юза) спаять, возможно залить эпоксой)
самый простойй вариант - "регулировкой" количества батареек (ниже вольтаж - меньше обороты и соотв. "расход" воздуха)
имхо, зависит в т.ч. от параметров "компрессора" - чем выше давление способен развить, тем меньше может быть зазор главное обеспечить подачу воздуха через сопла в нужном (оптимальном) объеме
соотв. с дохленьким моторчиком и самопальным жестяным винтом лучше побольше, как у обычной двустенки (имхо, около 1 см) кстати, я бы так и делал - чтобы работоспособность не терялась в случае нерабочего компрессора (батарейки сели)
Кастрюльки исчезли из продажи. Попробую испытать замену: -Я предлагаю сразу изготовить моторную модель. -Да, конечно, сразу моторную. Но, как подсказали, чтобы могла работать и без мотора. Для начала по схеме от КВН (спасибо, товарищ)
-Для больших ёмкостей и котлов можно приспособить тросовую растяжку с подвесами и крюками, что бы не ставить на устройство тяжести. -А потом, когда освоюсь с двустенкой, попробую сделать вкладную камеру сгорания в свою печку, чтобы превратить её в двустенку.
"... есть информация, что парафин обладает энергоемкостью сравнимой с другими нефтепродуктами (т.е. газ "отдыхает") минусы - жЫрная маркая копоть (следствие сложности достижения оптимального режима горения)
PS в охотмагазинах бывает такая штука - "огонь лебедева"; имхо как раз и есть парафин с некими добавками для их быстрого "разгона" (я не пользовал) http://1.500500.ru/ PPS было бы интересно узнать "рецепт" такого "огня" для домашнего изготовления аналога, т.к. магазинный вариант нифига недешев.
UPD: с учетом этого: fireforum.com.ua есть предположение что это гибрид "обычной" и "шведской" свечи (финский, индейской костер)"
Originally posted by yanus: Первое фото печи в упаковке с батареями внутри(12вольт), как мы с другом и обещали. А это она же на озере Тургояк кормит аквалангистов. продолжение следует.
Немного не доделана. Блютуса то нет ))).
Вот мой опыт Маленький котелок для каши. Тот что побольше для чая. Комплект складывается как матрёшка. И был испытан в пиковую жару на двоих человек. Вполне можно пользовать, но заготовке воды (для следующего дня) требуется уделять больше времени. Так как водопотребление зашкаливало, а ёмкость котелка около литра. Печка из банки 2х литровой краски. Позволяет готовить на минимуме доров и при сильном ветре горит лучше и жарче. Так же позволяет не брать с собой ни топорика, ни цепной пилы (для одиночек существенно облегчает укладку)
имхо это не дровяной девайс т.е. расчет на совсем другое топливо - мелкой фракции типа щепы (опилки слишком мелко) и сухое.. . очень вероятно - пеллеты
PS имхо это "огонь лебедева" наоборот - у него подача воздуха по центральному каналу, а тут только по внешней поверхности
PPS будете тестить - попробуйте поставить на дно топки икеевскую свечку (мелкий люминевый стаканчик) с парой положенных на борт сверху спичек как доп. фитили; после "разгона" результат может удивить http://delaysam.ru/turizm/turizm20.html
Originally posted by kazimirov: А для чего верхние отверстия на внешнем корпусе?
они остались от предыдущей конструкции (аналог швейцарской армейской - фотку постил в соседней теме про "самовар" ) - с другой стороны снизу есть и небольшая топка выпиваю редко - соотв. дефицит подходящей тары и приходится использовать то что есть по-максимуму
без дырок сверху думаю будет еще лучше (эффективная высота трубы выше - тяга лучше)
PS конструктив простейший, специфических материалов/инструментов не требует - "самое оно" для тестовых нужд (поиск оптимальной схемы для воплощения "в металле")
PPS есть мыслЯ немного "масштабировать": в этой же пивной банке наделать дырок и поместить ее как топку в кожух-корпус из пары "ананасных" по 0,8 литра
Почему же извините? За всех не скажу, но я очень рад, что Вы зашли к нам. Не хотите комфорта? Имеете право. Было время, и очень долго, когда я буквально балдел от вида котелка на костре. А сейчас мне хочется, даже в припадке минимализма, достать из одного кармана ножик, а из другого - фитюльку, на которой быстро, чисто и экономно я сготовлю еду. Это же "для выжывальщегов": и враги дыма не заметят и собаки ихние не учуют.
------ "Пусть каждый создаёт свои творенья По мере сил, таланта, аппарата... "
Для меня лично, если разница в весе между Комфортом и НЕкомфортом составит скажем кило-полтора, то я уж лучше с комфортом. Чем тратить время на добывание огня и варки в "пригоршне",я уж лучше потрачу его именно на отдых и созерцание окружающих красот природы. Нужно использовать результаты прогресса, иначе для чего он вообще нужен, и максимально облегчать с помощью них себе жизнь в любой ситуации. Зачем,на пример, пытаться разжечь костер из сырых дров под дождем, что бы сготовить хавчик на ужин после долгого дневного перехода, вместо того, что бы прям в палатке на компактной, легкой и эффективной горелке, приготовить за 15 минут себе ужин и поглощать его сидя в сухости и тепле, дыша свежим воздухом и наслаждаясь тишиной, под убаюкивающий шум дождя по крыше А ВЫЖИВАТЬ буду когда возникнет необходимость.
Сорри за лирику, теперь по делу А как на счет замены батареек для вентилятора, на,скажем, динамку,что-нибудь типа механического фонарика, с аккумулирующим устройством(конденсатор и т.п.),или просто камеру от мяча с дросселем. Накачал,приоткрыл - дует. Накачивалка, компактная,по типу мешка с нипелем, какие применяют для быстрой накачки резиновых лодок и катов.
А как на счет замены батареек для вентилятора, на,скажем,
НМВ, аккумуляторы рулят. Уже в течение ряда лет заряжаю в походе все аккумы солнечными батареями от Вампирчика. Фотоаппараты, мобилы, даже кинокамеру.
Долго обдумывал конструкции на естественной тяге. И есть такие, когда за счёт высоты конструкции создаётся тяга. Но когда сравнишь вес дополнительных модулей и вес горсти пальчиковых батареек или аккумуляторов, то делаешь вывод в пользу последних. Второе видео от Шалима именно из этой группы. Изумительная вещь, будет кормить в любой глуши, там, где об электричестве и не слыхали. Но она для дома. Даже если сделать её из тонкой жести и складывающуюся, то всё равно геморрой со сборкой-разборкой-упаковкой заставит мечтать о моторчике с аккумулятором.
------ "Пусть каждый создаёт свои творенья По мере сил, таланта, аппарата... "
