Походная печь для приготовления пищи

Originally posted by sam.aziat:
Что такое безнаддувная одностенка?

у меня встречный вопрос. даже два: 1. для чего нужна походная печка-щепочница?
2. в чем принципиальное/кардинальное преимущество двустенки/наддувной перед безнаддувной одностенки (типа экспедиции)?

PS кстати, для "заварить чайку" народ пользует и безмоторный наддув (но топливо фабричное - СГ); зато вес никакой (от силы 50 грамм) и размер где-то рядом...

Originally posted by sam.aziat:это любая высокая посуда с отверстиями сверху и сбоку,плюс решетка произвольной конструкции сверху для пропуска газов.

причем решетка совсем не обязательна

Originally posted by Quark_p:

Вот пром вариант квадратной печурки:

И где такое берут?

И где такое берут?

http://www.vz111.ru/Kontakt.html

Почитателям "дихлофосного" газа и печурок-щепочниц посвящается сей опус. Наборчик этот я сделал еще в прошлом году,но не было фоток.На днях отснял и выставляю. Пламя горелки сделал желтым специально,чтобы лучше было видно,иначе на ярком солнце оно исчезало из вида.Жалко было коптить кружку костром,но,как говорится, искусство требует жертв.При сборке матрешки ,все помещается в кружку 0.9 литра.

послежу

sam.aziat временные параметры процесса и массогабаритные показатели выкладывал бы сразу. Так можно было бы ловчее оценить и эффективность для сравнения. ведь демонстрировал же уже похвальную склонность к "научной" постановке эксперимента.

Originally posted by sam.aziat:

Наборчик этот я сделал еще в прошлом году,но не было фоток.

Интересно, как Вы позиционируете сей девайс? Универсальная (мультитопливная) ветрозащита или печка-скорлупка....
P/S: В работоспособности девайса не сомневаюсь. Массо-габаритные характеристики тоже на высоте... .

Originally posted by sam.aziat:

Почитателям "дихлофосного" газа и печурок-щепочниц посвящается сей опус.

Нечто похожее было от участника John2007 новый posted 5-1-2010 22:13
Самовар выживальщика
там и фото есть.

Печки мини-щепотницы одностенки - это прекрасно,
но необходимо оснащение их временной внешней второй "стенкой" из рулона алюминиевой фольги,
что поднимает класс устройства без увеличения масса-габаритов.

sam.aziat А можешь испробовать насколько эффективен нагрев воды такой газовой горелкой не по дну котелка-кружки,
а через U-образную алюминиевую трубку внутри котелка, т.е. самовар, но не вертикальный.
Если это сработает, то бюджетнее ультралайта не придумать

cucumba:Временные параметры выложу на днях,сейчас сплошные дожди. По массе:полный вес матрешки -810 грамм,включая: кружку 0.9л,таганок, горелку, подставку под горелку,утепленную кружку без ручки 0.5 л,зажигалку,две чайные ложки и полный баллон газа.Из них сам баллон-320 грамм. В варианте щепочницы, т.е. кружка,таганок и зажигалка,вес-310 грамм.

sam.aziat от "развертывания" щепочницу защищал утоплением в грунт? Или стяжкой какой? Без такой защиты как то боязно - вдруг последнюю кружку воды прольешь.

cucumba:Слегка утапливал для устойчивости.Щепочница-из нержи 0.4 мм и по всему ее периметру кромки загнуты на 4 мм.Поэтому жесткости достаточно.Можно сделать нижнюю кромку зубцами-будет и устойчивость и доп. приток воздуха.

Предлагаю обсудить самые разные предложения касательно ДРЕВЕСНЫХ печек для приготовления пищи без ограничения типа - и простые и сложные. Т.е., расширить тему и продолжить здесь (с разрешения Казимирова, конечно же) обсуждение, сравнение по различным критериям и критику самых разных печек без выпадов в сторону личности автора (типа "ретрограды", глупцы, косорукие, жадные и прочая).

Краткая классификация древесных печек для приготовления пищи:
- простейшие одностенные печки (складные и нескладные), представляющие собой камеру сгорания топлива и опору для емкости-котелка.
- печки-двустенки с организацией процесса пиролиза древесного газа и его дожиганием и опорой для котелка.
- печки-двустенки с принудительным наддувом и опорой для котелка

С чего начать? А начну, пожалуй, с неоднозначных турбопечек, т.е. печек с вентилятором, о которых разгорелась нешуточная сеча.
Мнения разные, однако, корректного сравнения турбопечек с простыми щепочницами по эффективности никто так и не представил. Мне кажется, что те реализации, которые были предложены на Ганзе (в частности КВН и Саловаров) грешат нарушением принципов работы такого рода печей, и неправильной расстановкой акцентов - вместо реализации экономичности и экологичности печи идет погоня за скоростью закипания.

Конечно, кто-то скажет,- <Ну, тут кому что важнее: кому экономичность, кому скорость приготовления пищи. Это, как в транспорте: Дирижабль, вестимо, экономичнее самолёта, но некоторых и простой самолёт не устраивает - летают на прожорливом сверхзвуке>.

Согласен, но: Конечно, ускорение закипания - это важно. Однако нужно учитывать законы природы.
Дело в том, что почему-то обычно не совсем корректно считают разницу во времени приготовления. Условно можно принять, что обычная печь может генерировать около 2 киловатт. Турбопечка "правильная" - 3 киловатта, турбопечь "неправильная" - 5 киловатт, из которых около 40% улетит в атмосферу. Это очень грубо.
А разница во времени закипания приводится в 2-3 раза. Мне не верится в это. По моим оценкам, разница во времени приготовления при сопоставимых размерах печек будет никак не более 20-30%. Количество топлива может различаться в разы
Стоит ли городить огород?
Как можно повысить эффективность усвоения котелком вырабатываемого простой печкой тепла - нам всем продемонстрировал Казимиров. При минимальных затратах и общей простоте конструкции.
Как можно фукнуть в атмосферу эти калории - демонстрируют "неправильные" турбопечки. При общей сложности конструкции (сколько там узлов?) и высоких затратах.

Я изложу свое мнение по этим турбопечам и попробую его обосновать.
К принципам, чуть позже по конструкции. Зарождение, развитие и обоснование теории такие печки получили за границей. Там двустенка - пиролизный газогенератор при медленном горении генерирует газ, который смешивается с воздухом второго контура и догорает где-то на верхнем срезе камеры сгорания. Ну так задумывалось и должно быть правильно. При этом печка среднего размера(по зарубежным источникам) работает около 30-40 мин. (на одной заправке топлива!), генерирует мощность 1-3 кВт (тепловых) при потребной мощности турбонаддува около 3 Вт. Такой турбонаддув создает давление около 5-7 мм. водяного столба. Труба дымохода высотой 1 м, к примеру, создает давление около 1 мм. водяного столба.
Важно соотношение потоков воздуха в газогенератор (оттуда объем пиролизного газа) и в камеру дожигания этого газа. Естественно, скорость всего потока должна быть такой, чтобы горение было под котелком, т.е. скорость весьма небольшая. Горение выше котелка - это пустое горение на обогрев атмосферы.

Отсюда некоторые конструктивные особенности - как минимум должна плавно регулироваться скорость потока наддува. Полезно так же иметь возможность регулирования объемов/соотношений воздуха по потокам на пиролиз и на дожигание, хотя бы строгим соотношением площадей отверстий. Т.е. печки без таких регулировок настроены (должны быть) строго на определенный режим работы, где все три параметра находятся в оптимальной точке. Полагаю, печки без этих регулировок в реальной жизни не работают в том режиме, в котором должны.

Теперь, как работают известные мне конструкции в СНГ: тупо - гонят воздух будто в горн, раздувают пламя огнеметное и быстро пережигают все, что в них попадет. Отсюда неэкономичность, необходимость частого подбрасывания топлива.
Естественно о режиме качественной генерации пиролизного газа и его правильном дожигании речи нет. А тогда зачем двустенка? Гони тупо вентилятором воздух в легкую одностенную камеру сгорания - будет тебе счастье, в горниле сгорит все, и выглядеть будет круто. Да и регулировку потока воздуха в одном контуре сгорания осуществить легче.
Все, конечно же, ИМХО.

Печки мини-щепотницы одностенки - это прекрасно,
но необходимо оснащение их временной внешней второй "стенкой" из рулона алюминиевой фольги

Так печка Казимирова как раз эту "необходимость" и убирает - греет и под дном, и по бокам, защищает очаг от ветра - отсюда и экономичность.

Originally posted by cucumba:
Краткая классификация древесных печек для приготовления пищи:
- простейшие одностенные печки (складные и нескладные), представляющие собой камеру сгорания топлива и опору для емкости-котелка.
- печки-двустенки с организацией процесса пиролиза древесного газа и его дожиганием и опорой для котелка.
- печки-двустенки с принудительным наддувом и опорой для котелка

- одностенки с наддувом - "горн"
?

Я три дня назад попробовал титановую печку одностенку, поставив в десяти сантиметрах от нее вентилятор компутерный, маленький. Прикольно, стабильно горит.

Ото ж.. .

Originally posted by cucumba:Горение выше котелка - это пустое горение на обогрев атмосферы.

"совершенно верное определение" (с)
как мне кажется, отсюда следует что "вертикальные" печки эффективнее "горизонтальных", хотя последние и явно устойчивее. следовательно устойчивость должна решаться отдельно от эффективности и в дополнение к ней.

следовательно устойчивость должна решаться отдельно от эффективности и в дополнение к ней.

Хе-хе.. . и Ваше определение безошибочно.
А зачем Вам неустойчивая эффективная печь?

- одностенки с наддувом - "горн"

Логично, можно добавить

Originally posted by salovarov:

А теперь молчок! В разговоры не вступаю. Хватит.

спасибо! мозг больше не будет чесатся после прочтения ваших постов...

по теме... . это все имхо.. . но. все эти турбопечки для практических (походных) целей малопригодны. чисто как концепт - да, как стационарная печка для какого-нить бомжевища - да, но не для похода.. имхо названию темы соответствует только конструкция ТС, давно известная кстати конструкция.. . у меня до сих пор валяется где-то заводской самовар на сухом горючем аналогичного принципа действия. собственно, и в него щепки можно грузить, если копоти не боятся...

если развивать эту тему, то нужно как минимум уходить от батареек, ставить термоэлемент+аккумулятор, автоматическое управление вентилятором.. . что уже давно сделано ... в Филипсе.. . может хватит изобретать велосипед то? думаю значительно полезнее будет общими усилиями хотябы повторить.. готовое. и выложить потом во всеобщий доступ в виде чертежей / инструкций. готов принять участие по части эл. начинки

Originally posted by handmade:
думаю значительно полезнее будет общими усилиями хотябы повторить.. готовое.

чтобы повторить желательно иметь образец
если доходить самостоятельно, не имея специальных знаний, опытным путем - трудоемко/затратно

и вообще, у меня сложилось впечатление, что многие буржуйские девайсы заточены под конкретный вид топлива (в т.ч. под пеллеты); соотв. в походном варианте с непонятным топливом (тип, влажность, размер фракции ) все предварительные настройки малополезны - оптимального режима не будет

т.е. нужно либо предусматривать в конструкции элемент(ы) регулировки (усложнение), либо просто забить на это и тогда достаточно простейшего варианта

как перспективный (для опытов) вариант считаю в виде самоварной трубы с регулировкой воздухоподачи через колосники; минус в недостаточной эффективности (котел высоко или тяга мала)

аналог самоварной трубы есть как в "традиционном" варианте (типа индейская свеча), так и фабричные аналоги (огонь лебедева)

и мне так думается что что-то кардинально улучшить не получится - альтернативные варианты будут либо сложны (наддув), либо габаритны (в первую очередь по высоте - страдает устойчивость)

полуофф насчет эффективности безнаддувных одностенок:
скопирую пост целиком из соседней темы:

Originally posted by Черный пес:
Мда... интересно все же...
газовая горелка,примус...
Есть у меня примуса пару штук,включая мой любимый и редчайший павлодарский 75г выпуска (скопированный 1:1 с немецкого эдельвейсовского "ювеля"),пару газовых горелок (корея и франция),шведская спиртовка от ШАКа,одноразовые гелевые баночки,сухое горючее и тп.
Согласен,что примус и его аналоги очень хороши в безлесой зоне (горы,пустыня),я и приобретал их когда активно занимался альпинизмом и спелеотуризмом.
Но ведь большинство,кто здесь пишет,живет в Средней полосе,где леса навалом.Зачем на себе тащить лишний вес?
Использую складной мини-таганок от "Экспедиции",в запасе коробочка от "несквика" с полосками сухой бересты.Разницы по времени в приготовлении чая на примусе(газе)и на этой плитке+сухостой не заметил.Даже быстрее на дровах тк кпд больше.
Обычно:
- тормознулся у ручья,снял рюкзак,вытащил из кармана рюкзака таганок,разложил.
- кинул в него пару полосок бересты,отломил от бливайщего дерева сухую ветку,наломал руками,положил сверху,сунул спичку.
- вынул флягу,снял "подстаканник" на 0,5л (или ШАК без оболочки,если не один),черпанул воды,поставил.
- к моменту закипания друзья только сняли рюкзаки,куртки и закурили...
Единственный минус (лишний вес)-это то,что таганок стальной.Ищу,где заказать титановый... Тогда вообще рай!

Преобрел SteriPEN для обеззораживания воды.

как перспективный (для опытов) вариант считаю в виде самоварной трубы с регулировкой воздухоподачи через колосники; минус в недостаточной эффективности (котел высоко или тяга мала)

Сейчас,как раз,доделываю такой вариант.Доделаю,спытаю,тогда отпишусь.
Только у меня не самоварная труба,складной конструктив.

я имел ввиду общую схему, а не конкретную реализацию
походный вариант должен быть либо складной, либо по типу печки казимирова одеваться на котел (или убираться в него)

Поэксперементировал с двустенкой наддувной. Штука рабочая, эффект дожигания пиролизных газоов присутствует. Надо бы потенциометр присобачить, для настройки, кол-во воздуха отрегулировать (слишком много его не нужно). Вечером поиграюсь..

походный вариант должен быть либо складной

Именно так и делаю,без этого не получится трансформация в мангал.Единственно,размеры у печки получаются великоваты,на одиночку-двойку избыточно.Есть вариант уменьшения топочного пространства,по объему получится,примерно,как у "Экспедиции".

Поэксперементировал с двустенкой наддувной. Штука рабочая, эффект дожигания пиролизных газоов присутствует. Надо бы потенциометр присобачить, для настройки, кол-во воздуха отрегулировать (слишком много его не нужно). Вечером поиграюсь..

Если можно, доклад с фотографиями

Попозже, сегодня прямо на плите, на кухне утром запустил - щепок и бумаги скомканной напихал . Не дымит (пованивает, но вытяжка кухонная справилась). Если вечером рано приеду, пойду на природе запускать, отфотаю.

В виде самоварной трубы как бы давно уже существуют, даже в организациях по оказанию гуманитарной помощи инструктов обучают чтоб населению показывали как делать.
Здесь вроди маленко об этом есть, и как делать.
Такие почему то рокетными печками называют.

bushcraftru.com

Originally posted by strateg:
на кухне утром запустил - щепок и бумаги скомканной напихал . Не дымит (пованивает, но вытяжка кухонная справилась)

тесты на "идеальном" топливе не особенно объективны, имхо
надо че-нить с корой и влажно-смолистое.. .

Originally posted by хули ган:

тесты на "идеальном" топливе не особенно объективны, имхо
надо че-нить с корой и влажно-смолистое.. .

Это не тест. Это так - не утерпел, пока кофе варил утренний .
Неделю лежит печка дома, все некогда, поздно прихожу. Вот и сейчас на работе

кстати, для фанатов турбины можно подумать о некотором усложнении конструктива

"для простоты" регулировки оптимального режима с неизвестным (по качеству) топливом и отсутствием теоретической проработки имеет смысл сделать раздельную и изолированную (!) подачу на колосник и дожигание с плавной регулировкой каждого

Тогда ваши злорадные выпады в сторону турбопечек действительно будут иметь некую долю истины - конструкция будет тяжелой, громоздкой и сложной .
Кстати, про тесты . Сравнительное тестирование имеет смысл как раз только на "идеальном" топливе, только так можно соблюсти одинаковые условия в плане качества топлива.

Originally posted by strateg:
Сравнительное тестирование имеет смысл как раз только на "идеальном" топливе, только так можно соблюсти одинаковые условия в плане качества топлива.

совсем не обязательно: поставить в ряд печки, каждую дровину поделить по количеству печек на примерно равные части, взвесить-подогнать суммарный вес тестового топлива для каждой печки и начать: идентично уложить-поджечь, засечь время, зафиксить время выхода на режим, поставить тестовую посуду, зафиксить время закипания, завесить остатки топлива

итого получим: скорость нагрева и эффективность использования топлива
качество топлива при этом остается "за скобками" (как и суета с его дозагрузкой в процессе)

Originally posted by strateg:
Тогда ваши злорадные выпады в сторону турбопечек действительно будут иметь некую долю истины - конструкция будет тяжелой, громоздкой и сложной .

имхо, главный плюс наддувных - высокая мощность (которую можно получить и другими, зачастую более простыми способами)

без сравнительных тестов нет предмета - хотя бы потому что нет критериев "лучшести": для кого-то это мощность-скорость, для другого экономичность, третьему подавай сравнимый с газом комфорт (без копоти), а четвертому надежную кондовость...

мне хватило обычных двухстенок чтобы отказаться от них для походных нужд (кроме разве ПВД-пикника)

PS методом "научного тыка" пришел к выводу что критичный объем топки примерно 0,7... 0,8л; все что меньше - уже очень требовательно-капризно.. . соотв. уменьшать особо некуда (учитывая что мощность экспепечки чуть большего размера сопоставима с бензопримусом)

2cucumba: Выполняю просьбу насчет ТТХ таганка с газовой горелкой. Кружка с 0.5 л. холодной воды закипела через 6 мин. Расход газа составил 20 грамм.Здесь надо учесть, что 15-20 секунд ушло на разогрев горелки,чтобы она стабильно заработала, и пару грамм можно вычесть.То есть около 18 грамм газа на поллитра воды.Примерно тоже,что со спиртом.Расход в калориях чуть больше,а время чуть меньше. На фото-момент испытаний.

Originally posted by хули ган:

PS методом "научного тыка" пришел к выводу что критичный объем топки примерно 0,7... 0,8л; все что меньше - уже очень требовательно-капризно.. . соотв. уменьшать особо некуда (учитывая что мощность экспепечки чуть большего размера сопоставима с бензопримусом)

ога, у моей объем топки 0,3 где-то, малавата. Быстро прогорает. И мельчить дрова приходится (я уже думаю, что для подобных печурок секатор нужен, как самый быстрый способ заготовки дров.

sam.aziat с газом понятно спасибо. С деревом интересует для сравнения

Originally posted by strateg:
ога, у моей объем топки 0,3 где-то, малавата. Быстро прогорает. И мельчить дрова приходится (я уже думаю, что для подобных печурок секатор нужен, как самый быстрый способ заготовки дров.

секатор - лишний вес и ЕЩЕ ОДИН элемент снаряги (к тому-же достаточно узкоспециализированный);
пробовал с мелким объемом топки (банка от сгухи-тушняка) обычные одно-двухстенки; не так давно выкладывал фото "полноценной" (колосники, таганок) одностенки, сделанной между делом "на коленке" мелким виксом из одной(!) банки - штатно работает недолго (разве что консерву подогреть хватит); из банки по-больше типа ананасной думается было бы много лучше

колосники для мелких топок лучше всего из крупной сетки/проволоки, иначе быстро забиваются углями-золой и тяга падает; наддувные скорей всего лучше, но и дозакладка намного чаще и критичней по времени - чуть прозевал и даже углей не осталось - разжигай по-новой

.