Скоро на экранах: Стас Матяшов - первый отечественный Беар Грилз

Originally posted by ZedkiN:
А про то как он выживал в сибири, так это вообще для меня загадка.. . минус 20 температура, а он без шапки там мотается, вот мозги видимо и приморозил
B]

В сибири Беар"выживал" достаточно комфортно. Сьёмки проходили и Западных
Саянах, а это порядка 300км от столицы Хакасии и турбаз там-куча. Так вот, по словам препода по англискому моего сына, он был одним из переводчиков при сьёмочной группе и на сьёмки они выезжали на снегоходах и отработав ночевать уезжали на турбазу "Снежный барс",а там: ".. . главный корпус с каминным залом, баром, кают-компанией, столовая на 30 мест. В каминном зале проходят все вечерние программы. Это большая комната с мягкой мебелью, креслами, камином, музыкальной аппаратурой - <тусовочное> место туристов вечером, спортивная площадка с волейбольной сеткой, блок из 3-х постоянно доступных душевых кабинок с горячей и холодной водой, русская баня на берегу горной речки Стоктыш." Сам конечно рядом не был-ручаться не могу. Короче смотрите Леса.

Матяшов - не Беар Гриллз, увы У Беара Гриллса - лицо клоуна: мимические мышцы крепятся к костям черепа так, что, какую бы гримасу он ни корчил, даже если ему действительно плохо (типа пчёлы покусали), у него на лице всегда образуется улыбка. Как результат, мы имеем превосхожное шоу с клоуном, которое можно посмотреть в городской квартире на уютном диванчике и посмеяться.
Что характерно, в деревне Беар Гриллз раздражает Чуть ближе к природе, и эффект пропал.

посмотрел "счастливые люди" 4 сезона. реально люди выживают - возвращение россии в каменный век началось и оно необратимо.

Что касается Беар Гриллза - посмотрите вот это :P
youtube.com

Originally posted by vandr:

Очень невероятно найти в тайге брошенного охотниками лося, в пустыне - дохлого верблюда, в Шотландском болоте - утопшую лет 5 назад овцу.

Ниче вы не поняли. Он же по-русски говорит, что показывает как можно использовать такие подвернувшиеся ништяки в условиях выживания.
Он ведь не говорить, что мол здесь обязательно выляется туша убитого лося - пойдем её искать. Просто если бы вы гуляли на природе и наткнулись на останки вы бы поморщились и пошли дальше, а если в оказались в экстримальных условия то надо хоть посмотреть чо с того трупа поиметь можно.
Так же и прыжки его. Карабкаться то все могут, но если уже припрет что надо прыгать, то Грилс хоть показывает как такое безопасней сделать. Он сам то выживает после таких прыжков!
Вы как будто текст не воспринимаете! Перед тем как хуйню сделать он же говорит, что это можно обойти и потерять несколько часов, но он как бывший спецназовец (видимо это значит отмороженный на всю голову) здесь прыгнет или полезет по старой ветке, и никому этого делать не советует.

НУ так где и когда можно увидеть "Наш ответ Чемберлену"?

НУ так где и когда можно увидеть "Наш ответ Чемберлену"?

+1
Да, в студию!
Сколько можно ждать-то?
.. . Ссылочку, ссылочку.. .

Originally posted by Black Wolf:

Что касается Беар Гриллза - посмотрите вот это :P
youtube.com

блин... . я же пообедал только что

НУ так где и когда можно увидеть "Наш ответ Чемберлену"?

По моему опыту пилотный выпуск любого сериала делается от нескольких месяцев до полутора лет

+1000
Когда?

Заглянул, может Стас написал про фильм, но пока нет...
turometr.ru

27 февраля 2010, 16:56
"Фильм еще не вышел. Но как только будет - сразу здесь отпишусь и дам ссылку"

Сам Стас писал в отзывах:
28 декабря 2009, 23:17
"Перед проектом пересмотрели все его серии, много думали и анализировали. В проекте старались не быть похожими на него - у нас совсем другая идея и совсем другой персонаж. Беар Грилс, конечно, здравый дядька, но его передачи - это немножко шоу, не говоря уже о том, что всё это - жесткая постановка. А мы именно документальный фильм снимали. Все по-честному, как есть. Хотелось показать в фильме больше внутреннего мира персонажа, его переживания, наполнить фильм: духовностью что ли. Надеюсь в фильме это получится пердать."

Так что ждём!!! ))

"... пердать." говорите.. .

Ап!
Стас, как с фильмом дела?
Ждём.. .

Ап...
Есть новости?
Почему молчим? Совсем дела плохи?.. .

отмечусь...
ждемс

Originally posted by маслоу:

отмечусь...
ждемс

Прошу прощения
Стат отписался о судьбе фильма (я давал ссылку форума).
[c]
"Очень хотим доделать за лето. Режиссер даже специально освободил целый месяц под это дело. Спасибо!"
[/c]
По крайнеё мере я на это очень надеюсь!

тоже жду. ап, что бы тему не терять

теме ап (с тоской)

Занимательно. Может быть, поискать ссылки окромя торрентов?

Originally posted by urbeck:

Занимательно. Может быть, поискать ссылки окромя торрентов?

Что будете искать?
A фильма-то ещё нет Только монтируется. А черновики они не выложат. Нафига?
Кто ждёт, тот блог Стаса читал, фотки видел, т.ч. представление имеет о чём будет фильм.

Ап здесь не поможет. Поможет внимательное прочтение сообщений о сроках выхода фильма

отмечусь

Про дистанцию (70км). Понятно, что вещи несравнимые, но просто пример. Делал тут небольшой поиск инфы по пропавшему без вести под Сталинградом деду приятеля. Выяснил, что его дивизия в декабре 42-го неделю прогрызала оборону противника, а потом сходу совершила 70-километровый (это по прямой, на деле - все 90) марш менее, чем за двое суток. Это лютой зимой, когда дороги в низинах занесены снегом по брови. Операция "Малый Сатурн".
12 дней и 70 км - как-то не стыкуются, да.

Привет всем камрадам с ганзы! Я и есть тот самый Стас, выживавший на Камчатке. Уже давно слежу за этой темой, да всё никак не доходили руки зарегиться и пообщаться.

Приятно, что проект еще до релиза привлек внимание. Однако, я увидел в обсуждении много голословных громких комментариев, насмешек, непонимания и агрессивного недоверия. Это отчасти и хорошо, потому что теперь я могу ответить всем на интересующие вопросы, развеять надуманные мифы и прояснить какие-то непонятные моменты. Это будет полезно и мне (я ценю продуктивное общение и обратную связь) и, возможно, смягчит агрессивное отношение к проекту. Скрывать мне абсолютно нечего, поэтому можете задавть самые каверзные и нескромные вопросы.

Вот здесь stasmat.livejournal.com полное описание проекта, начиная с зарождения самой идеи и заканчивая интервью после проекта.

А здесь: rostov-extreme.ru - неколько моих статей и отчетов о выживании.

П.С.
Не хочу никого обнадеживать, но есть шанс, что в сентябре 2010 мы увидим это кино.

Originally posted by stasmat:

Не хочу никого обнадеживать, но есть шанс, что в сентябре 2010 мы увидим это кино

Классно!
Спасибо, Стас!
Приятно видеть тебя и здесь

Вот это номер!

stasmat: правы ли мы в своих догадках, что скорость передвижения зависела не от твоих потребностей, а от замысла режиссера?
Шел бы ты быстрее, если бы был один?

Originally posted by Michael Kol:
Спасибо, Стас!
Приятно видеть тебя и здесь

И Вам Спасибо, давно надо было здесь отписаться.

Originally posted by Шуба-дуба:

stasmat: правы ли мы в своих догадках, что скорость передвижения зависела не от твоих потребностей, а от замысла режиссера?
Шел бы ты быстрее, если бы был один?

Я заметил что "70 км за 12 дней" - это самый популярный здесь вопрос Рассказываю. Лично мне не в первой ходить по непроходимым дебрям, горам и скалам. Люблю легкую атлетику и много бегаю на тренировках. Часто путешествую по горам. Поэтому на вопрос "Шел бы ты быстрее, если бы был один?" отвечаю однозначно: ДА! Но здесь нужно вникнуть в детали процесса съемки документального фильма. Как всё проходило: идем мы идем, изменился немного ландшафт, останавливаемся, режиссер достает камеру, настраивает на текущий свет и специфику, снимаем как я иду, снимаем немного пейзажа, режиссер прячет камеру, убирает в рюкзак. Идем дальше, я начинаю что-то делать (например хавать ягоды), режиссер достает камеру, настраивает, снимет, иногда он еще достает штатив, сняли, режиссер убирает камеру, собирает штатив, прячет камеру в рюкзак, штатив навешивает сверху. И т.д. Отдельно расскажу про рюкзак режиссера: это забитый под завязку 130 литровый рюкзак с навешанным на него поперек восьми килограммовым штативом, в собранном состоянии более метра длиной, что придавало его походке новое качество. Общий вес мы затрудняемся сказать, точно известно что это было больше 41 кг, т.к. 20-ти килограммовый безмен прокрутился полных 2 круга и на отметке 1 кг пружина уперлась в корпус и дальше не могла растягиваться. Особенно тяжело проходились заросли стланика - в них Серега порой застревал как муха в паутине и не мог идти ни назад, ни вперед. Ему приходилось снимать рюкзак, отцеплять штатив, перетаскивать его до более-менее проходимого места, потом возвращаться за рюкзаком и протаскивать его туда же. И в этих местах нам тоже нужно было снимать, т.к. это была настоящая жопа и это интересно для зрителя. То есть необходимость съемки и специфика проекта создавали для меня дополнительные ограничения.

Кто то здесь сказал: "Режиссер настоящий герой", и я стопитьсот раз присоединяюсь к этому высказыванию. Порой МНЕ было жаль его больше, чем ЕМУ меня

От самой удаленной точки маршрута до начала маршрута мы дошли за 2,5 дня, с учетом моих уничтоженных в хлам ног. Вот маршрут нанесенный на карту (2км) public.fotki.com

stasmat, здравствуйте!
скажите, пожалуйста, а как Вы сами относитесь к Беару Гриллзу и его шоу после Вашего эксперимента?

Ёктель-моктель!

Отмечусь. Покаюсь.
Стас, ты не сильно расстроился, что пару страниц назад я на Грилза наругался, а в тебе сомневался?

Originally posted by stasmat:

Поэтому на вопрос "Шел бы ты быстрее, если бы был один?" отвечаю однозначно: ДА!

Ясно, спасибо

Originally posted by botanik:

как Вы сами относитесь к Беару Гриллзу и его шоу после Вашего эксперимента?

Еще до начала эксперимента, когда мы только разрабатывали техническую часть проекта, уже становилось ясно, что Беар Грилс немножко читер. Очень сложно за 3 дня найти столько приключений, сколько находит он, поэтому его скорее всего перевозят и перебрасывают в запланированные места. Успешность выполняемых им всяких хитростей - постановочна. Это в принципе и без меня не секрет. Т.е. выживание с Беаром Грилсом - это скорее шоу на тему выживания. К этой его передаче я отношусь с ироническим скепсисом. Пока смотрел тоже нашел много ляпов После эксперимента стало ясно еще вот что: если бы он действительно выживал по-честному 3 дня, то на несколько сезонов ему просто не хватило бы здоровья, т.к. после такого стресса организм должен восстанавливаться. Самого Беара я уважаю, он много достиг в жизни, отличный скалолаз, бывал на Эвересте. У него кроме этого шоу еще много других было интересных экстремальных проектов.

Originally posted by беглец:

Стас, ты не сильно расстроился, что пару страниц назад я на Грилза наругался, а в тебе сомневался?

Не волнуйтесь Я очень спокойно отношусь к критике и сомнениям. Недоверие - это нормальная естественная реакция, зачем же из-за этого расстраиваться.

Стас, благодарю за ответы и комментарии!
Теперь осталось увидеть фильм!

Стас, спасибо за комментарии Честно говоря не думал что Вы тут появитесь.

Какие дальнейшие планы?)

Стас.
Пока фмльм появится, можно обсудить пару вопросов.
Не. Ну хотя бы затем, чтоб тема жила до выхода результата проекта.

Скажите, чем был обусловлен именно такой набор вещей:
"нож, огниво, репшнур, очки в футляре, фляга армейская с котелком, компас, карта, и сигнальный факел для отпугивания медведя."?

Это обусловлено какими-то специальными ограничениями проекта, определенной заранее моделью выживания или просто опытом предыдущих вылазок?

Позволю себе немножко "раскрыть" суть и причину вопроса.
Дело в том, что такой набор как-бы не есть "обычным средним содержимым обычного среднего кармана обычного среднего человека в обычных средних условиях".
Ну и для повседневного набора программиста тоже как-то не...

То бишь, учитывая условия проекта (а мы помним первые вылазки с ограничением веса или количества предметов), интересно узнать - под какими условиями список имущества формировался, и почему именно такой.
Например - условия проекта, то есть, ограничения по кол-ву предметов и т.п...
Или модель - выживает охотник, или пассажир самолета, или грибник, или...
Или опыт собственный - это набор вещей, с которыми уверенно можно выжить лично "потерпевшему", так как они освоены...

Ну я думаю, суть понятна - почему именно эти вещи.

Originally posted by Табурет:

Честно говоря не думал что Вы тут появитесь.

А чего ж мне не появиться? Я ганзу давно читаю и уважаю

Originally posted by Ланс:

Какие дальнейшие планы?)

Сейчас жду кино. Когда выйдет - посмотрим что получилось, как воспримется зрителями, какую вызовет реакцию. Если получится интересно и подобное будет востребовано, то будем думать о следующем выживательском проекте. А пока я продолжаю изучать теорию и потихоньку тренироваться.

Originally posted by беглец:

Скажите, чем был обусловлен именно такой набор вещей:
"нож, огниво, репшнур, очки в футляре, фляга армейская с котелком, компас, карта, и сигнальный факел для отпугивания медведя."?

Мы долго мусолили список, но пришли именно к такому. Этот набор сформировался под влиянием нескольких факторов. Во-первых для придания фильму "драматизма" набор должен быть очень лаконичным (всё несу на себе в карманах без сумок и рюкзаков). Во-вторых, опять же для фильма, набор должен обеспечивать возможность разнообразной деятельности. И тут, уже на основе прошлого опыта, я представил тот минимум, который сам по себе не сделает мне хорошей жизни, а заставит меня всячески действовать ради обеспечения себя комфортом и питанием. Мы хотели воспроизвести такую модель, когда у человека совсем немного вещей, но эти вещи дают ему шанс применять интересные решения для задач выживания, и тем самым насытить фильм разными событиями. Т.е. получилась довольно сложная модель, продиктованная требованием не только выживания, но и спецификой проекта. К моему большому удовольствию, набор получился абсолютно аутентичным, потому как я уверенно могу сказать, что даже без кино и вне проекта я выбрал бы снова эти же вещи. Иными словами в наборе нет ни одного предмета, продиктованного исключительно спецификой проекта, все предметы реально нужны для выживания в этих местах.

Я мог бы выжить и вовсе без этого всего: забрести на поляну с ягодами и ручейком и 12 дней кушать ягоды, пить воду и спать под деревом. Но согласитесь, фильм об этом получился бы неинтересным. А имея все эти предметы у меня появляется возможность поохотиться, построить укрытие и т.п. Пусть мои попытки будут неудачными, но это реальность, и мы хотим показать её такой, какая она есть. А не как у Беара, когда у него за полчаса в единственный силок попадают зверюшки. Это, на мой взгляд, опасное представление. Человек слепо насмотревшийся Беара, и который попадет в условия выживания, будет думать о себе слишком хорошо и будет много ждать от своих инициатив, а на деле/в жизни успех приходит либо от большого опыта, либо от большой удачи и совсем не часто.

Теперь отдельно по каждому элементу.

Очки в футляре нужны мне во-первых потому, что у меня не идеальное зрение (я же программист ). А во вторых было интересно ощутить ответственность за что-то хрупкое и почувствовать какоВо это - оберегать хрупкий, но где то даже жизненно важный элемент.

Фальшфейр(факел) имел 2 смысла: есть шанс, что им можно отпугнуть медведя, который мной заинтересуется, а второй - по идее фильма я выхожу в конце к берегу океана и должен подать сигнал, чтобы меня забрала лодка.

Карта и компас: по модели, у меня есть цель - пройти определенный маршрут. Это имитирует ситуацию, когда человек оказался где-то в горах и ему нужно принимать решения и выбираться.

Нож, огниво, веревка, котелок и фляга. Я опытным путем пришел к тому, что это вещи первой необходимости. Убирая любую из них из моего набора выживание примет совершенно другую окраску и стратегию. Т.е. можно сказать что это вещи с наибольшим КПД для выживания. И собираясь выживать еще куда либо, я первым делом возьму именно эти вещи и именно в такой последовательности.

Спасибо за Ваш вопрос. Мне было интересно на него отвечать. Надеюсь я понял вопрос правильно и у меня получилось ответить. Если что - переспросите, я постараюсь вновь.