Веревки и узлы.

Originally posted by Вут:

Тоже полезный узел. Вроде, крепко держать должен. Спасибо.

это самоздерг.

Originally posted by Вут:

И как вам этот узел?

Вут, давай лучше на ты, так проще.
Узел этот встречал и раньше (у Скрябина, кажется), но с "мгновенным" способом тогда разбираться не стал. Теперь, возможно, где-нибудь и ему найдется применение из-за его полезных свойств, хотя где пока не знаю: ни лодки, ни лошади у меня нет

Originally posted by Anatolle:

Вут, давай лучше на ты, так проще.

Ага

Еще раз спасибо, освоил это способ завязывания благодаря твоим фоткам. Походу, булинь в моей личной жизне постепенно будет сходить на нет

Еще раз спасибо, освоил это способ завязывания благодаря твоим фоткам.

Взаимно, т.к. сам его освоил благодаря твоему вопросу.

Посмотрел калмыцкий

Это тот же булинь (беседочный), т.е. король всех узлов, только тяга прикладывается к другому концу. У классического булиня коренной конец - тот который на рисунке "калмыцкого" правый верхний, а нижний и левый верхний образуют петлю.

Смысл этого узла? Мне он кажется больше ослабляющим веревку (единственный коренной конец испытывает бОльшие нагрузки по пережиманию и радиусам изгибов) и самое главное - требует тугого формирования и контроля узла перед затягиванием (т.е. если резко дернуть за свободно сформированный - может затянуться неправильно). Беседка же более "автосамозатягивающаяся". А при снятии тяги булинь развязывается также элементарно.
Бантик можно и на булинь присобачить (для возможности развязывания одной рукой).

В общем, непонятно зачем плодить сущности.

Originally posted by taupin:
Прошу прощения. но под рукой нет никакой веревки, пришлось использовать шнур от зарядки.)
Фото не очень. До дома доеду пересниму.

Да и узел "не очень".
Никому не советую его использовать. Если подать большое усилие на несквозной конец петли, то он вырождается в нагромождение примитивных самораспускающихся петель. См. иллюстрацию (бантик я убрал для наглядности):

Не дай бог кто-нибудь решит зависнуть на таком.

Нужны надежные затягивающиеся петли? Лучше скользящей восьмерки и силкового еще ничего не придумали (смотрим Скрягина).

Ну ваши советы очень однобоки.
Использование этого узла давольно узкое.

Я например использую его только при зачаливании катамарана или байдарки.
Удобно отвязывается когда ты уже на борту.

Не будте таким категоричным!

А для того что бы использовать веревку на спуск. Узлы нужны легко развязывающиеся.
Посмотрю я на вас когда после 10 человек спустившихся и веревка будет в мокром песке, как вы будете его развязывать.

Удобнее стремя или тык.

Originally posted by Andrew Nik:

Смысл этого узла? Мне он кажется больше ослабляющим веревку (единственный коренной конец испытывает бОльшие нагрузки по пережиманию и радиусам изгибов) и самое главное - требует тугого формирования и контроля узла перед затягиванием (т.е. если резко дернуть за свободно сформированный - может затянуться неправильно). Беседка же более "автосамозатягивающаяся". А при снятии тяги булинь развязывается также элементарно.
Бантик можно и на булинь присобачить (для возможности развязывания одной рукой).

Следить при затяге надо, разговоров нет. Но если затянут правильно - держит очень хорошо. И про развязывание булиня тут тоже правильно сказали. Хотя, если спускаться 10 человекам, то фиг с ним. лучше потом помучиться, булинь на миллион раз проверен. Но, допустим, гамак привязывать - я про булинь забуду.

Originally posted by Вут:

Но, допустим, гамак привязывать - я про булинь забуду.

А каким будете гамак привязывать?

Калмыцким

Калмыцкий это и есть булинь, только повернутый, о чем см. выше.
Правда, за счет приложения силы к другому концу, он склонен к самозатягиванию и чтобы легко развязать его - нужен бантик.
А классический булинь и без бантиков легко развязывается при ослаблении нагрузки - достаточно сдвинуть петлю по коренному концу. Потому он и король узлов (держит мертво под нагрузкой, но никогда не затягивается). Бантикам я бы вообще не очень доверял - всегда же найдется дурак, который в неудачный момент дернет.

Ну по поводу что никогда не затягивается, могу поспорить.
Как то мы в составе судей тянули переправу нависную.. . и отправили на тот берег "молодого" бойца.)))) Так он завязал булин. Ну а мы ребята не слабые, взяли и дернули. (а нас было 15 чел)
переправа супер была..... . только вот беда.... . даже когда с того берега с котороготянули веревку сняли.... . на другом прилось резать.... . не развязался. А был бы штык.. .

Значит неправильный булинь был.
Правильный:

в принципе затянуться не может - принцип действия такой. При снятии нагрузки всегда можно петлю сдвинуть по коренному концу.

Поизучал ещё калмыцкий. Есть еще одно отличие от булиня. Если, например, у булиня обносить коренной конец "с калмыцкой" стороны, то он будет выглядеть так:

А вот калмыцкий собственной персоной:

Если же завязать его с обносом на манер классического булиня, то получится следующее:

Какой из вариантов прочнее - вопрос отдельного изучения. Бантик удобнее делать на первом. Поможет ли этот бантик, например, на мокром сильно затянутом тросе - вопрос хороший, может и не поможет.

Ведь то что затягивается калмыцкий практически намертво, в отличие от булиня (не за счет обноса с другой стороны, а просто за счет того что удвоенная тяга оказывается на другом конце) - факт. И факт этот не в пользу калмыцкого. Одно из основополагающих достоинств булиня - как раз незатягиваемость.

Также (интуитивно) чувствую калмыцкий на скользких тросах менее склонен к скольжению - за счет того что сильнее затягивается, и радиусы изгибов покруче. Но и прочность веревки ОСЛАБЛЯТЬ по этой же причине должен БОЛЬШЕ!

Да может поверьте. И узел был именно так как вы показали завязан.

Не может.
Хотите - поспорим, например, на 100 долларов. Я завязываю петлю с булинем, прикрепляю ее к опоре. Вы тянете чем угодно - хоть трактором. После снятия нагрузки я не напрягаясь за 30 сек. развязываю узел, не портя веревку.

Только спорить со мной бесполезно.
Булинь никогда не свернется под тягой вот в такую бяку, как калмыцкий (что дало бы теоретическую возможность затягивания намертво):

Просто потому что из-за распределения сил на своих концах, при любой нагрузке булинь имеет такую форму:

Разжевываю на пальцах: чем сильнее тянете за верхний конец, тем сильнее растягивается и верхняя петля.
Поэтому верхняя петля всегда имеет достаточный запас чтобы после снятия нагрузки ее можно было сдвинуть вперед, на себя. Высвобождая коренной конец.

Наверное в той ситуации просто не знали как правильно развязывать булинь, вот и мучались.

Originally posted by Andrew Nik:

Наверное в той ситуации просто не знали как правильно развязывать булинь, вот и мучались.

Вот это скорее всего!
Самый классный узел булинь- беседочный хотя мне приятнее говорить "Король узлов".
Я купил ещё на старом Птичьем рынке "Морские узлы" Скрягина.
Как-то я вытаскивал МАЗ с прицепом-вагончиком на 5дверной Ниве поочереди.
Завязал именно "Королём " и все узлы после развязались на раз!
И брёвна на нодью таскал тоже им вязал.
И машины таскал тоже развязывались без усилий.
И ни разу он сам не поплыл и не затянулся.
Сейчас учу молодёжь завязывать одной рукой с закрытыми глазами по Скрябину.

Не знаю как у остальных, но в нашем альпклубе, булинь вяжут так, чтобы конец веревки был вне петли и законтролен. А то, что на второй фотографии Andrew Nik, считалось у нас не совсем правильным булинем.

И у Скрягина, и на animatedknots - булинь именно в варианте когда конец внутри петли.
Да и сами подумайте, ведь в таком виде на него приходится наиболее эффективное удерживающее усилие. Попробуйте опыт на толстой (более сантиметра) синтетической веревке. Сформируйте полуослабленный узел, потом резко дёрните. В случае конца вне петли, узел скорее всего проскользнет и развяжется. В случае конца внутри петли, скорее всего затянется.

Так что это у вас в альпклубе вяжут неправильно.
А контрить, конечно, не помешает.

Интересно, нас в турклубе учили что к булиню нужен КУ (контрольный узел), однако на практике я (как и все кого спрашивал) никогда не видели, чтобы он "плыл" , при том что разгибались даже карабины (дюралевые)!

Интересно, нас в турклубе учили что к булиню нужен КУ (контрольный узел), однако на практике я (как и все кого спрашивал) никогда не видели, чтобы он "плыл" , при том что разгибались даже карабины (дюралевые)!

Вязка узлов в турклубе состоит из двух практик: "по жизни" и "по правилам соревнований".

Согласно второму принципу, ничего с реалиями жизни не имеющему, ме может быть концов в узле, которые могут гипотетически выскользнуть. Контрольки вяжуичя на прямом, ткацком, шкотовом и брам-шкотовом, булине, удавке простой и на коровьем узле и пр. Реалиями жизни контрольки оправданы из того, что назвал, только на прямом и на коровьем.

Названия узлов в морской и туристической практике несколько не совпадают.

Хотел создать отдельно тему, но увидел название этой, и спрашиваю здесь.

Господа, к примеру, есть на выбор несколько веревок из разных материалов:
1) нейлоновая,
2) полипропиленовая,
3) полиэстерная,
4) и из манила (органическая).
Это понятно, что у каждого материала свои + и - . Вопрос, к знающим и бывалым, какой тип веревки все-таки более предпочтителен в дикой природе, туризме?

Для каких целей веревка?

Это понятно, что у каждого материала свои + и - . Вопрос, к знающим и бывалым, какой тип веревки все-таки более предпочтителен в дикой природе, туризме?

Для каких целей веревка?

Манильскую стоит использовать только там, где критично использование натуральных материалов. Особенно, если предполагается впоследствии верёвку оставить на месте. Худо-бедно, но такая верёвка сгниёт успешно спустя несколько лет. Если же с верёвкой предполагается перемещаться, особенно активно, то её вес будет максимальным при той же прочности. К тому же она хорошо впитывает воду, что есть очень плохо, при минусовых температурах температурах особенно.

Синтетическую верёвку необходимо смотреть по характеристикам в зависимости от задачи. И, естественно, по цене.
Например, обычная "верёвка спасательная" производства Коломенского АО "Канат" имеет сертификат МЧС, весьма среднее качество, цену порядка 18 руб/метр, если продаётся на вес с завода, или 28 руб/метр в магазине. Вес при диаметре 10 мм (основной в туризме) составляет около 15 м/кг. НАгрузка на разрыв - 2400 кгс. ВЫпускается в двух типах - "статика" (красная маркировка) и "динамика" (коричневая маркоровка). Разделение по типам практически весьма условно.

Кроме того, у верёвок могут быть следующие параметры, на которые следует обращать внимание:
- гибкость (лёгкость вязки и прохождения через различные устройства)
- стойкость к истиранию (бывает покрытие оплётки тефлоном и т.п.)
- способность к увлажнеию (впитывание воды)
- цвет (маркировка, заметность на снегу/скале и пр.)
- армирование (вплоть до тонкого стального тросика внутри)
- удельный вес

Нормативный срок хранения/применения синтетических верёвок - 24 месяца вне зависимости от условий эксплуатации. После этого верёвку лучше не использовать, поскольку характеристики могут быть непредсказуемы.
После воздействия экстремальных нагрузок верёвку необходимо внимательно осматривать на предмет целостности оплётки и внутренних жил.

Думаю, что если обрисуете примерный круг зхадач, мы сможем лучше подсказать

Меня интересуют веревки с точки зрения их универсальности. То есть, какую лучше всего взять, к примеру в поход, для следующих целей:
1) Связывание воедино деревянных деталей при постройке, возведении укрытия (чтоб не гнила, не разрушалась).
2) Поднимание грузов (то бишь чтоб была прочной, устойчивой к истиранию).
Ну и.т.д

И еще вопрос, (про личное мнение) отправляясь на природу, кто каким материалам веревки, все-таки отдает более предпочтение? Или берут с собой несколько типов веревок, каждую на отдельную задачу?

1) на какой срок?
2) Какой максимальный вес груза?

Меня интересуют веревки с точки зрения их универсальности. То есть, какую лучше всего взять, к примеру в поход, для следующих целей:
1) Связывание воедино деревянных деталей при постройке, возведении укрытия (чтоб не гнила, не разрушалась).

Капрон/нейлон диам. 6-8 мм.
Парашютная стропа (капрон)
Какая-то пластиковая верёвка волокнистая для связывания товаров в магазинах
Шнур бельевой
Скотч (много)

2) Поднимание грузов (то бишь чтоб была прочной, устойчивой к истиранию).

В зависимости от груза и испльзуемых мех. приспособлений.
Оптимально будет любая альп. верёвка от 9,8 до 11,2 мм. Диапазон нагрузки от 1500 до 3000 кг.
Трётся ВСЁ. Насколько быстро - зависит от способа использования.

И еще вопрос, (про личное мнение) отправляясь на природу, кто каким материалам веревки, все-таки отдает более предпочтение? Или берут с собой несколько типов веревок, каждую на отдельную задачу?

Обычно берётся 10 мм. репшнур (альп. верёвка) в качестве основной для организации переправ и т.п. и 6-8 мм. репшнур в качестве вспомогательной верёвки. Длина - по разумному весу транспортировки и по предстоящим задачам.

А ежели захотите, например, слонов по навесной переправе таскать, то лучше стальной трос и трактор.

Originally posted by taupin:
1) на какой срок?
2) Какой максимальный вес груза?

Как бы это объяснить.
В общем, вы не смейтесь. Меня интересует веревка в качестве одного из компонентов в наборе по выживанию. Тема про БП.
Ситуация, нужно приобрести какую-нибудь. Требования и цели к веревке- разные (какие естественно могут возникнуть в выживальщицкой среде). Прихожу в хоз. магазин и вижу там веревки, к примеру, одинакового диаметра, но из разных материалов (вышеперечисленные). Вопрос, к какую из четырех предпочтительнее взять? Или это все фигня и надо брать альпинискую?

Originally posted by Vitiaz:

Обычно берётся 10 мм. репшнур (альп. верёвка) в качестве основной для организации переправ и т.п. и 6-8 мм. репшнур в качестве вспомогательной верёвки. Длина - по разумному весу транспортировки и по предстоящим задачам.

А ежели захотите, например, слонов по навесной переправе таскать, то лучше стальной трос и трактор.

Спасибо за инфу. Вопрос, а из какого материала изготовлена альпиниская веревка?

2Pablo10
Если за веревкой приходите в ХОЗМАГ.. . о вам Любая сгодится.
И если тема сведетя к БП то наверное тему закрою. а вас предурежу.

В общем с выбором определился, благодарю за помощь.