Не супер, Дим. На моем Кеноне и без вспышки было бы действительно супер. Но я его не брал. А на защищенной мыльнице - фуфло, а не кадры.. . Темновато уже было.. .
Originally posted by kamikadze: А на защищенной мыльнице - фуфло, а не кадры.. . Темновато уже было.. .
зато они есть)) в темноте-то Кинзелюкский каньон уж точно никто не проходил (и уж точно там не фотал) - дураков нет)) весь прикол защищенного фотика в этом.. со своими минусами конечно
Olympus-ом TG-1, который NAC на предыдущей странице описал, всерьез озадачился.. да - тяжелее моего, крупнее (соответственно, наверное менее мобильный), но с какчеством фоток надо что-то делать.. не учится же еще и фотать в конце концов))
не - мы лоховатые турики)) просто с башкой не дружим)) у Паши в фильме - все ошибки на сплаве показаны, но это хорошо, как напоминание.. а для четверки, в которой трое - первый раз на кате, а один всего пару раз ходил - нормально вроде короче - в следующий раз интереснее может получиться.. сплав))
Я TG-1 брал в основном из-за возможности в сумерках и темноте снимать. Думал что как обычно будет - в рекламках все хорошо, а на деле ну вы поняли. И потому очень скептически относился, пока не пофографировал - и был очень удивлен. Т.е. я изначально не ждал хорошего качества, а тут оно получилось не только приемлемым, но и действительно хорошим (опять повторюсь - для мыльницы). И так получилось, что использую его вообще везде - ну как-то удобнее что-ли с ним. Есть еще Pentax WG-3, характеристики одинаковые (на маркете неверная информация касательно матрицы TG-2 - она такая же как и в TG-1, т.е. BSI CMOS). Насчет как реально фоткает не могу судить - не имею.. . Есть предположение, что шумит больше - т.к. мегапикселей больше и минимальное ISO повыше. Стоит он дешевле олимпуса, а вот как насчет аксессуаров типа запасных аккумуляторов - не знаю, но в крупных городах проблем не должно быть.
Кстати, все фотки, кроме вида на город ночью, сделаны с рук, при минимальном ISO. В шахте при тусклом освещении - не было штатива. Из чего напрашивается вывод, что стабилизатор хоть и не такой, как в OM-D E-M5, но работает неплохо
Originally posted by MDM: NAC, спасибо за зазвернутую инфу.. по следующему фотику определился))
Да не за что Как возьмете - не заряжайте сразу, а раскачайте аккумулятор Т.е. помацайте пока не сам отключится, потом 14 часов на зарядке без включения (не от компа), потом опять до полного самостоятельного отключения и еще 8 часов на зарядке
Originally posted by NAC: . Аккумулятора хватает легко на 500 (!) снимков, где-то на 550-ом фоткать на этот день закончил и аппарат соответственно был поставлен на зарядку (но еще мог фотографировать!)
Вот это хорошо. Хотя, в описании указано 210 снимков. Неужели занизили в два с лишним раза себе во вред? Или вы указываете 500 кадров без использования вспышки? Раньше олимпусы не рассматривал именно из-за малой емкости аккумуляторов.
Originally posted by strateg: Вот это хорошо. Хотя, в описании указано 210 снимков. Неужели занизили в два с лишним раза себе во вред? Или вы указываете 500 кадров без использования вспышки? Раньше олимпусы не рассматривал именно из-за малой емкости аккумуляторов.
Я, честно, сам очень удивлен. Сначала я сделал раскачку аккумулятора - новый аккум полностью разрядил, зарядил 14-15 часов, и так 3 цикла. Со вспышкой было примерно 5% фотографий. Она там реально не нужна.. . А для очень больших помещений просто слабая - надо использовать дополнительную или фоткать, подсвечивая фонарем. При этом в фотоаппарате включен режим сбережения энергии + он не держался постоянно включенным, сделал несколько снимков - выкл. Яркость экрана на самом минимуме, ее мне хватает. Режим съемки в основном - с собственными настройками (т.е. автоматика работает по минимуму). Сам процесс съемки - быстрый, увидел-навел-снял, без 5-минутных примерок как бы лучше вышел кадр.
Добавлено: Только что для чистоты эксперимента отщелкал в быстром режиме 200 снимков, без вспышки. Вот просто так - щелк-щелк-щелк....... Аккумулятор заряжался хз когда и на нем отснято хз сколько уже снимков. Было 2 палочки. Одна палочка исчезла.. . Осталась последняя. Так что я не понимаю, откуда у них цифра в 210 - по идее должны писать, как все производители делают, максимальную цифру при "идеальных" условиях (ну типа щелк-щелк-щелк ). Может там действительно кол-во снимков со вспышкой указано?
Так что я не понимаю, откуда у них цифра в 210 - по идее должны писать, как все производители делают, максимальную цифру при "идеальных" условиях (ну типа щелк-щелк-щелк ). Может там действительно кол-во снимков со вспышкой указано?
Стандартные условия испытаний, это использование вспышки в 50% кадров. Может, поэтому у вас больше. Хотя, хочется верить, что в этот раз производитель ощибся в нужную сторону
Originally posted by strateg: Стандартные условия испытаний, это использование вспышки в 50% кадров. Может, поэтому у вас больше. Хотя, хочется верить, что в этот раз производитель ощибся в нужную сторону
Я не знаю, как должны тестироваться фотоаппараты на количество снимков Но если так - то да, скорее всего вспышка должна сильно влиять. Правда, на 3dnews, например, пишут, что при редком использовании камера продержалась 385 кадров (только не уточняют, что такое редкое использование); что, впрочем, больше "официальной" информации почти в два раза.
И насчет "официальной" информации - сильно долго не искал, но беглый взгляд на русскоязычный сайт олимпуса не выявил информации по кол-ву снимков. В инструкции тоже об этом вроде как не написано. Про 210 снимков нашел сразу только в яндекс маркете...
У меня на пентаксе защищенном, еще очень сильно зум жрет батареи. Погоняешь туда-сюда несколько раз, глядишь - одной палки нет. правда на широком угле 90% снимаю, он репортажник и пейзажник в основном. Но факт такой есть.
Убить конечно можно любой.. . но с 2010 года в отпусках беру, в дополнение у ультраслимовской соньке, Fujifilm FinePix XP10. Водозащита позволяет влететь в воду с водной горки вместе с фотоаппаратом, подводные съемки тоже удаются, правда с поправкой на бюджетность. Ударопрочность проверятся дочками регулярно, прямо на плитку бассейнов.. .
Мой Панас тоже неубиваемый. Проверен Атлантикой, горными реками и горными же камнями, на которые падал с высоты моего роста. Оптика тоже не торт - но все-таки Лейковская и уж получше смартфоновской.
Вот и вышла беззеркалка Nikon 1 AW1. Водонепроницаемая, ударопрочная. Почти мечта Как только появятся у нас официально, куплю и затестирую.
Это очень радует. Т.к. теперь по идее мы получаем снимки не сильно хуже зеркала, и при этом имеем все преимущества аутдор-камеры. Конкурентам есть куда стремиться!
Мыльница Кодак С123. Хоть и стоит всего две тыщи, но тоже "неубиенный " аппарат. Специально разместил снимки, сделанные в пасмурные дни без прямого солн. света и в дост. мутной воде ( Жёлтое и Карибское моря).
На выходных ходил в магазин выбирать новый фотоаппарат "для леса". Собственно выбирал между Nikon AW1 и Panasonic Lumix. Всегда пользовался лумиксами но решил таки посмотреть на AW1 (уж очень их знатно разрекламировали). Покрутил в руках один и другой и ... . таки решил пока остановится на Lumix DMC-TS5. AW1 не вызывал чувства надёжности конструкции и камера оказалсь больше чем я предполагал. В кармане такую уже носить не удастся. Ну и конечно цена - лумикс почти в три раза дешевле aw1. Новым лумиксом пока очень доволен. Особенно порадовала поддержка wifi. Надеюсь что в скором будущем появятся модели с зарядкой через EMF чтобы вообще камеру никогда не открывать.
А, ft5.. . Ну, он не особо от прошлых моделей отличается - матрица та же, оптика та же.. . У меня был ft3, так с него мне в глубоком тоннеле под землей мало что удалось сфоткать, даже при наличии хорошего фонарика. Олимпус бы смог.
А AW1 - да, непонятная концепция защищенного аппарата. Падать он будет скорее всего объективом вниз, что чревато смертью последнего, а сочленение корпус-объектив не добавляет надежности. Аудитория непонятна: размеры и отсутствие ощущения надежности (может он и надежен, но не кажется таким) отпугивают реальных экстремалов, а простым людям и незащищенной беззеркалки в три раза дешевле достаточно. Ведь гораздо логичнее взять AW100/AW110, скоммуниздить оптику у олимпуса, запихнуть туда матрицу раза в два побольше, получив качество топовых компактов на выходе, и стричь бабло. Ведь об этих "нововведениях" говорят в каждом форуме, где обсуждаются защищенные фотоаппараты. Ну прям в каждом просят - матрицу побольше, настроек полупрофи, оптику посветосильней, raw, в тех же размерах. Сделали почти все, но блин с размером косяк Ну как так, хваленые японцы?
У FT5 ведь разрешение выше чем и предыдущей модели. Как может матрица быть такой-же?
AW1 .. . Аудитория непонятна
Вот, именно такие непонятные чувства он у меня и вызвал. Если он создан для экстремального оутдора то он явно недостаточно защищён от падений и слишком большой и неудобный. А если создан для подводников то зачем тогда ему всякие гео-тагинги и барометры.
ft5 ИМХО самый лучший из всех "мыльниц" которыми я пользовался. У меня собственно была и предыдущая модель и даже поза-предыдущая. У ft4 была странная проблема - линии самовозбуждения матрицы при высоко-контрастном свете. Проявляется это в форме полос вертикальной засветки от лампочек когда фотографируешь дома. Или вертикальная полоса засветки от ярких туч в небе. Полоса может быть красноватого, синеватого или даже жёлтого цвета. Отсылал камеру панасу на гарантийный ремонт, они флашнули новый фирмваре и стало немного легче. Но проблема полностью никогда не ушла. Почитал на форумах и оказалось что это такая проблема у этой модели. Посему камеру продал и купил ft5 где проблема полностью устранена. Пока-что покупкой очень доволен!
Originally posted by tetan: У FT5 ведь разрешение выше чем и предыдущей модели. Как может матрица быть такой-же?
Так размер матрицы тот же. И именно размер в первую очередь влияет на цифровые шумы, оттенки, светочувствительность - короче, на качество фото.
Если очень кратко, то размер матрицы и ее мегапиксельность связаны между собой простой логичной зависимостью - меньше размер - меньше мегапикселей. При увеличении разрешающей способности (и при сохранении того же размера матрицы) расстояния между фотоэлементами сокращается, что чревато возникновением дифракции и снижения резкости снимка; а также уменьшается в размерах сам фотоэлемент, что напрямую влияет на его способность (снижает) к восприятию света. Отсюда - ослабление электрического сигнала с сенсора, и, соответственно, увеличение шумов из-за необходимости усиления. Так что при одинаковых размерах матрицы меньшая разрядность (меньше мегапикселей) даже лучше для качества фотографии.
