Цифровые приборы ночного видения

очень интересует мнение людей цифровых прицелах и монокулярах ночного видения

airgunbbs.com - здесь о прицеле

Пока это детские игрушки, без подсветки не работают, чувствительность на уровне 0-го пок,
питание сжирается в 10 раз быстрее, на морозе глохнут..... .

Пока это детские игрушки, без подсветки не работают, чувствительность на уровне 0-го пок,
питание сжирается в 10 раз быстрее, на морозе глохнут..... .

Ну не скажите, вот тут есть фото в сравнении пн 14к;1пн93-4 и цифровика: цифровой ночной прицел gbsights-rpro

Чувствительность у них как правило НИЖЕ, чем у 0-го поколения. А если выше, то не намного и цена зашкаливает. Без ИК-подсветки ничего не будет видно. Батарейки жрут только в путь, типичная потребляемая мощность одной только камеры - 1... 2 ватта, плюс мощная подсветка (может жрать до 2... 3 ватт).
Но есть и достоинства:
1) ЦПНВ не боятся засветок (хотя взгляд на солнце или попадание луча мощного ЛЦУ могут повредить матрицу);
2) видят ИК 940 нм, который практически не виден невооружённым глазом (но чувствительность к ИК намного ниже, чем к видимому свету).

уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами? а то в описаниях одни плюсы. например RICON 550?

Originally posted by чимпекве:

а то в описаниях одни плюсы

Yukon Ranger Pro 5x42

уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами?

Имели, прибор за полгода меняет уже четвертого владельца по очень интересной цене.
С уважением, Сергей.

Originally posted by чимпекве:

уважаемые граждане а кто нибудь имел дело с юконовскими цифровыми монокулярами? а то в описаниях одни плюсы. например RICON 550?

А вы хотите увидеть в рекламе минусы? покажите такую рекламу
вообще Recon - это более доработанная версия Ranger. Это не 2+ , но с задачами, которые стоят перед охотником, думаю, справляется.

скажите а есть люди которые сами ходили в лес, смотрели? неужели всё так плохо? вот залез на сайт продажи охранных видеокамер. данные такие что плакать хочется. у простеньких камер чувствительность 0.000002 люкса!при ценах 6-10 тыров. а у RICONA всего 0.005 может купить такую да с ней ходить?

Originally posted by чимпекве:

чувствительность 0.000002 люкса!

http://videoscan.ru/?page=714
Разъяснено про люксы и чувствительность.

для формирования в ПЗС матрице сигнала равного собственному шумовому уровню электронов в ячейках, освещенность на ее поверхности должна быть не менее 10-2 лк.

Чувствительность достигается увеличением времени экспозиции (картинка дёргается),
суммированием соседних зарядов (разрешение падает в разы), цифровой обработкой картинки
(пропускают через комп)

Несмотря на недостатки цифровых ПНВ (вроде невысокой чувствительности и малого времени автономной работы), есть и крупный плюс - возможность использования дополнительной ик-подсветки бОльшего диапазона - 930-940 нм, к примеру, а плюс в том, что подсветка не видна глазу. Для аналоговых же приборов пок. 1 или 2+подсветка этого диапазона бесполезна - ее не будет видно, им (по крайней мере первому поколению) нужно 805-810 нм.

quote:у простеньких камер чувствительность 0.000002 люкса!

А вы посмотрите радиус действия охранных камер - 10-30 метров максимум. Вряд ли вас устроит такая дистанция наблюдения в лесу. В бытовых видеокамерах тоже есть т.н. "ночной режим", но опять же - в полной темноте он эффективен в лучшем случае на 10 метрах.

Originally posted by Violet Hill:

возможность использования дополнительной ик-подсветки бОльшего диапазона - 930-940 нм

Де-жа-вю.....
Это уже обсуждалось.
Квантовый выход ПЗС на этой длине волны не превышает 5%, камера видит только хвосты.
Поэтому нужен ОЧЕНЬ мощный источник, который сожрёт питание за минуты.
Что и наблюдается в РАНГЕРЕ.....

.Поэтому нужен ОЧЕНЬ мощный источник, который сожрёт питание за минуты.

Так если вы занимаетесь разработкой оптических приборов, то может, поделитесь с публикой своими наработками в данной области, может придумали чего революционного, а народ не знает об этом?Или может, нужно вообще забить на цифровые ПНВ и застрелиться, чтобы не мучиться с поиском инновационных решений?

Originally posted by Violet Hill:

Или может, нужно вообще забить на цифровые ПНВ и застрелиться, чтобы не мучиться с поиском инновационных решений?

Юкону посоветую застрелиться (это ответ в вашем стиле, такскать), ибо выбраный путь ведёт в "никуда".

Originally posted by Violet Hill:

может придумали чего революционного, а народ не знает об этом?

Есть много революционного, поэтому народу посоветую подождать, используя старые, провереные ЭОПы.
Ибо решения есть, но они на сегодня не дешевле ЭОПов, а питание кушают намного интенсивнее,
что при работе в поле (если рядом розетки нет) просто неприемлимо.

Юкону посоветую застрелиться (это ответ в вашем стиле, такскать), ибо выбраный путь ведёт в "никуда".

Ничего более умного от Вас ожидать и не приходилось. Очень оптимистичная позиция для разработчика.

Вопрос был в том, что разработали конкретно Вы. Где найти такой прибор? Может, там чего интересного отыскать можно?
Что касается питания, то эта проблема, думаю, решаема за счет применения более емких и одновременно компактных аккумуляторов, литий-ионных или литий-полимерных, например.

Originally posted by Violet Hill:

Вопрос был в том, что разработали конкретно Вы. Где найти такой прибор? Может, там чего интересного отыскать можно?

Скажите, а у ваших коллег-работодателей из Лиды своих идей нет?
Ведь для того, чтобы понять тупиковость данного направления, надо просто ЭЛЕМЕНТАРНО
проанализировать то, что было написано хотя-бы на страницах данного форума.
Или они считают себя умнее всех?
Или "китайский синдром" жить не даёт? Это когда на разработки ничего, а на копирование - все силы.

Подарю вам несколько тезисов. Если умные люди есть - поймут.

1. Чувствительность СОНЕК находится на уровне 1/3 от современных разработок.
2. При помощи существующих решений в области оптики вы никогда не сконцентрируете
весь диапазон, к которому восприимчива ПЗС, на малую площадь.
В итоге светосильная оптика собирает ВЕСЬ свет на поверхности, создавая фон, а отдельные
светлые пятна - изображение - очень мало над ним поднимаются.
АРУ отрабатывает - фон глушится - изображение еле видно.
3. Допустим вам удалось сконцентрировать ВЕСЬ диапазон. Тогда вы получите переполнение потенциальной
ямы в отдельно взятом районе. По умному - блуминг.
Средства борьбы существуют - т.н. Latheral Overflow Drenage, но матрица (даже не камера) стоит вчетверо.

ПыСы Для применения решения по п.3 надобно пройти п.2, а до этого как до Луны.....

Всё прописаное - не теория. Мой подарок вам........

Не хочю быть наглым, за раннее извеняюсь за резкий ответ.
Кроме ночного прибора 2ген минимун и тепловизоров, все остальное ГАВНО.
Дешовым бывает только фонарик.
Очень многоя уж времени убил на тестирование этого добра.

000002 люкса!

Телевизионные камеры дают нормальное изображение без биннинга и временного накопления до 0.005 лк. Это закрывает 90 процентов условий ночной освещенности. Качество картинки получше чем у ПНВ. Никакая ИК подсветка не требуется.
По результатам сравнительных испытаний, например, зимой макетный образец ТВ прицел всегда давал картинку лучшую чем 1ПН93-1.

Добавьте к этому дневно-ночную универсальность, массу в пару раз меньшую чем у ПНВ, лучшую точность за счет отсутствия параллакса в прицельной сетке, произвольно большой набор сменных сеток и баллистик и делайте выводы.

В перспективных системах индивидуального и группового оружия пехоты США и европейцев есть и тепловизионный и телевизионный и лазерный дальномерный канал.

Originally posted by angol:

Телевизионные камеры дают нормальное изображение без биннинга и временного накопления до 0.005 лк.

На основе чего ваша камера?
Если на основе ПЗС, то это слегка противоречит статье, ссылку на которую я поместил.
Да и "результаты испытаний" у нас несколько разные - даже знаменитый ВАТЕК не даёт преимущества перед 0-м поколением.
Если у вас прибор с ЭОП выше, чем 1-е пок, то это всё блеф.

перспективных системах индивидуального и группового оружия пехоты США

С чего вы взяли, Ссылку или факты какието, интерестно на перспективу посмотреть.
А как не беру на тест перспективу с 2+ сравнивать 5 минут и нету этой перспективы(не катит в сравнение с 2)

Originally posted by стрелок1967:

Ссылку или факты какието, интерестно на перспективу посмотреть.

ТАКУЮ перспективу я уже помещал.
Это SUI совместно с Kaizer - новая система LandWarrior (ИМХО)
Только там СОВЕРШЕННО другие матрицы - они работают в SWIR-диапазоне (максимум чувствительности на 1600 нан).
Всё то, что базируется на дешёвых СОНЬКАХ, перспективы не имеет.
Даже массовый продукт от ТексасИнструментс имеет чувствительность чуть-ли не вдвое против массовой СОНЬКИ.
И ещё, повторюсь (чисто по-детски), ПЗС - ТУПИК (ИМХО, подтверждённое опытом).

youtube.com

Originally posted by DBoronin:

youtube.com

Красиво.
Только тот, кто ХОТЬ РАЗ смотрел в PVS-14, сразу поймёт, что это обыкновенная туфта.
Кста, в даташите указан диапазон ПЗСки - 300... 1050, обыкновенный кремниевый сенсор.
Да и цена 1.5К долларов заставляет верить в лапшу.....

Originally posted by yevogre:

что это обыкновенная туфта.

а вот очень хочется самому сравнить или почитать того кому доверяеш.......
я вообще к тому что рано ещё ставить на пзс крест.. . рано.
запросто может получится что даже эта рекламка не туфта.. . хотя врядли.

Originally posted by DBoronin:

а вот очень хочется самому сравнить или почитать того кому доверяеш

Ну, чтобы не мешать - я свои комментарии исчерпал.
Одно то, как на мувике представлена картинка PVS-14, говорит о многом.
И ещё - цена в 1400 быксов сильно напрягает. Дело в том, что НОРМАЛЬНЫЙ дисплей с драйвером стОит 900 баков.
Стал быть применён вездесущий LCD от КОПИНа.
Полудюймовка НОРМАЛЬНОГО качества (не СОНИ) тоже стоит денех.
Вывод - стандартный набор а-ля РАНГЕР от ЮКОНА. Отзывы - поиском, там много добрых слов.
А киношку такую забацать не проблема.....

Кстати - слова в мувике (вскользь) "no blooming" лично мне говорят о многом.
Но доверять не надо - надо купить, испытать, потом продать за полцены.
700 баков за опыт - не дорого... .

всё прально.. . поэтому там есть видео выход и аж на хд качество.. масеньких дисплеев с таким зерном ещё не придумали.. . тут эопы будут рулить точно.
а вот всё остально е самому смотреть надо... . в видюхе непонятно при каком освещении снимали, ясно только что не при полной темноте где скорей всего эта чтука бы потухла, а пвс бы нет.

Originally posted by стрелок1967:

С чего вы взяли, Ссылку или

Посмотрите информацию на пиндосский автоматический гранатомет XM307, например, или французский комплект FELIN.

Originally posted by yevogre:

На основе чего ваша камера?Если на основе ПЗС, то это слегка противоречит статье, ссылку на которую я поместил. Да и "результаты испытаний" у нас несколько разные - даже знаменитый ВАТЕК не даёт преимущества перед 0-м поколением. Если у вас прибор с ЭОП выше, чем 1-е пок, то это всё блеф.

Именно на основе ПЗС за три копейки. 0.005 лк измеряется инструментально, аттестованным прибором, протокол испытаний есть. За легкое противоречие некой статье обсуждать сегодня не берусь -читать надо долго и вдумчиво, а противоречие еще надо уловить. Навскидку, представляется необоснованным Ваше утверждение, что при освещенности 0.005 лк, элемент матрицы получает единичные фотоны.
Что из энергетических единиц можно нарисовать любые люксы, открытия нет, всегда расчетчики страдали от неоднозначности определений в люксах. Однако, именно в сравнении матрицы ПЗС с ЭОПом 2+, ситуация достаточно простая, т.к. спектральные диапазоны похожи.

По поводу поколения ЭОПа, "зимой всегда давал картинку лучшую чем 1ПН93-1" (самоцитирование) - этот прибор на ЭОПе II+.

По поводу продвинутых ПЗС с лавинниками на выходе (EM CCD) - эти без дураков дают качество конкурирующее с ЭОПами, но цена пока такая, что дешевле обойдется тепловизионная микроболометрическая матрицы.

Originally posted by angol:

Именно на основе ПЗС за три копейки.

"Я вижу, значит я существую"
А я не вижу. Ибо именно такими "за 3 копейки" занимаюсь уже много лет. Эффект - нулевой.
Эффорты Юкона тому подтверждение.
Кста, разговор не о лавинниках, а о способе антиблуминга. Если у вас таковой (блуминг) не присутствует,
значит революции не произошло. А судя по ранним разработкам (СУПЕРапо), блуминг должен просто слепить.....

занимаюсь уже много лет. Эффект - нулевой

Ну, что я, Евгений, могу на это прокомментировать.. . А вот у меня ненулевой
И протокол СТиС МВД на руках.

Кста, антиблуминг нужен, когда есть блуминг. Блуминг нас волнует, когда сигнал избыточный. Какое он имеет отношение к чувствительности и пороговому потоку вааще?

Originally posted by angol:

Какое он имеет отношение к чувствительности и пороговому потоку вааще?

Если у вас РЕАЛЬНЫЙ АПО, то это проявляется сразу.
Большего говорить не буду........

И всё же, для ЦПНВ на основе обычных ПЗСок есть незанятая ниша - ночное наблюдение в "городских" условиях, т.е. там, где есть уличное освещение. При наличии последнего сложно что-то разглядеть невооружённым глазом (подразумевается, что объект наблюдения НЕ освещён,- чаще всего так и бывает), а ПНВ 0/I/II+ поколений можно банально угробить засветкой.

Реальный пример: освещённая автостоянка, за ней деревья, под ними гогочет "пролетариат в нехорошем смысле слова" (далее "объекты наблюдения"). Там, под деревьями, не видно АБСОЛЮТНО ничего, т.к. засветка от фонарей не даёт глазу адаптироваться к темноте, в бинокль тоже ничего не видно. А ч/б камера отлично видит объекты наблюдения даже без подсветки.
Чувствительность камеры заявлена 0,001 Лк (мин. освещённость то ли на матрице, то ли на объекте), матрица sony ex-view 1/3''. При наличии в поле зрения фонарей тоже всё видно, т.к. отдельные источники света игнорируются АРУ камеры, и в большинстве случаев они не перегружают матрицу (всё же уличный фонарь - не зенитный прожектор).

Кроме всего прочего, если делать такой прибор самому, получится вполне бюджетно: охранная камера с зум-объективом, рассчитанным на работу с ИК, обойдётся в 200... 300$, т.е. примерно как ПНВ 0-го поколения. В качестве дисплея можно использовать аналоговый CRT-видоискатель от камеры (можно купить за копейки убитую кассетную камеру, видоискатель скорее всего будет исправен). Для подсветки достаточно поставить 1-ваттный ИК диод (940 или 860 нм, единицы $) и линзу-коллиматор (ещё дешевле).

Да, ниши есть:
сумерки (ПНВ еще не видит, а дневная оптика уже не видит);
режимы день/ночь;
город и прочие сцены с сильными помехами и засветками;
и, наконец, просто дешевая альтернатива ПНВ, дающая достаточную суточную обеспеченность освещенности (есть такой термин)

Originally posted by yevogre:

Если у вас РЕАЛЬНЫЙ АПО, то это проявляется сразу. Большего говорить не буду........

Евгений, какая связь Апо с блюмингом? Вы знаете, что такое блюминг?

Originally posted by angol:

Вы знаете, что такое блюминг?

Знаю.
А связь очень простая - если ВЕСЬ свет, на который реагирует матрица собрать на малой площади,
получится блуминг. С чем мы пытались безуспешно бороться полгода назад и бросили.
Только, подчёркиваю, РЕАЛЬНЫЙ АПО, т.е. рсчитаный во всём диапазоне чувствительности.
И если в этом диапазоне (по центру поля) получаете число Штреля, отличное от 0,
получите блуминг. Только не в Земахе, что-нибудь посерьёзнее.....