Цифровые приборы ночного видения

Originally posted by Makros:
Девайс стоял на штативе и подключён к монитору 17

Диагональ матрицы 8мм = 0,3"
Диагональ дисплея 17"
Увеличение 56Х (!!!)
Это означает, что цель рассматривалась как-бы с расстояния меньше 2-х метров.
При этом добавляем

Originally posted by Makros:

встроенный в него большой осветитель

В принципе, условия достаточно жёсткие, почти безлунный лес......

Originally posted by yevogre:

Диагональ матрицы 8мм = 0,3"Диагональ дисплея 17"Увеличение 56Х (!!!)Это означает, что цель рассматривалась как-бы с расстояния меньше 2-х метров.

Млин (((( ув. товарищи, я не спец в этом деле и ничего непонял из вышесказанного уважаемым yevogre. Переведите на русский плиз.

Originally posted by Makros:

Переведите на русский плиз.

Перевожу.
Штатное увеличение данного девайса 5Х (реально меньше)
Диагональ ВСТРОЕННОГО дисплейчика около 6 мм.
Вы рассматривали цель на большом мониторе, собссна, испытывая только возможности камеры,
а не всего прибора. При этом, используя стационарную технику, вытянули увеличение на ПОРЯДОК.
Естессна, вам будут видны номера, винтики и паровая мельница впридачу.
Тем более при использовании прожектора, который в полях питание съедает за минуты.

Испытайте его штатно (если дадут) в условиях ограниченной видимости.
В городе, под фонарями, он будет хорошо работать и без прожектора.
Только если будете пользовать прожектор, не забудьте таскать чемоданчик с батарейками.
Туда их 6 штучек надобно......

затеял эту тему с одной целью- хотел за рупь купить фунт пятаков. (сэкономить) но наверное обмануть можно только себя! на данном этапе развития бютжетной цифровой техники вариантов против ЗОПов пока не наблюдается. исходя и з вышеизложенного купил Челленджер SF-SUPER(якобы 1+)
НА САМОМ ДЕЛЕ НИ КАКОГО ПЛЮСА ТАМ НЕТ. (оптоволоконной шайбы) просто вместо плоской (разобрал-посмотрел)
там сферическая поверхность. что касается качества картинки-свои деньги
отрабатывает. с родной подсветкой отлично видно метров так на 30
а в комплекте с ИК фонарём ЮКОН -на 100.

Вчера вечером в относительной темноте на школьном стадионе юзал Ренджера, и сделал открытие что при включённой большой подсветке в пнв видно как через спортивный костюм светится белое нижнее бельё на девушках бегающих (сжигающих лишний жирок накопленый за зиму) по этому стадиону впотьмах .

Makros, +1. Это единственное позитивное сообщение в этой ветке.

Много умных мыслей о достоинствах и недостатках разных ПНВ прозвучали здесь.. . ВЕВОРЖЕ , конечно во многм прав кроме одного: - он не видит проблемму глазами охотника..

Причем охотника ограниченного в средствах, а желающего иметь что ныть преемлимое..
И тут ЮКОН , хоть ничего нового не сделал кроме очень красивого дизайна приборов на базе розработок Рогачева и др. фирм, как нельзя лучше соответствует возможностям простого охотника..

его 2,5 на 50 с эопом 1+ ( в самом деле нулевка) с хорошей подсветкой позволяет уверенно работать до 200 метров в условиях естественного неба без луны и при четверти луны без подсветки до ста метров. Что в большинстве случаев уже хорошо..

Согласен, что цифровые на современном уровне АБСОЛЮТНО НЕ ПРИГОДНЫ ДЛЯ ОХОТЫ!! После засветки глаза от дисплея слепнеш ,0 как минимум на 15 минут!

Самый бюджетный вариант это ТИГР или ВЕПРЬ с армейским 1-ПН-58 , конечно если 1-ПН 93 (1, 2, 3 , 4,!) то это уже класс!

Хороший ДЕДАЛ с ЭОПОМ 2+ или 3 - лучший вариант у кого есть денег..

Легко рассуждать с точки зрения конструктора или не имея ограничений в деньгах, а так рекомендую прислушаться к моим словам..

Насадки 2+ ( 3 ) на объектив или окуляр имеют много плюсов, а еще больше минусов.. Основной цена от 3,5 тыс. баксов и до 14 тыс. баксов.

Сейчас много контрафактных ПНВ от АЙ-Ти-Эн.. Как у БЕНДЕРА выполненных на Малой Арнаутской в Одессе. Дешевые, дешевле аналогов ( почти аналогов) от ДЕДАЛ на штуку баксов.

Не бойтесь покупать ЮКОН 2,5 на 50 , только подсветку берите ДЕДАЛОВСКУЮ, если надо дальше 100 метров в темную ночь стрелять.

"Не в склад, не в лад, поцелуй блоху в кирпич..... "

Ув. Петрович!
Пусть даже Второй. Если вы ограничены в средствах - охотьтесь ДНЁМ.. .

Originally posted by Петрович 2:
Много умных мыслей о достоинствах и недостатках разных ПНВ прозвучали здесь.. .

Самый бюджетный вариант это

- голые руки и зоркий глаз - они есть у всех и денег на них тратить не надо.
С точки зрения охотника у которого экономика добычи МЯСА должна сходится до копейки и выходить в прибыль - это фара и то ружье, которое у него есть - остальное излишество, выход мяса не увеличится пропорционально потраченным деньгам.
Если про эту экономику забываем, то дальше все определяется толщиной кошелька, которая у всех разная, для кого и тигр с вепрем несбыточная мечта...

to yevogre
"Если вы ограничены в средствах... " +1

Reply w/Quote "Не в склад, не в лад, поцелуй блоху в кирпич..... "

Ye! Простительно высказывание лишь потому, что говорит человек весьма далекий от охоты...

Мне пришлось установить, пристрелять и отремонтировать НОЧНИКОВ ну.. . очень много!
Вы уж ЕВГЕНИЙ не взыщите, но осмелюсь предположить больше вас, а потому мои слова подтверждены многолетней практикой.. Вам посоветую быть скромнее и не заглядывать в чужие кошельки у кого сколько возможностей. Воздержитесь от советов охотникам по охоте ИМХО.
Как знатока оптики , конечно, вас уважаю..

Originally posted by Петрович 2:

Воздержитесь от советов охотникам по охоте ИМХО.

Петрович-второй!
Воэдержитесь от советов ОХОТНИКАМ использовать конкретную дрянь.
В дневной прицел с достаточной светосилой видно достаточно хорошо.
Не надо тратиться на 1-е пок. только для того, "чтобы было".

По поводу советов по охоте - вы не в той ветке постите. Советуйте охотникам по охоте на охотничьих ветках.
Ночной прибор предназначен для того, чтобы видеть ночью.
В Ген1 НОЧЬЮ без луны и подсветки не видно ни хрена! Подсветка может сыграть злую шутку
в самый ответственный момент - когда на директриссе кустики вдруг образовались.

Поэтому МОЙ ВАМ СОВЕТ - не метите пургу. Нет денех на нормальный ночник - оставьте эту затею.
Любое половинчатое решение есть просто смыв денех в унитаз, не более.. .

Поэтому МОЙ ВАМ СОВЕТ - не метите пургу. Нет денех на нормальный ночник - оставьте эту затею.
Любое половинчатое решение есть просто смыв денех в унитаз, не более...

+ 100 , Проходили
С уважением, Сергей

Спасибо Евгений за ценный совет "" не мести пургу" , очень спасибо!

У меня как раз есть и 1+ и 2+ и даже ДЕДАЛ -45.

Инфракрасной лазерной подсветкой ( именно лазерной, не светодиодной!).. пользуюсь конкретно с 1993 года и ни разу она меня не подвела, а выручала в темную ночь часто.. .

Свое мнение никому не навязываю, а делюсь опытом. Кому не интересно - проходите мимо, а другие могут добавить или опровергнуть что не так..

Мой опыт охотника знающего оптику и именно для охотников, а не знатоков теории, вот опытом и делюсь..

Originally posted by Петрович 2:

Мой опыт охотника знающего оптику и именно для охотников, а не знатоков теории, вот опытом и делюсь..

Рад за ваш КОНКРЕТНЫЙ опыт, делитесь.
Только у меня не один конкретный опыт, а копилка многолетняя от огромного количества стрелков
и охотников. Последний опыт - дал знакомому "нулёвку", у него кабан на кормушку повадился.
Он мне вернул прицел и сказал, что ночью не видно (правда, лазера не было), а в сумерках
он в дневную оптику видит не хуже. Поэтому тратить деньги смысла не видит.

Уважаю Ваш опыт охотника аж с 1+, 2+ и 45-м ДЕДАЛом, только через мои руки этого прошло немеряно.
Так что про теорию и практику не будем - мои посты обобщённые, с кучей источников.
И опыт класса "Вчера взял кабанчика на лобазе с Юконом" это не опыт, а единичная удача.
А сколько кабанчиков из-под Юкона ушло подранеными - у Вас, уважаемый, инфы нет.

На настоящей охоте, когда трофей надобно оценить, никакой Юкон 1+ вам толком не поможет.
А вот если мясозаготовитель, стреляющий во всё движущееся, да с пулемётом.. .

Когда мне надо оценить трофей у меня на шее болтается ДЕДАЛ-45 имеющий довольно мощный инфракрасный прожектор. Также не хуже справится с оценкой и эксилон 2,5 на 50 с лазером 805 мк/ метров, с расфокусировкой луча от ДЕДАЛ..

Специально соберусь и приеду в ОГРЕ посмотреть что проходит через ваши руки, примите?

Сказки о том, что в дневную оптику некоторые ЦЫКЛОПЫ - ОХОТНИКИ ВИДЯТ " НЕ ХУЖЕ" МОЖНО СЛУШАТЬ ДОЛГО...

Пятнадцать лет в теме и пять лет в теме разница не малая.. . ваш опыт уважаю, свой также уважаю....

К сожалению, более 90% добычи охотниками зверя с ночными приборами приходится ИМЕННО НА ПЕРВОЕ ПОКОЛЕНИЕ!
НА первое! Не второе и третье..

Уж больно дороги 2+ и 3.. поэтому, пока, такого широкого распространения не получили.
Кстати, именно в Латвию уходит через Литву не мало ночных приборов 1+!

Когда вы сказали "" ночью не видно" - смахивает на лукавство, т.к. не оговорено освещение.. В темную ночь не видит ЛЮБОЙ НОЧНОЙ ПРИБОР БЕЗ ПОДСВЕТКИ.
Не являясь адвокатом ни " ЮКОНА", ни " ЛИТТОН", ни " ДЕДАЛ" повторюсь и больше не буду:

С приборами 1+ можно решать очень многие вопросы в условиях освещенности ""ЗВЕЗДНОЕ НЕБО", а применяя лазерную подсветку почти все что и с 2+ за исключением " дождь" , " снегопад", " густой кустарник" на траектории выстрела. ( директрисе).

Предлагаю на этом остановиться и дать возможность другим владельцам и пользователям высказаться.

Безусловно, " Ленд КРУЗЕР" лучше "" НИВЫ".. . но кое кто и " НИВЕ" рад и пользуется ею с радостью..
Так и с ОП 1+..

Originally posted by Петрович 2:

С приборами 1+ можно решать очень многие вопросы в условиях освещенности ""ЗВЕЗДНОЕ НЕБО"

Без луны и в лесу?
У вас и вправду есть ПНВ? Или "Мне Моня напел"?
То, что проходит через мои руки, в Огре не оседает, так что ничего не продемонстрирую.

Originally posted by Петрович 2:

Пятнадцать лет в теме и пять лет в теме разница не малая.. . ваш опыт уважаю, свой также уважаю....

Мой опыт - анализ возможностей приборов. Набирался отовсюду, от многих стрелков и пользователей.
Плюс - свой опыт разработок.
Не думаю, что Вы имели возможность одновременно оценить 2+, 3 и 1+ и иже с ним,
иначе такую чушь

Originally posted by Петрович 2:

К сожалению, более 90% добычи охотниками зверя с ночными приборами приходится ИМЕННО НА ПЕРВОЕ ПОКОЛЕНИЕ! НА первое! Не второе и третье..

нести не стали-бы.
Коэфф. усиления нулёвок (1, 1+, паровая мельница... ) около 1000
Двуха начинается с 25 000
Трёха 50 000.
Почувствуйте разницу.
Про разрешение нулёвок, возможность оценки трофеев и прочее - не будем.
Нуль позволяет стрелять в сторону цели, не более.
Дневной с подсветкой марки эффективнее, ИМХО.

Originally posted by Петрович 2:

Предлагаю на этом остановиться и дать возможность другим владельцам и пользователям высказаться.

Это тема не о вашем (или ещё каком) опыте охоты с "нулями", тема про ЦИФРОВИКИ.
Давайте по теме.
По поводу перебития вашим опытом моего по ночникам - ну, не знаю.
Можно было-бы пободаться, но смысла не вижу, т.к. кроме нуля вы ничего толком не оценивали (судя по постам).

Да куда уж нам с глистами бодаться с ВАМИ!

Да у меня гонора не хватит так кричать!

Приезжайте тогда вы ко мне.. у меня ""осело" как раз и в первом, и 2+ и 3+! Так что покажу и дам посмотреть. Есть и лазеры инфракрасные 805 и 820 микрометров с мощностью от 50 до 250 милливатт, ( так производитель пишет).

Может какие ЭОПЫ нужны 2+ или 3+ так тоже не вопрос по нормальной цене в Литве.

Правда, сам тоже некоторые из ЭОПОВ ищу...

Опыта я набирался больше ""от себя" и учил потом стрелков и охотников, сам стрелок и охотник с бО-ольшим-большим стажем, приходилось и конструкторам подсказывать.

Если честно, то о конструкторе из ОГРЕ слышать ни на ДЕДАЛЕ ни на ЛОМО или РОГАЧЕВЕ не пришлось. мне приятно знать, что поблизости есть выдающийся разработчик ночных приборов..

Уважаю Ваш опыт и перебивать его мне ни к чему абсолютно. Вот поласковее только со мною, не переношу грубость и верхоглядство..

Вижу в Вас хорошего специалиста в оптике, способного стать в один ряд со многими общепризнанными СПЕЦАМИ по оптике на ГАНС. РУ.
Себя к ним не причисляю, хотя много чего знаю и умею.
Где то так, Евгений. Всего Вам доброго и успешно конструировать!

Ну и по цифровым ПНВ с точки зрения ОХОТНИКА : - на сегодняшний день , к сожалению, приборов способных конкурировать даже с 1+, а о нормальном 2+ и говорить не стоит, ПОКА НЕТУТИ!

Как бы протестировал все, что есть в продаже и сильно разочаровался...

Если что новое появится и для охоты применимо, то киньте информацию.
Заранее спасибо.

Originally posted by Петрович 2:

Если честно, то о конструкторе из ОГРЕ слышать ни на ДЕДАЛЕ ни на ЛОМО или РОГАЧЕВЕ не пришлось.

Если совсем честно, то меня это ОЧЕНЬ радует.
Извините за офф.

Можно и мне принять участие .. . Я если честно ждал этот цифровик с зимы но после очередного звонка на завод сказали что ждут какие то фонари и пока их не будет не будет и приборов этих . Заявлена цена для России 35 тыр не так уж и дороже Дедала 180 при его цене 32 тысячи . Как сказали что этот цифровик держит все калибры . Меня прельщают в нем всякие мулечки . Если до осени не появится куплю тогда ПНВ 2 по каления .А так судя по видео картинка меня в полне устраивает .У товарища монокуляр цифровой Юконовский наблюдал в него хрюшек на овсах видно очень хорошо . Надо расставить приоритеты наверное в этой теме .Во первых данного прибора не в СНГ ни в России нет пока ни у кого я так понимаю .Судя по отзывам чухонцев мнение 50 на 50 разделилось наше с вами мнение .Во вторых цена очень демократичная . Ну а в третьих до ста метров я думаю что с первым по калением что с цифровым прибором можно успешно поражать цель . Я охочусь на овсах не в лесу не на тропах а на полях местность открытая что с подхода что с лобаза поле как на ладоне .Смотрел в дедал 450-с в полной темноте он то же слеп без звезд и луны .Но и цена на него ого го у многих за эти деньги автомобили .Я не могу понять все спорят спорят на счет подсветки это просматривается в постах чем она вам мешает то . Наблюдал я свинюшен в монокуляр глазки светятся как брюлики все видно . Выбрал подходящего выцелил и стрельнул .Если человек ездит за трофейным кабаном что бы клыки не меньше 25 см и веса в нем кг под 200 может и нужен ночник и 2 и 3 по каления а так для охоты конечно я думаю в полне этого достаточно .А на вкус и цвет товарищей нет .Кому то нравится наблюдать зеленую картинку а кому то черно белую .Я понимаю щас начнется человеческий глаз воспринимает больше всего зеленых оттенков .А скажите что мне там рассматривать то .Я вот решил если появится возьму на посмотреть не понравится возьму второго по каления хотя и жаба душит если честно

Да и еще скажу есть такая поговорка .Лучше плохо ехать чем хорошо идти .Так вот .Если сложить стоимость фонаря под ствольного оптики и колец или кронов то я думаю не намного дешевле как бы не дороже получилось охотиться с фарой чем с тем же ПНВ 1 по каления фару включил -стреляй ,а с ПНВ все же можно по выбирать .

Отпишусь в ПОСЛЕДНИЙ раз.

Качество прибора ночного видения определяется прежде всего величиной поля зрения.
Ибо можно кабанов РАССМАТРИВАТЬ, а можно ИСКАТЬ.
Приборы 0-го поколения, аки цифровики будут иметь данный параметр (в совокупе с увеличением)
в 2 раза меньше двушек. Поле рассматривается в замочную скважину и усиление света занимает
если не 5-ю позицию. Т.е. если знать, что цель там, то можно и не увидеть разницы.
С подсветкой, без неё - роли не играет, "она всё-равно остаётся хромой" (С) Г.Хазанов.

Скажите чего мне их искать когда идет кабан по лесу его ни с чем не спутаешь а когда кормится .ТУт как и с фарой тот же принцы .Сидишь слышишь смотришь в том направлении выбираешь и добываешь .А в вашем случае как вы описываете производите поиск .Так вам надо ставить датчики движения и тепловизор .Что бы все поле просмотреть .Опишите как вы охотитесь и я думаю люди приведут вам свои примеры охоты и они будут отличаться .

Originally posted by ma4o-79:

Скажите чего мне их искать когда идет кабан по лесу его ни с чем не спутаешь а когда кормится

Прекрасно!
Скажите (последний вопрос), вы ощущаете разницу между полем 10м/100м и 5м/100м при
одинаковом увеличении и при размере товарного кабана, скажем, 1.5м?
Вы не можете видеть ночью, вы можете слышать, в какой стороне кабан идёт.
Или заранее ждать на кормушке, выцелив направление и сектор.

Значит так сижу жду слышу или хруст или трес .Жду когда выйдет на поле по звуку определяю направление .Если идет стадо то вообще проблем нет как таковых .А если один значит ждем подпускаем ближе вся стрельба происходит не далее 50 м это если по горячится а так подходит к кукурузке . Смотрим в монокуляр определяем место расположение его

Пример привожу Поле верней два поля по середине полоска не рас паханая под лабаз каждое где то 100 на 100 поле не в далеке а верней в метрах в 30 подкормочная плащадка .На краях поля лес когда кабаны выходят их слышно очень хорошо а уж осенью так тем боле .Выходят принюхиваются начинают хрумакть переходят с поля на поле иной раз и под лобазом проходят . Чего их искать уж лучше стрельнуть на 30 м что бы если и убежал то не дальше края поля .Чем палить на 100 м .Есть поля узенькие но длинные опять же кабаны начинают плоле укатывать .Сыплем по не многу кукурузку