Про монокуляры ночные

Итак, хочу сделать себе подарок на НГ.
Монокуляр. Цель-неблюдение в тёмное время суток.

На повестке дня было 2 производителя: Дедал и Юкон.

Дедал по финансам ну никак не поятну. Бюджет 10 000 руб.

Абсолютно понятно, что по этим финансам будет ЭОП 1.

На что обратить в нимание при выборе монокуляра, буду балгодарен за советы.

P.S. Очки ночные не предлагать, я ж не рэмбо какой. ;-)

Originally posted by Susliks:

Абсолютно понятно, что по этим финансам будет ЭОП 1.

Должен Вас огорчить -внутри будет ЭОП нулевого поколения, характеристики смотрите здесь:

http://www.usys.ru/index16.htm

Originally posted by Vidik:

Должен Вас огорчить -внутри будет ЭОП нулевого поколения,

А вот это например:

optic4u.ru

optic4u.ru

http://www.binoculars.ru/catr/cat.php?name=.. /tabr/nv1mr.htm

Просмотрел приведённые Вами ссылки, но нигде не увидел марку установленного внутри ЭОПа....
Когда узнаете марку посмотрите приведённую мною ссылку.

У Challenger GS стоит ЭОП ЭП33-У-СФ.
Производитель этого ЭОПа называет его 0-м поколением, производитель прибора - CF-Super, а продавцы - 1+.
Вообще, классификаций есть минимум две, так что вопрос, 0 это или 1+ остаётся открытым. Во всяком случае это точно не тот 0, что стоит в большинстве других приборов.

Originally posted by Vidik:
внутри будет ЭОП нулевого поколения
Просмотрел приведённые Вами ссылки, но нигде не увидел марку установленного внутри ЭОПа....

Там указано поколение 1.
Да и какая разница, первое там поколение, или 0 .. Понятно, что за 8 т.р.
там не 2+ стоит.. . Главное как видно в прибор. Для простого пользователя важна практическая применимость. Требования к приборам бывают разные.
Не у каждого человека есть 100 тысяч на дорогую оптику!- некоторым надо и просто лучше (положим, значительно ярче, визуально) видеть в глубоких сумерках. А в темноте можно включить ИК-подсветку.

Автору темы советую обратить внимание на монокуляр /Exelon 3x50/ от Yukon
opticalsys.ru Довольно применимая на практике вещь.. . Увеличение 3х, неплохое изображение, и батарейки сильно не расходует.
Или аналог с увеличением 4х- Exelon 4x50 opticalsys.ru Знакомый мой взял его, хорошо отзывался ; я тоже купил себе 3х50, видно неплохо, когда уже просто глазами практически не видно.. . ещё информация: profoptic.ru
Если монокуляр нужен для наблюдения на расстоянии от 30 метров и дальше- советую брать прибор с увеличением, например Exelon 3x50.
В 1-кратный прибор плохо видно дальше 30 метров...

На что обратить в нимание при выборе монокуляра, буду балгодарен за советы.

При покупке, попросите разрешить посмотреть в прибор в темноте (в тёмной комнате). Лучше, чтобы не было заметного "снега" на экране, даже при закрытом объективе прибора (в темноте).

У Challenger GS стоит ЭОП ЭП33-У-СФ.
Производитель этого ЭОПа называет его 0-м поколением, производитель прибора - CF-Super

Я сравнивал по изображению и Challenger GS 1х, и NVMT 1х монокуляр (там кажется стоит ЭОП В-8 ). Так вот- в Челленджер (и в Экселон тоже) видно значительно комфортнее, изображение приятнее глазу, менее искажённое ; чем у NVMT с обычным ЭОП, где сильны "сферические" искажения -дисторсия.
Хотя по яркости изображения в сумерках я разницы не заметил между ними, почти одинаково.. .
У Экселона 3х50 изображение поярче, видимо за счёт большого диаметра объектива.

Originally posted by Alex.A:
Так вот- в Челленджер (и в Экселон тоже) видно значительно комфортнее, изображение приятнее глазу, менее искажённое

Именно это я и имел ввиду под "Во всяком случае это точно не тот 0, что стоит в большинстве других приборов".

Originally posted by Alex.A:
Лучше, чтобы не было заметного "снега" на экране, даже при закрытом объективе прибора (в темноте).

Стоит подождать пару минут после включения. Интенсивность снега может меняться первое время после включения.

Кстати, действительно: а автору нужен прибор 1х или с увеличением?

Originally posted by SONY:

а автору нужен прибор 1х или с увеличением?

Прибор нужен для наблюдение на расстоянии не более 300 метров. Судя по описанию приборов на х1 расстояние использования не более 100м

Originally posted by Susliks:
Прибор нужен для наблюдение на расстоянии не более 300 метров. Судя по описанию приборов на х1 расстояние использования не более 100м

Первое поколение 1х - точно не более 100м. Так что если дальность наблюдения около 200м - это не гипотетическая ситуация, а реальная потребность (тем более, если потребности глядеть через ПНВ себе под ноги не предвидится), то надо брать Exelon 4x50 (честно говоря, не вижу причин брать 3х50, они отличаются только окуляром). Ну или Challenger GS с увеличением, если нужна повышеная стойкость к погодным условиям.

а батареек вообще на них насколько хватает? Как ЭОП ведёт себя на морозе?

а батареек вообще на них насколько хватает? Как ЭОП ведёт себя на морозе?

типичное потребление Екселон примерно 130-170мА (при вкл. ИК) и не более 10-15мА без ИК. Применяются "мощная" фотобатарейка CR123

Originally posted by SmolMez:

типичное потребление Екселон примерно 130-170мА (при вкл. ИК)

а по времени это сколько?

больше суток

спасибо

Есть любопытный способ сильно экономить батарейки на приборах с ЭОП 1 поколения- включать питание на короткое время, а потом быстро выключать . Это без подсветки , разумеется.
Прибор будет ещё несколько минут работать как обычно, на запасённой в конденсаторах энергии. На изображении никакой разницы практически не будет заметно. (я проверял- так и есть). Батарейки, думаю, очень экономятся в этом режиме.

Originally posted by Alex.A:
Есть любопытный способ сильно экономить батарейки на приборах с ЭОП 1 поколения- включать питание на короткое время, а потом быстро выключать . Это без подсветки , разумеется.
Прибор будет ещё несколько минут работать как обычно, на запасённой в конденсаторах энергии. На изображении никакой разницы практически не будет заметно. (я проверял- так и есть). Батарейки, думаю, очень экономятся в этом режиме.

Экономия крайне мала. В холостом режиме (когда конденсатор полностью заряжен) Challenger GS кушает менее 10мВт. А во время подзарядки конденсатора он потребляет под 25мВт. С ИК-подсветкой потребление чуть более 300мВт.
Что это значит? Это значит, что так, как прибор реально работает (подзарядка занимает менее 1/10 рабочего времени) без подсветки, батарейки хватит больше чем на две недели непрерывной работы.
А вот с ИК подсветкой батарейки хватит часов на 12...

Итого получаем, что даже если ты используешь подсветку 1/10 рабочего времени, всё равно бОльшую часть энергии батарейки ты расходуешь на неё.. . Ну и смысл после этого экономить на потреблении преобразователя в холостом режиме?

Originally posted by SONY:

Экономия крайне мала. В холостом режиме (когда конденсатор полностью заряжен) Challenger GS кушает менее 10мВт. А во время подзарядки конденсатора он потребляет под 25мВт. С ИК-подсветкой потребление чуть более 300мВт.

Я говорил про применение прибора НВ 1 пок. БЕЗ подсветки !
-Тогда для ЭКОНОМИИ БАТАРЕЕК применяем такой алгоритм :
Включаем питание на 1 минуту.. . потом, Отключаем питание на 5 минут- в это время изображение никак не меняется практически.. . наблюдаем изображение...
-Потом снова Включаем питание на 1 минуту, и снова отключаем питание на 5 минут.. .
-Экономия ресурса батареек должна быть очень заметная.

Originally posted by Alex.A:
Я говорил про применение прибора НВ 1 пок. БЕЗ подсветки !
-Тогда для ЭКОНОМИИ БАТАРЕЕК применяем такой алгоритм :
Включаем питание на 1 минуту.. . потом, Отключаем питание на 5 минут- в это время изображение никак не меняется практически.. . наблюдаем изображение...
-Потом снова Включаем питание на 1 минуту, и снова отключаем питание на 5 минут.. .
-Экономия ресурса батареек должна быть очень заметная.

Если подсветку не включать принципиально, то экономить в ПНВ 1-го покаления батарейку - это всё равно, что экономить батарейку в пульте телевизора...
Повторяю: без всякого такого изврата, батарейки хватит больше чем на две недели НЕПРЕРЫВНОЙ работы (точнее, при таком потреблении хорошая батарейка продержится около 400 часов).
Для справки: щёлкая выключателем каждые 5 минут без перерыва в течении 400 часов, нащёлкаешь под 10.000 (!) переключений, что легко может превысить ресурс выключателя.. . Но да, батарейки при этом хватит на весь срок службы прибора

В этом году взял Юконовский NVMT 3 (4x50).
Тот который 24027.
именно 24027, за другие говорить не буду

Заявленная дальность, при четверти луны 300м.
Вполне подтверждена

Больше половины луны и практически без облаков, реально зверюшку видно на 500-700 метров.

Единственное что огорчило, подсветка на заявленные 100 не дотягивает.
Мерил в подвале, не достает

Человек имеющий 1ПН58 реально отценил возможности моего словами:
"А что всё вилдно. Не плохая гляделка"

Originally posted by кузя:
В этом году взял Юконовский NVMT 3 (4x50).
Тот который 24027.
Человек имеющий 1ПН58 реально отценил возможности моего словами:
"А что всё видно. Не плохая гляделка"

Вот именно. Так и есть, неплохая гляделка. Но у монокуляров Exelon ровнее картинка по краям изображения, плоская.. . Я взял себе Exelon 3х50, в общем неплохо видно. В магазине сравнивал (с крышкой на объективе, с дыркой) - кажется, что 3х50 ярче картинку даёт.
Ну у меня был выбор между одним 3х50, и одним 4х50, больше не было приборов.. . У того 4х50 был высокий уровень "снега" в темноте.. . Ну я и выбрал себе 3х50 Exelon. Но это был частный случай- надо выбирать каждый раз индивидуально.

А вот про монокуляр с 1х увеличением Challenger GS 1x20 (тоже имеется), вроде бы с таким-же ЭОП как у Экселона, .. . я не могу сказать, что он хорошо видит на 50... 100 метров в темноте при слабой луне...
Реально монокуляр Challenger GS 1x20 видит только на 25-30 метров без подсветки.. . Да, картинка довольно приятная, ровная и гладкая, без сферических искажений,.. но по краям всё равно есть размытость.. . Поле зрения у Challenger GS- ШИРЕ , глазу наблюдать приятнее, чем у монокуляров NVMT 1x .
Яркость в темноте у Challenger GS 1х , визуально, слабее, чем у Экселона 3х50.
-Но, вероятно, это из-за большого размера объектива у Экселона 3х50 яркость лучше.

Стало интересно, так скажем на перспективу.
И отписал на Юкон вопрос по монокуляру, с целью какие калибры он держит.

Ответ:

.22WMR,и .308Win держит спокойно. 9,3х64 боюсь не выдержит.
Удачи!

--
С уважением,
Александр mailto:alexsel@yukonopticsglobal.com

Так что имея его и прикупив планку на вивер и боковую, можно получить довольно универсальный комплект.
Ну я во всяком случае куплю

Originally posted by SONY:

Экономия крайне мала.
[... ]
Итого получаем, что даже если ты используешь подсветку 1/10 рабочего времени, всё равно бОльшую часть энергии батарейки ты расходуешь на неё.. . Ну и смысл после этого экономить на потреблении преобразователя в холостом режиме?

Я предлагаю следующее: покупаешь обычный фонарик на светодиодах(имя им легион), покупаешь ИК-светодиоды, меняешь. Получаешь ИК-фонарь несомненно бОльшей мощности, чем встроенная подсветка, да и питающийся из независимого источника

Originally posted by Speetfire:
Я предлагаю следующее: покупаешь обычный фонарик на светодиодах(имя им легион), покупаешь ИК-светодиоды, меняешь. Получаешь ИК-фонарь несомненно бОльшей мощности, чем встроенная подсветка, да и питающийся из независимого источника

А вы найдите для начала ИК диоды на 805нм (850 1-е поколение видит раза в 4 хуже) и не забудьте перепаять блок питания фонарика, ибо белые диоды работают примерно при 5В, а ИК - 1.6.. .

Originally posted by SONY:

А вы найдите для начала ИК диоды на 805нм

optelcenter.ru

А вы найдите для начала ИК диоды на 805нм (850 1-е поколение видит раза в 4 хуже) и не забудьте перепаять блок питания фонарика, ибо белые диоды работают примерно при 5В, а ИК - 1.6.. .

Думаю, с технической задачей такой сложности я справлюсь

Мое мнение то что ниже 2ген. Вообще не расматривать.
Луна это хорошо и в простой бенокль расмотриш.
Я при луне вообще на вышку без ночника залажу с найтом 5.5-22.усе видно.

Originally posted by стрелок1967:
Мое мнение то что ниже 2ген. Вообще не расматривать.
Луна это хорошо и в простой бенокль расмотриш.

Как сказать.. . Иногда и в бинокль, или в дневной прицел, почти уже ничего не видно..
Вы смотрели в монокуляр Exelon 3x50 ?
- Всё не так просто.. . Первое поколение приборов НВ даёт большой плюс в том, что оно всё равно имеет значительное усиление яркости, визуально как минимум "значительно ярче" кажется изображение.
Я бы так сказал- если глазом почти вообще ничего не разобрать- видно только одни размытые тёмные силуэты, да и то напрягая зрение- то в прибор НВ 1+ пок. с большим объективом, видно достаточно чётко и спокойно..
Кроме того, если совсем темно- можно включить ИК-подсветку, которая беспокоит зверя значительно меньше, чем включение обычного подствольного фонаря. Пока у меня такое мнение сложилось..

Мое мнение то что ниже 2ген. Вообще не расматривать.

Никто не спорит, что приборы по 6-10 т.р. далеки от идеала.
Но и они - лучше, чем ничего, хоть и в ограниченом диапазоне условий

Иногда и в бинокль, или в дневной прицел, почти уже ничего не видно

Смотря какой бинокль.
Я не утверждаю что 1ген ночного монокуляра плохая уж вообще(на безрыбье и рак ... )
Но когда уж очень темно то и в 1ген нехрена невидно. Все проверял в лесу.

Я при луне вообще на вышку без ночника залажу с найтом 5.5-22.усе видно.

+1

Как сказать.. . Иногда и в бинокль, или в дневной прицел, почти уже ничего не видно..

При луне думаю без разнице, а по снегу можно и не тренироваться против оптики, особенно от 3х.

А вы найдите для начала ИК диоды на 805нм

Посмотрите поиском как минимум двое упоминали про лазер(диод)808nm.200мВт.

Но когда уж очень темно то и в 1ген нехрена невидно.

Ага без подсветки это ноль....
Вообще на монокуляры 1-го поколения лучше делать отдельную подстветку, желательно с регулировкой по мощьности.

Да,еще не плохой отчет, наглядно.
users.livejournal.com

Визульно внешный вид не плохой.
А как работает ночью сложно понять.

Посмотрите поиском как минимум двое упоминали про лазер(диод)808nm.200мВт.

А уж лазер тут совсем ни как: к нему, в отличии от диода, нужна ещё и специальная оптика, которой нет в фонарике.
При чём для подсветки 1х приборов свет лазера нужно будет по одной оси сжимать, а по другой - расширять...

В прочем, при такой мощности можно поставить просто матовое стекло и плевать, сколько света уйдёт за пределы угла обзора прибора. Но реализовать эту мощность сможет только абсолютно новый блок питания, т.к. китайские фонари имеют весьма небольшую мощность (на уровне встроеной подсветки ПНВ), соответственно и блоки питания у них хилые (а так же расчитаны на другое напряжение диода, если сжигать лишнее на резисторе, то КПД упадёт в 2-3 раза).

А уж лазер тут совсем ни как

+1
И вообще какой лазер на 1ген.

просто матовое стекло и плевать

+2
morovision.com
А как на счет таких лазарей.

Originally posted by стрелок1967:
И вообще какой лазер на 1ген.

А, собственно, что мешает их совместить?..

Просто делать это надо по-человечески, а не вставлять лазер в китайский фонарик.

А, собственно, что мешает их совместить

В прынцыпе ничего.
Только в первую генерацыю далеко не посмотриш, а зачем тогда лазерная потсветка.

а зачем тогда лазерная потсветка.

А вот именно за ТЕМ, чтобы посмотреть ДАЛЕКО именно в первое (1+) поколение ночной оптики- которая чувствует далеко, с осветителем лазерным на 808 нм ; ... которые наш, и звериный глаз почти не видит.

То есть смысл в том- что берём простой прибор 1+ поколения, + мощный ИК лазер 808 нм, расфокусированный на нужное поле зрения, и с ЭТИМ комплектом видим на 100 метров нормально (потому, что мощный сфокусированный лазер 808 нм и прибор 1+ поколения дают вполне рабочую комбинацию, на практике.)

Как я уже писал в другой теме, использовал лазерную подсветку сделанную из зеленой лазерной указки (с вынутой склейкой КТР кристалла). На днях в безлунную ночь прекрасно осветил деревенский забор , деревья и местную собаку за 200 м. Освещаемое поле порядка 10-12 м на 200 м. А линза используется из самой указки. Без линзы освещает очень ярко все поле зрения не менее 70 м. Минус в том что батарейки на морозе быстро замерзают.