сменить ЭОП 1+ на 2 или 2+, реально ? пнв Дедал 210

Купили сегодня б/у прицел дедал 210, с эоп 1+ поколения, сравнил его со своим комбат 4Мпро, сравнение не в пользу дедала, правда сравнивал в городских условиях, в выходные постараюсь запытать в условиях реальной охоты, отсюда возникает вопрос, реально ли модернизировать в дальнейшем дедал, сменив в нем эоп поколения 1+ на поколение 2 или 2+, что для этого требуется ? какие переделки ?
Ночники различных поколений отличаются только эоп ? или в них есть еще какие то различия ?

Есть различие в окуляре и передаче изображения через ЭОП ( прямое или инвертируемое). Можешь отследить переделку на сайте: http://lazer-vlad.ru
Я как раз буду этим заниматься в конце месяца. Должен подойти прибор для замены ЭОП.
У Дедала хорошая оптика и при замене на ЭОП 2+ выиграешь во всем. Будут проблемы по мелочам, пиши, помогу.

Господа, эта тема была создана мною, для выяснения возможности апгрейда пнв под маркой Дедал 210. Если кто то разбирается, в вопросе возможен ли апгрейд и как его сделать, то буду признателен Вам за информацию.
Если у участников конференции есть желания : пооскорблять друг друга, померятся (пиписьками) знаниями по различным вопросам ночного видения, продать или купить "эоп" или пнв. То у меня возражений по этим вопросам нет, поэтому я рекомендую Вам для этих вопросов создать собственные профильные темы.

Дмитрий, я закончил замену на 2+. Можете ознакомиться подробно. Будут вопросы, обращайтесь. Мелочей много и все описать не реально, сразу.
http://lazer-vlad.ru/p0078.htm

Александор!Прочитал и посмотрел картинки по вашей ссылке. Приношу свои извинения за грубость, допущенную ранее(потёртую).Не думал, что можно изготовить так тонко и чётко сей прибор. Ещё раз извените!Всегда преклонялся перед мастерами такого уровня. С Уважением, Александр.
Не сочтите за лесть, это искренне, от души.

Александор, получается что любой прицел покаления 1 можно переделать на 2+? А как решается вопрос с подсветкой прицельной марки если она в принципе меняется? Очень интересны ваши изделия.

Такой работе респект.

Originally posted by Sobrat 2:
Александор, получается что любой прицел покаления 1 можно переделать на 2+?

ТАК точно можно.
Только тут уже недалеко от изготовления нового прицела.. .

Originally posted by Александор:

Будут вопросы, обращайтесь.

Есть вопрос.
Декларированое поле зрения прибора 14 грд.
За базу взят АРИЕС 390 ПАЛЛАДИН.
Фокусное расстояние объектива 90мм, диаметр фотокатода ЭПМ66Г = 18мм.
Путём СЛОЖНЕЙШИХ математических вычислений получаем максимальный угол 11.4 грд.
Теперь вопрос:
Как вам удалось вытянуть декларированый угол поля?
Далее, у конкурентов увеличение с таким объективом обычно 4Х, у вас 1.8Х
Что помешало заткнуть конкурентов конкретно по всем позициям?
По стоимости:
Цена Палладина 500 долл.
Цена ЭОПа 675
Цена прицела (который пилить) - ???
Цена работы (если не альтруист) - ???
И посмотреть итог.
Думаю, по итоговой цене можно приобрести готовый 2+ производства Рогачёва.

ПыСы Вопросы заданы на реплику автора:

Originally posted by Александор:

Я посмеюсь здесь же, через небольшое время. Когда паладин 390 переплюнет большинство серийных приборов 2+ на отечественных ЭОПах. А я постараюсь, чтобы это случилось и по всем параметрам, кроме его веса, заложенного производителем. Хотя, он будет полегче оригинала.

Да, вес и там, и там - 1.5 кило......

Я по натуре зануда. И решил по представленым картинкам померять реальное поле.
За основу взял картинку на 400м (там дома видны, с окнами).
Замеры:
Диаметр поля на экране (штангелем) = 125 мм
Высота окна здания (штангелем) = 5 мм
125/5 = 25 раз.
Высота стандартного окна 1.2.... 1.5м
Перемножаем и получаем угол поля 4,3.... 5,4 градуса.
А это более, чем в 3 раза меньше заявленого.
Как-же так?

Что за жизнь блин, кому верить?

Originally posted by Sobrat 2:

Что за жизнь блин, кому верить?

Здравому смыслу.
Чудес не бывает, хоть и очень хочется в них верить. Говорю это как человек,
положивший последние 5 лет под ноги разработкам ночных систем.
Вытянуть ЛЮБОЙ параметр - годы работы.
А тут - ножовка и пара станков - и "противник в ужасе отступает" (С)

Если угол поля 4,3... 5,4 градуса, то видимость на 50м составит 3,75... 4,71 метра; "товарный" кабан имеет длину около 1,5м - замучаешься ловить цель!!!

Originally posted by yevogre:
Я по натуре зануда. И решил по представленым картинкам померять реальное поле.
За основу взял картинку на 400м (там дома видны, с окнами).
Замеры:
Диаметр поля на экране (штангелем) = 125 мм
Высота окна здания (штангелем) = 5 мм
125/5 = 25 раз.
Высота стандартного окна 1.2.... 1.5м
Перемножаем и получаем угол поля 4,3.... 5,4 градуса.
А это более, чем в 3 раза меньше заявленого.
Как-же так?

Вообще-то это не штангелем, а в графическом редакторе по пикселам делается...

Диаметр поля зрения 295 пикселов.
Высота окна - 13 пикселов.
Итого поле зрения: 3.9-4.9 градуса :-)
В прочем, что-то мне подсказывает, что дистанцию несколько завысили...

Originally posted by SONY:

Вообще-то это не штангелем, а в графическом редакторе по пикселам делается...

Ну,....трудное детство, недостаток витаминов...

Originally posted by SONY:

Итого поле зрения: 3.9-4.9 градуса :-)

Действительно, разница в результате впечатляет....

Стоит мужик в умывальнике застирывает штаны и причитает:
никому верить нельзя, никому... . даже себе... . а ведь только пукнуть хотел...
Извините за флуд

Расстояние до здания - 420 метров, по дальномеру. Расстояние до труб - 1890 метров, по дальномеру.
Угол поля зрения прибора 14 гр. и измерен с точностью - 0,5 гр., а не по расчетам.
Реально снято не все поле видимости, так как не ставил задачу выставлять фотоаппарат на точное расстояние до обьектива. Прицел лежал на подставке, а фотоаппарат просто приближался на неопределенное расстояние к прибору, до получения более-менее резкой картинки и добавлялось приближение самим фотоаппаратом, так как не было захвата достаточного света для экспозиции и наводке на резкость. Все это без упоров и направляющих. Ни какой лажи нет в ТТХ и не стоит так разгоняться.
Приближение выбрано такое, которое посчитали разумным из своего опыта практического применения. Был запас до 3х. Но при приближении 1,8 практически не видно снега, при очень низкой освещенности. В реале, при наблюдении в прибор, резкость намного лучше, чем на фото. Видны все мелочи, на том же здании, но и стекла у окон не так уж и чисты с внешней стороны.
Вы можете тут и дальше изливать свою душу, а мне пора на охоту сьездить, дня на 4-ре. Затем продолжу работу с другим прицелом.
С уважением, Влад.

Да, вот еще что Евгений, для полной информации по обьективу: фокусное расстояние не соответствует паспортному и коллектив его заметно уменьшает, а иначе зачем бы ему было стоять. Я не промерял этот параметр, но попробуйте сами с двумя линзами и будет видно, как уменьшается масштаб картинки с ним и увеличивается поле зрения на экране ЭОП. Без коллектива было бы примерно так , как Вы и говорите , может малеха больше поля - 5-6 гр. Меня это как то не озадачило, так как при настройке больше ставишь на результат , чем на расчет.
С уважением, Влад.

По поводу сохраненного веса: ну это вообще уже, детство. Схема то крепче заводской получилась и куда надежней и стабильней. Вот решение этой задачи и привело к уравниванию веса, но это не порок прицела, а его достоинство.
Ну такой я по природе: не могу делать хуже , если вижу как можно сделать лучше...
С уважением, и до промывки следующего прицела.

Ув. Александор!
Ваши познания в оптике просто поражают. А измереный с точностью до 0,5грд угол это вообще шедевр.
Для информации (вашей, остальные тут уже не дети).
В прицелах класса Палладин и др. применяется схема объектива Пецваля.
Никакого КОЛЛЕКТИВА (кроме разработчиков ) там нет.
Ошибка в декларации фокусного расстояния в 2... 5 мм может присутствовать,
но обычно его УМЕНЬШАЮТ в декларации. Для того, чтобы вытянуть светосилу.
По вашим утверждениям производитель его увеличил на почти 20мм, но это откровенный бред.
Ваши игры на оптической скамье с придвижкой-отодвижкой линзы и получения "приближения"
напоминают игры в детский конструктор с линзами, которые попались под руку.
Срезаное на снимке поле - это допустимо. НО НЕ В 3 РАЗА!
Кончайте свою лапшу.
Тем более, что конечная цена данного "шедевра" значительно снижается только
в случае самостоятельного изготовления с использованием выброшеного оптического девайса.
В случае производства на продажу вы выйдете на тот-же уровень, что и Рогачёв.
Т.е. уровень 2К усд.

Да, АлександОр.
Не трудитесь мне больше отвечать. На представленых картинках ВСЕ увидели то, о чём
их предупреждали в закрытом Егором топике.
Больше вас тут пиарить никто не будет. Всего доброго г-н Левша.

По вашим утверждениям производитель его увеличил на почти 20мм, но это откровенный бред.
Ваши игры на оптической скамье с придвижкой-отодвижкой линзы и получения "приближения"
напоминают игры в детский конструктор с линзами, которые попались под руку.
Срезаное на снимке поле - это допустимо. НО НЕ В 3 РАЗА!

В процессе чистки обьектива и линзы коллектива ( она присутствует) было установленно, что масштаб картинки на экране в фокальной плоскости обьектива не менее чем в 1,5 раза больше, чем после линзы коллектива. Фокус смещается на 2,5 - 3 см. в сторону обьектива. Зачем людей обманывать, свое

й глупой теоретической трактовкой? У Вас нет практики, вот и проверьте по детски, насколько велико Ваше заблуждение, а оно дошло до предела возможного.
Теоретик - пустышка.

Так так, Евгений, Ну давайте поговорим о конкретных параметрах этого прицела. Настройкой обьектива и токарные работы - удел моих рук. Так какие миллиметры в Вас вызывают сомнения и что то я не совсем понял: в прицеле нет линзы коллектива? А Вы вообще понимаете для чего она установлена в этом конкретном приборе? Какая связь между входным зрачком - фотокатодом ЭОП 1+ и коллективом? Какой диаметр выходного зрачка ЭОП 1+? Насколько удачная конструкция Паладина 390 для установки 2+?
ДАВАЙТЕ ОБ ЭТОМ ПОГОВОРИМ. Я выдам результаты своих замеров по долям миллиметра. Влад занимался, в основном, сборкой и окончательной настройкой прицела.
Александр.

Originally posted by Александор:

Фокус смещается на 2,5 - 3 см. в сторону обьектива.

Блин, ну как можно так долго строгать металл, даже преподавать где-то и НИ РАЗУ
не открыть книжку и прочитать, ЧТО-ЖЕ ТАКОЕ ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ??????
Читайте книги. И преподавайте дальше компьютерную грамотность.

Originally posted by Александор:

ДАВАЙТЕ ОБ ЭТОМ ПОГОВОРИМ.

Нет, не будем.
Я не разговариваю по вопросам определённых интегралов с учениками 2... 3-го класса.

Конечно же, другого и не могло быть. Я было уже принес домой набор обьективов и линз - коллективов. Готов было отснять на видео и показать Вам, на сколько верна Ваша "политика" на форуме. Ох, доведете меня до практических уроков и на этой теме, по наглядным пособиям.
Александр.

Originally posted by Александор:

Ох, доведете меня до практических уроков и на этой теме, по наглядным пособиям.

Умоляю, только не здесь. Несите свой бред на собственном сайте ЛазерВлад.
Думаю, ТС наши топики потрёт - правильно сделает.
Учите азбуку, АлександОр. А то до старости будете "полиглота с плагиатом путать" (С)

Нет, Евгений, я не буду бросаться в Вас дерьмом. Читатели сами поймут, что к чему. Да, Влад и не ставил задачу зарабатывать на этом форуме. Хватает работ и по Якутску. Сделал доброе дело: донес до читателя полезную информацию, но как говорится: в семье не без урода. Всегда найдется умник , обиженный на всех и на саму жизнь.
Удачи Вам пожелаю, но уважения не выскажу, флиртовать не умеем.

Originally posted by Александор:

Всегда найдется умник , обиженный на всех и на саму жизнь.

Чтобы не оставлять читателя в неведеньи, помещаю схему ПОХОЖЕГО объектива с пояснениями:
1. ОБЪЕКТИВОМ называется ВСЯ система линз без деления на коллективы и кружки по интересам.
2. ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ (которое декларировано в даташите) есть Высота изображения,
делёная на арктангенс угла входа пучка.
Замерить фокусное расстояние нельзя, его можно только рассчитать по высоте изображения.

Вы то хоть сами понимаете, что списали с учебника? Как это нельзя делить составляющие по интересам, если они присутствуют в самом обьективе. ? Как раз на рисунке и показано, как уменьшается масштаб изображения после сложной линзы коллектива. В нашем приборе она перестраиваемая и к тому же еще и сам несущий каркас можно смещать вдоль оси, для изменения масштаба картинки и общего фокусного расстояния.
Вы привели статичный обьектив, но для паладина 390 он не подойдет в таком виде. Слишком короткий общий фокус и неизбежна перестройка его в диапазоне +-3,5 мм.,так как от этого зависит резкость наблюдаемых обьектов от расстояния. Глубина резкости очень маленькая, в пределах +-25 метров, при наблюдении обьекта на удалении 60-70 метров. Вот именно для этого и предусмотрена перестройка части обьектива - коллектива и именно поэтому столь высока общая чувствительность прибора и резкость наблюдаемых обьектов при настройке на них. Даже при относительно слабом ЭОП.

АлександОр, мне сильно надоело объяснять вам прописные истины.
Вы ПУТАЕТЕ фокусное расстояние и задний отрезок - суть вещи АБСОЛЮТНО разные.
Приведёная схема не из учебника, она считана мною, классический Пецваль с доп. линзой для
получения плоского поля (что для ночников обязательно).
Перестраивается не фокус. Это называется ФОКУСИРОВКОЙ. Изменение заднего отрезка
в зависимости от расстояния до объекта. Можно смещать весь объектив, а можно его внутреннюю часть.
При этом смещение внутренней части в 2... 3 раза больше, чем смещение всего объектива.
Применяется для более точной настройки (ход больше) и для герметичности конструкции.
Это всё - из учебника Кругера, я это проходил лет ... надцать назад.
А вы как дитё, впервые бабочку увидевшее, ей Богу..... .

Давайте уйдем от фокусного расстояния и перейдем на фокальную плоскость. Так вот, если убрать правую часть обьектива, тогда фокальная плоскость сдвинется значительно правее и масштаб проецируемого изображения увеличится и на фотокатод ЭОП попадет часть изображения. Если вернуть правую часть обьектива на место, тогда фокальная плоскость сместится влево, а масштаб картинки уменьшится и большая часть картинки попадет на фотокатод ЭОП.
Евгений, что тут не понятного? Это же азы оптики.

Originally posted by Александор:

Евгений, что тут не понятного? Это же азы оптики.

Всё ребята.
ТАК смеяться нельзя - описался.....
Александор, всего доброго.

А ребята то могут взять две портативные линзы и сами попробовать. Писяться они не будут, а посмеются над Вашей "безграмотностью" в разделе оптики.

Спасибо автору темы, что дал вдоволь по наслаждаться.
Извиняюсь, если где был грубоват.

Originally posted by Александор:

Давайте уйдем от фокусного расстояния и перейдем на фокальную плоскость. Так вот, если убрать правую часть обьектива, тогда фокальная плоскость сдвинется значительно правее и масштаб проецируемого изображения увеличится и на фотокатод ЭОП попадет часть изображения. Если вернуть правую часть обьектива на место, тогда фокальная плоскость сместится влево, а масштаб картинки уменьшится и большая часть картинки попадет на фотокатод ЭОП.

Т.е. вы утверждаете, что производители Палладина декларировали фокусное расстояние
не всего объектива, а только его передней части?
Снимаю шляпу перед ТАКИМ умением художественной демагогии.
Вас подловили, АлександОр. Поле зрения вашей поделки намного меньше, чем у других производителей
"отечественных приборов 2+", разрешающая способность такого суррогата вааще за рамками.
Но если кто-то хочет просто увидеть, заплатив за это в районе 1.5К усдов, то это, в общем-то, его дело.
Да, очень хотелось-бы увидеть снимки РЕАЛЬНОЙ стрелковой ситуации (поле, лес, цель на фоне леса).
И не надо впечатляющих 420 метров - хватит и 100.
А то здание, да под фонарём - его можно и в дневной прицел даже получше разглядеть....

Спасибо автору темы, что дал вдоволь по наслаждаться.

lurkmore.ru

тогда он чувствует, что провел время с пользой.

PS Евгений, будьте мудрее...

Originally posted by Evg_icmtx:

PS Евгений, будьте мудрее...

Всё, всё, всё.....
Ухожу.
ПыС - Выдержка из Джерома - ШЕДЕВР. Спасибо, чуть не описался ещё раз