Цифровые насадки - ОПРОС

yevogre:

Но я в этой теме хотел разузнать есть-ли спрос вообще на простую насадку без цифронаворотов.

ЦА сейчас нужны эти навороты, результаты опроса тут будут разительно отличаться от результатов опроса людей далеких этот этого форума, которые при этом основная масса покупателей и есть. На 100% уверен, что видеозапись необходима, иначе не взлетит, а где видеозапись там еще и сетка своя, чтобы видосики интерснее были и понеслось одно к одному. Может кто ранее про это написал, извиняюсь, коменты не читал.

я в этой теме хотел разузнать есть-ли спрос вообще на простую насадку без цифронаворотов.

А какие цифронавароты на обычной цифровой.. ? Для нее видела бы по дальше.. ) Для тепла насадки если только Wi-Fi,чтоб как с перескопа можно было посмотреть,да и то можно обойтись.Основное обнаружение и выверка,что будет точно.
Надо простую насадку или нет? Вообще вопрос скорее цены. Надо простую цыфровую к примеру за 50000.. . нет ,надо за 10000 .. . очередь.Почему бы не стать универсальным за не большие деньги. Что лучше, Апекс или IWT ? Что больше берут?

Вот к примеру уместите вы тепло в 1000 евро и выпустите на рынок. Сразу будет успех, продажи. На волне воодушевления вы начнете закупать комплектующие и наращивать объемы производства, влезете в кредиты, снимите/купите помещение, лизинг на станки и т.д.
Но в этот момент, невидимая рука рынка, возьмет и снизит цену на существующие прицелы, те которые с наворотами. И вот уже разница в цене не такая уж и значительная между просто насадкой и полноценным прицелом, и народ уже начнет опять выбирать, а не хватать только насадку. А у вас то планы на массовое производство, куплен вагон комплектухи (в кредит), а продажи упали, а %% капают.
Так что тут надо все очень внимательно посчитать.

чего то мне это телефонию напоминает.... во время засилья айфонов-изучается вопрос по размерам рынка на 9 кнопочную звонилку и желательно без памяти на 25 номеров.

старикашка кью1:
чего то мне это телефонию напоминает.... во время засилья айфонов-изучается вопрос по размерам рынка на 9 кнопочную звонилку и желательно без памяти на 25 номеров.

Согласен, сейчас, когда никого не удивить вай-фаем, gps, рекордером и прочими штуками пытаться предложить купить устройство из прошлого? Сомнительная афера.
Мне кажется ТС ориентируется не на ту фокус группу. Он хочет переманить рынок покупателей нормальных приборов, вместо того чтобы сконцентрироваться на охотниках которые не могут в принципе себе позволить современные приборы.
Если он готов производить бюджетные приборы, то покупатели будут не с Ганзы, а из "села", те которые сейчас только только начали покупать гляделки на ЭОПах первого и первого плюс поколений. Кто охотится по старинке из под фонаря. Им совершенно неважно будет ли там ulis на 17 микрон или китайский болотомер от безымянного производителя, им будет важна цена и улучшение качества охоты. И за минимум денег. Если у охотника есть айфон 6 или 7, или топовый андроид, который сам по себе уже стоит под тысячу долларов, а это устройство давно стало "повседневным" и даже порой само собой разумеющимся, то уж на развлечения в виде охоты он точно найдёт сумму в 3-5 раз большую.
Чего не скажешь о рядовом охотнике.

Дык каждому свое .

Помню одним из первых в нашем деревне айфоном обзавелся , брал ещё серый , до офиц презентации и в РФ . поигрался пару месяцев и ... подарил сыну за спортивные достижения . А сам со звонилкой дальше .
И вот год назад сдохла бедная и кончился мой кайф ... за год уже второю китайщину бью о стену т к гамно !
Но вот на днях блеснула надежда - обещали из Финляндии привезти старушку нумер 6700 ... жду , надеюсь
А айфонов и пр. патефонов вокруг как грязи , включая ту лопату с которой чичас пишу

SimonF:

Согласен, сейчас, когда никого не удивить вай-фаем, gps, рекордером и прочими штуками пытаться предложить купить устройство из прошлого? Сомнительная афера.
Мне кажется ТС ориентируется не на ту фокус группу. Он хочет переманить рынок покупателей нормальных приборов, вместо того чтобы сконцентрироваться на охотниках которые не могут в принципе себе позволить современные приборы.
Если он готов производить бюджетные приборы, то покупатели будут не с Ганзы, а из "села", те которые сейчас только только начали покупать гляделки на ЭОПах первого и первого плюс поколений. Кто охотится по старинке из под фонаря. Им совершенно неважно будет ли там ulis на 17 микрон или китайский болотомер от безымянного производителя, им будет важна цена и улучшение качества охоты. И за минимум денег. Если у охотника есть айфон 6 или 7, или топовый андроид, который сам по себе уже стоит под тысячу долларов, а это устройство давно стало "повседневным" и даже порой само собой разумеющимся, то уж на развлечения в виде охоты он точно найдёт сумму в 3-5 раз большую.
Чего не скажешь о рядовом охотнике.

Не согласен...
Имхо насадка по цене дешевле прицела в той же ценовой категории что скажем и прибор, ну так гипотетически 2+ будет востребована, найдуться любители купить её, а не прицел...

Но раз по словам ТС создать её значительно дороже, даже не взирая на возможность работать только в низких кратностях, то дело дрянь Так и будут насадки некой специфическим к использованию прибором, имеющим свои плюсы свои минусы, но пользующийся малой распространённостью относительно прицелов

Originally posted by MrOleg:

Но раз по словам ТС создать её значительно дороже, даже не взирая на возможность работать только в низких кратностях, то дело дрянь

Немного не так.
Если ограничиться рабочими кратностями, например, 3,5.... 6Х, то можно сделать нормально.
Наш с вами разговор касался ЭОПных насадок, не цифровых. Там другая история.
Цифровую реализовать ПРОЩЕ. Меня тормозили только комплектующие, в частности дисплей.
LCD (в том числе и рефлекторный "на силиконе") не работает - мороз не держит.
А даступные ОЛЕДы начинались с 400 долларов - ну какой-же это бюджет?
Камеры тоже сильно вперед шагнули и по цене упали.
При этом выверку ночного нуля позволяет делать сам чип камеры.
Вот я и "поджегся".

Что-же касается любителей "заайфонить" всех и вся - Горец правильно высказался:

Originally posted by горец:

Но вот на днях блеснула надежда - обещали из Финляндии привезти старушку нумер 6700 ... жду , надеюсь

Достаточно почитать про триумфальное возвращение оной - и воззрение несколько повернется.
Кстати, мое личное мнение по данному поводу ПОЛНОСТЬЮ совпадает с мнением Горца.
Смарт просто заколебал своими наворотами, но выкинуть не могу - из-за Вайбера и ВотсАпа

Поэтому высказывания экспертов рынка про абсолютную провальность идеи меня интересуют мало.
К тому-же их высказывания немного не бьют с мнением других экспертов.
Ночная охота нужна, цифирь с подсветкой может оную обеспечить - это, как-бы, точка отсчета.

Что хотелось-бы услышать, так это рабочие параметры.
Например диапазон рабочих кратностей от практиков простой охоты.
Нужно параметры определить.

Хотя уже сейчас могу сказать, что разрешение будет на уровне Пульсика, выше не получается.
А вот перформанс/вес/габариты/цена есть переменные параметры

Originally posted by SimonF:

Мне кажется ТС ориентируется не на ту фокус группу.

Видите-ли, ТС вообще мало интересуют коммерческие сделки и покупатели.
ТС рассматривает РЫНОК в его девственном понятии - как совокупность потребителей, а не городской базар.
Вот и ведет опрос в поисках того самого сегмента этого рынка.
А такие фразы как

Originally posted by SimonF:

Он хочет переманить рынок покупателей нормальных приборов

выскакивают на просторах данного форума только потому, что его уже давно превратили в торгашескую помойку.
Я-бы хотел обсудить с потребителями потребительские качества изделия.

Прошу торговых "экспертов" перенести свои мнения на странички "Купли-продажи", меня они не интересуют.

Он хочет переманить рынок покупателей нормальных приборов

Смешно.. этого покупателя никогда не переманить. Навороты нужны думаю маленькому числу людей.Для остальных это просто модно.
Основной массе нужна доступность.

кратностями, например, 3,5.... 6Х

более чем достаточно.

Originally posted by ЛАИ:

более чем достаточно.

Во, это уже разговор...
Итак, немного цифирек и вопросов.
1. Разрешение ЭОПных насадок при профи фокусе 80мм составляет 0,7 угловой минутки (примерно).
При увеличении 4Х это будет 2,8МОА на глазу, при 6Х 4,2МОА
Как оценивается качество картинки? Для тех, кто видел.
2. При соответствующем счете и качестве оптики цифровую можно вывести на разрешение 1 минутка.
Т.е. качество на 4Х цифровой будет таким-же, как качество на 6Х ЭОПной,
т.е. в полтора раза хуже (но это идеальный случай для ЭОПа, уровень ПВС-22)
3. Без подсветки цифирь не работает, стал быть гоняться за светосилой не имеет смысла.

Прошу прокомментировать эти замечания.

Originally posted by yevogre:

выскакивают на просторах данного форума только потому, что его уже давно превратили в торгашескую помойку.

В этом и беда. Почти все темы в разделе за редким исключением коммерческие. И, увы, их смысл даже не обсудить вопросы технического характера с покупателями, а громче всех заявить о себе и перекричать конкурентов.

Originally posted by AAG:

Почти все темы в разделе за редким исключением коммерческие.

Это ДАДЕНОСТЬ современности и ничего с этим не поделать.
С модератором раздела я это обсуждал как-то раз - он, собссна, развел руками.
Ибо не в его компетенции.
Даже по ответам в данной теме можно сделать соответствующие выводы.

Ну да и ХРЕН с ними, помещу в полный игнор.
Меня больше интересуют ответы и комментарии. Там еще мнооого вопросиков.
Не будем отвлекаться, а если отвлекалки сильные попадуться - технология известна и уже применялась.

Originally posted by AAG:

И, увы, их смысл даже не обсудить вопросы технического характера с покупателями, а громче всех заявить о себе и перекричать конкурентов.

+100000000000%
Более точного высказывания в разделе Ночной Оптики,не было с момента её рождения.. .

как качество на 6Х ЭОПной

А лучше не сделать ?,Хотя с экрана картинка будет контрастней чем у эоп,может и нормально.
Подсветку лучше в несколько уровнях,переключения фиксированные.

Originally posted by yevogre:

Наш с вами разговор касался ЭОПных насадок, не цифровых. Там другая история.Цифровую реализовать ПРОЩЕ.

Ничего не понимаю? То вы называете всю цифру не ПНВ а регистраторами То теперь задумались над созданием на базе всего этого насадки? Да ещё и дешевле чем самого прицела с решёными вопросами которые мешают по вашем же словам делать дешёвые ПНВ насадки

Это разве не сплошные противоречия?
Да и на что по вашему в конце будет похожа в качестве цифровая насадка если пытаться сопоставить с колбами?

Или речь исключительно о тепле?

Originally posted by ЛАИ:

А лучше не сделать

А вы в какую смотрели?

Originally posted by ЛАИ:

Подсветку лучше в несколько уровнях,переключения фиксированные.

Ну, это вообще не проблема. Особенно переключаемая.
Более того, если лазерная так есть современное решение. Правда, не копеечное, но вполне в бюджет.

Но вот что делать с теми, кто хочет без подсветки?
Хотя, возможно, фокус передка увеличу немного благодаря возможностям камеры.

Originally posted by MrOleg:

Да и на что по вашему в конце будет похожа в качестве цифровая насадка если пытаться сопоставить с колбами?

Это мне напоминает следующиую цитату:

Originally posted by shahh:

Может кто ранее про это написал, извиняюсь, коменты не читал.

Это, как-бы, тренд форума на сегодня. Пост номер 132

Originally posted by MrOleg:

То вы называете всю цифру не ПНВ а регистраторами То теперь задумались над созданием на базе всего этого насадки?

Да, задумался. При этом в основе то, что пишут пользователи.
Я не считаю цифирь приборами ночного видения, давно уже к этому пришли.
Но она может работать ночью С ПОДСВЕТКОЙ невидимого (???) диапазона.
Значит можно пользовать.
Цены на комплектуху при высоком перформансе пошли вниз - я и подзадумался.
Но только с насадками, никаких прицелов/гляделок.
Тут Пульсик рулит....

Originally posted by yevogre:

Но она может работать ночью С ПОДСВЕТКОЙ невидимого (???) диапазона.Значит можно пользовать.

Цифра по личному сравнению видит
1. Или при идеальных ночных условиях, аля полнолуние заснеженное поле на краю которого я сижу и смотрю далеко
2. В плохих условиях она видит на длину работы "невидимого" фонаря

В первом случае я и со стёкл могу приблизительно так же охотить

В втором случае она видит (если условия позволяют вообще фонарь включить и не "заснежить" всё поле зрения) лучше чем 1+ поколения, но хуже 2+ из личного опыта Да и кратности в таком случаи такие бешенные не нужны Достаточно 1-2 крата Так как стрельбу ну совсем на коротке только получится вести

Так в чём задумка цифровой насадки?

Originally posted by MrOleg:

Так в чём задумка цифровой насадки?

Скажите, а вы в НОРМАЛЬНЫЕ ЭОПные смотрели?
Не в мусор от Беринга (это не насадка).
Хотя-бы в СОТ-80 посмотрите, потом побеседуем.
Для меня существующая цифирь не является ориентиром.
Я проектировал ЭОПные насадки, теперь хочу сделать дешевую цифирь.
Причина - появление на рынке новых комплектующих.
Априори работа ТОЛЬКО с подсветкой - остальное блеф (даже уровень 1-го поколения)

Ну давайте не будем давить авторитетами, "а вы смотрели" и т.д...
Примем условие работать только с фонарём

Самым простым решением при работе с цифрой это имхо регулировать длину выстрела мощностью "не видимого" фонаря И это доступно можно и более мощные фонари ставить и даже фары
Но тут снова всё упирается в две проблемы
1) Питание. Прибор и так прожорливый получается, с мощной фарой позволяющей действительно хорошо видеть в плохих условиях питание нужно от генератора БТР
2) Если пожертвовать обзором то можно узко направленные фонари делать в ущерб полю видимости, но это удорожает всю конструкцию на стоимость таких фонарей и снова как правило упирается в пункт номер один Питание

Originally posted by MrOleg:

Ну давайте не будем давить авторитетами, "а вы смотрели" и т.д...

Я этого не делаю. А вот вы пытаетесь.
Итак, сравнительные характеристики между ЭОП и цифирью вам не подходят по причине, что ЭОПных нормальных вы не пользовали.
Это не беда, вы тоже пользователь и ваше мнение ценно.
По питанию - это ГЛАВНЫЙ фактор моей работы, прибор должен быть полевой и поэтому разговор об отказе от наворотов.
Дальше уже наше дело, что выдавим, то выдавим.
Обзор, или поле зрения, которое перекрывает фонарь, можно регулировать.
Я этим занимаюсь довольно долго и наработки есть.
Т.е. можно перекрыть полное поле, можно половинку и т.д.
И стоимость отнюдь не запредельная, уж поверьте.
Есть диодные решения, есть лазерные.
Но лазерам мы уделяли меньше внимания по причине их практического запрета на территории США.
Питание для диодных - 20 часов на полной моще (обеспечивает при соотоветствующей оптике до 800 метров подсвета)
Но если нужны меньшие дистанции (например 1/3 при половинной яркости),
то там хватит на 200 часов от 2-х батареек или на сотню от одной 123-й.

Ну создайте Мы сможем в лучшем случае посмотреть на то что получится И дать свои комментарии

Я пока не верю в прорыв Хотя могу быть и не правым
Но кто знает может вы и оцифруете весь мир убив почти под корень то что есть сейчас

Originally posted by MrOleg:

Но кто знает может вы и оцифруете весь мир убив почти под корень то что есть сейчас

В свете наших бесед в параллельной теме, странно это слышать.
Я насадками занимаюсь уже много лет, все нюансы известны.
Вы, насколько мне известно, впервые посмотрели в Беринг и ощущения описАли.
Там (в вашей теме) были ответы людей, которые насадки пользуют.
Ну так попробуйте вы тоже - и поговорим.
По поводу "убить под корень" - это я принимаю как подъебку, не более.
Хотите продолжать в этом ключе - не принимается.
Если сказать нечего - всего хорошего, уж извините.

Ну в теме вроде как я и не оспаривал знания тех кто пользовал лучшие экземпляры
В ближайшее время у меня не будет возможности в них посмотреть, в те насадки что в топе трендов Да и пользователи правильно сказали весьма специфичны в использовании даже при топ бренде.. . Кто то остаётся на них, кто то скатывается на прицелы В силу своих плюсов минусов и специфичностью задач.. .

Про подъёбку. Скорее да Так как давно вижу ваш стёб сторону цифирь, а тут такой поворот Ну не простебаться грех

Ждём новый регистратор с мощным фонарём в исполнении насадка

Originally posted by MrOleg:

Про подъёбку. Скорее да Так как давно вижу ваш стёб сторону цифирь, а тут такой поворот

Понимаете, "каждое ведомство должно заниматься своим делом"(С)
Если вывести цифирь в ранг 1++, то я только "за" - почему нет?
И цена должна соответствовать перформансу....
У меня много друзей с нулевкой охотятся и довольны.

Я против того, чтобы цифирь выпячивать выше двушки - это есть.
А на уровне нулевки (даже чуть выше) оное работает.
И цена должна быть там-же - вот на этом и стоит мое убеждение.

Только нулевочные насадки есть полное порно - априори.
А цифровые при правильном подходе имеют право жить (с определенными ограничениями по наворотам).

Originally posted by yevogre:

А цифровые при правильном подходе имеют право жить (с определенными ограничениями по наворотам).

А с этим я тоже не спорил, текущая цифра хоть и не много завышена по стоимости, но всё равно стоит прочно между 1+ и 2+ И это имхо нормально где там пока её и есть место И качество относительно видимого со стороны пользователя

Одно плохо, на этом рынке хорошо потрудился пульсар собирая все сливки Остальные идут куда то мимо И конкуренции почти нет Юкон ещё кое кто
Мировые бренды вроде как игнорируют этот рынок Наверное руки пачкать не хотят в столь "перспективных" технологиях

Originally posted by MrOleg:

на этом рынке хорошо потрудился пульсар собирая все сливки Остальные идут куда то мимо И конкуренции почти нет Юкон ещё кое кто

Пульсар есть торговая марка Юкона

Originally posted by MrOleg:

Наверное руки пачкать не хотят в столь не перспективных технологиях

Вы правы - заморачиваться себе дороже.
Ибо НАСАДКИ предобъектвные есть отдельная тема, достаточно сложная - я об этом писал.
Техника построения цифровых насадок общепринятая и требует значительных ресурсов схемотехники.
А я попробую эти требования обойти, но при этом все навороты сливаются "в гости к Уинстону Черчиллю" или в WC, как принято в открытом мире.. .

Ну попробуйте Посмотрим что выйдет

Главное дожить до выхода хоть первой серии приборов

Originally posted by MrOleg:

Посмотрим что выйдет

Ну, это главный тезис торгашей данного форума.
Я эту тему затеял не для этого - в смысле не на "слабо" попадаться и не забиваться с теми, для кого это главная линия жизни.
Я хочу ПОСЛУШАТЬ реальные хотелки тех, кто насадками пользовался.
И их мнение.
По поводу "Ну, посмотрим" - это вам нужно "Золотого Теленка" перечитать.
Там был такой персонаж Ухудшанский.
Основной тезис - "Работаете? Ну-ну.... "(С)

Originally posted by yevogre:

Я хочу ПОСЛУШАТЬ реальные хотелки тех, кто насадками пользовался.И их мнение.

Те кто сейчас пользуют насадки судя по их узкому кругу и так не поймут вашей идеи за копейки сделать 1++ так как их опыт привёл к насадкам не 1+ и большую часть даже не 2+ И по ценам совсем другим А 1++ среди них искать поклонников насадок имхо не смешно

Это как среди "тепла" любителей искать Тех захочет в сторону простой цифры спуститься

Ну, я понял.
Вы тоже из когорты тех, кто советует "сидеть и ничего не делать" или, если проще, смириться и забыть.
Спасибо, "Ваше мнение очень важно для нас"(С)
Если можно, мы без вас продолжим?
В свете, что вы насадки никогда не пользовали.... .

Всё верно дальше без меня Спасибо за дискуссию Было приятно пообщаться

ТЗ и так понятно Нужно создать прибор, с возможностью видеть как в цифру, кратности имхо 2,5 - 4 (больше не надо, хоть так создайте) с фонарём почти не урезающим зрение через насадку(и так более ущербным чем через прицел), уверенным хотя бы метров на 100 в идеале на 200 с уверенной идентификацией цели и возможностью выстрела по цели на не контрастном фоне в условия в четверть луны.. . Работой на одном комплекте батарей 4 часа хотя бы.. . При -15 -20С

Если такой прибор будет дешевле прицела.. . И не очень тяжёлым и громоздким с точки зрения простого цифрового прицела, то это будет иметь право на жизнь.. . Если цена будет сопоставима, то дёргаться не стоит, если остальная часть характеристик будет то хуже то лучше, то уже на оценку пользователям...

Производителя камеры раскроете?

Создавать 6Х цифру это на какие дистанции стрельбы? И по какого размера цели?