Тепловизионные прицелы LEGAT Smart, STRIX-S, LEGAT LRF.

Originally posted by Electrooptic:

на 640 матрице серьезно возрастает детализация

С одинаковым объективом? Каким образом это возможно при одинаковом пикселе?

yevogre:
С одинаковым объективом? Каким образом это возможно при одинаковом пикселе?

Ну объектив под 640 матрицу имеет другие параметры (точно не знаю какие) и примерно схожие размер, но так как удалось сделать только пару снимком большего не скажу, всего на 3 минуты в руки попал. Однозначно выше детализация (особенно заметно по лицам, иной алгоритм калибровки, линзы с покрытием.

Originally posted by Electrooptic:

Ну объектив под 640 матрицу имеет другие параметры (точно не знаю какие) и примерно схожие размер

Вы меня извините, но как-то непрофессионально.
Хотя-бы фокусы указали - тогда можно комментировать.
А если просто матрица другая, то как можно поднять детализацию только за счет количества пикселей при их одинаковом размере?
Дайте технические данные, будем обсуждать.

Сами по себе картинки очень интересные, даже съемка днем.
Судя по ним материал работает на уровне оксида ванадия.
Поищу характеристики - он запатентован DAEWOO, у меня статья есть по нему.

yevogre:
Вы меня извините, но как-то непрофессионально.
Хотя-бы фокусы указали - тогда можно комментировать.
А если просто матрица другая, то как можно поднять детализацию только за счет количества пикселей при их одинаковом размере?
Дайте технические данные, будем обсуждать.

Увы, я Вас прекрасно понимаю, но не раньше чем через месяц, так как матрицы на стадии финального тестирования, поэтому точных данных даже у нас нет.
Очень многое на матрицах использующих оксид титана зависит от алгоритмов калибровки применяемых производителем, так как некоторые образцы что я видел показывали хуже asi

Уровень весьма и весьма, при этом картинка несколько мягче и калибровка безшторная, конечно интереснее было бы использовать матрицы со шторной калибровкой завязанной на ручное управление.

А что за рябь на белой трубе в картинке с тепловизора. Почему?

Не более чем неравномерность нагрева, через час труба выглядела иначе

Здравствуйте!
На картинках в 125 посте (очень недурственно) результат работы с окисью титана?
В чем будет отличие цифровой платы(обещали осенью) от аналоговой и когда она будет (а , может, уже сделали)?
Есть видео (не рекламное) с ваших приборов смарт, смарт-р ... ?

Sum:
Здравствуйте!
На картинках в 125 посте (очень недурственно) результат работы с окисью титана?
В чем будет отличие цифровой платы(обещали осенью) от аналоговой и когда она будет (а , может, уже сделали)?
Есть видео (не рекламное) с ваших приборов смарт, смарт-р ... ?

Да, это оксид титана.
Пока работа над цифровой платой отложена, все силы брошены на освоение оксида титана и оксида ванадия.

\

А видео со смарта, случаем, нет?

Sum:
А видео со смарта, случаем, нет?

Сделаем в ближайшее время.

Пока работа над цифровой платой отложена, все силы брошены на освоение оксида титана и оксида ванадия.

Пожелаем удачи и понаблюдаем!

Изначально написано Sum:
А видео со смарта, случаем, нет?
Сделаем в ближайшее время.

Спасибо, ждем!

Немного фото того как будет выглядеть новое ПО для линейки STRIX-S. По мимо всего масштабирование в центр прицельной сетки, красная сетка и до 9 часов работы при +21

Немного про программное обеспечение STRIX-S на оксиде титана. В комплекте масштабирование в центр прицельной сетки и 9+ часов работы...

Возможность отключения инфрмационных элементов на экране, шаг выверки на 15-20% выше чем у конкурентов. Предполагаемая цена самого дешевого прицела на 384 матрице с 40мм объективом - около 3300$ в эквиваленте.

а что такой большой уровень деинтерлейсинга на картинке ?

старикашка кью1:
а что такой большой уровень деинтерлейсинга на картинке ?

Потому что скрин в разрешении 384х288 был програмно растянут рекордером до 1024х768 и на него уже после наложено меню.

Electrooptic:

Потому что скрин в разрешении 384х288 был програмно растянут рекордером до 1024х768 и на него уже после наложено меню.

странный у вас рекодер... и причем тут появление деинтерлейсинга при масштабировании ?

старикашка кью1:

странный у вас рекодер...

Наверное потому, что картинка поступала с видеоадптера на рекордер или с рекордера на ПК в прогрессивной развертке а после растягивалась из за чего стал виден данный эффект)) в общем можете об этом самостоятельно поискать в сети ответ.

При съемке камерой через окуляр прибора этого нет.

Картинка хороша! А дальномеру угол луча уменьшить не получиться? А то 30см/100м много.

Картинка хороша!

да под ноги глядя всегда хорошо видно ... что там с далями вот вопрос !

и чувствительность на этих самых далях какая ?
вот какие фотки ( а лучше ролики! ) бы глянуть , а не то что днем в городе из окна видать
что он видит на 500-600м ? отделяет живое от разогретого днем или как нынче модно стало у бюджетников - упор больше "на пЭйзажжж"?

Originally posted by горец:

отделяет живое от разогретого днем или как нынче модно стало у бюджетников - упор больше "на пЭйзажжж"?

Я наверное что-то упустил...
Скажите, а как ЭТО реализовано у НЕбюджетников?
Как они отделяют живое от равного по температуре НЕживого/разогретого?

Очевидно, очередной "алгоритм"? Или "умное" построение картинки, простите, СИНТЕЗ оной?
Вообще, хотелось-бы услышать как НЕбюджетники это отделяют, хотя-бы поверхностными намеками.
Ибо, по вашим-же словам, такими качествами ПОКА обладает только Арчер, а у него, как известно, тривиальный ТАУ с общепринятой математикой...

горец:

да под ноги глядя всегда хорошо видно ... что там с далями вот вопрос !

и чувствительность на этих самых далях какая ?
вот какие фотки ( а лучше ролики! ) бы глянуть , а не то что днем в городе из окна видать
что он видит на 500-600м ? отделяет живое от разогретого днем или как нынче модно стало у бюджетников - упор больше "на пЭйзажжж"?

Дистанция до машины 430м, качество в сравнении с аморфным кремнием можете сами сравнить в пост ?111. Матрица 384р 50mm F1.0

Вот бы сетки при цифровом увеличении не меняли своих угловых размеров(ну, кроме толщины)- крайне удобно бы было. Даже лучше, чем ffp может получиться.

Sum:
Вот бы сетки при цифровом увеличении не меняли своих угловых размеров(ну, кроме толщины)- крайне удобно бы было. Даже лучше, чем ffp может получиться.

Увы, мы знаем как это важно однако сколько не пробовали, не выходит.

Originally posted by yevogre:

Ибо, по вашим-же словам, такими качествами ПОКА обладает только Арчер, а у него, как известно, тривиальный ТАУ с общепринятой математикой...

у него просто ХОРОШИЙ тау.и никакой внешней математики.окромя математики по опросу кнопок... .

Sum:
Картинка хороша! А дальномеру угол луча уменьшить не получиться? А то 30см/100м много.

Уменьшить можно только другой моделью дальномера, однако ценник не разу не гуманный... самый дешевый с высокой точностью и длинной волны 1550 стоил 2300$, все что с длинной волны 905 имеет либо малую дальность либо широкий луч.

Originally posted by старикашка кью1:

у него просто ХОРОШИЙ тау.и никакой внешней математики

Думаю, именно в отсутствии ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ математики и есть причина.
Какой у него ТАУ можно только догадываться.

Electrooptic, а у вас картинку сильно портят внешней или внутренней "математикой"?
Или просто фильтры накладываете при необходимости?
Какие навороты в вашем процессоре предусмотрены по обработке изображения?

Originally posted by yevogre:

умаю, именно в отсутствии ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ математики и есть причина.
Какой у него ТАУ можно только догадываться.

догадываться-это удел аналитиков.... .

а арчеры-у меня есть.для сравнения..... а так как планов продавать коллекцию нету.... то сохранность винтиков и царапки на корпусе-меня не волнуют... .

yevogre:
Думаю, именно в отсутствии ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ математики и есть причина.
Какой у него ТАУ можно только догадываться.

Electrooptic, а у вас картинку сильно портят внешней или внутренней "математикой"?
Или просто фильтры накладываете при необходимости?
Какие навороты в вашем процессоре предусмотрены по обработке изображения?

У нас нет обработки изображения (так как аналоговый сигнал), у нас на оксиде титана прямой видеосигнал. Фильтры можно включить в настройке палитр, но ничего кроме комбинаций контраста, яркости и чувствительности матрицы они не меняют. Это главное условие спецподразделений которое было выдвинуто при заказе приборов, картинка должна быть максимально естественной. Просто мы используем 2 платы одновременно - одна управляет сенсором, вторая управляет настройками прибора и делает фальшцвета при необходимости.
А вот матрица сама (коли ей дать волю) довольно эффективно лепит картинку, это заметно как по калибровке так и по тому как там работает авторежим контраста, яркости и сенса.

Originally posted by старикашка кью1:

догадываться-это удел аналитиков.....

Вы знаете, эти взаимные подколки мне напоминают спор с одним персонажем на форуме по поводу ЭОПов.
Величали персонажа АлександОр. Эдакий якутский умелец, преподававший физику в школе.
Не буду вдаваться в воспоминания, но верхом его знаний и компетентности было утверждение,
что после лабораторной проверки были выявлены несоответствия между декларированной и реальной ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ ФОТОКАТОДА.
Дураки американцы за тестер Хоффмана вываливают по поллимона, а наши "левши" в школьной лаборатории этот тестер проверяют....
Вот такое вот кино с "царапками".. .

yevogre:
Вы знаете, эти взаимные подколки мне напоминают спор с одним персонажем на форуме по поводу ЭОПов.
Величали персонажа АлександОр. Эдакий якутский умелец, преподававший физику в школе.
Не буду вдаваться в воспоминания, но верхом его знаний и компетентности было утверждение,
что после лабораторной проверки были выявлены несоответствия между декларированной и реальной ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ ФОТОКАТОДА.
Дураки американцы за тестер Хоффмана вываливают по поллимона, а наши "левши" в школьной лаборатории этот тестер проверяют....
Вот такое вот кино с "царапками".. .

так что-прислать вам фото арчера на фоне вашей погоннялы ?(ника)--ну чтоб по повода сомневаться в "догадках" не было ?

Как они отделяют живое от равного по температуре НЕживого/разогретого?

Да это вообще легко, лишь бы "чернота" разная была.. .
Но степень "черноты" различают видимо только "небюджетники".. .

старикашка кью1 и yevogre- каждый из вас достаточно профессионален в своей сфере. Ничего плохого лично к каждому из вас не имею.
НО НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ОБА СОЗДАТЬ СЕБЕ ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ ДЛЯ СПОРОВ, ПОДКОЛОК И СРАЧА- И ОБЩАТЬСЯ ТАМ, А ТО ВАШЕ ОБЩЕНИЕ ЗАСОРЯЕТ БОЛЬШИНСТВО ТЕМ!

ок.переключусь на продукцию электрооптик.

Electrooptic:

Увы, мы знаем как это важно однако сколько не пробовали, не выходит.

Приятно, что вы осознаете нужды и потребности охотников!
Но какое-то решение по оперативному вводу поправок на дальностях, превышающих прямой выстрел должно быть.
Это может быть либо сетка, верная на любой кратности, либо "горячие" кнопки ввода поправок, либо какой- нибудь баллистический калькулятор, либо что-то еще, но что-нибудь обязательно нужно...
Иначе как стрелять далее .. . допустим, 200м... ?
Дисгормония получается: оптические возможности приборов (они у вас хорошИ!) преобладают над его стрелковым функционалом...