Ну вот.. . 100 (47) человек лохами назвал)) Судя по затишью и потому, что представители производителя девайса тут присутствовали, сейчас уже куча сотрудников должна быть на тех самых высотках - перемерять дабы опровергать) Ну там для пресс релиза и все такое..
Они применили некую СУПЕРматематику для повышения чувствительности комплекса. Как она работает - великая тайна. Но по отрывкам фраз я понял, что используется некое выделение слабого сигнала практически с уровня шума. Т.е. сигнал на входе обрабатывается особым способом и выделяется из прочих шумов, прилетевших на АПД-шку. Что-то подобное есть в радиолокации, но там несколько другие условия.
Есть система получения сигнала уровень которого меньше уровня "белого шума". Она работает просто шикарно. В первую очередь из-за хорошей помехоустойчивости. Полная система наверное до сих пор секретная. Так что... Вот для подобных целей её алгоритм очень подходит. А вот туман, все равно будет мешать. А "антикиллер" в прицеле - думаю уже растеряется. Это хорошо.
Originally posted by IWT2015: А здесь точка не одна - сильное дрожание рук измерителя захватывает нижний дом.
Я специально поместил все 3 фотки. Точка измерения ОДНА - это очень хорошо видно, если высвечивать снимки по порядку в редакторе. Просто присмотритесь.
yevogre: Я специально поместил все 3 фотки. Точка измерения ОДНА - это очень хорошо видно, если высвечивать снимки по порядку в редакторе. Просто присмотритесь.
Дальномер не моноимпульсный. В этом проблема вашего не понимания. Как и во всех дальномеров подобного класса излучается большое количество импульсов.. . соответственно на измерение тратится некоторое время (в зависимости от настройки может быть до 1 секунды). И попробуйте удержать неподвижно прибор в руках при измерении дистанции на такие расстояния.. .
Originally posted by IWT2015: доказательство не правоты yevogre в оценки дистанции по размером домов
Вполне вероятно. Но вот когда по одной точке лупят, а дистанции отличаются - доказательство выше. Замер производится несколько секунд - конечно, можно хватануть что угодно. А потом этим оправдать. Есть правильные замеры, есть откровенные ляпы. Так что 100% уверенности в правильности замера нет. Нижний дом хватает - так ваше пятно в таком случае не может мерить такие дистанции. А ведь оно горизонтальное и вниз хватать не должно, по идее.
Впрочем, каждый выбирает под себя. Дерзайте. Можем к еще более ранним киношкам вернуться, по размерам домов. А потом в другом замере получаются другие цифры.
Originally posted by IWT2015: И попробуйте удержать неподвижно прибор в руках при измерении дистанции на такие расстояния...
еще на кратности х2 можно посчитать площадь покрытия маркой на таких дистанцих. возможно если бы кратность была бы гораздо выше соответственно и погрешности показаний от тримора меньше.
yevogre: Вполне вероятно. Но вот когда по одной точке лупят, а дистанции отличаются - доказательство выше. Замер производится несколько секунд - конечно, можно хватануть что угодно. А потом этим оправдать. Есть правильные замеры, есть откровенные ляпы. Так что 100% уверенности в правильности замера нет. Нижний дом хватает - так ваше пятно в таком случае не может мерить такие дистанции. А ведь оно горизонтальное и вниз хватать не должно, по идее.
Впрочем, каждый выбирает под себя. Дерзайте. Можем к еще более ранним киношкам вернуться, по размерам домов. А потом в другом замере получаются другие цифры.
Ладно, вот источник данного видео
Это видео снимал не я. Мне его скинули по результату проверки. Первые минуту шел сильный дождь (видно по тепловизионной картинке). На видео большое количество измерений... например результаты измерений до дома на ул. Правды 5:10 - 9387 5:50 - 9386 5:56 - 9388 6:00 - 9387 9:28 - 9387 9:35 - 9387
Можно назвать ляпами. А можно просто сказать - чем ближе к максимальной дистанция, тем больше влияние всяких факторов. Специально ведь просил больше замеров показать.. Тут на 200 меряешь - и то раза три клацнешь, один из них удивительный вылезти может. Что уж говорить про такие дистанции как в теме.. Мне параллельны АйВиТи, но.. мы же тут говорим за факты..
Originally posted by IWT2015: например результаты измерений до дома на ул. Правды
Ну что-ж, я вас поздравляю с тем, что вы нашли дом на указанной дистанции. Дом на Правды имеет 14 этажей, высота чуть больше 40 метров. Дом, до которого вы меряете, имеет высоту 146 метров, а в ширину у этого комплекса около 100.
Для лучшего понимания перенесем это на дистанцию в 100 раз ближе - на всем понятные 100 метров.
Имеем щит размером 1,5 Х 1 метр на дистанции 110 метров Имеем камень высотой полметра на дистанции 90 метров При замере по щиту получаем дистанцию до камня - так где-же избирательность и какой размер пятна у вашего дальномера? И на снимке выше выстрелы вообще по одной точке, а разница в дистанциях 2.5 километра.
Originally posted by OLEGAZOOM: еще на кратности х2 можно посчитать площадь покрытия маркой на таких дистанцих.
А почему на кратности 2Х ? Покрытие пятном не зависит от кратности и указывается кружком, ИМХО. Для этого и существует марка на экране. Фокус 50мм, размер площадки (раньше был) 15 микрон Это 30 метров на 10км, 3м на 1км и 30см на 100 метров Но в новых вы говорили, что лазер новый и площадка где-то вдвое меньше. Т.е. на дистанции измеряемого объекта это будет 15 метров против 150 размера объекта.
Да и другие замеры подтверждают - очень низкая избирательность. Это если учесть, что дистанции верные. И тремор тут ни при чем - угловые размеры я привел, они одинаковые по всей дистанции.
С таким-же успехом можно пользовать модуль стоимостью 200 долларов и не париться.
Как можно использовать модуль с размером пятна в небольшое стадо кабанов? При его настройке я уже обратил внимание что пятно лазере по горизонтали в 4 раза больше метки дальномера, а по вертикали - в 8-10 раз. Им конечно можно пользоваться, но очень осторожно. Необходим большой опыт в определении ночных дальностей для подстраховки.
Originally posted by Alexey_K88: Как можно использовать модуль с размером пятна в небольшое стадо кабанов?
Модули разные бывают. Хотя обсуждаемый в данной теме не исключение и не может им быть при таком фокусе. Для мелких целей больше подойдет Радиус - у него фокус в 2 раза больше. Но и в Китае такие есть.
прибор явно не на штативе стоит , снимается "с рук" . гораздо корректнее думаю будут замеры если делать это "по боевому" т е прицел на винтовке , винтовка на сошках . если рассматривать же болтанку на видео вкупе со скоростью "обсчета" то допускаю возможность на данном ролике зацепить нижнее здание .
Т е о чем спич - если он будет на прицеле , а тот на винтовке то даже обсчет замера в течении неск секунд не критичен для его корректности . А вот с рук возможны траблы
но опять таки хочу вернуться к делам более прозаическим - для стрельбы из винтовки даже суперпупер дальней замера в 2.5 км за глаза . гораздо более важно насколько корректна и далека будет работа в тумане например. обсуждаемый девайс изначально проекировался под тепловизор а он в тумане видит чуть далее глаза даже днем . отсюда личная имха - не столь важно меряет он 10км стабильно и всегда или нет сколько пробьет ли он туман на дальностях видимых мощным ТП
Originally posted by Leser: +100 Вообще не вижу смысла работать без штатива на такие дальности... Убийство времени и почва для сомнений...
Еще раз немного скорректирую по поводу дальностей. Дальности, конечно, запредельные. Но и цели огромные. Я уже писал - размер дома 146 метров высота и около 100 в ширину (там весь комплекс виден)
Поделите эти размеры на 100 и также на 100 поделите дальность до цели. В угловых размерах все останется по прежнему.
Итого: Щит высотой 1.5 метра и шириной 1 метр на дистанции 110 метров - это маломерка? Кабана на 100 метров померять? О каком треморе речь? Если от кнопки такое смещение - надо кнопку выносить. А иначе как вы угадаете правильность замера?
У меня нет сомнений, что дальномер замерил правильно. Вопрос только один - а до чего он замерил? Что было ЕГО целью во время замера? И какова вероятность того, что его цель совпала с целью замеряльщика?
Originally posted by ak2a: Все свелось к банальному: мерить надо со штатива или сошек?
Вы так думаете? Скажите, а кабана на 100 метров вы тоже с сошек мерить будете? Или вы реально думаете, что эти замеры (по соотношению угловых размеров цели) должны чем-то отличаться? Нет, не должны. За одним маааленьким исключением: Если лазерное пятно настроить на минимум по мишени на расстоянии 50 метров, то уже на 5 км получится размазанное пятно, перекрывающее половину цели. Есть такое понятие - параллельный пучок. Лазерный диод выдает не один пучок, а целый веер. Этот веер и строит проекцию излучателя на цели и размер этой проекции зависит от расстояния до оной.
А вот если настраивать по мишени на минимальный размер, получится размазня на дистанции. Что мы, похоже, и наблюдаем. Но на охотничьих дистанциях мерить будет корректно. НО Тогда возникает вопрос - а какая разница и зачем платить такие бабки? Плохие условия, туман пробивать - это под вопросом, похоже. Там по другому несколько, ИМХО, все происходит.
Так об этом и речь . Евгений , позвольте я тоже помногословничаю
Было время у меня лейка гуляла в процессе охоты с гляделки на прицел и обратно . В процессе поиска он был на гляделке . Обнаружив что то живое , а пульсар 38 при всей его живучести и бюджетности идентификатор слабый , сразу , для понимания реальных размеров цели делался замер . Но если затем в в процесс идентификации включался мощный прицел и говорил , что цель нужная , лейка мгновенно оказывалась на нем . Никто и никогда не сможет держа дальномер в руках и даже опираясь на какой то предмет навести луч так же точно на цель как если это будет сделано винтовкой на сошках стабилизированной для проведения точного выстрела . В разрезе теплоприцелов этот момент еще более важен . Я как то делал очень наглядную в данном контексте запись замеров туров на вполне земной дистанции , менее 500м . Делался он мутантом но не на стволе а именно с рук . Не буду ссылку кидать дабы не получилось опять "рекламы" чего то , да и бОльшая часть тут пишущих его видела .
По ощущениям зверь стоит ближнем на шпильке соседнего склона . Два замера дают 450м а третий ( под ноги ) вдруг говорит почти на 100м меньше , что даже на такой дистанции чревато плохим выстрелом . Но все становится понятным тут же т к тур этот вдруг начинает идти "навстречу" по своему шпилю и внезапно "ныряет в землю " пропадает с экрана . Перед ним в 100м оказывается был еще один шпилек неразличимый в прицеле .... Причем и в дневной прицел или дальномер днем так же трудно было бы понять это .
Что хочу донести - скорость замера (обсчета ) оч важная вещь если речь о "ручном" дальномере . Она работает против тремора . Но если дальномер на винтовке стабилизированной для дальнего выстрела то уменьшение скорости обсчета уже не так критично .
Т е для об'ективности понимания подчеркнутого Вами момента было бы здорово повторить эти замеры не с рук а как сказано выше . Вот тогда и поймём , и сами увидим что промеряно . И еще момент - все таки ТП это не дневное стекло . Тем более с 2х на старте . На таких дальностях легко можно прохлопать одно здание на фоне другого особенно без жесткой опоры прибора .... Аккурат как в моем видео про туров
Замченная Вами разница в замерах мне тоже тогда в глаза бросилась , но т к прибора такого пока на руках нет отложил "разбирательство" до его получения . Ковер он все покажет
Евгений, в роликах здания замерялись, а не кабаны. Я уже приводил пример- моя тачка по спидометру едет 240. По паспорту 210.Езжу по факту - 130 максимум - и то на кольце или при обгоне. Я тоже перплатил что-ли? Тут где-то мелькало, что угловой разъем для питания этих прицелов стоит на фирме в 5 раз дороже, чем в обычном магазине. Вы не знаете почему? Потому, что это коммерческое предприятие, а людям проще купить 1.В одном месте. 2. В одно время. 3 Точно то что подходит. 4 На что распространяется общая гарантия. Остальные при наличии времени-желания-возможности ищет по-дешевле в другом месте или аналог.. И продавцы этим пользуются.. И не только продавцы тепла, возьмите хоть автобизнес.. - один в один. А зачем платить такие бабки - это вопрос риторический. С голоду никто из пользователей не умирает, хобби, игрушка для взрослых.
Originally posted by ak2a: ут где-то мелькало, что угловой разъем для питания этих прицелов стоит на фирме в 5 раз дороже, чем в обычном магазине. Вы не знаете почему?
отвечу.потому как на фирме эти разьемы-оригинальные .китайские стоят в несколько раз дешевле.но в ряде случаев требуют подпилить их напильником.и чем там контакты покрыты-мне неведомо.кому экономия нужна любой ценой-вэлком ин чайна.но и я никакой ответственности за кривой самопальный шнур-не несу... так что все просто
Originally posted by горец: И еще момент - все таки ТП это не дневное стекло . Тем более с 2х на старте . На таких дальностях легко можно прохлопать одно здание на фоне другого особенно без жесткой опоры прибора
по этому я на квантуме, который у меня на старте х4,5 настроил марку дальномера на цифровой кратности х9. удержать на такой кратности марку на цели более сложнее из за тремора, НО зато замер молоразмерки точнее...
Ну, даст Бог - дождемся. Я сразу обратил внимание на время замера - уж очень оно. И там не секунда (если по мувику судить), а гораздо больше.
Originally posted by ak2a: Евгений, в роликах здания замерялись, а не кабаны.
Вот тут вы правы - замерялись щиты, с достаточно хорошей степенью отражения. До кабана замерить сложнее. Но по угловым размерам это прямоугольный щит размером с кабана на дистанции 100 метров.
yevogre: Нет, он очень слабый. Никакого вреда нанести не может.
Спасибо,просто для общего развития ! Получается,если к примеру исходящий луч на сотке будет 100мм,то вернувшийся уже будет ,грубо,~300мм ? И при этом теряется еще и мощность ? Двумя глазами производить замеры можно ? Читал в темах,что отраженный от веток и т.п. луч лазера вреден ,как для зрения,так и для ЭОП,от сюда и возникли такие вопросы,Вы уж извените если глупые !
Originally posted by горец: Не путайте лазер дальномера с лазерной указкой
Ясно,спасибо ! Не с чем сравнивать,только смотрел в 2+ и на метров 80,хорошо видно мигающее пятно от дальномера,показалось ~15см в диаметре.Указки не было.
yevogre: У меня нет сомнений, что дальномер замерил правильно. Вопрос только один - а до чего он замерил? Что было ЕГО целью во время замера? И какова вероятность того, что его цель совпала с целью замеряльщика?[/B]
Ну вот, теперь все понятно И значит он реально на 9км меряет и вопрос только в размере пятна и возможной юстировке? ну и в дрожании рук измеряющего?
Originally posted by Геннадий Д: И значит он реально на 9км меряет и вопрос только в размере пятна и возможной юстировке?
Очевидно, это так. По "дрожанию рук" надобно соизмерять размеры ДЕКЛАРИРОВАННОГО пятна и цели. Для лучшего понимания я сверху написал - размер кабана на 100 метров с увеличением 2Х. А что касается правильности замера - при таких замерах в городе всегда найдется здание на указанной дистанции. Вопрос "до чего замеряли и до чего замерили" остается. Фотки я привел - замер по одной точке, показания разные.
Еще в самом начале обсуждения этого метода было указано на слишком продолжительное время замера. Но тогда ответ был что это только кажется, реальный замер миллисекунды. Теперь видно, что там больше секунды. В профессиональных дальниках есть режим усредненного замера. Производится 3 замера в секунду, количество замеров до 100 (дальше режим сканирования). Так что этим пользуются уже давно.
И с самого начала говорили, что мощность излучателя компенсирована временем замера. Результат налицо, никакой революции.
Я признаю свои ошибки тогда, когда они есть. Это не значит, что я резко зауважал вашего кумира и вас. Я никого пока не банил в данной теме и не собираюсь. Но ехидные комменты постите в СВОИХ темах, а лучше в отдельном форуме - forumtopics/263.html - это будет справедливо. Там можете резвиться до одури. Ваше мнение мне хорошо известно, так-же, как и всему сообществу данного форума.
