Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Тепловизоры: мифы и легенды ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Тепловизионный прицел Pulsar Trail XP/XQТепловизионный монокуляр Pulsar Helion XP/XQ
Тепловизоры для охоты. Прицелы и монокуляры. PULSAR, FLIR, IWT, FORTUNAТепловизионные прицелы и монокуляры, ночная оптика Pulsar
Магазин www.tulon24.ru, Тепловизионные прицелы / монокуляры / насадки -Pulsar / Инфратех / Dedal / IWT / Guide / НПЗ / Тепловизионные прицелы FORTUNA ONE
СКИДКИ и ПОДАРКИ при покупке тепловизоров и ночных приборов PULSAR 
Автор Тема:   Тепловизоры: мифы и легенды версия для печати
yevogre
12-2-2017 07:53 yevogre    

quote:
Originally posted by горец:

Высказывание что четкая визуализация теплой цели превентивнее общей визуализации ( менее теплых пр-тов т е "фона" ) имхо спорна


Так ведь к тому и ведем.
Просто доказать, что с уменьшением размера пикселя общая чувствительность оного падает пропорционально площади, довольно проблематично.
Но это так.

Хотя у меня лично на сегодня другой тренд образовался.
Теплики после 17мкм (если с натяжкой) свой путь к детализации закончили.
С оптикой я наигрался достаточно - как только выходишь на светосилу меньше 1:1, качество пропорционально падает.
Смысла строить сложные объективы никакого - германий обладает отнюдь не самой лучшей пропускной способностью
и при усложнении будет сигнал глушить - общая чувствительность будет падать сильнее.

Так что будущее за т.н. фьюжн-системами.
Вот только ставить во главу теплик с бешенным разрешением, ИМХО, просто глупо.
Теплик должен цель обозначить, а рассматривать надобно через тот-же ЭОП.
Тогда связка слабый теплик/сильный ЭОП даст преимущество для ПОЛЕВЫХ приборов в потреблении.
А каждая составляющая выдаст то, что умеет лучше всего.
И замес нужен оптический, а не цифровой, ибо терять разрешение на оцифровке с увеличением потребления есть шаг назад.
Но это пока перспектива


 

 
Alexey_K88
12-2-2017 12:13 Alexey_K88    

quote:
Так что будущее за т.н. фьюжн-системами.

А пока Вопрос:
- Какова идеальная конфигурация теплоприцела средней ценовой категории?
- ... гляделки, работающей с ним в паре?

------------------
С ув.

yevogre
12-2-2017 12:25 yevogre    

quote:
Originally posted by Alexey_K88:

А пока Вопрос:
- Какова идеальная конфигурация теплоприцела средней ценовой категории?
- ... гляделки, работающей с ним в паре?


С одной стороны вопрос короткий и простой.
С другой.....
Немного юмора на эту тему:

click for enlarge 424 X 309 15.8 Kb

Примерно это вы у меня и спрашиваете

Про прицел просто не скажу - это РЕАЛЬНО индивидуальный выбор под себя в каждом случае.
По поводу гляделки могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что главное - поле зрения для поиска.
Как-бы самый важный параметр именно для гляделки, ИМХО.

edit log

горец
12-2-2017 12:38 горец    

Именно так ! .

Каждый будет хвалить или ругать какой то ТП исходя из собственных задач , условий и финансов .
Имхо любой топ с мощными старт кратностью и идетализацией на вышке/кормушке/засидке так же нелеп как например апекс ( даже с дальномером) на дальних прогонах.

Alexey_K88
12-2-2017 13:15 Alexey_K88    

quote:
главное - поле зрения для поиска.
Как-бы самый важный параметр именно для гляделки, ИМХО.


А дальность обнаружения??
yevogre
12-2-2017 13:19 yevogre    

quote:
Originally posted by Alexey_K88:

А дальность обнаружения??


Ну, для этого (по МОЕМУ мнению) нужна длиннофокусная оптика и размер пикселя покрупнее.
Ибо слабый сигнал (при угловом размере объекта близком к размеру пикселя) лучше будет восприниматься сенсором с большей площадью.
Цифровой зум чувствительность не повышает.
Leser
12-2-2017 17:58 Leser    

quote:
По поводу гляделки могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что главное - поле зрения для поиска.Как-бы самый важный параметр именно для гляделки, ИМХО.

Вроде как чемпион по этому параметру
http://www.thermal.com/products/reveal/
Ну и прочие с 19 мм. фокусом недалеко ушли...
Только вряд ли ими что можно обнаружить далее 200-300 м.

edit log

yevogre
12-2-2017 18:24 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

Вроде как чемпион по этому параметру


Это бросок в другую сторону (крайность).
Фокус любого прибора должен быть, ИМХО, минимум 50мм.
Дальше под данный фокус подбирать матрицу.
Это как в ночных насадках - есть с фокусом 50, но 70 для нормы будет минимум.
В тепликах 50мм должен быть минимум - некий баланс между дальним достоточно обнаружением и детализацией на 200...300м.
Меньше - это "локатор", больше - уже тяжелый объектив, шаг в профи-сегмент.
Leser
12-2-2017 18:25 Leser    

quote:
Фокус любого прибора должен быть, ИМХО, минимум 50мм.Дальше под данный фокус подбирать матрицу.

Вот, другое дело...
Андрей1967
12-2-2017 18:32 Андрей1967    

так какая же матрица лучше подходит под 50 мм объектив? ну и дополнительно под 40 мм?
для детализациии на 200 метров?

------------------
С уважением, Андрей.

горец
12-2-2017 21:30 горец    

Детализация на 200м ?

Ну это только охлаждаемые .

Кстати ! Вот в эту сторону экскурс бы !

edit log

yevogre
13-2-2017 09:15 yevogre    

quote:
Originally posted by Андрей1967:

так какая же матрица лучше подходит под 50 мм объектив? ну и дополнительно под 40 мм?
для детализациии на 200 метров?


ИМХО, 384/17мкм с хорошей 50-кой.
Это как отправная точка.
Кстати, в соседней теме сравнение 17 и 25 мкм с 50-кой от ДЕДАЛа.
http://forum.guns.ru/forummessage/209/1777571-m47693163.html
Весьма показательно, учитывая погодные условия.

quote:
Originally posted by горец:

Ну это только охлаждаемые .

Кстати ! Вот в эту сторону экскурс бы !


Это саавсем другая тема и это (по моему ГЛУБОКОМУ убеждению) уже не тепло (если MWIR 3...5um).
Что касается длинноволновых охлаждаемых, даже не знаю.
Поищу чего-нибудь...
yevogre
13-2-2017 11:57 yevogre    

Пока не ушли слишком далеко от сенсора, хочу поднять еще один ОЧЕНЬ существенный вопрос.
Вопрос касается КАЛИБРОВКИ сенсора во время работы.

Бесшутерная калибровка есть шаг вперед и показатель современности,
т.к. отсутствуют движущиеся части, которые издают звук во время работы.
А качество калибровки совершенно не отличается.

Попробую описать это как можно доходчивее.
Итак, то, что называется "калибровкой", на самом деле на языке оригинала кличут NUC или Non Uniformity Correction, что в переводе означает КОРРЕКЦИЯ НЕОДНОРОДНОСТИ.

Эта функция преследует 2 цели:
1. Установить соответствующее окружающим условиям соотношение полезного сигнала и выросшего за время работы теплового шума.
2. Устранить неоднородность шума - некие "засветки" от слишком ярких источников.

Бесшутерная калибровка в состоянии справиться только с 1-й частью и то не до конца.
Ибо собственный шум порождает не только нагрев матрицы, но и накопленный сигнал - остаточный нагрев сенсора-пикселя.

А вот калибровка шутером или простым закрытием крышкой достигает обоих целей одновременно.
Ибо для устранения неоднородностей и вывода на начальное состояние пикселей нужен "сброс",
который не только даст время на это, но и перекроет сигнал во время калибровки,
чего бесшутерный способ дать просто не в состоянии.

Не уверен на 100% по всем пунктам, поэтому жду возражений/подтверждений от аудитории.

edit log

Leser
13-2-2017 15:10 Leser    

Дополню.
Калибровка шторкой - это классическая калибровка по "черному телу", самый точный способ.
Калибровка без шторки во время работы - упрощение, в основе алгоритмов которого лежит допущение, что уровень сигнала в течение определенного периода времени (времени осуществления калибровки) попадающего на детекторы и стандартное отклонение реакции на сигнал для каждого детектора, постоянны (хотя это конечно не так).
Отсюда следует простой вывод - при статичной сцене качество калибровки будет мало чем отличаться у обоих способов (на глаз по крайней мере), в динамике - шторка будет значительно точнее, в теории - вплоть до полной невозможности провести калибровку без шторки в динамике, т.к. уровень сигнала на приемниках, редиска, постоянно будет меняться...
Написал вроде без единой "умной" аббревиатуры...
Ну и в подтверждение:
quote:
Изначально написано Старикашка Кью:

алгоритм бесшуттерной автокалибровки
один черт все это в пару раз режет.за все платить надо.вы что думаете что флир это сделать не может ?или ксеникс ?.но принципиально не делают.и именно из-за резкого падения характеристик которые можно отжать из сенсора при калибровке шуттером или крышкой



edit log

ix104c
17-2-2017 20:42 ix104c    

Не совсем понятно, выше вы пишите

Но самое главное, что я хочу доказать - при НОРМАЛЬНОМ балансе оптика/сенсор 25-й ВЫИГРЫВАЕТ.

Так же писали, 50 оптика матрица 640 17мкм 10.8мм
50 оптика матрица 640 25мкм 9.6мм

Получается 17мкм более производительней, матрица больше по диагонали, лучше?

ЛАИ
17-2-2017 23:40 ЛАИ    

.
yevogre
18-2-2017 08:50 yevogre    

quote:
Originally posted by ix104c:

Так же писали, 50 оптика матрица 640 17мкм 10.8мм
50 оптика матрица 640 25мкм 9.6мм

Получается 17мкм более производительней, матрица больше по диагонали, лучше?


Вы неправильно прочитали.
Вот моя цитата:
quote:
Originally posted by yevogre:

Слева объект заснят на ДЕДАЛ 380/25мкм, справа ИВТ 640/17мкм



Поле 9,6 имеет матрица размерностью 384Х288 (110,5К пикселей)
Поле 10.88 у матрицы 640Х480 (307К пикселей)
Так что по производительности 384-я где-то втрое.....
quote:
Originally posted by GTS 12:

Что дает лучший результат, калибровка крышкой или калибровка шторкой?


Лучше крышкой. Но не намного, шторка тоже хорошо справляется.

edit log

yevogre
19-2-2017 14:02 yevogre    

quote:
Originally posted by GTS 12:

Можно поподробнее про влияние на процесс "неоткалиброванного" совместно с сенсором объектива?


Попробую. Пока без картинок.
Чуть позже опубликую картинку как ведет себя некий боковой "луч", попадающий под большим углом в германиевую линзу.

Калибровка, как я писал выше, предназначена не только для установления нового порога шумов,
но и для сброса накопленного сигнала (тепла), которое поглощается в том числе и материалом объектива.
Германий не пропускает все 100% волн, часть поглощается и слегка греет линзы.
И при наличии этого "подогревающего" сигнала линзы и корпус будут слегка "фонить".
Это весьма незначительный шум, но он есть.
И желательно его сбрасывать.
Где-то так....

ix104c
19-2-2017 14:28 ix104c    

Если взять 380/17мкм и 640/17мкм что можно сказать о детелизации на 100м ?
yevogre
19-2-2017 14:48 yevogre    

quote:
Originally posted by ix104c:

Если взять 380/17мкм и 640/17мкм что можно сказать о детелизации на 100м ?


Детализация обеспечивается дисплеем, а не сенсором.
Особенно в данном случае, когда размер пикселя одинаковый.
Но и 6,5мм 384-й, и 10,88мм 640-й будут выведены на дисплей с размером 10,08мм.

У 384-й начальное увеличение будет больше в 1.7Х
Так что могу предположить, что при использовании 384-й вы увидите больше деталей.
У 640-й в свою очередь больше поле зрения на начальном увеличении.

Это все, БЕЗУСЛОВНО, при использовании объективов с одинаковыми фокусами.
Т.е. разница только в сенсоре.

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 рекламно-маркетоидные легенды и мифы о кухонных ножах Кухонные ножи
 легенды и мифы "диванных теоретиков" от заточки Заточка режущего инструмента

темы поблизости
 Продам загонник Swarovski 1, 25-4x24 Circle Dot с подсветкой без шины Оптика - частные обьявления
 Вопрос по монокуляру Беломо оптика глазами владельца
 Немного про дальномеры 
 Нужна медвежья желчь, желательно сушеная. Частные обьявления
 куплю новый s&b exos 1-8x24 под кольца (без шины) с маркой fd9 с подсветкой купля-продажа оптики
 Удалось конвертнуть фильм по поездке в Зимбабве, если интересно Трофейная охота
 Новые требования к егерям и охотоведам по наличию документов? Законодательство об охоте
 К каким фениксам D акумы подходят? Фонари Fenix, Tiablo и Zebra
 Провел ревизию, распродаются излишки. Фактически Москва, самовывоз. Все новое. Всё для высокоточной стрельбы
 Ищут работу. Вакансии. Не обязательно связанную с оружием. Латвия
  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Тепловизоры: мифы и легенды ( 6 )
guns.ru home