Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Тепловизоры: мифы и легенды ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 19 :  1  2  3  4  5  6 ... 16  17  18  19 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
yevogre
5-2-2017 20:06 yevogre        первое сообщение в теме:

Открываю новую тему, в которой постараюсь собрать все то, что размазано по другим темам.
Буду отвечать на все вопросы всем интересующимся.
Ссылки на ответы буду помещать в шапку, чтобы не терялись.
Т.е. тема в стиле FAQ, но немного более специализированная.

Продолжу немного погодя, ибо не все картинки подготовить успел, а за базар отвечать надобно.

Хочу разъяснить прежде всего те вещи, по которым пояснения "профессионалов" уводят в обратную сторону.

1. Размер пикселя и его влияние на разрешение
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47601436.html
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s48905789.html

2. Чувствительность матрицы и NETD
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47602669.html

3. Разрешение входной оптики
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47620765.html

4. Хроматизм входной оптики
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47626304.html

5. Глубина резкости системы
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-m47637598.html

5. Атермализация оптической системы
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47656089.html

6.Калибровка сенсора
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47700154.html

7.Разрешение пары оптика/сенсор и относительное отверстие
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-m48147792.html

8.Затенение углов картинки или Виньетирование
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s48295865.html

9.Минимально разрешаемая разница температур
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s48767737.html

edit log

Leser
8-2-2017 11:28 Leser    

Я почему спрашиваю - для меня эффект не видимости в окуляр черного кружка, приложенного к передней линзе объектива - бесовщина чистой воды...
Как в окуляре оказывается то, что кружок закрывает?????

edit log

yevogre
8-2-2017 11:32 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

Я почему спрашиваю - для меня эффект не видимости в окуляр черного кружка, приложенного к передней линзе объектива - бесовщина чистой воды...


Ну, это элементарно - есть такая АКСИОМА: "Объектив строит изображение ЛЮБОЙ своей частью".
Хотя мне кое-кто как-то раз сказал: "Оптика это не наука. Это РЕЛИГИЯ"(С)

edit log

Leser
8-2-2017 11:33 Leser    

quote:
"Объектив строит изображение ЛЮБОЙ своей частью".

https://www.youtube.com/watch?v=UNMS6XEFSA4

Я потру потом

edit log

yevogre
8-2-2017 11:44 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

Я потру потом


Не обязательно - пост короткий и веселый.
Почему нет?
yevogre
8-2-2017 12:19 yevogre    

quote:
Originally posted by GTS 12:

Обидно, что эти предсказания оправдались и, теперь уже, если тему не стереть и не начать заново, продолжить в доступном для всеобщего понимания виде не получится!


Вы можете задавать любые вопросы и уточнения - постараюсь разжевать.
Но на уровне "показать что видно в окуляр" я не могу - такие проги пока недоступны из-за ограниченности вычресурсов.

Дело в том, что вопросов много, но они все сумбурные.
Я не могу вам пояснить, что разрешуха в шаг пикселей МИФ, если не поясню как это работает.

А если хочется проще - есть тема от Боронина, рекомендованная высокими Профи форума к прочтению.
Там все расписано и если этого достаточно, то и читать что-либо еще нет смысла.
можно дальше верить в мифы и рассказывать истории, как это делают торгаши на форуме.

Начинать сначала не буду.
Если это никому не интересно - просто закрою тему и не буду больше тратить свое время.

Alexey_K88
8-2-2017 12:30 Alexey_K88    

quote:
При всем моем уважении, yevogre и Leser могли бы с таким-же успехом общаться в P.M.

Ага! А все остальные Как? узнают эти теоретические выкладки, с помощи Ванги??
Не нравится теория - пропустите.

------------------
С ув.

yevogre
8-2-2017 12:42 yevogre    

quote:
Originally posted by Alexey_K88:

Не нравится теория - пропустите.


Теория, к сожалению, не нравится никому.
Ибо, по большому счету, может перечеркнуть все выкладки "практиков", жонглирующих научными терминами не меньше, чем я или Leser.
Что касается моих постов - я открыт к тому, чтобы исправить формат.
Но за слова надобно отвечать - поэтому есть некоторые экскурсы в разделы физики.

Я читал много статей на тему ошибок оптических систем.
Они все с картинками, фотками, разъяснениями.
Но НИ ОДИН из тех, кто просто будет читать и смотреть картинки, никогда не поймет чем-же эти ошибки друг от друга отличаются.
В принципе, знать отличия должен тот, кто эти ошибки исправляет, а не тот, кто их видит.

Поэтому эта тема в формате "Мифы и Легенды", ибо есть много вещей, которые преподносятся как РЕАЛЬНОСТЬ,
а на самом деле это не более, чем МИФ - что я и хочу показать.

И еще (в качестве Jump To Conclusions или переходя на выводы) - мои первые и последующие посты рассказывают как формируется картинка.
Всё, что следует ЗА СЕНСОРОМ с оптикой, картинку ТОЛЬКО ПОРТИТ!
Поэтому НИКАКАЯ практика не докажет, что можно получить что-то, оперируя только цифровой обработкой на уровне носимых девайсов.

yevogre
8-2-2017 13:53 yevogre    

quote:
Originally posted by GTS 12:

Сейчас уже не возможно, заглянув в тему, быстро найти ответ(в Вашей трактовке) на какой- либо вопрос.


В теме всего 3 странички.
Все посты, посвященные мифам, ПОКА находятся на 2-й
Шапку поправил с прямыми переходами на нужную страничку и указал номер поста.

По поводу диаметра передней линзы добавил в пост про разрешение оптики.

edit log

ягд
8-2-2017 14:29 ягд    

Я вот что хочу спросить. Для меня как охотника подбирающего прицел или гляделку важно знать как далеко будет видеть тот или иной прибор. Как их сравнить. Производитель приводит NETD там предположим 50 мК а на деле это характеристика неоднородности восприимчивости сенсора а его чувствительность характеризуется MRTD но ее ни кто не приводит.
Есть ли какая то связи линейная или еще какая то чтоб оценить какой прибор дальше видит. Зачастую кто первый увидел тот и победил.
Сказано что MRTD минимально разрешаемая разница температур для неохлаждаемых сенсоров получаются порядка 0.2-0.4 гр. С
yevogre
8-2-2017 14:54 yevogre    

quote:
Originally posted by ягд:

Для меня как охотника подбирающего прицел или гляделку важно знать как далеко будет видеть тот или иной прибор.


Такую характеристику никто не даст.
Производитель указывает дальность обнаружения/определения/идентификации на свои приборы.
Но этот параметр чисто эмпирический.
Реальность зависит от погодных условий, степени излучения цели, разрешения прибора.
Данные по обнаружению/идентификации обычно привязаны к разрешению СЕНСОРА без учета тех особенностей, о которых я написал и буду продолжать писать.
Но вывести вам эту характеристику я не берусь - это только по опыту пользования.
Хотя с достаточной долей вероятности можно сказать, что у всех производителей этот параметр одинаков.
Различие только в применяемом объективе и, соответственно, начальном увеличении, которое называют "оптическим".
ягд
8-2-2017 15:10 ягд    

Так. Тогда как охотник я подбираю гляделку.
На что я обращаю внимание.
1. Сенсор. Нужно четко идентифицировать. Значит чем меньше пиксель тем лучше а размер чем больше тем еще лучше. Мне кажется что 640 лучше чем 384. Тогда сенсор 640 и пиксель 17.
2. Объектив. Но с 50 объективом и относительным 1 оптическое на 384 получается около 4 а на 640 около 2. Понятно что 4 лучше чем 2 но тогда 384. А как быть с проклятой идентификацией (не люблю писать это слово вечно путаюсь). Пробуем перейти к 75 объективу тоже с 1. Получаем оптическое около 3. Уф все нормально но тут засада. Угол поля зрения маленький. Все запутался. Какая она эта гляделка? Какой должен быть объектив на 640 чтоб как то угол расширить пусть даже с потерей дальности обнаружения.
yevogre
8-2-2017 15:34 yevogre    

Вы сами себя путаете, добавляя в поиски размер конкретного сенсора.
Ведь вся задача ваша - чистая школьная геометрия.
1. Гляделка нужна для поиска - вас интересует поле зрения пошире или вам нужно увеличение для подальше?
2. Таскать придется в поле - важен вес и потребление питания.
3. Выбирать лучше из того, что предлагают. Но заведомо отбросить уверения в "звенящей" картинке (это неправда, все одинаковые).
4. Определиться с предельными дистанциями работы и просто сравнить те модели, которые предлагаются.
На форуме про конкретные модели сказано/пересказано море.

И как это ни странно, по ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ параметрам лучше подходит прибор с 25-мкм сенсором.
Ибо:
1. Поле при одинаковой размерности больше (при одинаковых объективах)
2. Площадь сенсора ВДВОЕ больше площади 17-мкм (а это чувствительность)
3. Разницу в качестве картинки может увидеть эстет. По киношкам в сравнении - никакой ОСОБЕННОЙ нет.

Беда в том, что 25-мкм отмирают из-за экономической нецелесообразности.
Их производить невыгодно по сравнению с 17-мкм.

ягд
8-2-2017 15:48 ягд    

По первому пункту не согласен.
Мне нужно не только найти мне нужно еще и понять что я на шел.
Ну увидел я какое то пятно. Что это козел близко или олень но далеко.
Может это волк.
Понятно что выбирать приходиться из того что есть.
То-то хлопцы берут квантум с 17 пикселем и приделывают ему 80 объектив.
Значит надо.
Вот реальная ситуация. Пойма реки. На противоположной стороне кто то пасется или стоит. КТО ЭТО? Обходить до переправы пару км по лесу ночью.

edit log

kartmaxxx
8-2-2017 15:49 kartmaxxx    

quote:
Originally posted by yevogre:

1. Поле при одинаковой размерности больше (при одинаковых объективах)2. Площадь сенсора ВДВОЕ больше площади 17-мкм (а это чувствительность)3. Разницу в качестве картинки может увидеть эстет. По киношкам в сравнении - никакой ОСОБЕННОЙ нет.



наконец то я это услышал
ягд
8-2-2017 16:09 ягд    

Макс, а проклятая идентификация? Дистанция сократиться. А дальность обнаружения увеличиться.
yevogre
8-2-2017 16:11 yevogre    

quote:
Originally posted by kartmaxxx:

наконец то я это услышал


Вы еще не все услышали, дальше смешнее будет
Просто я притормозил немного, ибо услышал сомнение в необходимости данной темы вообще.
А рисовать картинки и делать рассчеты спецом под то, чтобы объяснить, несколько затратно.

В соседней ветке
http://forum.guns.ru/forummessage/209/1777571-70.html пост 1460 (в самом низу) ИНТЕРЕСНЕЙШИЕ фотки в сравнении.
А дальше - обсуждение.
И адепты "высокой четкости", доказывая Горцу преимущество контрастной картинки, противоречат сами себе.
Ну смешно-же, правда?
А Горец мягонько им намекает как раз на то, что я тут объясняю.

Но это немного позже, это уже ОБРАБОТКА картинки.
А мы пока даже до конца оптики не добрались....

yevogre
8-2-2017 16:13 yevogre    

quote:
Originally posted by ягд:

Макс, а проклятая идентификация?


А вы РЕАЛЬНО сравнивали?
Ведь я-же Пашечку не зря просил параллельную съемку 25 vs 17 сделать.
Ан нет, съехали и забили аффторитетными выводами, что 17 НАМНОГО лучче.

edit log

kartmaxxx
8-2-2017 16:20 kartmaxxx    

quote:
Просто я притормозил немного, ибо услышал сомнение в необходимости данной темы вообще.

Есть!!! читаем и осмысливаем, просто не пишу ибо боюсь что-то смешное ляпнуть
yevogre
8-2-2017 16:22 yevogre    

Важный параметр ошибок оптической системы - ХРОМАТИЗМ

Ранее мы уже рассмотрели влияние дифракции на изображение точки цели:

click for enlarge 1596 X 571 206.5 Kb

А вот этот график показывает как распределяется энергия от точки цели при учете дополнительных длин волн
того диапазона, на который реагирует сенсор

click for enlarge 1596 X 571 202.1 Kb

Как видите, картинка стала совсем не такой красивой.
И общее падение энергии или количества лучей, попавших на сенсор, уменьшилось почти на 20%,
а ОСВЕЩЕННОСТЬ (пиковое значение) уменьшилась вдвое.

Эти параметры очень важны для такой характеристики прибора, как дальность ОБНАРУЖЕНИЯ.
Когда цель представляет из себя теплокровный объект, размер которого равен или меньше размера пикселя в фокальной плоскости.

edit log

kartmaxxx
8-2-2017 16:23 kartmaxxx    

quote:
Макс, а проклятая идентификация? Дистанция сократиться. А дальность обнаружения увеличиться.

А оптика на что, можно ею вытянуть, просто сенсор больше линза шире, итого дороже
  всего страниц: 19 :  1  2  3  4  5  6 ... 16  17  18  19 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Тепловизоры: мифы и легенды ( 3 )
guns.ru home