Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Тепловизоры: мифы и легенды ( 17 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 20 :  1  2  3 ... 14  15  16  17  18  19  20 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
yevogre
5-2-2017 20:06 yevogre        первое сообщение в теме:

Открываю новую тему, в которой постараюсь собрать все то, что размазано по другим темам.
Буду отвечать на все вопросы всем интересующимся.
Ссылки на ответы буду помещать в шапку, чтобы не терялись.
Т.е. тема в стиле FAQ, но немного более специализированная.

Продолжу немного погодя, ибо не все картинки подготовить успел, а за базар отвечать надобно.

Хочу разъяснить прежде всего те вещи, по которым пояснения "профессионалов" уводят в обратную сторону.

1. Размер пикселя и его влияние на разрешение
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47601436.html
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s48905789.html

2. Чувствительность матрицы и NETD
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47602669.html
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s49753745.html

3. Разрешение входной оптики
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47620765.html

4. Хроматизм входной оптики
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47626304.html

5. Глубина резкости системы
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-m47637598.html

5. Атермализация оптической системы
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47656089.html

6.Калибровка сенсора
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s47700154.html

7.Разрешение пары оптика/сенсор и относительное отверстие
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-m48147792.html

8.Затенение углов картинки или Виньетирование
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s48295865.html

9.Минимально разрешаемая разница температур или MRTD
http://forum.guns.ru/forummessage/209/2021685-s48767737.html

edit log

kartmaxxx
2-5-2017 20:11 kartmaxxx    

Можно ли по картинке или другим параметрам как-то определить правильно ли построен объектив?
yevogre
2-5-2017 20:32 yevogre    

quote:
Originally posted by kartmaxxx:

Можно ли по картинке или другим параметрам как-то определить правильно ли построен объектив?


Трудно сказать.
Это можно оценить только в сравнении на одинаковых приборах в одинаковых условиях.

Объектив должен быть правильно построен изначально, ибо именно он задает тон.
Потом сенсор, а дальше кто и как картинку испортить сумеет на утеху потребителю.
Ну и втереть потребителю что это ИМЕННО то, что ему нужно

Ну посудите сами - на кой хрен выгонять асферики, накладывать дифракцию для получения изначального контраста,
когда можно просто накрутить DDE или еще какую бяку и выпячивать это при каждом удобном случае.
Пусть колеса квадратные, зато контраст наивысший...

kartmaxxx
2-5-2017 20:46 kartmaxxx    

quote:
Originally posted by yevogre:

когда можно просто накрутить DDE или еще какую бяку и выпячивать это при каждом удобном случае.



К сожалению, это становиться уже массовым заболеванием
yevogre
3-5-2017 06:15 yevogre    

quote:
Originally posted by kartmaxxx:

К сожалению, это становиться уже массовым заболеванием


Я уже приводил пример с пловом и кетчупом
У меня по жизни такие примеры были.

Весь смысл этих действий в том, что тщательный подход просто замазывают.
Соревноваться в качественном изготовлении оптики достаточно затратное занятие.
Гораздо проще программным способом нарисовать то, что лучше видно и порадовать покупателя этой бурдой.
Тогда неважно какой объектив, сколько и каких асферик, есть или нет ДОЭ и прочее.
Берется то, что под руку попалось - и вперед, к свершениям!
По пятну все равно попадабельно, выделить теплокровника и все светлое накруткой контраста тоже не проблема.
А в качестве соревновательного параметра - лапша про NETD и к ней много-много соуса из умных слов и практических примеров.

kartmaxxx
3-5-2017 08:21 kartmaxxx    

quote:
Originally posted by yevogre:

А в качестве соревновательного параметра - лапша про NETD и к ней много-много соуса из умных слов и практических примеров.



для себя, с учетом юзания разных девайсов и чтения форума, определился, нетд имеет значение в поганых условиях и на запредельных дистанциях, при равных оптико-сенсорных характеристиках даст небольшое преимущество, во главе фокус и относительное, примерно как у ночников штрих-шум, но 3 поколение есть третье и со вторым его не сравнить даже если штрихов меньше
yevogre
3-5-2017 08:35 yevogre    

quote:
Originally posted by kartmaxxx:

при равных оптико-сенсорных характеристиках даст небольшое преимущество


Я готов это принять.
Но есть одно "НО"
Вы не можете и не могли сравнивать 2 ОДИНАКОВЫХ девайса у которых разница только в NETD.
Оптика разделяется не только по фокусу/относительному.
Есть разница в счете, изготовлении и допусках.

Мое глубокое убеждение - NETD играет роль в тех случаях, когда матрица становится фактически фотон-каунтером.
Т.е. нужна ЛЮБАЯ реакция для дальнейшей программной обработки и выделения этого сигнала.
Очень востребовано в астрономических исследованиях и тому подобное.

В носимых девайсах за то время, пока идет съем информации и ее обработка НИКАКИХ преимуществ это не выдаст.
Конечно, можно много РАССКАЗЫВАТЬ о том, что это не так и ПРАКТИЧЕСКИ это преимущество сильно проявляется.
Но это, ИМХО, полное вранье.
В гляделках реального времени - простите, НЕ ВЕРЮ.

Но это мое мнение и оно может не совпадать с мнением тех, кто использует этот параметр в коммерческих целях.
Просто я хочу, чтобы вы, прежде чем верить в это, хорошо подумали, имея некий багаж знаний "из Википедии",
которую торгаши не только не читают, но даже презирают (хотя ничего другого они тоже не читали).

kartmaxxx
3-5-2017 09:16 kartmaxxx    

quote:
Originally posted by yevogre:

Вы не можете и не могли сравнивать 2 ОДИНАКОВЫХ девайса у которых разница только в NETD.



так и есть, это возможно только с дедалом Хантер и такой же только с нетд 50мк, больше я не видел в продаже у нас, чтоб при равных параметрах, NETD был разным как и цена...
quote:
Originally posted by yevogre:

Но это мое мнение и оно может не совпадать с мнением тех, кто использует этот параметр в коммерческих целях.Просто я хочу, чтобы вы, прежде чем верить в это, хорошо подумали, имея некий багаж знаний "из Википедии",которую торгаши не только не читают, но даже презирают (хотя ничего другого они тоже не читали).



в том числе с учетом этого свой девайс выбирал
yevogre
3-5-2017 09:39 yevogre    

quote:
Originally posted by kartmaxxx:

так и есть, это возможно только с дедалом Хантер и такой же только с нетд 50мк


Так сколько и у какого? И кто вам сказал, что это правда?
yevogre
3-5-2017 10:32 yevogre    

Я-бы на вашем месте лучше присмотрелся к относительному отверстию и перечитал эту тему по данному вопросу.
Не хочется повторяться.
Относительное 1.6 вообще на грани фола.
А используемые алгоритмы "улучшения" картинки весь этот НЕТД просто съедят на завтрак.
Цену нужно оправдать. К реальной чувствительности это отношения не имеет.
yevogre
3-5-2017 11:30 yevogre    

quote:
Originally posted by GTS 12:

Имеются два объектива с фокусным 50 мм. У одного объектива диаметр входной линзы 100мм и относительное 1,6. У второго объектива диаметр входной линзы 50 мм и относительное 1,1.
Не принимая во внимание их габариты и цену, какой объектив донесет информацию до сенсора лучше?


Кирилл, ты перепутал множители.
У объектива с фокусом 50мм и диаметром входа 100мм относительное будет 1:0,5 что в природе невозможно (вообще с каким-либо качеством)
Если брать 100мм с относительным 1,6, то у него диаметр входа будет 62мм

Единичным приемником у обоих является пиксель.
Сила сигнала пропорциональна площади, с которой этот пиксель соберет энергию.
В случае с 50мм фокусом эта площадь (на одинаковом расстоянии до объекта) будет в 4 раза больше.
Значит и сигнал будет в 4 раза сильнее.
Но это при условии равенства относительных отверстий.
А если у 50мм относительное меньше (1.2 против 1.6 у 100-мм), то эти 4 раза еще умножаются на разницу относительных.

Но если брать точечные объекты на очень далеком расстоянии, то у 100мм появится преимущество,
ибо задействован будет всего 1 пиксель и разница в площади объектива даст свое.

Leser
3-5-2017 16:00 Leser    

Главное понять, что при определении NETD никто не сравнивает объекты с такой разницей температур, это не возможно для LWIR даже в лабораторных условиях, сравниваются объекты с разницей температур в градусы, а дальше - математика.
MRTD не указывают по причине его сильной зависимости от конкретных условий (оптики, дальности, обработки и т.д.), но для конкретных измерительных приборов некоторые производители указывают погрешность измерений(ссылки я выше давал).

edit log

yevogre
3-5-2017 16:28 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

MRTD не указывают по причине его сильной зависимости от конкретных условий


А также в силу АБСОЛЮТНОЙ бесполезности данного параметра.
NETD показывает качество сенсора, уровень технологии.
Это ОЧЕНЬ важный параметр, но не для гляделок.
И если вам кто-то втирает, что его гляделка (пусть и с крестиком) стОит таких бабок только из-за NETD, то это Пашечкина армия.
По поводу матобработки после оцифровки.
Самый навороченный - ФЛИР. Параметров как блох у Барбоски.
Главное научиться ими управлять (а это не так и трудно).
Дальше следуют его клоны (в основном Китай) - что-то слизано перфектно, что-то мимо ворот.
Самый чистый на сегодня - Улис с рекомендованным ФуллСкейл.
Дает чистую цифровую картинку (ссылку я давал), а дальше - кто на что горазд.
Пульсик, ИМХО, именно это и пользует, добавив НЕСКОЛЬКО своих остронеобходимых алгоритмов.
И достаточно успешно всех любителей NETD, DDE и прочей мерзости опускает ниже плинтуса.
Что их очень бесит, ИМХО.
yevogre
3-5-2017 17:40 yevogre    

Кстати, к слову.
А как NETD или MRTD преобразуется ИМЕННО в температуру?
Ведь матрица температуру не воспринимает, только излучение определенного диапазона.
Как они это ОТЕМПЕРАТУРИВАЮТ (еле написал)?
Leser
3-5-2017 18:11 Leser    

quote:
А также в силу АБСОЛЮТНОЙ бесполезности данного параметра.

Для термографии - параметр очень важный...
quote:
А как NETD или MRTD преобразуется ИМЕННО в температуру?
Ведь матрица температуру не воспринимает, только излучение определенного диапазона.


Эти параметры даны для "черного тела" (уровень его излучения зависит только от собственной Т), для других тел - рассчитывается с учетом коэффициентов отражения конкретных поверхностей и массы других факторов:
Цитата от Flir:
"Излучающая способность, отраженная температура, относительная влажность, температура воздуха, расстояние до объекта, компенсация внешнего ИК-окна"

edit log

yevogre
3-5-2017 18:22 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

Эти параметры даны для "черного тела" (уровень его излучения зависит только от собственной Т)


Т.е. по любому температура в данном замере является параметром косвенным?
Т.е. пересчитывается по формуле (даже для АЧТ)?
Вопрос - а по какой формуле? Насколько эта формула точная?
Ведь в термодинамике все держится на эмпирике - постоянные Планка, Больцмана, етц....

edit log

yevogre
3-5-2017 18:53 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

Для термографии - параметр очень важный...


Для этой науки не хватит той точности, которая публикуется.

Вообще, полезли не в те дебри.
В термографии, прочих определителях температур значение определяет машина (вычислитель) по степени квантования.
Т.е. вычислить и отемпературить пиксель можно с очень высокой точностью.

Но мы ведем разговор о построении теплового изображения.
И там градаций гораздо меньше по причине работы в реальном времени.
Еще один фактор, СИЛЬНО снижающий определение разницы температур соседних пикселей, сам "вычислитель"
в лице человечьего глаза, который градации серого мало того, что снижает на порядок, так еще и в логарифме работает.

Боюсь, что если по известным формулам вычислить эти градации, то разница (улавливаемая глазом)
составит в лучшем случае десяток градусов.
Так что все разговоры про НЕТД для приборов, работающих с глазом, просто мимо ворот.

ЗЫ Вычислять НЕ БУДУ! Хватит с меня

Leser
3-5-2017 19:02 Leser    

Да все уже давно вычислено и ссылки на испытания с характеристиками заявленными производителями неоднократно тут приводили:
LWIR: около 2 гр. С
Переносной QWIP: около 1 гр. С
Стационарные QWIP: до 50mK (на жидком азоте)

Эти данные для поверхностей с одинаковой степенью "черноты" при использовании измерительных тепловизоров...

Говорить об улавливании тепловизором разницы температур одновременно наблюдаемого множества поверхностей с различными коэффициентами отражения/излучения (т.е. разной степени "черноты") - абсолютно не корректно...
Корректно - говорить о разном потоке регистрируемого излучения, обусловленном как собственной температурой поверхностей так и отраженным потоком, а также множеством других факторов...

Но, как говорится:
"Всяк бо просяй приемлет, и ищай обретает, и толкущему отверзется."

edit log

yevogre
3-5-2017 19:10 yevogre    

quote:
Originally posted by Leser:

Да все уже давно вычислено и ссылки на испытания с характеристиками заявленными производителями неоднократно тут приводили:


"Я понимаю, что они никогда не пересекутся.
Я не понимаю ПОЧЕМУ!"(С) Ералаш, "Параллельные прямые"
yevogre
4-5-2017 08:55 yevogre    

Задал вопрос на нескольких профильных форумах.
Повторю его здесь - тут тоже спецы бывают.

Для каких целей нужно вытягивать из кора и обрабатывать 16-разрядный сигнал если на дисплей подается 8-разрядный?
Более того - даже 8-разрядный для глаза много.
А ведь вся мощь вычислительных ресурсов питается от тех-же батареек в поле.
К чему размазывать кашу по тарелке про некие 30-50-70 милликельвинов если до глаза эти градации все равно не дойдут?

Мало-ли на что способен сенсор - какой толк в ТАКОМ сенсоре, если им пользуется наблюдатель в поле?

  всего страниц: 20 :  1  2  3 ... 14  15  16  17  18  19  20 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Тепловизоры: мифы и легенды ( 17 )
guns.ru home