Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Что вы хотели бы увидеть в видеообзоре IWT DEMON? ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 45 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 42  43  44  45 
  следующая тема | предыдущая тема
Тепловизионные прицелы FORTUNA ONEТепловизионные прицелы и монокуляры, ночная оптика Pulsar
Магазин www.tulon24.ru, Тепловизионные прицелы / монокуляры / насадки -Pulsar / Инфратех / Dedal / IWT / Guide / НПЗ / СКИДКИ и ПОДАРКИ при покупке тепловизоров и ночных приборов PULSAR
Автор Тема:   Что вы хотели бы увидеть в видеообзоре IWT DEMON? версия для печати
MrSidor
1-2-2017 14:52 MrSidor        первое сообщение в теме:

Все вы, наверняка, видели обзор, который мы, команда SPOLEM.RU, делали на IWT Мутант. (youtu.be/LY_2k3pVk4c). Судя по перевалившему за 10 тысяч просмотров счётчику, видео удалось. ))
Прошло полтора года, и вот на подходе новый хит от IWT - новый тепловизионный прицел "Демон". Много про него уже сказано-рассказано, в том числе и самим Старикашкой Кью. А полные технические данные уже давно висят у нас на сайте (spolem.ru/demon) Новинка, похоже, будет действительно бомбическая. Мы намерены, не дожидаясь официального поступления в продажу, сделать всеобъемлющий видеообзор, наподобие прошлого, где хотим учесть ваши пожелания и вопросы по этому прицелу.
Прошу писать тут ваши хотелки, что вы ждёте от обзора, какие вопросы и нюансы надо учесть, о чем рассказать подробнее.

edit log


 

 
ягд
2-2-2017 21:09 ягд    

quote:
Изначально написано Scubadiver:

Заявлено что да
Как в прочем и то что серийные именно на 384, а 640 под заказ
И теперь понятно почему.
На Трейлах и Гелионах кстати, будет то же самое

Это уже аксиом Демон Х на первом это Демон на оптическом. Разница в 3 т. Окуляры у них одинаковые ибо дисплей один и тот же.

P.S. про 20 % выигрыша можно поподробней. Очень хотелось бы понять.
Если можно с расчетами.

edit log

горец
2-2-2017 21:24 горец    

quote:
Изначально написано ягд:

Это уже аксиом Демон Х на первом это Демон на оптическом. Разница в 3 т. Окуляры у них одинаковые ибо дисплей один и тот же.

P.S. про 20 % выигрыша можно поподробней. Очень хотелось бы понять.
Если можно с расчетами.


384-320= 64

320х0,01= 3,2

64/3,2= 20 .

Учитывая , что все остальное абсолютно эдентично как ни странно получается примерно так

edit log

shmarkovsky
2-2-2017 21:24 shmarkovsky    

Все входящие ясны.
Во-первых разрешение оптическое у них одинаковое ~29штр/мм. Это связано с размером пикселя и только.
Во-вторых если принять за истину оптическое увеличение для 640 равным 2, то оптическое для 384 будет 3.33 (2*640/384). То что Вам сказали "4" это немного от маркетинга. Ну и исходя сказанного Вам оптического "4" Вы уже считали разрешение, хотя оно первично.

И да, "аксиома" про первое цифровое работает для двух сенсоров флир 640 и 320. Если сравнивать 640 и 384 то на первом цифровом у 640 увеличение будет бОльшим.

shmarkovsky
2-2-2017 21:28 shmarkovsky    

Может вместе посчитаем истинные увеличения приборов? Нужны фокусы окуляра и обьектива а также используемое разрешение дисплея и размер его пикселя. Если есть желание у ИВТ, можно пролить свет на эти величины. Оптическое маркетинговое "2" оно может быть всяким.

ПыСы
А не захотят, то возвращаясь к теме тестирования, протестить реальное оптическое увеличение.

edit log

горец
2-2-2017 21:36 горец    

Да почему бы и нет .

edit log

старикашка кью1
2-2-2017 21:39 старикашка кью1    

quote:
Изначально написано Scubadiver:

вот как, на x4 имеем
384й демон 384 x288 линии
640й 320 на 240

На x8 будет 192x144
и 160x120 на 640й

и так далее
но до x4 640 выиграет и качеством и полем зрения

Итого имеем, если при стрельбе на далеко пользуемся кратностью от 4х, то выиграем в разрешении, пусть и незначительно, всего на 20%


это правда.
но так ка есть плавный зум и все и всегда "натягивается" на 800х600....... то заметить сие можно токмо на фиксированных кратностях типа х4--х8--х16-- х32

старикашка кью1
2-2-2017 21:42 старикашка кью1    

quote:
Изначально написано shmarkovsky:
Все входящие ясны.
Во-первых разрешение оптическое у них одинаковое ~29штр/мм. Это связано с размером пикселя и только.
Во-вторых если принять за истину оптическое увеличение для 640 равным 2, то оптическое для 384 будет 3.33 (2*640/384). То что Вам сказали "4" это немного от маркетинга. Ну и исходя сказанного Вам оптического "4" Вы уже считали разрешение, хотя оно первично.

И да, "аксиома" про первое цифровое работает для двух сенсоров флир 640 и 320. Если сравнивать 640 и 384 то на первом цифровом у 640 увеличение будет бОльшим.


у нас используется вся активная область экрана.тоесть 800х600.тоесть 640х480 и 384 натягивается на 800х600.поэтому кратности несколько другие чем в этом рассчете.

старикашка кью1
2-2-2017 21:46 старикашка кью1    

точные цифры.

начальная кратность
демон 4.118
демон-Х 1.852

shmarkovsky
2-2-2017 21:53 shmarkovsky    

quote:
поэтому кратности несколько другие чем в этом рассчете.



Обратите пожалуйста внимание, что разрешение дисплея вообще не участвуют в расчете. За эталон принято увеличение "2" для 640. И скажите пожалуйста как Можно получить при соотношении сенсоров 640/384= 1,67 соотношение оптических величин 4/2 = 2?
Про истинное увеличение "2" или "4"можно говорить лишь после того как Вы озвучите фокус окуляра. Ваше право не озвучивать. Но если правда "оптическое для 640 = 2", тогда ошибка (скорее не сознательная) "оптическое для 384= 4" или наоборот. Пролейте пожалуйста все же свет на реальные оптические увеличение "Демонов". Ну или фокус окуляра и размер пикселя дисплея, а мы сами посчитаем.
shmarkovsky
2-2-2017 21:58 shmarkovsky    

quote:
точные цифры.
начальная кратность
демон 4.118
демон-Х 1.852


При одинаковых обьективах, дисплеях, окулярах и сенсорах 640 и 384 это НЕправда.
старикашка кью1
2-2-2017 22:06 старикашка кью1    

на пост выше приведены точные значения.

но если за подробностями-то стукните в личку ивт2015-он даст все исходные.я например-на память размер пикселя дисплея не помню...

shmarkovsky
2-2-2017 22:13 shmarkovsky    

Ок.
Или х1.85 и х3.09
Или х4.118 и х2.47

Первое более вероятно. Прошу ивт2015 отписаться здесь, для всех при возможности. А в обзоры все же включать реальное оптическое.

edit log

старикашка кью1
2-2-2017 22:19 старикашка кью1    

quote:
Изначально написано shmarkovsky:

При одинаковых обьективах, дисплеях, окулярах и сенсорах 640 и 384 это НЕправда.

Вам виднее...

старикашка кью1
2-2-2017 22:20 старикашка кью1    

quote:
Originally posted by shmarkovsky:

включать реальное оптическое.





как померим ?
в особенности что у 384 "реального оптического" не бывает по умолчанию..

edit log

shmarkovsky
2-2-2017 22:33 shmarkovsky    

в полях точно сложно, разве что с прицелом переменной кратности сравнивать, но это субьективно. Обьективно только если скажете фокус окуляра, но парируете "Вам виднее.." но что однозначно так это что соотношение у них должно быть 1,66(6) при равных дисплеях и окулярах. Это может посчитать каждый, для "виднее".
Ну а публиковать правдивую информацию это право производителя исходя из отношения к пользователям, пусть и потенциальным

edit log

старикашка кью1
2-2-2017 22:54 старикашка кью1    

quote:
Изначально написано shmarkovsky:
в полях точно сложно, разве что с прицелом переменной кратности сравнивать, но это субьективно. Обьективно только если скажете фокус окуляра, но парируете "Вам виднее.." но что однозначно так это что соотношение у них должно быть 1,66(6) при равных дисплеях и окулярах. Это может посчитать каждый, для виднее. Ну а публиковать правдивую информацию это право производителя исходя из отношения к пользователям, пусть и потенциальным

точные цифры кратностей-я вам сказал.у кого взять исходные данные для рассчета-я вам рассказал.

но мне крайне интересно-на что влияет цифра х4 или к примеру х4.23.особенно в парадигме идеологии демона. и в чем сосредоточится ущерб для потребителя-ежели будет писаться просто х4 ?????

но еще более интересно-как проверять с переменным ОП параллельно будете?ну чтоб глазом "десятую от Х" определить
кстати-там где на ОП циферки Хн указаны-дык оне не всегда правильные....а так...для ориентировки больше.

edit log

shmarkovsky
2-2-2017 23:11 shmarkovsky    

Вы конечно "все сказали " за исключением фокуса окуляра чтобы любой желающий мог посчитать. Те цифры что написали неправдивы. Ну да ладно, это маркетинг, скушаем что дают. Занесло в сторону, изначально началось что разрешение 384 больше чем 640 на зуме.Человек ошибся, чтоб не сеять "аксиом" и просто заблуждений решил уточнить. Без привязки к конкретным приборам. У лидера там тож путаница с кратностями.

"но еще более интересно-как проверять с переменным ОП параллельно будете"

Чуть выше я уже написал о субьективности данного метода. Арифметика обьективна соотношения в приборах должна быть 1,67. Вы этого же не отрицаете?

edit log

старикашка кью1
2-2-2017 23:25 старикашка кью1    

quote:
Изначально написано shmarkovsky:
Вы конечно "все сказали " за исключением фокуса окуляра чтобы любой желающий мог посчитать. Те цифры что написали неправдивы. Ну да ладно, это маркетинг, скушаем что дают. Занесло в сторону, изначально началось что разрешение 384 больше чем 640 на зуме.Человек ошибся, чтоб не сеять "аксиом" и просто заблуждений решил уточнить. Без привязки к конкретным приборам. У лидера там тож путаница с кратностями.

а не может так случиться что ваш подход к рассчету может быть "неправдив" ? и что замечания СКУБАДАЙВЕРА в общем совершенно верны ?

опубликуйте плиз вашу "формулу" рассчета.и не забудьте про размер "активной области дисплея".

заодно- в посту 100-там вопрос в середине остался неотвеченным...

edit log

shmarkovsky
2-2-2017 23:53 shmarkovsky    

Относительно вопроса про парадигму идеологии смотря какое реальное увеличение - если 3 а пишете 4 то и это вписывается в иделогию это Ваше право. Пока нет точных данных голословно обвинять не хочется, поэтому вопрос пропустил, но Вы настаиваете.

Формула очень проста - при равных дисплеях и их активных областях, равных окулярах и обьективах, а также размере пикселя имеем соотношение сенсоров 640/384 = 1,66(6) и соответственно соотношение увеличений приборов должно быть таким же. Если где ошибаюсь скажите, обсудим. Вероятность ошибки конечно допускаю, на то и форум.

edit log

старикашка кью1
3-2-2017 00:08 старикашка кью1    

quote:
Изначально написано shmarkovsky:
Относительно вопроса про парадигму идеологии смотря какое реальное увеличение - если 3 а пишете 4 то и это вписывается в иделогию это Ваше право. Пока нет точных данных голословно обвинять не хочется, поэтому вопрос пропустил, но Вы настаиваете.

Формула очень проста - при равных дисплеях и их активных областях, равных окулярах и обьективах, а также размере пикселя имеем соотношение сенсоров 640/384 = 1,66(6) и соответственно соотношение увеличений приборов должно быть таким же. Если где ошибаюсь скажите, обсудим.



все понятно.про ошибку в этом конкретном подходе-я уже 3 раза сказал.....(написал)

по ответу.знание кратности до десятых долей не дает ровно НИЧЕГО.от слова совсем.ибо в парадигме идеологии приборов ивт-человек кратность выставляет исключительно в целях комфортного наблюдения.по своим собственным и субьективным ощущениям. все остальное прибор считает за человека сам.....

  всего страниц: 45 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 42  43  44  45 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Видеообзор кортика Историческое холодное оружие
 Видеообзор Эрика и Колибри История оружия
 ВИДЕОобзор русской офицерской шашки образца 1909 года Историческое холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Что вы хотели бы увидеть в видеообзоре IWT DEMON? ( 5 )
guns.ru home