Только без демагогии - Тепломонокуляр

Originally posted by yevogre:

MEMS

это из другой оперы.... совсем....

так же как и "мощность импульса" (с)

Originally posted by горец:

И вот еще - я понимаю Ваше негодование когда всякие якие , далёкие от деления пикселей на герцы начинают тут что то бухтеть

Андрей, я как-то немного не понял - так где-же цифирьки, мои выводы опровергающие?
Какое относительное у Пульсика vs Арчер?
"Если повар нам не врет", то у Арчера 55/1,0 а у Пульсика 38/1.2 - так?
Подтвердите - я вам по формулам подтвержу правоту/неправоту.
Как-то постоянно съезжаем с конкретики на простые "личности"....
Ну, с Шерханом понятно. Еще одно новое слово вычитал - MEMS.
Моге, как-нибудь и выучит, к чему это сказано....
Но к спору нашему относится мало - как и разрядность оцифованной картинки.

Originally posted by Alexey_K88:

Вот еще один параметр объявился (в характеристиках приборов он не указывается) - динамический диапазон (КОРа я так понимаю?)

"О сколько нам открытий чудных.... "(С)А.С.Пушкин
Там еще мноого, в Википедии (если читать начать)
Вы не читали характеристики приборов "от Великого"?
Очень интересное чтиво, я вам скажу!
Можно в качестве примера:

- Наличие винтов М2Х4 - ДА
- Наличие гаек М2 - ДА
- Наличие шайб/прокладок - Опционально

Почитайте - найдете много интересных опций, так необходимых для ЗНАНИЯ.

динамический диапазон

Про динамический диапазон в институте упоминали.
Там же объясняли как получать сигнал уровень которого ниже уровня "белого шума". Тогда это было секретно, а сейчас никому не надо.

Originally posted by Alexey_K88:

Тогда это было секретно, а сейчас никому не надо.

Абсолютно в точку!
Отвлекуха, проще говоря.
Сенсоры производят единицы по миру, доступность ограничена санкциями.
Проще говоря - из одной бочки все.
Дальше начинается пурга из умных фраз - ну как иначе себя над другими поднять?
"А ларчик просто открывался"(С)
Посмотрите и сравните относительное. Там можно еще качество счета добавить, дырку и формат.
Остальное - просто "навеска лапши", не более.

MrSidor, в Вегас едешь на выставку?

Евгений , я собсно не обещал Вам никаких циферок .
Более того , есть приборы у которых на циферки глядя душа разворачивается а как унутрю глянешь так сразу сворачиваются ....
Посему циферки как то однажды перестали интересовать , понял что штаны ( кои потом носить самому придется )надо мерять а не читать о них .
Хотите посчитать - посчитайте . Вот этот агрегат видел все что можно
archer.ua
Когда 38S не видел ничего

.... Выходит что так все ТОЛЬКО из за разницы их относительного 1/1,2 ?

Originally posted by горец:

Хотите посчитать - посчитайте . Вот этот агрегат видел все что можно

Андрей, простите, но это просто смешно.
Вы предлагаете к сравниванию "агрегат" формата 75 (дырка) с относительным 1:1
Вы издеваетесь? Или меня за дурака держите?
Да он, собссна, ВЧЕТВЕРО только по дырке сильнее
Плюс относительное 1:1 против 1:1.2
Ну вы-же не станете ЗИЛ 130 равнять с АЗЛК-412 по мощности движка?
Или все равно, что писать?
Странно....
Я вас до сих пор считал адекватным. Видимо, ошибся
Очень жаль, серьезно. Больше не возражаю - пишите, что хотите.

yevogre:
Андрей, простите, но это просто смешно.
Вы предлагаете к сравниванию "агрегат" формата 75 (дырка) с относительным 1:1
Вы издеваетесь? Или меня за дурака держите?
Да он, собссна, ВЧЕТВЕРО только по дырке сильнее
Плюс относительное 1:1 против 1:1.2
Ну вы-же не станете ЗИЛ 130 равнять с АЗЛК-412 по мощности движка?
Или все равно, что писать?
Странно....
Я вас до сих пор считал адекватным. Видимо, ошибся
Очень жаль, серьезно. Больше на возражаю - пишите, что хотите.

да я и так пишу что хочу собсно ... командиров не имею
а еще и читаю ....
вот с этого вообще то разговор начался

yevogre:
Игрой слов рекламщика/маркетолога
поле (как таковое) важно там, где лампочек нет.
А когда ищешь "лампочку" - теплокровника, то можно пожертвовать (ИМХО) полем, т.к. просто поводкой эта лампочка проявится точно так-же.
Так что 640 для гляделки есть, ИМХО, излишество.
Конечно, лучше. Конечно, поле.....
"А оно вам надо?"(С)
У 380-й преимущества налицо - потребление, цена, доступность для производителя.

ну вот и как одно с другим увязывается ?
сначала Вы вполне однозначно советуете человеку дешевку ( ибо разница "минимальна" ) а сейчас восторгаетесь дорогой ...
значит все таки не минимальна разница ? значит все таки не ошибся мой глаз ? .. без умных циферек

насчет "обид " и ярлыков - я НИ РАЗУ не позволил себе ничего резкого или "личностого" в Ваш адрес , но при этом меня почему то регулярно накрывает Вашими оценочными суждениями ...
остановитесь .. не стоит ... ибо я тоже могу не сдерживаться

Originally posted by горец:

ибо я тоже могу не сдерживаться

Развязываю Вам руки - уже давно назрело, видимо.
Степень НЕуважения перешла критическую черту - давайте, мне не привыкать.
Но, извините, путать формат матрицы (количество пикселей) с энергетикой...
Вы серьезно?
Если-бы у вашего кумира с 75-й дыркой была матрица даже 160Х120, он-бы все равно видел ДАЛЬШЕ.
Только по формату оптики - вам ЭТО объяснить?
Или вы (уж извините) окончательно под Старикана легли?
Ваш опыт НИКОГДА не противоречил моим теоретическим выкладкам - выключатель сработал?
Резкое в мой адрес - проталкивание откровенного фейка.
Вопрос к вам следующий - почему не стали этого делать по поводу фейковых киношек с СУПЕРдальномером?
Я (наверное ошибочно) принял это за простой уход с директриссы ввиду явного слива.
Но вижу, что это не так.
Давайте продолжим в новом ключе, если вам так нравится.
Только я за свои слова отвечаю - а вы? Готовы?

yevogre:
Развязываю Вам руки - уже давно назрело, видимо.
Степень НЕуважения перешла критическую черту - давайте, мне не привыкать.
Но, извините, путать формат матрицы (количество пикселей) с энергетикой...
Вы серьезно?
Если-бы у вашего кумира с 75-й дыркой была матрица даже 160Х120, он-бы все равно видел ДАЛЬШЕ.
Только по формату оптики - вам ЭТО объяснить?
Или вы (уж извините) окончательно под Старикана легли?
Ваш опыт НИКОГДА не противоречил моим теоретическим выкладкам - выключатель сработал?
Резкое в мой адрес - проталкивание откровенного фейка.
Вопрос к вам следующий - почему не стали этого делать по поводу фейковых киношек с СУПЕРдальномером?
Я (наверное ошибочно) принял это за простой уход с директриссы ввиду явного слива.
Но вижу, что это не так.
Давайте продолжим в новом ключе, если вам так нравится.
Только я за свои слова отвечаю - а вы? Готовы?

вевогра так часто ложился под многих разных... шо сильно нервничает кады остается бесхозным.... и по фрейду винит в лежании всех... .

ты бы "эксперт" по стекляшкам-кады чет буробишь по электронике--для начала закон ома выучил..... и не только зазубрил-а смысл понял.. . мемс-мощность импульса... . короче-"не разговаривай на языке продолжения которого ты не знаешь... " (с)
динамический диапазон ему понимашь не важен.... клоун блин.

динамический диапазон ему понимашь не важен

Динамический диапазон (как я помню ) - это как раз то что выделяет одно перед другим / или помогает-способствует этому выделению.
Типа усилителя своеобразного, эквалайзер полезного сигнала.
Или тут немного по-другому?

Когда 38S не видел ничего

В подобной ситуации тоже оказался однажды: в 38(просто без S) было видно зверя, но в нем нет креста / метки для дальномера, а в гляделку с буквой S - зверя не видно. Несколько раз меняли местами гляделки. Со стороны выглядело забавно наверное.
После того случая - только сравнения в реальных условиях, а характеристики как начальная отправная точка чтобы в ненужных сравнения не "утонуть".

Зря Вы так Евгений .
Видит бог я был ровен всегда ... Невзирая на коньюктуры и т д

Насчет "фейковых киношек " - я знаю лично не только того с кем трете постоянно но и других людей из команды . Степень моего доверия к ним высока , оба сказали четко -" пашет так что пипец" .
Но главное даже не это , я почему то уверен , что вещь эта меня не минует на стадии "бэта тестов" , потому и молчу вежливо .... А вот как САМ поюзаю в делах реальных от тогда и заговорю .

Старикашка Кью:

забористая трава....

ну тады переходите на 120х90.... весьма бюджетно выйдет... . и без потери качества

Вот это и есть главная подача информации вводящая потенциального покупателя в заблуждение на радость продавцам . Притом как я предполагаю многие участники раздела думают что разрешение матрицы напрямую влияет на деталировку картинки в тепловизоре, на самом деле никакого отношения не имеет. Откуда пошло это заблуждение? Понятно от опыта эксплуатации ночных прицелов, там было понятно что если в ОДИНАКОВЫЙ корпус поставить эоп с большим разрешением то и картинка будет чётче и лучше. Но в эопе это реализовывалось на одинаковой площади экрана эопа, при замене которого остальные параметры прицела оставались неизменными-увеличение, шаг выверки.
А вот с матрицами всё не так, "разрешение матрицы" по сути не корректная формулировка, правильно понимать "размер матрицы". При одинаковом размере пиксиля, например 17мк, матрица 640×480 просто больше чем 320×240. Что это даст при использовании в приборах с одинаковым фокусом и прочих равных, кроме большей цены? С точки зрения разрешения картинки АБСОЛЮТНО ничего, но можно получить начальное увеличение с вдвое меньшим увеличением для 640 и вдвое большим полем зрения при этом чем на 320. Чтобы было понятнее, например для фокуса объектива 50мм:
Для 640-начальное увеличения 1,5, зумм 3,6,12.
Для 320-начальное увеличение 3, зумм 6, 12.
При этом что в 640 что 320 при 3× поле зрения будет АБСОЛЮТНО одинаковым, при этом из личной практики картинка по разрешению на 320 будет немного лучше.
Надо ли охотнику 1,5 крата за большие деньги на 640, что не даёт лучшей картинки, решать ему самому.
И да, большее разрешение матрицы давало бы лучшую картинку если бы её размеры оставались при этом неизменными, как экран эопа, но это потребовало бы вдвое меньший пиксель. Например в данном контексте для 640×480-8,5мк. Тогда да, увеличения были бы те же, а картинка сильно лучше, ещё и экран с лучшим разрешением надобно поставить.
Всё это СЮ прекрасно знает, но бизнес ставит другие задачи , и ганзА отличная площадка для этого .

Охотнику надо чтобы прицел давал максимально возможную "вилку " по кратностям и соотв по полю зрения .
Приборы с 640й матрицей дают такую возможность вдвое лучше нежели 380 .
Т е удобно быстро вблизи и вполне понятно что вдалеке
Естественно что при прочих равных параметрах 640 не даст прироста в "дальней визуализации " но даст двойной прирост поля зрения на ВСЕХ зумах равных прибору с 380
Т е тем самым "равнинным охотникам" что всегда говорят мол нам подкрасться ин ереснее 640 и дадут двойное преимущество в плане добавить после первого неудачного , в плане более быстрого схватывания цели и общего контроля ситуаци
Дальнобойщик опять таки тоже быстрее вернется в ситуацию после подброса винтовки при выстреле когда на прицеле большая кратность стоит .

Поле зрения - бич цифровых и термоприцелов относительно оптических на равных кратностях

Originally posted by горец:

Естественно что при прочих равных параметрах 640 не даст прироста в "дальней визуализации " но даст двойной прирост поля зрения на ВСЕХ кратностях равных прибору с 380

Естественно НИКАКОГО прироста поля зрения прибор 640 не даст в сравнении с прибором 320 на одинаковых увеличениях при прочих равных . Вот это и проблема "мнения" участников раздела .

горец:
Охотнику надо чтобы прицел давал максимально возможную "вилку " по кратностям и соотв по полю зрения .
Приборы с 640й матрицей дают такую возможность вдвое лучше нежели 380 .
Т е удобно быстро вблизи и вполне понятно что вдалеке
Естественно что при прочих равных параметрах 640 не даст прироста в "дальней визуализации " но даст двойной прирост поля зрения на ВСЕХ кратностях равных прибору с 380
Т е тем самым "равнинным охотникам" что всегда говорят мол нам подкрасться ин ереснее 640 и дадут двойное преимущество в плане добавить после первого неудачного , в плане более быстрого схватывания цели и общего контроля ситуаци

Сохранил в корне ошибочное мнение , ОДИНАКОВОЕ поле зрения что на 640 что на 320 на одних и тех же увеличениях, в одинаковых комплектациях корпусов.

Ошибся в терминологии, хотел написать на равных зумах а написал кратностях .

ПВС:

Сохранил в корне ошибочное мнение , ОДИНАКОВОЕ поле зрения что на 640 что на 320 на одних и тех же увеличениях, в одинаковых комплектациях корпусов.

Т е нет никакого смысла покупать Дедал Т4 642pro когда есть Дедал 322pro ?

Originally posted by горец:

Насчет "фейковых киношек " - я знаю лично не только того с кем трете постоянно но и других людей из команды . Степень моего доверия к ним высока , оба сказали четко -" пашет так что пипец"

Ну, вот это я и хотел услышать.
Что называется - "Божья роса" по любому.
Есть кино (ссылка в теме, выложена автором), есть скриншоты с этого кино,
Была простая непонятка поначалу - ну чего там тереть? Признал-бы автор сразу, что показания ошибочные.
Но мало того, что продолжает настаивать на своей правоте, еще обязательно того, кто спорит, дураком выставит.
Башмак сожрать предлагает, галстук....
А на снимке хорошо видно, что это просто фейк. Нет там таких дистанций.

Но это ПОЛИТИКА:

Originally posted by ПВС:

Вот это и есть главная подача информации вводящая потенциального покупателя в заблуждение на радость продавцам

Я тут с ПВС согласен на все 100%
Не надо напрягаться, что-то делать и думать - нужно просто зомбировать в нужном направлении.
Самой Раздутой темой на форуме, мягонько влезая во все остальные.
Тихонько намекая на некое сокровенное про NETD, МилитариГрейд, который как "суп в кастрюльке прямо из Парижу"(С)
Как только ущипнут - СРАЗУ на личности без малейшего желания/умения что-либо опровергнуть.

Можно много говорить про глубину резкости, диапазоны какие-то, еще чего-то, прикрываясь терминами.
На деле это просто фук, даже спорить неохота.

Originally posted by ПВС:

Всё это СЮ прекрасно знает, но бизнес ставит другие задачи , и ганзА отличная площадка для этого .

edit log

при всем уважении к ганзе-бизнес делается на других "площадках".. .

Originally posted by yevogre:

А на снимке хорошо видно, что это просто фейк. Нет там таких дистанций.

это токмо тебе видно.. . потерпи малешко.... вишь в чем штука... пользователи ивт приборов ЗНАЮТ шо при измрении дальности есть привязка к карте... и точки стояния и точки измерения.... посвисти ишшо чутка.... про фейки...
как до подвизга дойдешь-глядишь и параллельная запись карты измерений появится.... с каждого замера.интересно что дальше попискивать будешь

параллельная запись карты измерений появится.... с каждого замера

То есть - померил один раз все сразу и всё! больше мерить не надо будет дальности будут меняться только при изменении координат наблюдателя? будет прорисована стрелковая карта???

Нет .
Производим замер ,прибор по нему и азимуту вычисляет gps координаты точки замера и закидывает их в базу .
Включив экран навигации справа будут координаты места стояния , слева координаты замера . Это все поверх карты , ее масштаб у можно уменьшать , можно увеличивать .
Охеренная вещь для поиска НОЧЬЮ битого на месте на больших дальностях при высокой траве . Смело мочишь на 500-600м и не паришься с поисками - поглядывая в прицел просто идешь в точку .... Можно огородами ...
База замеров помогает если было несколько результат выстрелов

Все равно - очень здОрово!

горец:
Ошибся в терминологии, хотел написать на равных зумах а написал кратностях .

Т е нет никакого смысла покупать Дедал Т4 642pro когда есть Дедал 322pro ?

Ошибка не в терминологии конечно а в понимании, какой смысл говорить о поле зрения на равных зуммах от первоначального но при этом разных кратностях? Что с того что на 640 без зумма поле зрения больше вдвое чем на 320 а увеличение при этом вдвое меньше? Тогда если на 640 поставить дважды зумм, то теперь там увеличение будет вдвое больше а поле зрения вдвое меньше чем на 320 без зумма.
Как говорил выше при фокусах до 50-55 мм вообще не вижу смысла в 640 против 384 кроме специального применения. Касаемо прицелов с 100фокусом как в Т4 там на 640 начальное увеличение 3,4×, что является в большинстве случаев достаточным для точной стрельбы без зуммирования, так что каждый решает сам за свои деньги, хотя лично мне очень нравится Т4 на 25мк матрице по совокупности параметров и кретериев.

Не сомневался что именно к нему все придет .. .

на 25мк матрице

Вот начинают пользователи переходить на 17-ю потом на 12-ю мк матрицу, но не все характеристики в реальности будут лучше. На природе так сказать. Когда "старый" видит, а "новый" нет или видит хуже, даже если и четче.
Лучше когда хоть и не очень четко, но видно, чем очень четко с хорошим разрешением не видно.

ПВС:

Как говорил выше при фокусах до 50-55 мм вообще не вижу смысла в 640 против 384 кроме специального применения. Касаемо прицелов с 100фокусом как в Т4 там на 640 начальное увеличение 3,4×, что является в большинстве случаев достаточным для точной стрельбы без зуммирования, так что каждый решает сам за свои деньги, хотя лично мне очень нравится Т4 на 25мк матрице по совокупности параметров и кретериев.

А вот друг у меня есть , охотится без остановки и не по бисеровым и балашихам а по лесам густым и перелескам . Дальности от 30 до 200м .
Так он "глупый" на своем прицеле 640 / 50 / F:1 взял и об'ектив сменил с 50 на 30. Немало денег отдал ...
Теперь у него на старте 1х
Накой ?
А когда больше не по стелькам а по кабанам в кушерях пуляешь тогда это быстро понимаешь .
Но опять жеж сие дело сирое да сермяжное , не для небожителей

Originally posted by горец:

Так он "глупый" на своем прицеле 640 / 50 / F:1 взял и об'ектив сменил с 50 на 30. Немало денег отдал ...

Ну, он получил геометрическое поле.
При этом потерял гораздо больше всяких тепло-фичерсов (разрешение ниже, затенение краев будет)
Плюс - светосилу 1:1 вряд-ли вытянул. Скорее всего тоже ниже сделал.

Но его устраивает быстрое нахождение пятна и в совокупе с автобаллистикой точный выстрел по оному.
Т.е. никакой революции - каждый ищет и вытягивает то, что ему больше нравится.

И мне непонятно в данном случае отношение к 25-м матрицам.
Ведь они решают данную проблему с НАИМЕНЬШИМИ потерями и по светосиле, и по полю, и по разрешению.
Но производители задавлены рынком - т.е. БЕСПОВОРОТНОЕ соблюдение 3-х параметров:
1. 640 лучше
2. 17-е зерно, а 12-е вааще круто! (хотя мало кто понимает почему)
3. Частота НЕ МЕНЕЕ 30 (а вот если 50... 60, то и думать не надо)

Все эти параметры разносятся на раз (ну, с частотой будет сложнее)
Все повязано - где отнял, где прибавил. Численно не показать.
Но тут уже включается "авторитетное мнение", которое и делает рынок.

Мы с коллегой из Штатов на эту тему говорили часами.
Он понял меня и согласился (у нас несколько иные условия)
Но потом прислал просто вырезку из форумов с АР-15 - потребители про формат и зерно ВААЩЕ слушать никакие доводы не хотят.

А еще - решения даже не половинчатые, 10-процентные, скорее.
Ибо оптика отбрасывается априори и начинается жонглирование тем, что вторично.
На входе системы - оптика. Она тон задает. Но ее особенности никто не учитывает.
Все берется по протоптанному пути из справочника фотолюбителя.

горец:

А вот друг у меня есть , охотится без остановки и не по бисеровым и балашихам а по лесам густым и перелескам . Дальности от 30 до 200м .
Так он "глупый" на своем прицеле 640 / 50 / F:1 взял и об'ектив сменил с 50 на 30. Немало денег отдал ...
Теперь у него на старте 1х
Накой ?
А когда больше не по стелькам а по кабанам в кушерях пуляешь тогда это быстро понимаешь .
Но опять жеж сие дело сирое да сермяжное , не для небожителей

Его дело, ты тоже смени на своих теплоприцелах на фокус 30мм, тогда сразу скажу что вы вместе настоящие охотники . Вобщем у твоего друга теперь по качеству картинки харон, видео достаточно в сети для понимания картинки и увеличения на котором пользователи стреляют.

А вот у меня предложение ко всем участникам.
Давайте расставим приоритеты от практиков по пунктам без описания их техническими терминами.

Последнее утверждение

Originally posted by ПВС:

Вобщем у твоего друга теперь по качеству картинки харон, видео достаточно в сети

мне лично очень понравилось.
Есть одно "но", правда.
Если объектив делали на заказ, то он ПО ЛЮБОМУ Харон по изображению сделает.

Но не будем забегать вперед - давайте приоритеты (поле, увеличение, дистанции)
Это ведь проще, чем выпячивать формат матрицы не согласовывая его ни с чем другим.

Накой ?

Зато поле зрения увеличил.
А если при смене фокусного "входная площадь/диаметр стекла" осталась прежней, то и общую чувствительность возможно.
Только под такой "формат" по-лучше было бы матрицу с каким-нибудь 50-м пикселем, что бы весь "свет" использовать. Вот тогда точно чувствительность будет больше.

Originally posted by Alexey_K88:

А если при смене фокусного "входная площадь/диаметр стекла" осталась прежней, то и общую чувствительность возможно.

Не спешите - это не так просто, очень много факторов против такого решения.
Давайте формат, который вам предпочтителен - попробуем сравнить с тем, что уже есть на рынке.
Как в данном случае с Хароном.

Просто приводить геометрию в качестве доводов есть огромная ошибка.

Да фото того "харона" я выше постил . GSCI называиццо

уже до смешного доходит....

И кстати ! Картинка на том "хароне канадском " такая что дедалы Т4 равно как и мутант ( с дедаловским же об'ективом ) чешут репку
Это если ее сравнивать именно как "одно из" а не комплекс возможностей всего прицела

Originally posted by горец:

Это если ее сравнивать именно как "одно из" а не комплекс возможностей всего прицела

А вот еще раз - а что-за комплекс возможностей необходим практику?
Без привязки к конкретной модели.

И давайте (просто предложение) оставим все картинки на равных.
С учетом поправок на относительное (очень малые колебания) и БЕЗ учета конкретных лузеров по этому параметру.

Ребят, вы, главное, выясните, что вевогре имеет в виду, когда говорит "формат". Только запросите точное определение, пока его на истерику не пробило по поводу меня.

yevogre:
Мы с коллегой из Штатов на эту тему говорили часами.
Он понял меня и согласился (у нас несколько иные условия)
Но потом прислал просто вырезку из форумов с АР-15 - потребители про формат и зерно ВААЩЕ слушать никакие доводы не хотят.

Не поясните, а то семантически неясно, им по фиг формат(щито это???) и зерно, или им это так важно, что все остальное по фиг?

Originally posted by sergey4444:

Ребят, вы, главное, выясните, что вевогре имеет в виду

Не волнуйтесь, мы разберемся.
Формат в данном случае - штука вольная. Назовите по другому сочетание хотелок.
Я не могу просить людей назвать технически грамотные параметры.
Поэтому прошу назвать ПРЕДПОЧТЕНИЯ в их вольной интерпретации.

Originally posted by sergey4444:

пока его на истерику не пробило по поводу меня

Не надо себе льстить - вы в моем мозге есть герой Киплинга и истерить по этому поводу есть много чести.
Может, вам объяснить что такое "интерпретация"? Так в Вики это есть, на русском

Originally posted by sergey4444:

а то семантически неясно

А как ясно? Моге, на уровне интуиции?
Или вы про то, что 640Х480 есть ФОРМАТ матрицы никогда не слышали?
Или просто попи... ть не с кем?

Originally posted by горец:

И кстати ! Картинка на том "хароне канадском " такая что дедалы Т4 равно как и мутант ( с дедаловским же об'ективом ) чешут репку

За мутант не знаю, а в том же Биссерово какие то кенты мучительно пристреливали канадца 640, говорили что в последней модификации. Ну сравнили с Дедалом, там всё однозначно по картинке в пользу Дедала . Видимо Биссерово место такое . На Марсе наверное по-другому .