Рейтинг тепломонокуляров.

Пользуюсь пульсаром с 50м объективом. Претензий к его работе нет. Но хочу приобрести монокуляр с лучшей возможностью распознавания цели при приблизительно одинаковых массо-габаритных характеристиках. Хотелось бы ценовой диапазон до 500000 руб.
Может есть целесообразность составить рейтинг тепло монокуляров по соответствию цена-качество?

MOSKIT-:
Пользуюсь пульсаром с 50м объективом. Претензий к его работе нет. Но хочу приобрести монокуляр с лучшей возможностью распознавания цели при приблизительно одинаковых массо-габаритных характеристиках. Хотелось бы ценовой диапазон до 500000 руб.
Может есть целесообразность составить рейтинг тепло монокуляров по соответствию цена-качество?

Ну насчет пульсара и претензий не согласен. А потом сколько монокуляр вы знаете.

Пульсар как раз имеет с себе ряд вопросов. Другие не глядел, но от Пульсара не в восторге. Пользуемся тоже 50мм объективом

[QUOTE][B]Ну насчет пульсара и претензий не согласен. А потом сколько монокуляр вы знаете.
[QUOTE][B]Пульсар как раз имеет с себе ряд вопросов. Другие не глядел, но от Пульсара не в восторге.
Опыта эксплуатации других монокуляров у меня нет, поэтому и интересуюсь кто чем пользуется.То,что у меня прибор не был в ремонте,а у других был к теме наверное не относится.
Я тоже не в восторге от прибора, поэтому и хочу его заменить. Хотя он и выполняет свои задачи. Я эксплуатирую его в паре с 615Инфратехом,хотелось бы иметь на гляделке подобную картинку.

IR Patrol. Чуть вылезает, конечно, за пределы прайса, но пока только сугубо положитеьные впечатления

... Арчер ТМА-55/640 посмотрите.. .

Я тоже не в восторге от прибора, поэтому и хочу его заменить. Хотя он и выполняет свои задачи. Я эксплуатирую его в паре с 615Инфратехом,хотелось бы иметь на гляделке подобную картинку.

А в чем разница в картинке? Ваше мнение. У обоих улис 384, фокус 50.
Правда разница есть в объективах и зерне матрицы.

fusetodefuse:
IR Patrol. Чуть вылезает, конечно, за пределы прайса, но пока только сугубо положитеьные впечатления

Вылезает чуть-чуть ну самую малость примерно на 5 т.
Ну очень редкий зверь.

Мне кажется что нельзя складывать круглое и квадратное.
Поясняю:
Гляделка как прибор поиска теплокровного имеет большие различия в зависимости от места, способа применения и объекта поиска.
По месту.
1. Большие открытые пространства так же подразделяются на горы с нагретыми валунами и поля без таковых.
2. Лес и небольшие поляны.
По способу.
1. Носимые на оголовье
2. Носимые
3. Установленные на транспортном средстве вплоть до летательных пилотных и без пилотных.
По объекту (обнаружение и идентификация)
1. маломерка
2. все остальное
К сожалению у нас не так много гляделок но можно как то квалифицировать
Я специально не стал затрагивать ТТХ так как считаю это вторичным.
По задачам можно подобрать гляделку с соответствующими ТТХ.

А в чем разница в картинке? Ваше мнение. У обоих улис 384, фокус 50.
Правда разница есть в объективах и зерне матрицы.

Картинка прицела гораздо более детализирована.На конкретно моих приборах и при моих условиях использования разница в дальности распозновании цели существенная. Например на не скошенной пшенице отличить енота от секачка можно в монокуляр метров за 100-200,прицел 350-400.А так как Лейка в этих условиях почти бесполезна, то картинка имеет определяющее значение.

Мне кажется что нельзя складывать круглое и квадратное.
Поясняю:
Гляделка как прибор поиска теплокровного имеет большие различия в зависимости от места, способа применения и объекта поиска.
По месту.
1. Большие открытые пространства так же подразделяются на горы с нагретыми валунами и поля без таковых.
2. Лес и небольшие поляны.
По способу.
1. Носимые на оголовье
2. Носимые
3. Установленные на транспортном средстве вплоть до летательных пилотных и без пилотных.
По объекту (обнаружение и идентификация)
1. маломерка
2. все остальное
К сожалению у нас не так много гляделок но можно как то квалифицировать
Я специально не стал затрагивать ТТХ так как считаю это вторичным.
По задачам можно подобрать гляделку с соответствующими ТТХ.

Для моей задачи Вы слишком глубоко поставили вопрос.Конкретизирую:
По месту.
1. Поля 3*5 км. (без валунов), опушки леса, перелески,ложбины.
По способу.
2. Носимые

Изначально написано
fusetodefuse:
IR Patrol. Чуть вылезает, конечно, за пределы прайса, но пока только сугубо положитеьные впечатления
hunter_308
... Арчер ТМА-55/640 посмотрите...

Спасибот за советы.

MOSKIT-:

Для моей задачи Вы слишком глубоко поставили вопрос.Конкретизирую:
По месту.
1. Поля 3*5 км. (без валунов), опушки леса, перелески,ложбины.
По способу.
2. Носимые

Ну извиняйте ... . вспылил был не прав....
А как тема начиналась ... . многообещающе.
Рейтинг тепломонокуляров
а чем кончилось .. . подскажите че купить так чтоб круто но дешево..

Ну извиняйте ... . вспылил был не прав....
А как тема начиналась ... . многообещающе.
Рейтинг тепломонокуляров
а чем кончилось .. . подскажите че купить так чтоб круто но дешево..

Тема как начиналась так и продолжается. В вопросе было:"Хотелось бы ценовой диапазон до 500000 руб.".
Пульсар приблизительно стоит 250000. Поэтому,как мне кажется, логичнее будет другая постановка вопроса: "купить так чтоб было круче и дороже"
Да и извиняться то незачто. , я к сожалению ничего не понимаю в теоретических вопросах тепловидения, и поэтому не могу развлечь Вас беседой на эту тематику.

Ну а квантум чем плох. На 3 км не возьмет, но задачи свои решает. Картинка не айс и шторкой жужжит но если кабанчиков пострелят то вполне.
Да и мишку то же и все остальное.
Если лучше распознавать и сохранить дистанцию то нужен сенсор 640 и объектив 75 или лучше 100. Понятно что частота 50-60 Гц и калибровка соответственно. Стоит он будет точно больше 500 т. а весить так что надоест таскать.
Это кардинально. Если улучшить распознавание то проиграете в расстоянии и наоборот. Всегда нужно за что то платить.

Originally posted by ягд:

Ну а квантум чем плох. На 3 км не возьмет, но задачи свои решает. Картинка не айс и шторкой жужжит но если кабанчиков пострелят то вполне.
Да и мишку то же и все остальное.

Ну во всяком случаи, если взять Квантум XQ50,на 3 км точно не скажу по обнаружению,(всё зависит от местности) но больше 2км, в районе 2,5км кабанов обнаруживал точно, и шторка там уже не жужжит, и картинка однозначно лучше чем в серии XD.

Originally posted by 1234-Вольф-9876:

но больше 2км, в районе 2,5км кабанов обнаруживал точно, и шторка там уже не жужжит, и картинка однозначно лучше чем в серии XD.

растет осетр-не по дням а по часам.... .

хотя может быть просто к нему нужен дальномер... и эта связка слегонца уменьшит.дистанцию обнаружения поросят . это как "егерские километры".

В XQ есть еще один момент относительно предыдущих - стартовая кратность и соотв поле зрения .... А он гляделка ... Не прицел

Originally posted by Старикашка Кью:

хотя может быть просто к нему нужен дальномер... и эта связка слегонца уменьшит.дистанцию обнаружения поросят . это как "егерские километры".

Дальномер нормальный конечно бы не помешал, по расстоянию скажу так, охочусь постоянно в одних местах, и местность очень хорошо знаю, поэтому и говорю с уверенностью. С точностью до метра не проверял, но дальномером на Апексе примерно прикидывал, получалось больше 2 км.

Стадо из 30 голов вытянутое в цепочку, в 75апекс, в хорошую погоду, с высокой горки, реально оч далеко видно сам не раз видел и подъезжал-подходил

горец:
В XQ есть еще один момент относительно предыдущих - стартовая кратность и соотв поле зрения .... А он гляделка ... Не прицел

В личном пользовании, были все модели Пульсар с 50-ой линзой, я лично не комплексую по поводу угла обзора на XQ50, а там кому что нравится.

kartmaxxx:
Стадо из 30 голов вытянутое в цепочку, в 75апекс, в хорошую погоду, с высокой горки, реально оч далеко видно сам не раз видел и подъезжал-подходил

"никогда небыло-и вот опять.... " (с)

речь о кабанчике.а не о стаде в 30 голов.и не о доме 16 этажном.

нихрена никакая неохлаждайка нихера поросенка не обнаружит на 2500м.ибо то чего утухает в атмосфере утухает в лучшем случае !обратно пропорционально квадрату расстояния.в ясную причем погоду

2500м это реально много.а для 50-х фокусов-неподьемно от слова совсем.по малоразмерной цели.

Originally posted by Старикашка Кью:

речь о кабанчике.

дык кто ж спорит то, одинокого кабанчика так далеко я тоже не видел

Originally posted by 1234-Вольф-9876:

в районе 2,5км кабанов обнаруживал точно

1234-Вольф-9876:

В личном пользовании, были все модели Пульсар с 50-ой линзой, я лично не комплексую по поводу угла обзора на XQ50, а там кому что нравится.

речь о том , что из "народного" и удобного на все случаи жизни он становится более узкоспециализированым .
снижение поля зрения с 11 до 7м на 100м это серьезная потеря для охотничьего прибора наблюдения ... сообразно возможностям 50 фокуса и 384 улиса
да , есть выйгрыш в кач-ве картинки за счет 17 зерна и вдвое увеличенной стартовой кратности , но уцелом - замочная скважина

короче , остался при своем мнении - 38S самая оптимальная и удачная из всех пульсаровских гляделок ... все последующее маркетинххх и не более того

в районе 2,5км кабанов обнаруживал точно

вот на мой колхозный взгляд , в плане дальнего обнаружения ( ПРОСТО ДАЖЕ обнаружения а не визуальной идентификации ) живого , из попробованных лично неохлаждаемых в реальных охот условиях , на первом месте пожалуй Арчеровская последняя гляделка с дальномером ( весом в 1.5кг ) .
там 100фокус , линза размером "с голову" и последняя флировская 640й матрица
... наиболее оптимальной ( для дальних НО пеших дел ) показался Скаут iwt-шный . тоже 640 и 60 фокус ( вес 700г )

цены у них сообразные их возможностям ... но ни та , ни другая БЕЗОШИБОЧНО НЕ рисовали живое в реальной ситуации далее - 1900 арчер и 1600м скаут

а тут 2.5 ! это же просто прорыв в теплостроении !
.... либо опять махровый маркетинхххх

а тут 2.5 ! это же просто прорыв в теплостроении !
.... либо опять махровый маркетинхххх

Да... Почитают такое потенциальные охотники с тепликом и будут мозг сносить продавану "да них.ра же не видать на 2500м

Последние пару недель сравнивал Арчер 55/640 и Квантум 38s.
Квантум - для быстро обнаружить тёплое - половчее.
Арчер - для вдумчиво рассмотреть. Картинку с Квантумом не сравнить конечно.

Интересный парадокс получается,у кого есть XQ50 тот видит на 2.5 кабана(только пожалуйста заметьте)КАБАНА не подсвинка, не енота,не лису а простого КАБАНА более 120-150 кг.
А вот у кого нет XQ50, тот:

Originally posted by горец:

а тут 2.5 ! это же просто прорыв в теплостроении !

Originally posted by терентий100:

Да... Почитают такое потенциальные охотники с тепликом и будут мозг сносить продавану "да них.ра же не видать на 2500м

Originally posted by Старикашка Кью:

нихрена никакая неохлаждайка нихера поросенка не обнаружит на 2500м.ибо то чего утухает в атмосфере утухает в лучшем случае !обратно пропорционально квадрату расстояния.в ясную причем погоду

ну и так далее и тому подобнее.

А вот у кого нет XQ50, тот:

И какбы нах не нужен, Патамушта имеется 100/ 640/17
И ТС ищет что-то лучшЕе квантума (опыт есть) и лапша его не устроит

Originally posted by zolotce:

Интересный парадокс получается,у кого есть XQ50 тот видит на 2.5 кабана(

нету тут никакого парадокса

Originally posted by zolotce:

нихрена никакая неохлаждайка нихера ни кабана ни поросенка не обнаружит на 2500м.ибо то чего утухает в атмосфере утухает в лучшем случае !обратно пропорционально квадрату расстояния.в ясную причем погоду

а есть смешной маркетинг.или отсутствие средств измерения дистанций наблюдения.при херовом глазомере

Originally posted by терентий100:

И какбы нах не нужен, Патамушта имеется 100/ 640/17

а его никто и не рекламирует.. .

Originally posted by терентий100:

И ТС ищет что-то лучшЕе квантума (опыт есть) и лапша его не устроит

без проблем:
Пусть ТС обозначить приоритеты,а то глупо звучит,хочу за 500 и что?
что она на 500 должна уметь?только распознавать?
А ваша позиция:

Originally posted by терентий100:

Патамушта имеется 100/ 640/17

Мне тоже нравится.
Я тоже так считаю,все говно и пульсар тоже.
Сегодня рулит 100/ 640/17..

Originally posted by Старикашка Кью:

отсутствие средств измерения дистанций наблюдения.при херовом глазомере

СЮ,пожалуйста, только не мне рассказывайте об отсутствии.

zolotce:

СЮ,пожалуйста, только не мне рассказывайте об отсутствии.

вот и я удивился....
шо Вы в сказки верите.. .

Originally posted by Старикашка Кью:

вот и я удивился....
шо Вы в сказки верите...

от пульсара я устал за три года.
проблем с ним было, ох как много.
но факт остается фактом,XQ50 может обнаружить объект 150-200 кг на дистанции 2500 метров.
Но, естественно, можно только догадатся что это кабан.
Индифицировать за +-1500метров.

zolotce:

от пульсара я устал за три года.

Индифицировать за +-1500метров.

Усталость сказывается Если в него три года смотреть еще не то покажется.

Индифицировать за +-1500метров.

По русски будет "идентификация"
Кстати, у прицела Инфратек с сотой оптикой на 640/17 маме идентификация 440м
infratech.ru
Куда им до пульсара

Я как то думал что квалификация должна исходить от решаемых задач.
А тут как обычно чья п.. . длиннее.
Ну как можно сравнивать 384 сенсор с 25 пикселем и 640 с 17. Ясный перец картинки разные.
Ну и понятно что прибор за лям с гаком будет удивлять своими возможностями. Цена обязывает удивляться.
Может проще написать.
Охотситуация ? 1 -поле большое. Прибор А
Охотситуация ? 2 - поле маленькое. Прибор Б
и т.д и т.п.
Все кому лень вникать или нет времени не будут открывать тему типа я на поле 3км на 5км с перелесками есть полляма че брать то?
Я никого не унижаю. Открывая тему нужно четко понимать зачем.

Понятие обнаружение-распознавание-идетификация от ATN
atncorp.com

Detection: 1.5 pixels / 0.75m = 2 pixels per meter Recognition: 6 pixels / 0.75m = 8 pixels per meter Identification: 12 pixels / 0.75m = 16 pixels per meter

ягд

Усталость сказывается Если в него три года смотреть еще не то покажется.

Вот это и есть основная причина большого желания заменить свой пульсар.

sergey4444
[QUOTE][B]Последние пару недель сравнивал Арчер 55/640 и Квантум 38s.
Квантум - для быстро обнаружить тёплое - половчее.

Спасибо,учту Ваш совет.

Я как то думал что квалификация должна исходить от решаемых задач.
А тут как обычно чья п.. . длиннее.
Ну как можно сравнивать 384 сенсор с 25 пикселем и 640 с 17. Ясный перец картинки разные.
Ну и понятно что прибор за лям с гаком будет удивлять своими возможностями. Цена обязывает удивляться.
Может проще написать.
Охотситуация ? 1 -поле большое. Прибор А
Охотситуация ? 2 - поле маленькое. Прибор Б
и т.д и т.п.
Все кому лень вникать или нет времени не будут открывать тему типа я на поле 3км на 5км с перелесками есть полляма че брать то?
Я никого не унижаю. Открывая тему нужно четко понимать зачем.

Незачем сказки рассказывать про пульсар с идентификацией +-1500м.
А то кто-нибудь поверит.