Сравнение Pulsar 970 LRF и старичка Pulsar 4X60MD 2+

Originally posted by Чатланин Пермь:

Что лучше Pulsar 970 LRF или Pulsar 4X60MD 2+?

Так ответ проходит через всю тему.
Тот, кто выбирает цифирь, ставит в первую голову цену и доказывает, что ЗА ЭТУ ЦЕНУ перформанс вполне себе.
11 сеток, на любой карабин - можно взять один на коллектив, а это опять цена, прочие преимущества цифири, включая сменный комплект батареек,
что тоже есть НЕОСПОРИМОЕ преимущество, ибо у ЭОПа батарейки меняются раз в год - скууука

А в начале темы ТС высказался по работе при оценке в параллель - прочитайте и делайте выводы.

Через всю тему прозодит, что честный 2+ лучше , но дороже.
Кто то не хочет переплачивать и берет цифру.
Но про Pulsar 4X60MD 2+ никто не сказал, что он лучше или что это честные 2+.
За него мне переплачивать не надо. В магазине он стоит так же как цифровик.
В теме про него есть отзывы которые противоположны друг другу. От почти треха до такое же г.. . как 1+.
Про цифру тоже пишут, что лучше чем 1+, но хуже чем честный 2+.
Тогда вопрос Pulsar 4X60MD 2+ это честный 2+ или нет?
А то нашел тему как раз с нужным названием, а обсуждают все кроме заявленного.

Вам надобно посмотреть самому. Тогда все встанет на свои места.
Ибо 2 или 2+ (я до сих пор не услышал что понимают под разницей) зависит не от марки прибора,
а от марки трубки, которая в приборе.
Если трубка новая, на гарантии, то даже сравнивать неприлично.
А по поводу 2 или 2+ имеют в виду чувствительность.
А по чувствительности на сегодня простой двушки без плюса уже не найти.
То, что указывали для сравнения (PVS-4) это такой раритет, что и говорить стыдно.
Ему от рождения лет 15 уже если не больше.

yevogre:
Я сравниванию баз ЭОП и цифири посвятил целую тему (там тоже срач, но в начале основное есть)
Цифра vs ЭОП - что-же это такое?

Но чтобы коротенько напомнить ОСНОВНЫЕ отличия, обратимся к цифровому миру для потребителя.
Всем известно, что градация цифрофотиков происходит в основном по количеству мегапикселей.
В сфере ночников нужно найти некий баланс - там не только количество пикселей, но и их размер.
Поэтому "цифроводы" выбирают матрицы с размером пикселя 6... 8 микрон.
Это примерно соответствует частоте дискретизации ЭОПа - там микроканал имеет диаметр 4.5... 6 и шаг дискретки 6... 8 микрон
Так что тут паритет.
А вот дальше.....
Чтобы не морочить голову, обойдемся просто площадями приемника.
Площадь фотокатода ЭОП 227 кв.мм.
Площадь 1/2" Соньки 46 кв.мм.
Сонька имеет в цифромире градацию 460К
ЭОП (если перевести) - 2,3М
Выводы уже можно сделать - разница ВПЯТЕРО (5Х).
Чувствительность фотокатода ЭОПа можно принять как паритетную, но вот канал усиления у него эффективнее на порядок.
Поэтому никакая квантовая эффективность никуда цифирьку не выведет.

Это по приемнику.
Теперь отображение (дисплей)
У ЭОПа то же самое с несколько даже бОльшим разрешением (там 10-мкм оптоволокно или вообще стекло)
А у цифирек дисплейчик с разрешением 640Х480 и пикселем чуть за 11мкм
что по площадям те-же 5 раз, даже больше.
Т.е. для получения ОДИНАКОВОГО увеличения надобно вытягивать оптикой - сокращать передний и задний фокус.
Но при сокращении заднего фокуса вы не увидите детализацию - просто будете рассматривать отдельные пиксели.
Так что при практически равной цене ЭОП превосходит по основным параметрам в 5 раз.
Но если взять "глазное" соотношение, т.е. логарифм, то получится 1.7Х
Что, в общем-то, и наблюдается по разрешению и пр.

Про поле зрения говорить не буду, ибо это вызовет еще больший срач.

Спасибо за инфу! Некий научный момент сравнения, подтверждающий ощущения в первом посте!!!

А почему бы не сравнить 2007 год эоп и новый цифровой?

Цифра не добирается до деп0 2007 года и даже пульсара.

Товарищ поменял 770а на инфратек 2+ на деп0 и больше не хочет цифры. Свой он продал за 45, бу взял за 80.

Единственное, он сжег не одну пачку патрон, пока не пристрелялся к эоп. Там всеж надо стрелять правильно и прибор критичен к правильности установки и правильности прицеливания! В цифре как не посмотри крест на месте, а в эопе гуляет при неправильной вкладке.

Так же у него были промахи в режиме S за счёт торможения картинки. Стоячий кабан на 70 метрах пошёл, а он ему хвост отстрелил)))

Жор батарей его очень напрягал (на 2700 аккум до 2-3 часов), так же длительное время включения секунд 10, смены батарей неудобная.

Зато пристрелка лёгкая)

Хотя со станком при стрелка аналогична, 1-2 выстрела.

Originally posted by EvgKitt:

А почему бы не сравнить 2007 год эоп и новый цифровой?

Цифра не добирается до деп0 2007 года и даже пульсара.

Вот тут и "собака порылась", ИМХО.
ДЕП 0 есть общее название трубок от Фотониса, которые не прошли на градацию XR-5 или XD-4
Последние как раз и являются поколением 2+, ибо имеют прибамбасы от трехи (типа автогатинга)
И по чувствительности - ДЕП 0 имеет чуйку от 550, XR-5 до 950
Но современные двушки от МЭЛЗ, Катода или Экрана не имеют ниже 650 вообще.
Так что двушек без плюсика в нутре новых приборов уже нет.

Пачка патронов - это да... . Когда у того, кто трубку вставлял руки растут не оттуда.
Это параллакс, который надобно обязательно выводить при сборке.
В остальном (а ГЛАВНОЕ - в поле зрения) двуха цифирке не ровня.

Originally posted by EvgKitt:

Так же у него были промахи в режиме S за счёт торможения картинки. Стоячий кабан на 70 метрах пошёл, а он ему хвост отстрелил)))

Я реагирую на конкретные высказывания в теме (хоть и не от первого лица),
зачем на 70 метрах включать режим "S",лично мне не понятно,ни разу им не пользовался и не было проблем!Так и про режим S, все мы знаем его минус по движущейся цели,и лучше перестраховаться в этом отношении.
Это тоже самое ,как многие пишут о сильной засветки у Пульсаров на близких дистанциях ,уже писал про это -люди покупая прицел изучите хотя бы инструкцию- просто регулировкой яркости уменьшаете ,до комфортного вам наблюдения и выстрела!и плюс регулировка контрастности очень многое даёт.
Кстати на многих видео (и при тестах,и при сравнении приборов) сразу бросается в глаза не отстройки прицела по этим параметрам!
От сюда и разница в восприятии прибора.

P.S. В своём посте ,ни с чем не сравниваю Пульсар,и не говорю ,что он кого то лучше.

Поле зрения это да!

Но по моим ощущения деп0 показывает примерно как 3 поколение. Особой разницы картинки 470,480, 490 дедалов не ощутил 2 и 3 поколений. Да в 3 картинка без фонаря ярче, но и шумов там добавляется прилично, что требует включения фонаря.

Во всяком случае думаю если обычному (не искушенному) охотнику показать картинки в одних условиях, то он не определит кто и где по поколениям.

Но если обывателю показать картинку кроликов на 120 ярдах, то в эопе он скажет кто это, а в цифре увидит светящиеся точки! См. ссылку выше.

В эопе на 4х кратах зайцев и лис видно до 200 метров в скошенном поле чётко. По снегу зайца видно гораздо хуже - метров 70-100.

Но зато через цифру обывателям будет проще стрелять))) там не может быть параллакса))))

В теме по ссылке выше тоже неоднократно упоминается о стоимости изделий, что так же НЕМАЛОВАЖНО в выборе.

Для многих это порой является основным в выборе на фоне рекламы пульсара....

Но при одинаковой цене 70-90 взял бы какой нибудь сентинел или фантом (около 100 тыров), так же посмотрел на диполь, Новосиб, зенит... . Там тоже ценники интересные есть....

В закладки. Почитаю.

Originally posted by Чатланин Пермь:

Через всю тему прозодит, что честный 2+ лучше , но дороже.
Кто то не хочет переплачивать и берет цифру.
Но про Pulsar 4X60MD 2+ никто не сказал, что он лучше или что это честные 2+.
За него мне переплачивать не надо. В магазине он стоит так же как цифровик.
В теме про него есть отзывы которые противоположны друг другу. От почти треха до такое же г.. . как 1+.
Про цифру тоже пишут, что лучше чем 1+, но хуже чем честный 2+.
Тогда вопрос Pulsar 4X60MD 2+ это честный 2+ или нет?
А то нашел тему как раз с нужным названием, а обсуждают все кроме заявленного.

Мне очень странно, что вы не поняли что я сравнивал и какие выводы сделал.. . У меня почему то есть мысль что вы никогда не охотились с ПНВ.. . Возможно по этому я что то не так донёс до вас...
Выводы простые.. . Если у вас цифра и 2+ в одну цену, не думайте берите 2+.. . Цифра при всех своих плюшках проигрывает в главном в видении в условиях плохого света за дистанцией подсветки, которая у всех разная, и условия охоты разные.. . Одни охотят только на снегу и только до 100м, за редким исключением.. . Ок В таком случае 970го действительно будет достаточно.. . Другие в охотах натыкаются частенько на тёмный фон без снега и отсутствие луны и дистанции 100+.. . Тут выбора нет, нужен 2+ или ещё выше насколько позволяют финансовые возможности...
В плюсах цифры которую тестировал это.. . Куча плюшек аля встроенный дальномер, различные сетки, возможность пристрелки под разные патроны и карабины, индикация на табло всего и вся, говорят не видимая для зверя подсветка.. . ПНВ по классической технологии в этом плане очень аскетичны в них ничего кроме фона и сетки нет...
Что ещё я не так донёс не понятно...

Originally posted by EvgKitt:

Во всяком случае думаю если обычному (не искушенному) охотнику показать картинки в одних условиях, то он не определит кто и где по поколениям.

Не правда, просто обыкновенному обывателю нужно показать именно где и в каких тяжёлых условиях он должен опознать цель.. . Я это провёл в третьем тестировании, где среди охотников попросил в тени от луны и понятно на тёмном фоне идентифицировать человека на 100м, с обоих приборов и попросил его потом мне рассказать что он видел и как бы стрелял.. . Ответ был прост, с цифры идентификация начиналась только на движении.. . с тестируемого 2+ сразу без движения и даже с деталями конечностей чего не дала цифра даже при движении.. . Его слов мне было достаточно, я то думал я тоже придираюсь к прицелу, ан нет.. . Молодой глаз не опытного мне в точности подтвердил моё видение.. .

Да ещё та двушка, что сравнивалась с 970 ей около 5 лет весьма активного использования из под неё только я взял порядка 10 только хрюшь, учитывая, что я не владелец этого прицела, представьте сколько с него суммарно было положено.. . Включая хозяина.. . И сколько он уже наработал.. . Это в пику засветок и времени жизни ЭОПов.. . Этот прицел уже давно себя окупил, и при этом не растерял своих возможностей.. .

И скажем так если устроить дуэль ночью между двумя охотниками , одного опыта один с цифрой другой с 2+ расставив их на дистанции 500м в поле.. . Цифровика сможет спасти лишь удача.. . Технический перевес будет на стороне 2+ Причём значительный он раньше увидет и опознает цель для уверенного выстрела...

MrOleg:
И скажем так если устроить дуэль ночью между двумя охотниками , одного опыта один с цифрой другой с 2+ расставив их на дистанции 500м в поле.. . Цифровика сможет спасти лишь удача.. . Технический перевес будет на стороне 2+ Причём значительный...

Олег,при всем уважении,спустись на землю. Ну какая ночью стрельба на 500м с ночника?Хоть с колбы,хоть с цифры? Вот скажи честно,сколько из 10 кабанов ты взял на расстоянии более 100м?
И скажи,наконец,человеку,какая модель ночника есть честная 2+.
Вот ты копишь деньги на какую модель?

ev011:

Олег,при всем уважении,спустись на землю. Ну какая ночью стрельба на 500м с ночника?Хоть с колбы,хоть с цифры? Вот скажи честно,сколько из 10 кабанов ты взял на расстоянии более 100м?
И скажи,наконец,человеку,какая модель ночника есть честная 2+.
Вот ты копишь деньги на какую модель?

500м это что бы обо охотника не видели друг друга при старте, дабы уровнять хоть както шансы и выявить дистанцию где с 2+ охотник достанет цифровика.. . Понятно дело что на 500 не то что стрелять, да и не увидят друг друга без полной луны и снега на поле...
Про кабанов и 100м всё просто взято около 3 из 10, но проблемма в другом, у меня были на коротких дистанциях ещё более жёсткие условия, там где мало того что пасмурно и чёрный фон, но ещё и деревья просику отсекают с обоих сторон.. . Поверьте когда деревья в просеке отсекают всё включая небо то видимость в ней очень сильно падает относительно того же поля.. . НВот тут 100 раз матюкашься на не совершенство любых технологий акромя тепла, тут и на 2+ реальные бывают проблемы, на цифре так только с постоянно включённым фонарём ходить и то не факт, так как ближняя трава или активно падающий сильный снег начинает всё зсвечивать до безобразия.. . проверенно...
Даже на коротких дистанциях с любых ночников где и так чёрт ногу даже с ночником сломит, был не раз вынужден отключать подсветку, дабы исключить полную засветку экрана.. . Так что подсветка даже на коротке не паноцея...

Originally posted by ev011:

И скажи,наконец,человеку,какая модель ночника есть честная 2+.

Простите, еще раз спрашиваю - что вы подразумеваете под Gen 2 ПЛЮС?
Почему он должен быть "честным"?
Сколько ЭОПных приборов вы вообще в жизни видели и знаете-ли, чем отличаются поколения оных?
Ночью стрельба разная.
У меня в копилочке выстрел по лисе на 420 - стрелял, естессна, не я, а испытатель и это была трешка.
Но дистанции сильно разнятся, и у "двушек" тоже.
При некоторых условиях и у некоторых аппаратов двушка видит на равне с трешкой, но это другой разговор.
И упомянутый всуе Фотонис, который "постепенно хоронит трубки", идет по этому пути, называя новую технологию Gen 4.
Разговор про технологию INTENS (в ГУГЛЕ посмотрите)
Так что не надо трубки хоронить и думать, что вовремя усмотрели мировой тренд.

Dzhuzhuev:
А подсветку 2+ звери видят и убегают..

А вы попробуйте поставить "невидимую" подсветку с волной 900-915нм. Увидите с ней всё нормально в 2+ ЭОП.
Некоторые 2+ ЭОПы видят невидимую 915нм подсветку! До 100 метров видят с ней. Дальше ста метров слабее. До 70метров вообще нормально видят с освещением подсветкой 915нм Пульсар-L-915.
Однозначно проверено моим товарищем Dmitrii Ch и мной, что его 2+ Дедал-450С неплохо ВИДИТ "невидимую" подсветку Пульсар-L-915 .
Можете спросить у него, у участника Dmitrii Ch .
Мы проверяли это, я ему отдал свою 915нм подсветку, он её использует нормально, и его Дедал-450С её освещение видит.

Про видимость подсветки 2+ тут у меня двоякое мнение...
С одной стороны я ей реально иногда пугал лис, с другой стороны я не припомню, что на неё нервно реагировали хрюши.. . Так что одназначно не скажу.. . Возможно она и пугает уже стрелянных, а может и не очень, определённые виды дичи.. .

Из личного опыта. У меня 770 пульсар, у друга 450с дедал. С моей внешней 915 подсветкой у него просто идеальная картинка (т.е. он ее прекрасно видет).. .

Хорошо бы сравнить в одних и тех же условиях 770 и 970.. . а с колбами и сравнением их с цифрой все же нужно успокоиться.. . всего уже было сказано.. .

Пора дуэли устраивать Посмотрим кто чего стоит

Вообще, конечно, цифра проигрывает серьёзно ЭОПам 3+ пок, даже уценённым. -Прибрёл недавно монокуляр Катод НВ от hunter308, на америк. ЭОПе 3+ F9815FG с автогейтом (с небольшим дефектом- полосой от засветки сбоку экрана), и сравнил его ночью с нашим Пульсаром 2+ , и цифровым монокуляром,
и очень порадовался высокой чёткости изображения в ЭОПе 3+ и светочувствительностью в реальных ночных условиях...

Без всякой подсветки ночью в ЭОП 3+ F9815FG видно лес, деревья, веточки, листочки и т.д. И никакого "снега", по сравнению с нашим 2+Пульсаром.. . Не говоря уже про цифровой монокуляр, в который при этом вообще ничего не видно было без подсветки...

Originally posted by HunterAV:

Из личного опыта. У меня 770 пульсар, у друга 450с дедал. С моей внешней 915 подсветкой у него просто идеальная картинка (т.е. он ее прекрасно видет).. .

Во! Подтверждается. О чём я и говорил.
Видят некоторые 2+ ЭОПы "невидимую" лазерную ик-подсветку Пульсар-L915нм.

Так что, у цифры нет особого "преимущества" в применении этой "невидимой" подсветки 900 нм.
Прицелы на ЭОП 2+ поколения тоже видят эти подсветки.

В густой снег с неба тоже с подсветкой охотите или дома сидите?
Ну или где трава по пояс стоя с рук стреляете? Дабы не засветить всё в прицеле?

Ещё раз.. . Подсветка, классная штука и помогает на коротке, но не всегда и есть достаточное кол-во факторов когда вы будите вынужденны её отключить, по этому, подсветка в ночнике имхо вспомогательный элемент, но ни как не основной инструмент, который при благоприятных обстоятельствах действительно позволяет более уверенно стрелять и снова у вы и ах на коротке.. . Для подсветки стреляющей в даль нужна доп амуниция с фарой и доп элементами питания иначе всё пустое.. . И тут уже не важно цифра это или честные колбы.. . Фары с накладками под ночное видение с БТР вполне себе освещают очень далеко и уверенно, пусть даже в видимом диапозоне для зверя Но вот БТР думаю мало кто с собой на охоту потащит

Самые дальние выстрелы
285 метров лось 3х леток в ¾, но крупный. стрелял думая что до него не более 180-200 метров.
Видел момент попадания чётко (падение на передние коленки), слышал шлепок пули и видел чётко падение после пробежки дистанции в 5-6 корпусов лося. На поиски потратили около полутора часов, пока не пошли от места выстрела по направлению места падения. При первоначальных поисках метров 70-80 не дошли до лося. Дистанция промерена днем от места выстрела и до кустов где лежал лось с помощью апресиса 1200. Куплен тут "Дальномер каждому стрелку" из собрания сочинений В.И.Ленина (Ульянова) Лучший!

Зайцы самое дальнее падали на 160 и 180 моих шагах. (110 шагов ровно 100 метров. Уверен, т.к. неоднократно промерял это на ЖД путях по 100 метровым столбиками).

По лосю стрелял при звездном небе без луны на фоне сухой опавшей травы.

По зайцам пулял в октябре при луне, на картофельных полях, когда уже кавбасики уходили.

Бобры не встают до 100-120 метров. Увидеть их тяжело...

Не уверен, что бюджетный цифровой сможет работать на таких дистанциях.

В данный момент не готов поменять свой 2+ на любую из продаваемых у нас цифр!!!
И не готов по причине чисто технических характеристик!!!

Не говорю, что цифра г... . Нормальный прибор, но не меня, ни топикстартера и ряд других он не удовлетворяет чисто по техническим параметрам. Даже если принять то, что цифра видет как 2+ по светоусилению, то по разрешению экрана она далека, очень далека!!!!

Тоже когда взял карабин, хотел продать пульсар и взять 870 с дальмером. Спросил у товарища у кого был данный прибор на тест. Он не дал, сказал, что он мне не нужен, в него он сейчас, т.к. копит деньги на тепло, а этот взял бу по хорошей цене и что его легко продать.

Пока у меня лось был в ремонте, то ходил с иж 18 и пульсаром. И зимой сравнивал оба прибора. Когда пятаки вышли на поле, то я их увидел сразу, за счёт ширины поля зрения, в цифру их тоже было размыто видно на снегу на 120 метрах (по дальномеру) можно было пулять. Но чётко их стало видно на 80 метрах и тут сели батарейки.. . При -10 около 2х часов аккумы 2700...
И тут убедился окончательно, что мне это не подходит...

Потом 870 был продан мелкашечнику для лис, бобров и зацев и взят апекс 50...

А так же забыл сказать, что у 870 мне очень короткой показлась регулировка дистанции, т.е. очень узкий диапазон резкости на различных дистанциях и её постоянно надо крутить.

Ну и напоследок о подсветках.

Мои 2+ видят 850 нм и 940 нм. Правда деп0 видит 940 гораздо лучше пульсара.

Да и ещё для не опытных.. . "Не видимая" подсветка с любого прибора в любых диапазонах даже не видимых для зверя, для встречного любого ночника хоть первого поколения, как фонарь.. . и видна лучше чем всё остальное Тут не важна дистанция, волны хоть будь то 800 хоть за 900.. . Это имхо по мной увиденному совсем не важно.. . Встречная подсветка в любых диапазонах видна на любой ночной оптике, даже самой херовой и даже на ПСО режим её обнаружения уже разработан более 30 лет назад и вполне себе успешен

Согласен с #185 на 100%.

Правда в 1 пок не очень хорошо видно свыше 900 нм.

Вот начнут вылетать тетерева на березы и я вам постараюсь показать дневную охоту с цифрой. Может глухаришка подвернется.Колбочники в это время отдыхают. а вечером на приваду.... лис кошмарить. Диапазон охот с цифрой гораздо шире.Два в одном - это стоит тех денег.

ev011:
Вот начнут вылетать тетерева на березы и я вам постараюсь показать дневную охоту с цифрой. Может глухаришка подвернется.Колбочники в это время отдыхают. а вечером на приваду.... лис кошмарить. Диапазон охот с цифрой гораздо шире.Два в одном - это стоит тех денег.

Колбачники в это время с колбами на плече охотят с простой оптике и не менее удачно Так как в хорошие стёкла всё равно намного лучше видно чем в цифру

по 4G нашел только это видео..
youtube.com

Originally posted by zolotce:

по 4G нашел только это видео..

photonis.com

Там не все так просто, но это перспектива - широкий спектр по чувствительности.
Думаю, что продолжение до СВИР тоже когда-то появится.
Это требует особой оптики, тогда будет работать очень качественно.

Originally posted by MrOleg:

Так как в хорошие стёкла всё равно намного лучше видно чем в цифру

Хорошие стекла стоят хороших денег.Цифра экономит бюджет семьи.

Originally posted by ev011:

Хорошие стекла стоят хороших денег.

Не могу удержаться, простите.
Даже копеечная Таска стоимостью 85 долларов в розницу покажет по меньшей мере НА ПОРЯДОК лучше любой цифры.
С мусорным увеличением 3-9 и объективом 42мм
Все остальное - от Лукавого, уж простите.

Еще мы не сравнили пульсары с дневной оптикой
Хоть и владею 770 пульсаром, но дневная оптика есть дневная... ей я так же владею. И если есть желание получать удовлетворение от дневной охоты, то дневная оптика должна быть.. . По ней как раз ценовой диапазон велик, от бюджетных до элитных.. .

Добрый день. А есть сравнение 970модели с 870/770 ? Интересно увидеть разницу.

тему не читал ,но вот картинка ночью в звездную ночь с фотона 4.6*42L
youtube.com
без подсветки не ВИДИТ вовсе (80-90м)
с ним только луна и снег ,с лабаза---все на что с ним ,ни о каких подходах думаю речи не может и быть ,только если есть теплик или 3

Originally posted by Сергей 731:

тему не читал ,но вот картинка ночью в звездную ночь с фотона 4.6*42L

Показательно, но это не тот Фотон.
На мувике цифирь, вернее дневной прицел с приделанной намертво цифронасадкой спереди.
И у него куча поклонников:

цифровые прицелы yukon photon xt 4.6x42 l/s, xt 6.5x50 l/s

Originally posted by yevogre:

но это не тот Фотон

именно ОН и есть
тестировали вчера с вечера с Виталием 01

Originally posted by Сергей 731:

именно ОН и есть

Тут разговор про Пульсик 2+ и Пульсик цифровой.
Там на мувике вообще эрзац - камера с задком от дневного прицела.
Хорошо, что вообще что-то видно.

Originally posted by yevogre:

у него куча поклонников:

из за цены и снега перед пульсаром 770 и выше согласен полностью 40 или 80
но вот только на могу сказать по поводу к дедалу 180(не смотрел не знаю)до 2 ему еще жить до жить(без подсветки у мня был 270 знаю что пишу)
интереса у меня нет нахваливать тот или тот брибор ,это мое имхо

Originally posted by yevogre:

Тут разговор про Пульсик 2+ и Пульсик цифровой.

понял , сори ,да и это не помешает тоже
слышал что от пульсаров избавляются и покупают фотон видит без снега и цена в два раза ниже

Слухами земля полнится.... .