Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Сравнение Pulsar 970 LRF и старичка Pulsar 4X60MD 2+ ( 33 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 35 :  1  2  3 ... 30  31  32  33  34  35 
  следующая тема | предыдущая тема
тепловизоры и прицелы pulsar: apex/quantum/digisightСКИДКИ и ПОДАРКИ при покупке тепловизоров и ночных приборов PULSAR
Тепловизионные прицелы FORTUNA ONEМагазин www.tulon24.ru, Тепловизионные прицелы / монокуляры / насадки -Pulsar / Инфратех / Dedal / IWT / Guide / НПЗ /
Тепловизионные прицелы и монокуляры, ночная оптика Pulsar  
Автор Тема:   Сравнение Pulsar 970 LRF и старичка Pulsar 4X60MD 2+ версия для печати
MrOleg
24-8-2016 15:33 MrOleg        первое сообщение в теме:

И так, господа ночные охотники. Не много предисловия. Статья написана по заказу комрада Arnold1972. И описывает лишь личные эмоции и видение прицелов. В последнем тестировании задействованы охотники из охот коллектива.

Глава первая. Как меня сюда занесло.

Я уже давно в ночных охотах, начинал с простых стёкл, потом охотил с ночника 1+, дальше продолжал на 2+ до теперешнего момента:
Но так как охотил почти постоянно с ночников коллег, то как подобается встал перед выбором ночника для себя самого и своих карабинов: Я долго не мог дойти до этого, так как на протяжении многих лет всегда был обеспечен ночниками коллег, мало кто из них шёл на то, что бы уйти в ночную засидку после интенсивной дневной охоты, а у меня по молодости лет, сил вагон и малая тележка: Вот и мотался постоянно с ночниками коллег да и с оптиками: И бывало по разному, толь пустой, толь потом весь лагерь гуляет  Но настрелялся и навиделся многого...

Глава вторая. Подвернувшийся шанс.

И так уже будучи на мой взгляд весьма на мой взгляд опытным охотником в ночи, стал перед выбором, что же взять. И тут один очень хороший человек, (напишу его ник только после его согласия) Предложил мне посмотреть 970 Pulsar. Это одна из наиболее навороченных цифр если я не ошибаюсь. Целый год у меня не было то времени то возможности, что бы оттестировать данный прицел: Но да дело за малым, время настало, взял на смотрины. Буквально меньше недели назад (оставив предоплату): Ну и понеслась:Тем более, по моему, на 5 лет более раннему общению с цифрой у меня был очень негативный опыт: И я был явным сторонником колб. А цифра вызывала лишь усмешку, а тут на тебе последний цифровик по тестировать и сравнить 

Глава третья. Знакомство с новым прицелом.

Привёз домой, в голове свербит: Распаковал, в комплекте, сумка, две инструкции (одна по сеткам, вторая по управлению прицелом), комплект из шестигранника, шнурка для внешней записи, салфетки стандартной для протирки оптики и 4 батареи АА: Так как батареи не мои, вставил свои аккумуляторы в прибор, и понял не с одни из чутка подсевших и даже весьма мощных аккумуляторов он заработать не захотел: Но да ладно, воткнул свежие батареи и понеслось, сделав для отметку, что прибор больно любит питание, и даже больше чем его сородичи с колб:Не успев прочитать инструкцию полностью, настроил диоптрию под себя, как на обычных прицелах, дальше меня вбило в ступор обилие кнопок управления, и я засел за инструкцию: Управление оказалось весьма простым и банальным, не смотря на множество элементов управления: Освоившись, решил проверить прибор на его встроенные функции: Что приятно удивило, это значительно более низкий вес прицела, что ощущается даже в руке.
Благо что меня сильно удовлетворило, что играться с ним днём намного проще чем с ночником с колбами, и все мои манипуляции оказались намного проще чем если бы я их выполнял с ночника, с колбами, цифре пофиг свет, смотришь просто чёрно белую картинку, всё весьма достойно.

click for enlarge 1707 X 1280 264.2 Kb

Приступим к испытуемым функциям прицела:
Включение прицела происходит с некоторой задержкой, и демонстрацией на дисплее Pulsar.
1. Первое, что приятно порадовало, это индикация батареи питания, на ночниках с колбами такого не видел не разу, и уже попадал, на случаи когда во время выхода в ночи приходилось менять элемент питания, а это несколько не удобно учитывая что ты в засидке и соответственно ждёшь зверя, то всё меняется исключительно в тёмную, с кучей лишних движений, достань батарею из внутреннего кармана, а это не очень просто учитывая зимнюю экипировку, рассчитанную для засидки ночью. Да и лишний шум.
2. Время на дисплее. Мелочь, а очень приятно . Учитывая, что часть ночей мы сидели посменно, а в засидке контроль над временем теряется очень быстро, приятно, что при осмотре, ты параллельно знаешь сколько сей час времени.
3. Возможность настройки яркости и контрастности. Весьма порадовала, можно настроить весьма гибко под любые условия и любой глаз, весьма приятно.
4. Сетки! Всего их около 5, точно уже и не помню. Оооо, тут я весьма порадовался, набору сеток, это явно конёк прицела. Единственное, что не много расстроило, это то что сетка с 'ёлкой', которые я люблю несколько ущербная. Но да ладно, не на одном из тех ночников, что я видел их вообще менять было нельзя, и в большинстве просто тупой крест и всё! Описание сеток идёт в отдельной инструкции! Пробежался бегло и удивился про себя что часть сеток, имеет весьма на мой взгляд странный шаг сетки, который не попадает не в тысячные, не в моа: Но да ладно, самое главное, что они описаны! И более того некоторые весьма радуют своей деталировкой! Да ещё почему то возникла мысль, а почему бы не сделать возможность подгружать и создавать сетки самому? Имхо, это был бы просто очень сильный ход! Нужно всего то софтину на апгрэйд прошивки. И простенький редактор!
5. Для части сеток или для всех, не проверял все, есть режим выбора центра, это или светящаяся точка или светящийся крест в центре. Весьма приятно.
6. Измерение угла выстрела. Установив на прицел обычный уровень не много разочаровался в его умении измерять углы выстрела, Как оказалось встроенный угломер весьма грубо определяет угол до цели, и погрешность на лично мой взгляд там может достигать при определенных условиях до 3 углов. Но грубый замер вполне себе.
7. Дальномер, решил тут же сравнить встроенный дальномер с моим стареньким и отдельно носимым бушнелем 600. Тут я был приятно удивлён, дистанции вымеряются точно, более того, дальномер на прицеле мереет лучше моего старика, он равнодушен к стёклам, а режим сканирования просто прелесть, правда, тут есть один нюанс, в режиме сканирования потребление прицела прилично возрастает, я это заметил по быстро съедаемым батареям питания, но да ладно, это не принципиально, его всё равно нужно использовать только когда видишь дичь, а таких моментов не так много, остальное время нужно просто следить что бы режим сканирования был отключён, если вы не хотите очень быстро посадить свои батареии: Вывод сделал один, дальномер на прицеле явно лучше простенького бушнеля и с перезакладом заложен учитывая ночные дистанции: В дальности сильно углубляться не стал, так как прицел прежде всего ночной, то удовлетворился промерив до 500м по крупным предметам: Про его возможности будет ещё ниже, когда собственно буду описывать тестирования. Да ещё один нюанс, при измерении на коротких дистанциях, дальномер несколько левит, и оно понятно, так как дальномер находится с левой стороны от прицела, и его центровка с осью прицеливания скорее всего находится приблизительно на 100м. На самом деле это никак не мешает так как в режиме сканирования ты чётко видишь пятно луча, которым меряешь.
8. Корректировка на завал карабина в лево и в право. Прочитав о такой функции, поспешил её включить. И тут тоже не много разочаровался, поправка завала очень грубая! То есть откорректировать завал прицел предлагает только когда, он настолько очевиден, что его не заметить это можно только в очень не удобных положениях, аля когда висишь на дереве или его кривой ветке: Но всё равно и на этом спасибо, в других прицелах данной функции просто не видел:
9. Переменная кратность прицела. Не очень удобно что она есть, но по факту на первых смотринах оказалось удобнее всего работать или в тех же 3,5 кратах которые минимальны на прицеле, или максимум в 4 - 5 крат: Та кратность которая там как максимальная будет протестирована позже, в полях и просторах и описана.
10. Специальный режим пристрелки. Прочитав о нём просто порадовался! Идея простая как карандаш. Стреляешь в центр мишени, видишь пробоину и выводишь туда крест, не заморачиваясь расчётом в минутах! Имхо очень элегантное решение, обычно при пристрелке , я всё таки считал в уме от сетки сколько щелчков нужно произвести, что бы дать в лево 4,3 минуты, и 7,1 вниз: Но данный режим опробовать на практике не пришлось, так как дал обязательство прицел не ставить на оружие да бы не осталось следов установки. И товар сохранил первоначальный вид.

Теперь представьте моё внутренне состояние когда я увидел эти плюшки?
Мысль была только одной, если в ночи он себя покажет хотя бы чуть хуже сраниваемой колбы, без размышления беру и к осенней охоте я буду при всеоружии! Да ещё каком!

Глава четвёртая. Первые испытания в ночи.

'Место для фото испытуемых'

Первые испытния ночью устроил находясь на даче имея на руках цифру и наш пульсар Phantom 4X60 MD . Условия испытаний идеальны для ночной засидки в данное время года. Луна почти полная и безоблачно! Любая фигура на ровной поверхности оставляет за собой тень! Испытания решил провести на карьере у дачи, расстояния дистанций, на которых собирался проводить испытания за ранее днём промерил дальномером, что бы было понятно в ночи, на каких дистанциях я смотрю. И так первый обнаруженный объект были два рыбака идущие в доль поля дистанция около 270м, которую подтвердил встроенный дальномер прицела: Две не внятные фигуры, которые я в начале увидев, подумал не коряги ли это от дерева, но посмотрев в колбачный 2+ phantom я чётко увидел их очертания, руки ноги и т.д. ,что мне не позволил цифровик: Для себя в голове отложилось, что ели бы у меня стояла цель идентифицировать и положить их, с цифры я бы не стал стрелять, так как идентификация двуногих была мягко говоря не на высоте: С Честных колб же, это были более чем реально идентифицируемые и распознаваемые цели, и честный выстрел, без натягов: Мне стало интересно на сколько приблизившись к ним с цифрой, я смогу их столь же уверенно идентифицировать, для гарантированного выстрела? И пришлось мне подойти на 170м приблизительно, для того что бы я мог столь же уверенно их идентифицировать и комфортно стрелять, и это на тех же 4ёх кратах, выставленных на прицеле. Но о кратности позже, это будет в третьем тестировании: Режим встроенной подсветки как на большинсве колб на цифре играет роль на дистанции около 50м. Ничего удивитльного, просто подсветка для стрельбы на коротке.
В целом после первого теста я был несколько обескуражен, разница между 270 метрами в колбах и 170 в цифре не давала покоя, но мысль была только, да фиг с ним лису- кабана на 100 с небольшим и тогда всё равно буду брать!

Глава пятая. Вынужденные обстоятельства, или второе тестирование в полях.

Выезд в поля не заставил себя долго ждать. Находясь в отпуске выехал за ранее, да бы взять на всех путёвки, долго их оформлял и уже в глубокой ночи начал пробираться через поля, и тут на тебе встал, как лох, зарывшись в сене, любезно выложенным колхозниками посредь грунтовой дороги, ровным, очень толстым слоем. Знал бы такую подставу, то просто прошёл бы этот участок на скорости, но в последний момент испугавшись не ведомого под сеном, просто притормозил малость, что и послужило причиной вынужденной остановки: Покопавшись в сене лопаткой, созвонился с догонявшими меня коллегами, и понял, что самое разумное будет подождать их, они меня за минуту дерганут, и поедем дальше, а так я сейчас как раз к их приезду откопаюсь, при этом устав как собака, а время уже ночь, да и на утрянку хочется очень выйти: Ну решено, стою в полях, делать нечего от ожидания, вынимаю приборы и начинаю осматриваться, поочереди глядя в каждый из них: Деревья в поле ближайший ориентир от 70 до тех же 270 метров. Условия всё те же почти полная луна, тени от предметов, ровная поверхность, если бы только снегом всё закрыло, можно было бы без ночника в оптику охотить вполне себе успешно:
Дальномер работает, на ура всё вполне себе достойно. Приглядевшись обнаружил ту же фигню, на колбах я не то что дерево вижу, я вижу крупные ветки: На цифре лишь общий контур да и только: Приглядевшись понял одно, зерно экрана, намного больше того что я вижу через колбы: Отсюда и такая не уверенная идентификация целей размером даже 1,7 на 0,5 метра на дистанции: Что ещё обнаружил из неприятностей, то что при выставленной одинаковой кратности, поле обозрения цифры уже почти в полтора раза! И на самом деле не очень удивительно учитывая размеры объективов. Так же решил рачехлить свою старую Юконовскую гляделку 1+ которую для сравнения в ночи так же с собой взял: Лучше бы не доставал, рыбий глаз не видящий и половины дистанции относительно цифры не то что колбы 2+. На этом моё тестирование закончилось: Подъехали ребята, быстро выдернув меня из сена поехали в наш отель 'Хилтон' 4+ для охоты.

Глава шестая. Тестирование с использованием не только своих глаз, но и глаз других людей.
Последнее тестирование решил провести в составе коллектива охотников один из которых до этого вообще никогда не смотрел до этого в ПНВ: Расстояния тестирования 100- 200м участники Phantom на колбах Pulsar 970 и Юкон гляделка 1+: Для осложнения тестирования решил основным сделать тест, где цель находится в тени от луны на фоне травы, цель всё таже человеческая фигура 1,7м ростом: Результат меня окончательно расстроил, фиг бы с ним что в Юкон не хрена не видно, в цифру я лишь интуитивно распознавал контуры, и начинал их фиксировать не уверенно на движении: В 2+ я видел всё изумительно включая конечности, передвигаемого:
Глава шестая. Заключение.

В целом, в конце концов, я был расстроен такому видению, если бы я был хоть не много более уверен в цифре ддля выстрела размер лиса-кабан на тёмном фоне в 100 с небольшим метров я бы не дуя его бы взял, но тестирование показало, что не смотря на рост технологии цифровых прицелов, их характеристики оставляют желать лучшего относительно классических колб: По этому я и не взял этот прицел:

Глава седьмая. Сухой остаток.

И так о плюсах того и другого:
Цифра:
+ Всё что перечислено в третьей главе.
Ещё раз о них напомню...
+ Виден заряд батареии и время
+ меняющиеся сетки
+ Ни каких проблем при стрельбе днём
+ Нет времени жизни, как у колб, пусть оно у колб и исчисляется десятками тысяч часов, но зависит от того насколько часто вы будите его засвечивать, в цифре всё это не важно...
+ Измерение угла выстрела и завала, пусть и с определённой погрешностью...
+ Режим пристрелки
+ Дальномер на мой взгляд отличного качества.
+ Та плюшка которая меня очень и очень сильно подогревала в выборе именно его, это возможность установки на разные карабины с запоминанием положения пристрелки в 0 каждого... Оттестировать не удалось, но что такая возможность в принципе есть, отличная фишка.
- Видимость в него по сравнению с 2+ оставляет желать лучшего и не достаточная для условий моих охот.
Изменение кратности не могу отнести к плюсам, так как похоже оно чисто цифровое, и высматривать крупные пиксели на больших кратностях нет никакого желания...


Колба 2+
- Никаких плюшек от цифры.
+ Видно хорошо.
+ Обзор шире.


Всем удачи! Спасибо за отзывы!
Можете кидать табуретками, владельцы цифр, и другие пользователи не разделяющее моё мнение и мнение ещё двух охотников  Велком.

P.S. Да по сравнению теми цифрами в которые я смотрел 5 лет назад 970 просто совершенство, но тягаться с честными колбами 2+ он по прежнему не может, так как за всем его функционалом, видимость оставляет желать лучшего и находится по личным убеждениям между 1+ и 2+, причём 2+ его по видимости умывает на полную, а +1 отдыхает на полную...
Если пытаться 970 проецировать на классические колбы я бы сказал что это некое 1,5 поколение с навороченным функционалом.

edit log


 

 
kach646
13-3-2017 11:24 kach646    

quote:
Originally posted by sax:

он бесполезный



Согласен.
MrOleg
13-3-2017 20:40 MrOleg    

quote:
Изначально написано ev011:

Поживем - увидим.
Пусть даже окажется 500 и 350,что тогда говорить будем?


Будем конечно, я никогда не против конструктивного диалога и беседы Не которые владельцы тепла должны будут продать свои агрегаты Я уж не говорю о похороненных 2+ и может даже 3+

ev011
13-3-2017 21:10 ev011    

Кто первым начнет теплики продавать,потеряет меньше всего денег... Спешите!!!
MrOleg
13-3-2017 21:20 MrOleg    

Посмотрим... Будет время могу взять и отчёт написать по нему, сравнивая с 1+ 2+ и апексом Но пока думаю владельцы цифир будут против моего отчёта Да и выйдет он если смотреть на подвижность пульсара, хорошо если через год

edit log

RomanK777
21-3-2017 11:00 RomanK777    

quote:
Ну и если они сделают цену под 1500 долларов, грызут меня сомнения что будет популярным

1000 американских рублей будет стоить Ultra, оф. представитель пообещал вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=8ULJTrJ1_Rc
Пообещал правда на английском, сколько возьмут наши "переводчики" себе в карман, это уже другой вопрос))

Думаю, что видеть он будет хуже чем 970, Тк. в рекламном ролике озвучили " лучшая чувствительность" внимание! "среди других HD цифровиков".
Но прибор свой кусок рынка, несомненно возьмет. Ценой, записью, HD разрешением, и съемным аккумулятором от которого теперь и выносной фонарь питается.

edit log

MrOleg
21-3-2017 20:51 MrOleg    

quote:
Originally posted by RomanK777:

американских



Не американских, а европейских, к ним приплюсуем НДС, потом накрутку магазина имхо как не крути будет дороже 970 получается иначе смысла продавать нет имхо, только себе в убыток...
sax
21-3-2017 20:59 sax    

quote:
Думаю, что видеть он будет хуже чем 970, Тк. в рекламном ролике озвучили " лучшая чувствительность" внимание! "среди других HD цифровиков".

Это я писал выше, что в 970 стоит сама прогрессивная CCD матрица, и вряд ли они поставят что то лучше в новый, тем более что планируют HD. Днём будет лучше, ночью скорее хуже. И да он чётко сказал 1000 евро.

edit log

MrOleg
21-3-2017 21:43 MrOleg    

Не врятли, а в заявленной ультре та же CCD, но вродь большим разрешением, более продвинутую технологию нет смысла ставить, так как себестоимость переплюнет в разы теплик...

edit log

sax
21-3-2017 22:13 sax    

ну поглядим, я не слышал за CCD в HD качестве.
Док
22-3-2017 12:55 Док    

Колбу трёшку не вытеснит, абсолютно уверен. Трёшке не нужна подсветка (практически), это отсутствие пересвета близи. Да и качество ночной картинки несравнимо.

edit log

yevogre
22-3-2017 13:34 yevogre    

quote:
Originally posted by MrOleg:

Не врятли, а в заявленной ультре та же CCD, но вродь большим разрешением


Представьте просто, что любую "продвинутость" в матрицах надобно увязывать с существующей оптикой.
И все ваши сомнения отпадут за ненадобностью.
Ибо если в прибор с 50-м фокусом вставить "Супер-Мегапиксельную" матрицу, предназначенную для мобильников,
то выйдет с точностью до наоборот.

Да, еще.
Не надо веровать в то, что оптика, которую применяют в такого рода устройствах, шагнет вперед в ближайшее время.
За срок около века она никуда не шагнула и является главным ограничителем цифровых устройств.
И одинаковый размер матрицы обеспечивает одинаковое разрешение.
Если это полдюйма, например, то совершенно неважно сколько в них мегапикселей и какой HD/XD или еще что-то вам рекламируют.
Ограничивается оптикой, а чем больше пикселей и меньше их размер, тем хуже чувствительность - это аксиома.
Так что ничего, кроме душевного ощущения себя владельцем много-мегапиксельной матрицы, у вас не будет.
Ну, еще батарейки менять надо будет 2 раза за выход.

RomanK777
22-3-2017 15:12 RomanK777    

Цифровой прицел вещь хорошая, но только для открытых пространств, за прошедший сезон убедился в этом на собственном опыте.

Хороший прицел, нарадоваться не мог. Всех подсвечивал и показывал, но таки дал шанс и спас жизнь одному кабанчику. Было это по чернотропу и без луны, сидел я на вышке и слышал как кабан хрустит ветками на краю леса в кустах. Хрустел он минут по 10 два раза и к кормушке не выходил. Сколько не светил я в его сторону, за кустами ничего не видно, отблеск глаз так и не смог увидеть. ИК фонарь прекрасно освещает всё до кустов и деревьев, а дальше всё.. светоконтрастная стена. Регулировал все что нужно, яркость фонаря, контраст и яркость в прицеле, всё без толку.

В общем продал я свой 970-й.)) Свою задачу он выполнил, 4-х взял, одного пожалел.
Снова перед выбором)))

ev011
22-3-2017 18:21 ev011    

quote:
Originally posted by RomanK777:

за кустами ничего не видно, отблеск глаз так и не смог увидеть. ИК фонарь прекрасно освещает всё до кустов и деревьев, а дальше всё.. светоконтрастная стена. Регулировал все что нужно, яркость фонаря, контраст и яркость в прицеле, всё без толку



Стрелять через густые кусты я бы не стал даже увидев светящиеся глаза кабана.
Док
22-3-2017 18:41 Док    

Как в анекдоте, как в колхоз инопланеяне прилетели:Мужик косит поле, увидел на закрайке странные глаза в кустах в метре от земли. Остановился, объясняет: Вот поле, я косарь, кошу траву. Из кустов мужик встаёт: Лес, лесник, сру!

edit log

MrOleg
22-3-2017 20:19 MrOleg    

quote:
Originally posted by RomanK777:

Снова перед выбором)))




Дальше только 2+, 3+, Тепло По возрастающей
Док
22-3-2017 20:30 Док    

Ну я бы сказал, что условия диктуют, цифра тоже вполне вариант, можно и не продавать. Иногда тепло не вариант, только трёшка, и т.д.
MrOleg
22-3-2017 20:39 MrOleg    

Я про конкретный случай и хотелки В целом согласен В определённых условиях вполне себе и цифра, главное что бы за рамки условий не заходило... Иначе переход дальше...

"Иногда тепло не вариант, только трёшка, и т.д."

Возможно поживём увидим... Пока по увиденному скорее не соглашусь конечно, но опыту пока слишком мало что бы делать такие окончательные выводы

edit log

Док
22-3-2017 20:50 Док    

Ну я про себя, у меня металка, дистанции до 50, нужна идеальная картинка, чтб ни каких веточек перед местом стрела, тепло этого не даёт, из того, что я глядел. Тепло для огненной кочерги
MrOleg
22-3-2017 21:01 MrOleg    

Для МК цифра имхо самое то... Дистанции короткие, дичь мелкая, ответственности выстрела можно сказать что нет... Это всё не в обиду, у меня у самого МК есть и применима на охоте...

Но! Насчёт ближнего фона тут проблема... Цифра без подсветки слеповата... Подсветка засвечивает ближний фон мама не горюй... Если при таких не простых условиях я бы выбирал прицел оптимальный для МК то скорее всего был бы 2+ без использования подсветки видит намного лучше... Хоть и перебор лично для меня и ценности трофея с МК и т.д...

edit log

Док
22-3-2017 21:04 Док    

У меня был 770, не, не годиться.
  всего страниц: 35 :  1  2  3 ... 30  31  32  33  34  35 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 сравнение sightron siii 16x42 mmd vs tasco ss 16x42md оптика глазами владельца
 Тепловизоры и прицелы PULSAR: APEX / QUANTUM / DIGISIGHT купля-продажа ночной оптики

  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Сравнение Pulsar 970 LRF и старичка Pulsar 4X60MD 2+ ( 33 )
guns.ru home