Guns.ru Talks
Ночная оптика
Что такое FLIR TK ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
фенимор
P.M.
18-5-2017 21:53 фенимор
А вот так видно огаря, а вернее не видно

Интересно видно ли будет бобра ??? .. .
Турист751
P.M.
18-5-2017 22:23 Турист751
Вот бобров в городском пруду не водится))!
Шашарин Александр
P.M.
19-5-2017 07:03 Шашарин Александр
А ни у кого родной наглазник не вызывает неудобства?
По мне, так без наглазника комфортнее, если прибор расположить чуть ближе к глазу.
Турист751
P.M.
19-5-2017 09:07 Турист751
Шашарин Александр:
А ни у кого родной наглазник не вызывает неудобства?
По мне, так без наглазника комфортнее, если прибор расположить чуть ближе к глазу.

Ночью на лабазе будет как прожектор светить.

SOV223
P.M.
19-5-2017 10:04 SOV223
magazin:

Избавляйтесь как можно скорее, это не для охоты. Это даже хуже, чем обсуждаемый в данной теме флир ТК, которым хоть пользоваться удобно.

Не знаю для охоты seek thermal или нет, но по ТТХ у него матрица 250х150 , что явно не плохо , есть фокусировка на расстояние (ХР), искать подранков милое дело , ИМХО . Самое главное 19т.р.Фото выставил с расстояния 1. Батарея 3 метра , собака 5кг. 7-8 метров , собака вблизи 1.5м. , след от ладони на ДВП через пол минуты после 3 секундного прикосновения. А там сами судите.

SOV223
P.M.
19-5-2017 10:10 SOV223

click for enlarge 720 X 1280 109.1 Kb
click for enlarge 1280 X 960 231.8 Kb
click for enlarge 1280 X 960 282.7 Kb
click for enlarge 1280 X 960 255.1 Kb
click for enlarge 1280 X 960 242.0 Kb
Шашарин Александр
P.M.
19-5-2017 14:28 Шашарин Александр
Тык это только впритык глядеть. На 10м собачка будет "одним" пикселем.
Какая бы ни была матрица, а оптика размером со спичечную головку сильно радоваться не позволит.
SOV223
P.M.
19-5-2017 16:37 SOV223
Собачка на 8 метрах не 1 пиксель , то думаю и на 10 будет не пиксель , попозже выложу фотки на дальше.
Шашарин Александр
P.M.
19-5-2017 17:35 Шашарин Александр
А лучше снимите "кино", так нагляднее будет.
Вид из окошка. На улице тепло, где-то +22, ярко светит солнце.



А вот так выглядит чуть более меховая собачка массой под 50кг с трех метров.
320 x 240
320 x 240
320 x 240

diman56
P.M.
19-5-2017 22:28 diman56
Сегодня попробовал тк в темноте. Глазом не видать, монокуляром трехой видать вроде все, но кошка в траве только в тк была увижена. Расстояние метров 30. В ТК нашел теплое движение с манерой движения кошачей и только потом полная идентификация трехой
koto1967
P.M.
22-5-2017 04:44 koto1967
Originally posted by diman56:

Расстояние метров 30. В ТК нашел теплое движение с манерой движения кошачей и только потом полная идентификация трехой




Повторюсь, но пожалуй это единственное преимущество.
magazin
P.M.
22-5-2017 21:13 magazin
Попробуйте прибор ближе к полуночи, когда все предметы остынут и общая температура выровняется. Собака средних размеров метров на 100 легко обнаруживается и даже желтым выделяется. Проверял в марте, когда ночью ещё заморозки были.
Шашарин Александр
P.M.
23-5-2017 09:39 Шашарин Александр
А можно и подождать, наверняка конкуренты флира готовят адекватный по цене ответ.
diman56
P.M.
29-5-2017 04:39 diman56
Так кто пользовал и сравнивал
Шашарин Александр
P.M.
30-5-2017 21:42 Шашарин Александр
А вот недавно тестил ТКшку в сложных условиях - плотная зеленка.
Вывод неутешительный, в зелени этот приборчик бессилен.

Зато в тумане, при дожде и в дыму дымовой шашки показывает великолепно.
Вот если бы оснастить его ручной регулировкой диапазона отображения температур - было бы гораздо приятнее, автоматика немного неадекватно работает.


koto1967
P.M.
4-6-2017 15:13 koto1967

320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
320 x 240
koto1967
P.M.
4-6-2017 15:15 koto1967

320 x 240
320 x 240
koto1967
P.M.
4-6-2017 15:18 koto1967
свинья с выводком 7 поросят. 60 метров. зеленка.
koto1967
P.M.
4-6-2017 15:19 koto1967

320 x 240
320 x 240
koto1967
P.M.
4-6-2017 15:21 koto1967
я доволен. в тумане работает отлично.
фенимор
P.M.
4-6-2017 15:25 фенимор
koto1967

Спасибо ...
magazin
P.M.
15-6-2017 07:41 magazin
Вчера сравнивал ТК с флиром 240. Разница примерно в два раза. Баклажку емкостью 2 литра с теплой водой флирТК обнаруживает метров за 80-90, во флир 240 метров за 160-180. Вчера во флирТК обнаружил зайца метров за 50, подкрался к нему метров на 25-30 и сделал несколько снимков на встроенную память
320 x 240
Заяц на половину вышел из кустов на тропинку.
Шашарин Александр
P.M.
16-6-2017 14:10 Шашарин Александр
А при каких условиях?
magazin
P.M.
21-6-2017 22:48 magazin
А при каких условиях?

Полночь, что кстати видно на часах фотокамеры, небо в тучах и моросит небольшой дождь. В таких условиях с ПНВ, даже 3-го поколения, ловить нечего.
Шашарин Александр
P.M.
26-6-2017 19:51 Шашарин Александр
Да, в условиях "механических" помех в тепловизор по прежнему все видно. Уже несколько раз довелось это испытать.
Bull_98
P.M.
12-9-2017 17:26 Bull_98
Отмечусь и я своим мнение о ФЛИР ТК
Вот подкормочная в 70-ти метрах зимой

click for enlarge 1920 X 1080 107.3 Kb
Bull_98
P.M.
12-9-2017 17:38 Bull_98
Отмечусь и я своим мнением о ФЛИР ТК.
Сразу скажу, идентифицировать кабана на дистанции 100 метров, если он больше 50-ти кг можно запросто.

Вот вид подкормочной площадки зимой. До кормушки 70 метров.
click for enlarge 1920 X 1080 107.3 Kb

Она же летом
click for enlarge 1920 X 1080 285.4 Kb


Вот тот же вид в ночник.
click for enlarge 1920 X 1080 79.6 Kb

Теперь эта же подкормочная летом в тепловизор при условии что вырос овес.
320 x 240

Вот стадо выходит на краю поляны, расстояние ориентировочно метров 120.
320 x 240

Вот стадо на подходе к подкормочной, расстояние метров 80-90.
320 x 240

Вот поросенок лежит на подкормочной, уточняю - это практически за стоящим овсом.
320 x 240

Мне долго пришлось выцеливать пока порося выйдет на открытое пространство. Свиней еще как то было в ночник видно (холки) а вот поросят за овсом практически не видно, а стрелять свинью было бы свинством.

По этой ссылке видео, стадо подходит к подкормочной, расстояние 80-90 метров. Как видно свиньи легко идентифицируются не смотря на то, что идут в овсе.
youtube.com

ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК
P.M.
13-9-2017 23:00 ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК
Вчера сравнивал ТК с флиром 240. Разница примерно в два раза.

Сравнивал ФлирТК с СИК Термал ХР,разница тоже примерно в два раза, но уже в пользу ТК.
Турист751
P.M.
11-11-2017 20:29 Турист751
Вот так видно стадо хрюшек. Метров 45-50.
320 x 240
начинающий 35
P.M.
30-11-2017 16:32 начинающий 35
Брал с собой флир, прибежала соседская лайка. минус 5 на градуснике. Три фото: 5 метров, 42 метра и 132 метра. Мерял по яндекс карте. На последних двух фото собака лежит.
320 x 240
320 x 240
320 x 240
начинающий 35
P.M.
30-11-2017 16:35 начинающий 35
132 метра знал где лежит, поэтому нашел. Точка посредине экрана
Yermolov89
P.M.
1-2-2018 23:38 Yermolov89
Спасибо. интересно отзывы почитать
[B][/B]

ЛЦУИК
P.M.
4-2-2018 16:53 ЛЦУИК
просветился по тк
SONY
P.M.
11-2-2018 00:49 SONY
Сделал тест обнаружения и распознавания человека:


Если кратко, то до 200-250 м человека обнаруживает надёжно, что хорошо согласуется с теорией*. При определённом везении можно и на 300 м обнаружить человека.
Если считать критерием распознавания возможность увидеть поднятую руку (неоднократно встречал такой критерий), то распознавание человека у Scout TK примерно до 100 м, что хорошо согласуется с его заявленными характеристиками (100 ярдов или 91 м).

*- теоретически считается, что обнаружение человека возможно в плоть до дистанции, на которой на один пиксель приходится 50 см объекта, для Scout TK это 225 м

yevogre
P.M.
11-2-2018 09:36 yevogre
Originally posted by SONY:

теоретически считается, что обнаружение человека возможно в плоть до дистанции, на которой на один пиксель приходится 50 см объекта

Прошу прощения, а можно ссылку на эту теорию?
Просто ссылку или литературу, дискутировать не собираюсь.
SONY
P.M.
11-2-2018 18:43 SONY
yevogre:
Прошу прощения, а можно ссылку на эту теорию?
Просто ссылку или литературу, дискутировать не собираюсь.

"Для того чтобы определить - есть объект или нет, его критический размер должен быть перекрыт 1,5 или более пикселями.
...
Например, взрослый человек имеет примерно размеры 1,8 х 0,5 м.
По результатам статистического анализа эмпирических данных наблюдателей и данных, полученных из термограмм "критический размер" этого "объекта" 0,75 м."
karneev.com
1,5 пикселя на 0,75 м - это по 50 см на пиксель.

На всякий случай замечу, что это просто первая ссылка из Яндекса по запросу "дальность обнаружения тепловизором" и ничего более. 50 см на пиксель для обнаружения я встречал постоянно, и то, что её же я обнаружил в первой ссылке из Яндекса, лишь подтверждает что такая оценка делается повсеместно.

yevogre
P.M.
11-2-2018 18:49 yevogre
Originally posted by SONY:

На всякий случай замечу, что это просто первая ссылка из Яндекса

Вы никогда не пробовали набрать в Яндексе(Гугле) запрос "Пуля из говна"?
Особенно зацепила ссылка на критерий Джонсона, "полтора напополам", и прочий бред.
При этом НИКАКОЙ привязки к такому параметру, как относительное.
Ладно, развлекайтесь дальше.
SONY
P.M.
11-2-2018 20:05 SONY
Реальная дальность обнаружения человека тепловизором зависит от:
- размера пикселя;
- фокусного расстояния объектива;
(два первых параметра эквивалентно заменяются на разрешение матрицы и угол обзора)
- совершенства объектива (выраженности всевозможных аберраций);
- светосилы объектива (складывающейся из относительного отверстия и коэффициента пропускания);
- уровня шумов матрицы (чувствительности, NETD);
- алгоритмов обработки сигнала перед показом изображения наблюдателю;
- погодных условий;
- одежды человека;
- состояния человека (только что бегал или уже несколько часов стоит мёрзнет);
- фона за человеком (если фон - прогретый Солнцем до 36-37 градусов грунт, то человека разве что в упор и разглядишь);
- размеров человека (у меня в тесте была девчонка ростом 163, двухметрового качка было бы видно лучше);
- позы человека;
- ориентации человека относительно линии наблюдения;
- навыков наблюдателя;
- состояния наблюдателя ("глаз замыливается");
и т.д.
Как не сложно заметить, большинство факторов (а их влияние может изменить результат в разы!) вообще от самого прибора не зависят. Тем не менее производитель прибора должен указать конкретные числа.. . Очевидно, что эти числа в любом случае будут условными.
Товарищ Джонсон и его коллеги последователи, проанализировав массу данных по использованию ПНВ, телевизионных и тепловизионных приборов, вывели критерий на основе первых двух факторов (размер пикселя и фокусное или разрешение и угол обзора).
Да, этот критерий даёт весьма условный результат. Вот я в тесте обнаружил человека за 300 м - на 75 м дальше, чем по критерию. Равномерный холодный фон поспособствовал. В других условиях обнаружить человека этим же прибором получится лишь на 75 м ближе критерия - на 150 м.
Ну учтём мы ещё относительное отверстие, получим оценку не 225, а 200 или 250 м. Чем такая оценка будет лучше? Ничем. Абсолютно. Она как не учитывала всех параметров самого прибора, так не учитывает. Как не учитывала условия наблюдения, так и не учитывает. Она как была условным числом с погрешностью на уровне +/-50%, так и осталась. Только считать больше.
yevogre
P.M.
11-2-2018 20:26 yevogre
Originally posted by SONY:

Она как не учитывала всех параметров самого прибора, так не учитывает

У Михаила Жванецкого есть миниатюра:

Если бы я бросил пить.. . Не гулял с друзьями.. . Не танцевал, не тратил столько времени на женщин.. . Был бы усидчив...
Я бы писал, читал, рассчитывал, изучал, чертил, брал на дом работу, искал темы, подмечал острым глазом, изобретал, выступал в журналах, сидел ночами. Что-то открыл бы. От долгого сидения. Защитил бы докторскую. Написал бы пьесу, получил бы премию.. . И уже тогда гулял бы с друзьями, и танцевал, и тратил много времени на женщин.
Что я сейчас и делаю без этих хлопот!

Комментарии, думаю, лишние.
Переливать из пустого в порожнее, приправляя умными фразами/ссылками, есть пустое.

larry2005
P.M.
11-2-2018 20:31 larry2005
Если смешать килограмм повидла и килограмм говна, получится два килограмма говна.

Математик: Закон не верен! Логично предположить ? если к этим 2 кг говна добавить еще 1 кг повидла ? получиться 3 кг говна. И так далее.
Постепенное добавление повидла только увеличивает количество говна.
И так до бесконечности!
Но!!! Если пойдем с другой стороны и добавим к 1000000 кг повидла 1 кг говна. Ясно, что получится 1000001 кг повидла. Это уже входит в противоречие с первым тезисом и доказывает ошибочность закона.
Идем дальше. Логично предположить, что добавление к 999999 кг повидла 1 кг говна приводит к получению 1000000 кг повидла. К 999998 повидла 1 кг говна - 999999 кг повидла. И так далее. Значит, мы имеем функцию двух переменных (повидла и говна), которая имеет два максимума. Между ними обязательно должен быть минимум!!! Минимум ? это точка, где добавление 1 кг повидла делает бо-о-ольшую кучу говна повидлом.
Отсюда следует, что повидло является существенно более сильным реагентом!

Химик: рассуждение математика было принято во внимание. Опытным путем было доказано, что оно верно. Говно превратилось в повидло при добавлении 234 кг повидла, а привкус говна окончательно исчез только при добавлении 1456 килограмм.


>
Guns.ru Talks
Ночная оптика
Что такое FLIR TK ( 3 )