Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Выбор дальномера для тепловизора. ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
горец
15-6-2016 17:45 горец    

quote:
Изначально написано GTS 12:
Если потроха, пусть даже Лейки, справляются с поставленной задачей, то почему наши производители тепловизоров не изготавливают модели с интегрированными в корпуса дальномерами, обрекая нас на применение громоздких и не вполне надежных схем их внешнего крепления?
Ладно бы, если только сегодня о применении дальномеров задумались, так ведь эта тема не первый день существует... Не выводя информацию на дисплей, просто выполнили бы корпус с размещением в нем дальномера с отдельным видоискателем(как в старых фотиках). То, что делает сейчас IWT, это- корпуса с отдельной нахлобучкой дальномера, но это не то, поскольку он еще, к тому-же, и дорогущий.

наверное потому , что они этой проблемой озабочены уже давно ..много что попробовали , много что умеют .
все же вокруг отлично знают "как надо" самостоятельно однако не попробовав что то сделать

Forest wolf 63
15-6-2016 18:50 Forest wolf 63    

Юкон от Арнольда мастер для квантума совсем не айс!

edit log

Evg_icmtx
30-6-2016 08:37 Evg_icmtx    

quote:
Originally posted by yevogre:
[QUOTE]Originally posted by GTS 12:

И не надо с ними конкурировать! Их начинку надо в корпуса интегрировать, как я предлагаю. Кроме парочки человек, остальным этого за глаза хватит.

+100
Самое верное решение, да и реализуется без проблем особых (если с китайцами договориться).

Евгений, не все так просто..
Расскажу "случай из жизни"
как-то готовясь к ночным соревнованиям, решили мы опробовать тепловой монокуляр с интегрированным дальномером одной известной фирмы, часто рекламирующейся на ганзе. Вроде как-бы показания совпадали до мишеней стоявших на практически отвесной стенке карьера и видно было неплохо. И как говорится, "ничто не предвещало ураган". Но в карьерный котлован выскочил заяц. В теплик его было хорошо видно. Охота открыта, полный картбланш... Дистанция моментально промерена, бах-бах... и мимо... еще раз бах-бах и еще раз.. косой почувствовав, что это ж-ж-ж неспроста, начал носится по полю. Помимо теплика был еще и ночник, и тут открылась интересная картина. В ночник были хорошо видны "зайчики" дальномера, которые на наклонной плоскости (дно карьера) приходились значительно ниже мечущегося зайца. В угловом исчислении может оно и немного было, но на дистанции около 300-400м разница в дистанции гарантировала промах.
Это я к чему. Тот теплик с интегрированным монокуляром не имел юстировки лазера дальномера. Изготовителем он конечно наверное юстировался, но похоже на 10метровую дистанцию. Результат - промах.
Но это ручной монокуляр. В прицеле механизм юстировки должен выдерживать еще и отдачу.
Дальномер актуален для больших дистанций - от 300м, там где ввод поправок для стрельбы по малоразмерным целям необходим. И пятно у лазера должно быть мелким, что бы мерять лису в поле, а не лес за ней. Для охот.задач 100-200м, где практически прямой выстрел. и поправку можно(да и нужно) сделать выносом, дальномер собственно не очень и нужен.
Вот собственно из этих соображений, дешевый дальномер (без юстировок и площадью засветки как у фонаря) на прицеле не очень и нужен (ИМХО). Есть еще масса других моментов в плане того, что сведение луча дальномера с прицельной маркой производится на конкретной дистанции, а в запале можно померить цель в крестике, когда поправки стоят на 600 и верить в эти цифры и т.п.
А вот в приборе наблюдения с ночным или тепловым каналом дальномер оправдан на 300%. еще и кратность ему под 10-12- вообще цены не будет.

edit log

yevogre
30-6-2016 09:24 yevogre    

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:

Евгений, не все так просто..


Тезка, кто-ж говорит про "просто"?
Я вот люблю все по простеньким полочкам раскладывать. По своей инженерной жизни все время так - не люблю формулами прикрываться.
И решил я так-же с дальником поступить....
Вроде все просто - в качестве сердца "пламенный мотор" измерителя временных интервалов,
лазерный канал, приемный канал ну и (мне так попалось) визуальный для наведения.
Первые слова от ЛЮБОГО заказчика/потребителя - маломерка.
Потом приходит осознание, что на маломерку еще навести треба.
Потом ИМЕННО оттуда ЭТО принять, ибо ввиду малозатратности размер площадки лавинника (это приемник) в районе 0,2...0,5 мм
Для сведения всего этого воедино требуется довольно сложная аппаратура.
Но можно и в поле, по мишенькам.
И вот в чем проблемы (так, коротенько):

1. Размер пятна по маломерке должен быть меньше, фокус растет, энергия падает (если линзу на передок нормального размера ставить).
С падением энергии падает дистанция замера.
Нужен компромис.
2. Свести канал наведения с лучом в "полевых" условиях как-то еще можно,
а вот грамотно вывести в ту-же точку центр приемника только наощупь.
Отсюда разнобой в показаниях нескольких дальников от одного производителя.
Да и минимальная дистанция гулять будет, а это паспортные данные и легко проверяется.
3. После наведения канал приемника надобно отстроить на максимальный отклик ОПТИКОЙ - тогда получите дистанцию.

Для всего этого необходима аппаратура (для выпуска в промышленных объемах) стоимостью за стоху Юриков.

А на закуску еще надобно сертификацию пройти на предмет соответствия классу безопасности.

Полученный вами результат меня нисколько не удивляет ввиду вышеописанного.
А еще я догадываюсь о чем речь....


горец
30-6-2016 10:28 горец    

Мне кажется 10-12х много для ночного дальномера особенно если он не на прицеле а в приборе наблюдения .
Leser
30-6-2016 10:33 Leser    

quote:
Для охот.задач 100-200м, где практически прямой выстрел. и поправку можно(да и нужно) сделать выносом, дальномер собственно не очень и нужен.

Нужен только для уверенного выхода на дистанцию прямого выстрела...

ПВС
30-6-2016 11:43 ПВС    

quote:
Изначально написано GTS 12:
Хотелось бы узнать, почему упоминается лишь Leika 1600, когда заходит разговор о недорогом "скрещивании" дальномера с тепловизионными гляделками и прицелами, тогда как в плане механического соединения есть модели еще более подходящие; к примеру Vortex Ranger 1000? Есть ли подобный опыт или причины выбора Leika 1600 в качестве донора иные?

Лейка единственный из перечисленных дальномеров имеет узкий горизонтальный луч что позволяет уверенно мерить малоразмерные цели притом на достаточных для практически любых охот расстояниях, лису на стерне мерил на 684м например, плюс бал программа, плюс положительная статистика стрелков-пользователей на отдачу, низкий процент поломок и индикация экрана видна хорошо в темноте.
GTS 12
30-6-2016 12:09 GTS 12    

quote:
Изначально написано ПВС:

Лейка единственный из перечисленных дальномеров имеет узкий горизонтальный луч что позволяет уверенно мерить малоразмерные цели притом на достаточных для практически любых охот расстояниях, лису на стерне мерил на 684м например, плюс бал программа, плюс положительная статистика стрелков-пользователей на отдачу, низкий процент поломок и индикация экрана видна хорошо в темноте.

Уважаемый ПВС, ни чего лично против Вас не имею, тем более, что Вы частенько отстаиваете продукцию Дедал, которая мне и самому симпатична, но, РАДИ БОГА, сколько же можно упоминать дистанции с точностью до метра?! В соседней теме говорите про оленя на 897. Вот и теперь: "684". Вы, что, каждое свое измерение записываете? Ну, ладно бы сказал, что мерил лису дальше 600 или "почти на 700", так нет, именно 684. Я из мелкана снял глухаря с высоченной елки, предварительно замерив дистанцию дальномером и произведя в голове расчет поправки для выноса. Охренел не только человек стоящий рядом, но и я сам. Так верите, сперва помнил цифру и помнил, что почти 200 метров, а сейчас уже не скажу было больше 180 или 190, хотя это мой рекордный выстрел из мелкана.

edit log

ПВС
30-6-2016 12:29 ПВС    

quote:
Изначально написано GTS 12:

Уважаемый ПВС, ни чего лично против Вас не имею, тем более, что Вы частенько отстаиваете продукцию Дедал, которая мне и самому симпатична, но, РАДИ БОГА, сколько же можно упоминать дистанции с точностью до метра?! В соседней теме говорите про оленя на 897. Вот и теперь: "684". Вы, что, каждое свое измерение записываете? Ну, ладно бы сказал, что мерил лису дальше 600 или "почти на 700", так нет, именно 684. Я из мелкана снял глухаря с высоченной елки, предварительно замерив дистанцию дальномером и произведя в голове рассчет поправки для выноса. Охренел не только человек стоящий рядом, но и я сам. Так верите, сперва помнил цифру и помнил, что почти 200 метров, а сейчас уже не скажу было больше 180 или 190, хотя это мой рекордный выстрел из мелкана.



Именно так, дальние измерения фиксирую, так же как все стрелки в темах с удачными или нет выстрелами. У Вас по другому, каждому свое. Если что я в давние времена был первым в рейтинге по первым шести турнирам варминт турниров Сафари клуба составленным сегодняшним абсолютным лидером турниров, опыт работы с различными дальномерами по малоразмерке более чем достаточный, да и результаты свои до сих пор момню. Про оленя у меня смс в телефоне с текстом от пользователя, трудно ошибиться.
GTS 12
30-6-2016 12:31 GTS 12    

quote:
Изначально написано Leser:

Нужен только для уверенного выхода на дистанцию прямого выстрела...


Говоря про встроенный в прицел дальномер, имею ввиду дающий понимание дистанции +-, а не ювелирный инструмент, т.ч. примерно об одном речь ведем.
Сейчас у меня получается так: Еще посветлу замеряю расстояния дальномером, а ночью привязываюсь к запомненным ориентирам. Неудобно.

quote:
Изначально написано Evg_icmtx:
Евгений, не все так просто..
Есть еще масса других моментов в плане того, что сведение луча дальномера с прицельной маркой производится на конкретной дистанции...

Не влезая в тонкости, замечу, что на дневных моделях со встроенным дальномером все вполне прилично работает. Взять, хоть BURRIS, хоть Zeiss. Их схему можно применить или там все совсем иначе?

edit log

Arnold1972
30-6-2016 12:31 Arnold1972    

quote:
Изначально написано Forest wolf 63:
Юкон от Арнольда мастер для квантума совсем не айс!

Что не устроило, пишите , нам асам интересно будет и мастеру все передам

yevogre
30-6-2016 13:05 yevogre    

quote:
Originally posted by Evg_icmtx:

Есть еще масса других моментов в плане того, что сведение луча дальномера с прицельной маркой производится на конкретной дистанции,



quote:
Originally posted by GTS 12:

Их схему можно применить или там все совсем иначе?


Нет никакого сведения.
Девиация дает расходящееся "рупором" пятно лазера от размера его источника.
Пятно растет в зависимости от дистанции.
Одновременно лавинник имеет размер приемной площадки значительно больше источника.
Так что при параллельной установке они друг друга перекроют гарантированно.
Вот если приемник установлен криво, то и мерить он будет не от лазерного пятна, а от неизвестного отклика.
Ну и метка должна быть съюстирована правильно при сборке.
Желательно без дальнейшего вмешательства Оч.Умелых Ручек :

edit log

GTS 12
30-6-2016 13:13 GTS 12    

quote:
Изначально написано yevogre:
Нет никакого сведения.
Девиация дает расходящееся "рупором" пятно лазера от размера его источника.
Пятно растет в зависимости от дистанции.
Одновременно лавинник имеет размер приемной площадки значительно больше источника.
Так что при параллельной установке они друг друга перекроют гарантированно.
Вот если приемник установлен криво, то и мерить он будет на от лазерного пятна, а от неизвестного отклика.
Ну и метка должна быть съюстирована правильно при сборке.
Желательно без дальнейшего вмешательства Оч.Умелых Ручек :

В какой из строчек, тут надо ответ искать на мой вопрос, прошу прощения за бестолковость; годится их схема или нет?

edit log

yevogre
30-6-2016 13:23 yevogre    

quote:
Originally posted by GTS 12:

годится их схема или нет?


Я не заострял на данном вопросе, ибо никакой особенной схемы у них нет.
Та-же, что у Лейки и Террапина - совмещеные визуальные каналы.
С цифрой проще - там один хрен что на дисплей выводить.
А в остальном абсолютная идентичность, ничего особенного.
GTS 12
30-6-2016 13:40 GTS 12    

quote:
Изначально написано yevogre:
Я не заострял на данном вопросе, ибо никакой особенной схемы у них нет.
Та-же, что у Лейки и Террапина - совмещеные визуальные каналы.
С цифрой проще - там один хрен что на дисплей выводить.
А в остальном абсолютная идентичность, ничего особенного.

Вот я туплю... Так значит годится такая схема и начинка? Если я правильно понял Ваш ответ, то ее и надо применять, а не "впаривать" нахлобучиваемый отдельно дальномер, по цене этих прицелов, уже им оборудованных.

edit log

yevogre
30-6-2016 14:09 yevogre    

quote:
Originally posted by GTS 12:

Если я правильно понял Ваш ответ, то ее и надо применять, а не "впаривать" нахлобучиваемый отдельно дальномер


Опять не понял - а что вы понимаете под "начинкой"?
Вам нужны 2 канала, согласованные между собой - лазер и приемник.
Дальше - система наведения лазера на цель. Всё.
Или вы о чем-то еще?
Согласовать 2 канала в отдельном устройстве гораздо проще, чем встраивать их в существующее и согласовывать между собой и с ним.
Схема оптически достаточно сложная.
GTS 12
30-6-2016 14:35 GTS 12    

quote:
Изначально написано yevogre:
Опять не понял - а что вы понимаете под "начинкой"?
Вам нужны 2 канала, согласованные между собой - лазер и приемник.
Дальше - система наведения лазера на цель. Всё.
Или вы о чем-то еще?
Согласовать 2 канала в отдельном устройстве гораздо проще, чем встраивать их в существующее и согласовывать между собой и с ним.
Схема оптически достаточно сложная.

Схема оптически достаточно сложная? Согласовать 2 канала в отдельном устройстве гораздо проще?
Евгений, так ведь те, кто В П А Р И В А Е Т втридорога свои дальномерные нано ящики, крепящиеся на нано кронштейнах, утверждают, что все вокрух лохи, а лишь они со своими наколеночными поделками впереди планеты всей... По Вашему, они лукавят?!

yevogre
30-6-2016 14:47 yevogre    

quote:
Originally posted by GTS 12:

Евгений, так ведь те, кто В П А Р И В А Е Т втридорога свои дальномерные нано ящики, крепящиеся на нано кронштейнах, утверждают, что все вокрух лохи, а лишь они со своими наколеночными поделками впереди планеты всей... По Вашему, они лукавят?!


Впаривают всегда только в том случае, когда есть кому
Как говаривал мой хороший знакомый - "Баранов надо стричь".
Китайцы ничего не впаривают, просто делают и продают приборы.
У них есть свои недостатки, которые являются решающими при выборе ритайлерами.
И они, как-бы это сказать помягче, непреодолимы при соблюдении ценовой ниши.
Но они никоим образом не влияют на конечный перформанс изделия.
С электроникой у них все в полном порядке.
А дальше - чем дешевле, тем больше халявы при сборке.
Соответственно и ошибок при замере.
Юстировку дальномера нельзя делать быстро и неподготовленно.
Этим и отличаются всякие Лейки/Вектрониксы - оригинальностью решения и тщательным подходом.
Плюс - бренд. Но он накладывает и обязательства, за которые и платят.
tvp
30-6-2016 17:41 tvp    

quote:

Лейка единственный из перечисленных дальномеров имеет узкий горизонтальный луч


На Цайсе Диоранже лучь еще тоньше и горизонтальный...

С обычной оптикой все понятно,а вот с теплом...
Пример:на оптической кратности свел луч дальника с маркой прицела,все ок.
Нажимаю зум,картинка увеличилась,т.е. растянулась по экрану.Съедет ли юстировка или все будет ок?

yevogre
30-6-2016 18:44 yevogre    

quote:
Originally posted by tvp:

На Цайсе Диоранже лучь еще тоньше и горизонтальный...


Надо писать "тоньше и горизонтальнЕЕ"
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  Выбор дальномера для тепловизора. ( 2 )
guns.ru home