Weaver, Picatinny и все все все......

yevogre:
Почему? Этот стандарт остался, называется Mil-Std-1913 и никто его не отменял.
Дело в том, что допуск ужесточили только на метрическом чертеже.
Дюймовый без изменений. И американцы вправе этот размер на планке занижать не нарушая стандарта.
Да и надпись "Вивер" на буклете никто не меняет - народу привычнее так.

Ну так я могу понять производителей и потребителей которые вправе возмутиться получив две планки одинаковых с таким жутким разбросом по высоте . Вы ведь согласны что иметь право занизить высоту по стандарту Mil-Std-1913 можно , но каждый производитель старается быть лучше и так же имеет право по этому же стандарту делать более стабильные размеры , например 2,7 , что тоже будет являться Mil-Std-1913 , но подходить подо все . Так нафига тогда себя мучить с настройкой оборудования под разные стандарты , тем более закладывать в производство такой заниженный размер , в то время как давно уже "космические корабли бороздят просторы большого театра ... "

Originally posted by RDSAUTO:

Вы ведь согласны что иметь право занизить высоту по стандарту Mil-Std-1913 можно , но каждый производитель старается быть лучше и так же имеет право по этому же стандарту делать более стабильные размеры , например 2,7 , что тоже будет являться Mil-Std-1913 , но подходить подо все .

По моему, в данном случае произошла подмена точки отсчета.
Точка отсчета всегда стандарт, на ответную часть стандарта нет, как и на хват.
Хват по выбору производителя кронов, но он должен обеспечивать ЛЮБУЮ планку, сделанную по стандарту.
Т.е. надо брать предельно допустимый размер и плясать от него.

У меня впечатление, что производители кронов пляшут от номинала, а не от допустимых реалий.
Ну и кто в данном случае, по вашему, прав?

yevogre:
По моему, в данном случае произошла подмена точки отсчета.
Точка отсчета всегда стандарт, на ответную часть стандарта нет, как и на хват.
Хват по выбору производителя кронов, но он должен обеспечивать ЛЮБУЮ планку, сделанную по стандарту.
Т.е. надо брать предельно допустимый размер и плясать от него.

У меня впечатление, что производители кронов пляшут от номинала, а не от допустимых реалий.
Ну и кто в данном случае, по вашему, прав?

В условиях конкуренции за точку отсчета может быть взята универсальность это да , но может как раз производители планок подгоняли свои производственные стандарты под производителей кронов ? Кто их знает , буржуинов проклятых .. . )))

Originally posted by RDSAUTO:

но может как раз производители планок подгоняли свои производственные стандарты под производителей кронов ?

Может, неудачный пример, но все-таки.
Имеется 2 основных размера колец - 25.4мм и 30мм
И отступиться от этих размеров крайне сложно - для выхода в свет 34мм понадобилась куча времени.
А мне, например, очень надо чтобы было 40мм, а покупатель откажется даже если там небо в алмазах внутри.....
Выход - только шину делать. Но опять стандартную, не свою.
А размеров в сети на Цейса или Свара точных нету - тоже подталкивает к использованию СТАНДАРТНОЙ шины, если не хочешь стандартные кольца.

И так во всем будет

yevogre:
Вот у меня вопрос к Андрею (Горцу) по теме.
А поясни-ка народу в чем ошибка на рисунке Найта? Что там не так?
А то на несоответствие указал, а подробностей нет.
Моге и вправду этот хват более перспективный...
Хотя мне лично больше нравится на призмы в качестве быстросъема, как у Люпа и Лару.

Евгений я не смогу с рисунками , да и не инжинер я ....
Описывал свой опыт с базой SHR 970 ( черт ее знает как ее точное фамилиё) . одни кольца стали нормально , другие нет но оба комплекта позиционировалась как "вивер,/пикатини" .
А потом найты и намертво ... а потом их же на разные другие планки , от кого угодно и так же намертво ... не вдаваясь в нюансы и допуски .

С чем связываю и что неверно нарисовано - нет на них "ответки" под верхние части призмы . если смотреть с торца ( по оси прицеливания) то там не призма , там "треугольник" . от этого вся верхняя часть крона и есть площадь прижима к базе . помимо большей площади трения эта схема еще и нивелирует расхождения и допуски в углах .....
Ей не нужно четкого совпадения формы призмы базы с ответкой на кроне .
Причем даже если нижние части не сильно совпадают по углам найты это прощают за счет большой площади сцепления сверху и общей кондовости колец . гайка "на 13" так притягивает его к базе что не важно насколько идентичны нижние грани зацепа .... ну в разумных пределах конечно .

На выхлопе универсал коему плевать вивер там , пикатини , грабер или еще какая хрень из призмосемейства

Проверял же силу прижима я на 300вм манлихере с навиагреным патроном 210 gn . просто ставя прицел на базу сдвигал его в поперечныэх шлицах не вперед до упора а назад .... т е провоцировал на сдвиг вперед по базе от отдачи . ни копейки не сдвинулось , более того повторяемость была отличная .
По моему глубокому убеждению , если в "сдерживания отдачи" хоть как то участвует шпонка кольца ( та что в паз базы попадает ) значит прижим херня и в дальнейшем будут траблы .
Шпонка сия токмо дабы фиксировать однообразную установку кольца на базе но никак не аналог лапы отдачи .

Ну вот как то так .... исключительно из опыта ... а он из разного гемороя

Originally posted by горец:

С чем связываю и что неверно нарисовано - нет на них "ответки" под верхние части призмы .

Верно, увидел. Там в реале радиус, а на рисунке фаска (это не ответка под призму, там четко зазор прорисован)
Но от этого суть не меняется - зазор обеспечен и эта верхняя призменная грань в работе не участвует.

А что за система если лапа отдачи не только оное(в прорези), но еще и служит упором на базу? Т.е. работает в ДВУХ плоскостях?
Такое кто-нить замечал?

Originally posted by терентий100:

Такое кто-нить замечал?

Что-то странное, даже представить не могу.
Есть фотка? И какая база?

Так нужен размер по базе или нет?

Originally posted by Винни Пух:

Так нужен размер по базе или нет?

Давай, лишним не будет.

Что-то странное, даже представить не могу.
Есть фотка? И какая база?

База пикатини от рекнагель на него кольца лью(QRW)!

Вот две фото, первое- та самая с которой что то не так( СВУ); второе- ауг:

Да и собстно Андрей озвучил именно то что у меня не так: 1- на три,2 и 3- на девять. Снимаю ставлю:1- сдваиваю на три; 2 и 3 кладу в кучу на девять. Вот думаю гдеб взять пару: базу-крон . Правда Павел обнадеживает и говорит магическое - "не спеши, погоди чуток порешаем... " . Вот пока жду, хочу найти пару . Ну и опять повторюсь в очередной раз что ни с эотечем ни с маками( на них дедалы все мои стояли) проблем не было( это к слову так сказать ). С уважением

Третье фото - хейм

Пикатини китай, но на рекнагеле сидит так-же.Кольца куплены в США.

Винни Пух:
Вот две фото, первое- та самая с которой что то не так( СВУ); второе- ауг:

Ну собственно что и предполагал 2,6 мм на СВУ , то есть все проходит по размерам для крона ИВТ даже с запасом .
Сергей , а померяй еще ширину планки , плиз .

терентий100:
А что за система если лапа отдачи не только оное(в прорези), но еще и служит упором на базу? Т.е. работает в ДВУХ плоскостях?
Такое кто-нить замечал?

Я о расхожем мнении , что шпонка в прорези упертая в тело базы есть "сдерживатель" отдачи винтовки не дающий крону/кольцам с прицелом сдвинуться вперед по базе

А если переставить зажим на нижнюю проточку - зажим должен быть надежней. ИМХО

терентий100:
А что за система если лапа отдачи не только оное(в прорези), но еще и служит упором на базу? Т.е. работает в ДВУХ плоскостях?
Такое кто-нить замечал?

Обычный упор у вас , как и у всех , просто производитель для себя так решил технологически его изготовить .

Я о расхожем мнении , что шпонка в прорези упертая в тело базы есть "сдерживатель" отдачи винтовки не дающий крону/кольцам с прицелом сдвинуться вперед по базе

Это понятно. Дело в том что на этих двух шпонках лежит прицел, они упираются в планку пикатини нижней частью.

Сам я ссылку своих мытарств давал выше , по ней именно эти qrw с убитыми шпонками .
То что у Вас так они стоят и при этом все летит как надо говорит только об одном - хорошо совпала конфигурация призм и площади верхних граней , хватает для прижима .
Но опять таки какой там ее запас неизвестно .
Это на чем именно сей вортекс стоит ?

Дело в том что на этих двух шпонках лежит прицел, они упираются в планку пикатини нижней частью.

По фото похоже.У обоих стандартов ограничена минимальная глубина паза,допуск по min,макс.глубину не показывают... Может,попробовать чуть углубить пазы,в которые попадает шпонка... Тогда кронштейн встанет на грани призмы. С ув.Алексей.
П.С. И еще один момент... Что является ответной частью для шпильки (винта)? Тело кронштейна или закладная шпонка? Если шпонка,и она имеет свободный ход в пазу,то при затягивании она будет стремиться сдвинуться по ребру призмы кронштейна,отжимая сам кронштейн от планки,при условии недостаточной глубины паза.Как то так.

Originally posted by терентий100:

Пикатини китай, но на рекнагеле сидит так-же.Кольца куплены в США.

А можно фотку этого Пикатинни в профиль? Хочется глубину пазов посмотреть - они должны быть глубже середины профиля, если по стандарту.
Хотя по фотке, ИМХО, опора не на дно, а на грани, как и положено.

Originally posted by RDSAUTO:

Сергей , а померяй еще ширину планки , плиз .

В этом нет необходимости.
Лучше ширину паза - это актуальнее после изучения старых снимков.
И его глубину ИМЕННО на планке

Классический Вивер. Тоже могут быть проблемы.
А какая ширина упора на кроне? Тут звучала цифра 4.7 - это правда?

По всей видимости я ввёл в заблуждение все сообщество. Дело в том что на первых фото и была указана глубина паза. Я просто не увидел разницы на моей Планке между глубиной паза и размером за который шла речь( размер А).

Originally posted by Винни Пух:

Дело в том что на первых фото и была указана глубина паза.

А можно тогда еще раз ВЫСОТУ упора на кроне (и заодно его ширину)?

Последнее фото это высота упора

Винни Пух:
Последнее фото это высота упора

)))) померяй внимательнее и не наклоняй инструмент . там высота 2,5 - 2,58 а не как не то что у тебя получилось и ширина там 4,78 ну на твоем штангеле не более 4,8 должна показать .

Вот тото и оно что инструмент то +/- километр . Щас ещё раз померяю

Originally posted by RDSAUTO:

ширина там 4,78 ну на твоем штангеле не более 4,8 должна показать

А это под какой стандарт?
У Вивера номинал 4.57, он туда не встанет.

yevogre:
А это под какой стандарт?
У Вивера номинал 4.57, он туда не встанет.

Откуда такой размер ? Я по вашим же фото стандарта вижу размер 0,206 дюйма , а это на минуточку 5,23мм , если еще допуск в плюс 0,008 учесть то будет 5,43
Глубина по тому же вашему фото стандарта 2,99 - 3,2

И что ?????

14559011.jpg

Сергей , а дайте в студию ширину и глубину паза на вашей планке СВУ ???

Да это он про вивер чистый, там действительно .180 ( местами показано .188 ). Вивер штука нестандартная.