1пн93-1-2 или дедал 180 обсудите.

перемещено из оптика глазами владельца

---

Помогите с выбором 1пн93-1-2 или дедал180.Охота с лабаза и на кормушках.Спасибо.

какой калибр,для стрельбы?

------
Изначально уважаю всех<BR>

Сайга мк 7.62-39

Тигр 7.69-54

Во что лучше видно?

Может, лучше с этим вопросом в "Ночную оптику"?
forumtopics/209.html
А если вкратце, вопрос немного некорректен, т.к. сравнивать прицелы разных поколений несерьезно. 180му в 99% случаев потребуется доп.подсветка, 93му - примерно в 50%, четкость изображения однозначно будет лучше у 180го, возможность увидеть что-то в плохих условиях - у 93го. Ну, если Вы не имеете в виду 93-2М (он же "в новом корпусе", он же "рестайлинг") 3 пок, тут выбор однозначен. 93-1 вообще даже рассматривать к приобретению не надо.

Originally posted by Gratius:

93-1 вообще даже рассматривать к приобретению не надо.

Ну не знаю есть 93-1 и 93-2, и сказать что 93-1 хуже не могу, ну может картинка чуть-чуть хуже в определенных условиях будет за счет меньшего объектива, но я пробовал сравнивать в разных условиях,особой разницы не заметил, хотя оба прицела новые. А вот что 93-1 значительно меньше и легче это точно

Т/с, у меня был Галс 1+ (аналог Дедала 180), я решил его заменить на второе поколение и купил 1ПН93-1, так вот мой личный опыт таков (если интересно): сравнение в одинаковых условиях видимости (не зимой, т.е. без снежного покрова) обоих прицелов на бобровой охоте показало, что вблизи (скажем, до 25 м примерно) в армейский ночник разобрать бобр это или неодушевленный предмет крайне сложно и наблюдать не комфортно (очень "мылит"), Галс же наоборот - даёт четкую картинку за счёт имеющейся регулировки резкости.
По светлоте картинки военный абсолютно ничего не выигрывает (я был поражен тем, как зеркальная оптика "херит" возможности ЭОПа 2+).
Единственное, в чем выигрыш вояки - за счёт большей кратности (4), против 2,6 (примерно) Галса, 93-й приближает сильнее и вдаль (в поле) распознавание чуть лучше.
В итоге, с учётом специфики моих бобровых охот (дистанция стрельбы небольшая), продал я армейский ночник без сожаления, ибо при своём 2+ видит он не лучше 1+ и денег своих не стоит. Опять же без подсветки осенью в армейский в большинстве случаев ни х.. ра не видно (как впрочем и в Галс), поэтому надо колхозить к 93-му подсветку (одевать-снимать ее), что тоже создает определенные неудобства, в Галсе же она встроенная и никак не мешает.
Разумеется, все написанное выше - результат моих личных наблюдений, не претендующий на истину в последней инстанции.

Originally posted by Gratius:

вопрос немного некорректен, т.к. сравнивать прицелы разных поколений несерьезно. 180му в 99% случаев потребуется доп.подсветка, 93му - примерно в 50%, четкость изображения однозначно будет лучше у 180го, возможность увидеть что-то в плохих условиях - у 93го. Ну, если Вы не имеете в виду 93-2М (он же "в новом корпусе", он же "рестайлинг") 3 пок, тут выбор однозначен. 93-1 вообще даже рассматривать к приобретению не надо.

А вы сами-то сравнивали?
Я сравнил и сильно удивился (см.выше).
Про третье поколение - согласен, что видно в такие приборы лучше, чем в 1 и 2 пок.

Спорят двое, один говорит: трава зеленая.
Другой: а вы сами-то видели? трава ЗЕЛЕНАЯ.
Об одном говорим-то. Что 1ПН93-1 - самый слабый из всех 93х и брать его не стоит, что четкость изображения однозначно будет лучше у 180го, что 180му подсветка потребуется едва солнце сядет, а 93му - на полчаса позже. Что стоит новый Дед с кронштейном сейчас хорошо больше 60тыР, а 93-2 - полтинник, со встроенным кроном.
Да, для специфических условий бобровой охоты 93 откровенно не лучший выбор, как, впрочем, и Тигр, как у ТС. А вот для лабаза, как планирует ТС - как бы и наоборот. Про наличие встроенной подсветки 805 нм на Дедале - один фиг другую покупать придется, т.к. только бобры ее и не боятся, когда в воде, а свинота при виде ее улетает на форсаже.

А какую подсветку лучше поставить на 180.т.к.уже приобрел его.

если наибольше невидимаю зверю и недалеко берите пульсар-915 лазер, если далеко галс-850 лазер