|
unname22
P.M.
|
18-10-2015 11:40
unname22
В общем нужна именно заокулярка.
Что будет интереснее, взять тот же челенджер или спартан 1х24, либо собрать комплект на базе хорошей камеры? Цена примерно одинаковая, поле зрение ограничено полем зрения дневного прицела.
Плюс 1ого поколения - малое потребление тока и работа при морозе.
Минус - чувствительность вроде по хуже.
Плюс у цифры - видимость более длинных волн спектра, но минусы - потребление тока, засветка морды лица от экрана (это можно победить), большое потребление тока.
Что собственно выбрать то?
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Для ЗАокулярной насадки используй только монокуляр на ЭОПе . Цифру не надо. Монокуляр на ЭОПе как заокулярная насадка- это проверено многими людьми на охотах, это нормально работает у них давно, и фирмы выпускают переходники-адаптеры для своих монокуляров- фирмы ГАЛС и Пульсар делают переходники-адаптеры для заокуляных насадок на оптические прицелы. Originally posted by unname22:
Минус 1-го поколения - чувствительность вроде похуже. (чем цифра)
НЕТ же! . Чувствительность ЛУЧШЕ у нормального ЭОП поколения 1+ , чем у дешёвой цифры, доступной по такой же цене. Недорогая цифра ничего не видит без мощной ик-подсветки - просто нет изображения, один шум только; а ЭОП 1+ ещё как-то видит даже при свете половины луны, а при хорошей ик-подсветке видит вполне нормально и чётко. Я уж не говорю про 2+ поколение- там ЭОП по чувстивительности просто на голову лучше цифры. У цифры при освещённости ниже порогового уровня просто исчезает изображение и остаётся шум;
а у ЭОПа изображение хоть тёмное в шумах но остаётся , изображение темнеет и слабеет, но не так сразу исчезает при уменьшении освещённости ниже порога, как у цифры. Originally posted by unname22:
Что собственно выбрать то?
Лучше и проще всего - монокуляр 2+ поколения ( взять Пульсар Челенджер G2+ 1х21, или ГАЛС 2+ ,с их дос-адаптером для установки на прицел ), если денег на него хватит. ->Вот есть ДЕШЕВЛЕ вариант 2+ поколения монокуляр Челенджер G2+1х21В: arbalett.ru Он уже во много раз лучше, чем 1 поколение! С поколением 2+ всё будет хорошо работать в качестве заокулярной насадки, уверен . -посмотрите: ТЕМА: Монокуляр 2+ пок. на дневной оптике: Монокуляр 2+ пок. на дневной оптике На крайний случай недорогой монокуляр 1+ пок. ( фирмы ГАЛС ; или Пульсар Челенджер 1х20 - он провереный многими для этого), но тогда обязательно нужна достаточно мощная ик-подсветка 808 нм.
- Лучше комплекс из двух подсветок, проверенный практикой охоты: это центральная лазерная с узким лучом подсветка Барс-ИК-L808 + общая подсветка Пульсар-L808S с широким лучом для освещения всего поля зрения.
Этот комплект подсветок хорошо работает, вместе с монокуляром 1+ поколения на окуляре прицела.
Такая насадка работает, для неё необходим оптический прицел с настройкой фокусировки по расстояниям (спереди прицела или сбоку). *Некоторый минус- подсветка 808 нм иногда может пугать уже стреляных осторожных зверей, но это не всегда, и вовсе не обязательно. Есть способ избежать этого - наводить луч подсветки на зверя медленно и сзади, стараться не светить ему прямо в глаза с близкого расстояния. При монокуляре поколения 2+ мощность подсветки потребуется гораздо меньше, а значит уменьшится заметность этой подсветки для зверя. Originally posted by unname22:
Плюс у цифры - видимость более длинных волн спектра, но минусы - потребление тока
Да, цифра видит "невидимую" ик-подсветку 915 нм, и это - наверно единственный её плюс. -Большой минус цифры- жрёт просто очень МНОГО электричества, батарейки придётся менять постоянно и в самый неподходящий момент - они могут просто сдохнуть прямо на охоте....
А ЭОП почти ничего не потребляет, одной батарейки хватит на много-много охот. Будете иногда менять батарейки только в ик-подсветках, но не так часто, как в случае с цифрой.
Цифре-то тоже нужна мощная ик-подсветка, съедающая батарейки, но цифра-то и сама жрёт много энергии. С цифрой будет двойное пожирание батареек (сама цифра + её подсветка).
|
|
|
unname22
P.M.
|
19-10-2015 07:38
unname22
Alex.A Вы в какуб цифру смотрели?
я смотрел в 750-ый. и по опыту он ощутимо чувствительнее 1+, но проигрывает 2+. Камера такого уровня и даже выше отдельно сейчас вполне доступна. Где-то по середине в общем. На двойку у меня сейчас денег нет. Прицел сами знаете, темнит очень чувствительно, так что в любом случае нужна подсветка и мощная. Так тчо получается у цифры + в более длинноволновой подсветке и минус в жрании тока.
|
|
|
unname22
P.M.
|
19-10-2015 14:34
unname22
brigates.com нижний ролик камера на которую я смотрю... Alex.A трудно сравнить с первым поколением в плане хотябы сигареты?
|
|
|
unname22
P.M.
|
19-10-2015 14:37
unname22
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Я писал о том, что реально многократно проверено практикой, и несколько лет уже применяется (с 2010г) на охотах моими товарищами и мной. Это 5 человек, мы постоянно охотимся с такими заокулярными насадками, сделанными из монокуляра НВ Пульсар-Челенджер GS 1х20 с комплексом из двух ик-подсветок Барс ИК-L808 + Пульсар L808 . По минимуму можно и одной ик-подсветкой обойтись, но комплекс из двух лучше. - --В основном применяем на бобров с охотничьей РСР-винтовкой, но и на кабанчика я тоже несколько раз успешно охотился с лабазов с таким комплексом. (Прошлой осенью даже на свою огнестрельную винтовку к.308Win на прицел ставил такую насадку, и нормально взял кабана-секача ночью. У винтовки моей толстый тяжёлый ствол и отдача не большая поэтому, и монокуляр выдерживает. Если же у оружия сильная отдача- тогда заокулярная насадка не годится, т.к. может ударить в глаз) Также, мой знакомый тоже брал небольшого кабанчика с такой системой НВ на прицеле его крупнокалиберной РСР-винтовки; А в основном два года успешно и регулярно применяет такую насадку для ночных охот на бобров, очень даже успешно, много бобров взято ; также и лисицу стрелял, тоже ночью; до 60-80 метров видно вполне нормально для охоты. Если поуже и поярче сфокусировать луч ик-фонаря Барса, то можно и дальше видеть приемлемо. Разумеется, если тут применить монокуляр 2+ поколения, то дальность видимости с той же ик-подсветкой значительно увеличится ; или можно будет применить менее мощную подсветку на ближней дальности, и она будет меньше беспокоить зверя.. . Так что, в общем, тут лучше 2+ поколение...
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by unname22:
brigates.com
нижний ролик камера на которую я смотрю...
Alex.A
трудно сравнить с первым поколением в плане хотябы сигареты?
Не знаю.. . не проверял. Я не ставил цифру в качестве заокулярной насадки. Просто, имея у себя цифровой мнонокуляр НВ "Ночной дальномер", я убедился, что недорогая цифра имеет выраженный нижний порог чувствительности, при освещённости ниже которого видно просто шум, без изображения. Ей требуется обязательно мощная ик-подсветка, иначе ничего не видно даже при глубоких сумерках, когда ещё даже глазами что-то видно. .. Хорошо, что в "Ночном дальномере" есть своя встроенная довольно мощная ик-подсветка 850нм.. . Она позволяет нормально видеть ночью. Но чувствительность к свету у этой недорогой цифры без ик-подсветки заметно ниже, чем у ЭОПа монокуляра Челенджер 1х20 1+ поколения... Может быть, новые самые чувствительные цифровые матрицы и получше по чувствительности к свету, чем нормальный ЭОП 1+ , может быть.. .
Не имел возможности сравнить и проверить...
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by unname22:
Вы в какуб цифру смотрели?
я смотрел в 750-ый.
Я смотрел в цифру "ночной дальномер", которая стОит ровно столько же, сколько стоит монокуляр первого поколения Пульсар-Челленджер 1х20 . Они близки по цене. Вы смотрели в Пульсар 750-й, который в три раза дороже, чем монокуляр Челленджер на ЭОПе 1 поколения. Поэтому та цифра и лучше показалась.
Это была более чувствительная цифра наверно, которая значительно дороже, чем ЭОП 1+ поколения... Значительно более дорогая и совершенная цифра, может быть и лучше будет первого поколения ЭОПа, возможно.....
|
|
|
unname22
P.M.
|
20-10-2015 01:28
unname22
Александр, может Вам удастся глянуть на курящего человека в монокуляры?
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
глянуть на курящего человека в монокуляры?
Можно глянуть.  .. эх, а товарищи некурящие у меня... Да мне не с чем сравнивать-то будет.. . . - Но, тут надо не забывать, что мы же не голые монокуляры сравниваем, а систему с оптическим прицелом спереди от монокуляра. А прицел существенно уменьшает яркость светового потока.. . поэтому я и сомневался в возможностях цифры за окуляром прицела...
|
|
|
unname22
P.M.
|
20-10-2015 08:27
unname22
Ну для честности стоит без оптического глянуть. Сейчас у этих китайцев появился вдвое более чувствительный модуль матрицы bg0631 но в продаже нет их ещё. То от чего тащятся щас на найтвижн юк форуме от 1/2 cmos cc1564 там матрица этих же китайцев bg0605. Но у неё чувтвительность 13.6 в/лк-с а у 0601 выше 20 В/лк-с. При этом cmos интереснее матриц от сони.
|
|
|
unname22
P.M.
|
В общем приехал набор. Заказывал вот тут: aliexpress Еслди исчезнет, то у продавца магазин здесь:
http://ru.aliexpress.com/store/1196030 вышло менее 11 тысяч полный набор.
Сразу скажу по чувствительности заметно лучше первого поколения, но и заметно хуже 2+, где-то по середине между ними. В комплекте фонарь на 940 нм если не больше. На максимальной яркости в упор виден тусклый-тусклый уголек на светодиоде. Пучек регулируется, но достаточно в небольших пределах, угол расширения не слишком высок - как раз под оптику. Из минусов у ЗУ для аккумов нет переходника на нашу розетку.
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Сразу скажу по чувствительности заметно лучше первого поколения
С чем именно его сравнивали? На чём основано утверждение?
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
11 тыр конечно дёшево, но.. . мне удобнее насадка-монокуляр на ЭОПе, экономичная по питанию, надёжная, простая. лучше первого поколения, но и заметно хуже, чем 2+,
А я не стал пробовать с цифронасадками, подкопил денег и недавно приобрёл монокуляр 2+ поколения Пульсар Челенджер G2+ 1x21B , сэкономив в цене на приборе с буквой В (это зачит ЭОП стоит несколько пониже параметрами, чем без буквы В): тут: arbalett.ru Уже охотился на бобров с такой насадкой 2+ поколения на окуляре оптич. прицела. Видно в него гораздо лучше, ярче и дальше, чем с первым поколением насадки. Скажу так- даже такой простой монокуляр 2+ поколения уже во много раз чувствительнее к свету (раз в 20!), чем обычный Челенджер 1х20 первого поколения.
Даже без подсветки уже видит, правда через оптической прицел не далеко, но без подсветки. Оптика прицела снижает чувствительность. Зато монокуляр 2+ поколения не жрёт батарейки, как цифра, и для 2+ достаточно даже слабой ик-подсветки, поэтому она меньше пугает зверя.
В три раза меньше мощности подсветки достаточно для заокулярной насадки 2+ , чем надо было первому поколению . С 808й подсветкой отлично видит.
А на максимальной мощности подсветки видно очень далеко, метров за 200...
Даже немного видит "невидимую" ик-подсветку 915нм, через оптический прицел он её видит слабее чем обычную 808нм, но до 50 метров ещё видит и 915нм.
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by unname22:
В комплекте фонарь на 940 нм. На максимальной яркости в упор виден тусклый уголек на светодиоде.
А как тут решить яркую засветку лица от широкого экрана? Это есть минус.  ик-фонаря не видно, зато видно освещённое экраном лицо охотника.. . а сзади-сбоку и весь экран видно будет...  Да, и прикладка к оружию при таком высоко установленном экране станет ещё более непривычной, чем при выдвинутой всего на 3-4 сантиметра назад от обычного положения глаза, обычной насадке из ночного монокуляра. Придётся смотреть не привычно по оси прицела, а вверх...
|
|
|
unname22
P.M.
|
Alex.A:
С чем именно его сравнивали? На чём основано утверждение?
У меняя ранее было несколько приборов как 1 поколения так и 1+ (без искажений к краю) У знакомых есть дедал 2+ на нашем ЭОПе, вот с ними и сравниваю.
|
|
|
unname22
P.M.
|
Это решается видоискателем для фотоаппарата, я вот такой купил: aliexpress И кстати, с экраном сверху удобнее чем оттягивать голову назад...
Вообще надо делать грамотно предобьективную насадку, но это на будущее, а по поводу питания - взял сразу два комплекта 18650 аккумуляторов, на полную ночь хватит.
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by unname22:
с экраном сверху удобнее чем оттягивать голову назад...
Это кому как.. . Почти не надо оттягивать. Разница всего 3-4 сантиметра мне не мешает. Насадка расположена в пустом промежутке между окуляром прицела и глазом. Обычно от прицела до глаза 9-12 см промежуток. Длина монокуляра-насадки 13 см. От неё до глаза 1,5 см. Значит всего на 3-4 см дальше назад, чем обычное расположение глаза. Меня устраивает маленькая насадка из монокуляра 2+ поколения; Чувствительная, экономная по питанию, простая. Винтовку опираем на опору-трипод, и с насадкой на окуляре вполне удобно стрелять. Проверено десятками охот.
|
|
|
Sharapa
P.M.
|
В чем измеряется чувствительность, как сравнить по чувствительности цифру и монокуляр на ЭОП? Originally posted by Alex.A:
Меня устраивает маленькая насадка из монокуляра 2+ поколения; Чувствительная,
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
чем измеряется чувствительность, как сравнить по чувствительности цифру и монокуляр на ЭОП?
Достаточно просто посмотреть в ОДИНАКОВЫХ условиях реальной темноты ночью за городом, в оба прибора БЕЗ подсветки: -сначала в цифровой прибор, -а потом в монокуляр 2+ поколения, и сразу понятно, что чувствительнее. Где ярче будет изображение без ик-подсветки, тот прибор и чувствительнее. Высокая чувствительность к свету приборов 2+ поколения достаточно известна.
По паспорту на ЭОП у монокуляра Челленджер G2+ коэффициент усиления света (коэффициент преобразования) равен не менее 20000-22000 . Для сравнения, у первого поколения этот к-т равен всего 600-900. Вот данные ЭОПа монокуляра Challanger G2+ 1x21 :
ЭПМ207Г-11-13Б чувств=450мка/лм, разрешение 49л/мм, коэф. усиления 26000 ;10000 ч наработка - это отсюда: рорgun.ru
У ЭОПа монокуляра с буквой "В" параметры несколько похуже, но зато он дешевле в полтора раза. Но и там Коэф. усиления не менее 20000 раз! Я своими глазами вижу, что там, где мой монокуляр Челленджер GS 1 поколения 1 не видит почти ничего, там мой монокуляр Челленджер G2+ поколения 2+ видит вполне нормально. (без подсветки)
Простейшая цифа без ик-подсветки тоже не видит там, где ещё видит монокуляр 2+ поколения. П.с Подробнее по светочувствительности цифры спросите у специалистов по оптике, (я больше по радиотехнике).
|
|
|
начинающий 35
P.M.
|
7-12-2015 21:06
начинающий 35
unname22
расскажите какие впечатления от китайского ночника.
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by unname22:
В общем приехал набор. Заказывал вот тут:
aliexpress
Посмотрел я его ВЕС: система весит 600 грамм. Это не считая больших батареек и необходимого мощного ИК-фонаря. Что-то тяжеловата насадка выходит... Китайцы рекомендуют ик-фонарь мощностью аж 3 ватта! Фонарь тоже будет жрать батарейки при такой мощности.
Выходит немалый общий вес: система + большие батарейки + ик-фонарь. Для сравнения: вес аналогичной системы на ЭОПе, с креплением: 400г (1 пок.) или 450г (2+ пок.): - монокуляр Челенджер 1пок. весит 300 грамм + крепление на окуляр 100 грамм == 400 грамм.
- монокуляр Челенджер 2+пок. весит 350 грамм + крепление 100 грамм == 450 грамм. Для монокуляра достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм. Хватает надолго.
Для ик-подсветки Барс достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм.
-> Система на ЭОПе легче.
|
|
|
unname22
P.M.
|
Alex.A: Посмотрел я его ВЕС: система весит 600 грамм. Это не считая больших батареек и необходимого мощного ИК-фонаря.
Что-то тяжеловата насадка выходит... Китайцы рекомендуют ик-фонарь мощностью аж 3 ватта! Фонарь тоже будет жрать батарейки при такой мощности.
Выходит немалый общий вес: система + большие батарейки + ик-фонарь. Для сравнения: вес аналогичной системы на ЭОПе: 400г (1 пок.) или 450г (2+ пок.): - монокуляр Челенджер 1пок. весит 300 грамм + крепление на окуляр 100 грамм == 400 грамм.
- монокуляр Челенджер 2+пок. весит 350 грамм + крепление 100 грамм == 450 грамм. Для монокуляра достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм. Хватает надолго.
Для ик-подсветки Барс достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм.
-> Система на ЭОПе легче.
Вы безусловно человек увлеченный, но давайте не будем как подростки спорить. Каждый выбирает то, что ему подходит больше.
По весу - вся посылка весила 800 гр, это с упаковкой, зарядным устройством, фонарем и лишними креплениями. Реально оно весит около 500 гр, + 3 аккумулятора (2 в систему один в фонарь) это плюсом 135 гр. Фонарь Имеет 3 режима яркости, выбрать подходящий вполне реально. К вашему весу монокуляра стоит добавить ведь еще вес кронштейна и самой подсветки, выигрыш как я понимаю будет в районе всего 200 гр.
До этого у меня был отдельный ночник кстати заметно тяжелее. Да, по компоновке, тот же продавец предлагает и такой вариант:
aliexpress Вы кстати не говорите о большом недостатке ЭОПа в заокулярной насадке- он сильно режет поле зрения, раза в полтора. В общем недостатки есть у каждого варианта, сейчас такая цифра - самый дешевый вариант. По чувствительности между 1 и 2 поколением, да много жрет, но с этим приходится мириться. Был бы полтос в кармане - я бы поискал форварда предобьективку, с учетом расположения она обыграет Вашу заокулярку, все-таки прицел сильно снижает чувствительность приборов.
|
|
|
unname22
P.M.
|
начинающий 35:
unname22
расскажите какие впечатления от китайского ночника.
Пока воздержусь. Жду винтовку, там и испытаем в реальных условиях.
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by unname22:
Каждый выбирает то, что ему подходит больше.
Разумеется. На вкус и цвет.... Просто, тема о заокулярной насадке , вот я и выложил фотки разных видов заокулярных насадок, и сравнил их массо-габаритные параметры.. .
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by unname22:
Вы кстати не говорите о большом недостатке ЭОПа в заокулярной насадке- он сильно режет поле зрения, раза в полтора.
Потому что почти не режет. Не режет практически. Особенно монокуляр 2+ поколения без искажений по краям. Как он может резать поле зрения, если у монокуляра широкий угол зрения аж 40* и широкое поле зрения , а у оптического прицела меньше?... Монокуляр принимает весь световой поток из окуляра оптического прицела. Наоборот - это оптический прицел как раз режет широкое поле зрения ночного монокуляра. Это видно глазами. Так и цифровая заокулярка тоже будет так же работать. Без разницы. Originally posted by unname22:
Был бы полтос в кармане - я бы поискал Форварда предобьективку, с учетом расположения она обыграет Вашу заокулярку
Не обыграет она 2+ заокулярку в общем и целом по сумме свойств -> 1. монокуляр 2+ поколения не жрёт батарейки так, как жрёт тот цифровой Форвард; вес и количество батареек для цифры всё портит  .. . 2. с заокуляркой нет смещения оптической оси объектива насадки ВВЕРХ относительно оси прицела (и оси ствола), как у цифрового Форварда-предобъективки, поэтому СТП оружия с заокуляркой не смещается в принципе (нет оптических причин этого).. . 3. Оружие несколько компактнее с хорошей маленькой заокуляркой (маленькая заокулярка на оси прицела). Каждому свой выбор, разумеется! . Кому цифра, кому ЭОП .
Это просто ради информации о заокулярных насадках.
|
|
|
unname22
P.M.
|
10-12-2015 06:00
unname22
Это все верно, и про смещение оптической оси и про жрание тока. Но блин, как же все-таки оптический прицел снижает чувствительность, аж обидно.
|
|
|
falcone
P.M.
|
Понравилась покупка участника unname22, но крепость конструкции как-то сомнителна Интересно,способен ли сей комплекс выдерживать боле мене серьезную отдачу ? У меня комби 12+30-06 и есть желание приобрести не дорогую приспособу для ночной охоты,пусть и возможности будут посредственные,но не хочется что-бы вещь была одноразовая.
|
|
|
unname22
P.M.
|
14-12-2015 06:01
unname22
Незнаю незнаю, я брал комплект для pcp.
ИМХО, может Вам будет выгоднее взять под ночную охоту сайгу или вепря + 58 или 51ый ПНВ?
|
|
|
falcone
P.M.
|
ИМХО, может Вам будет выгоднее взять под ночную охоту сайгу или вепря + 58 или 51ый ПНВ? #31
Наверняка это будет выгоднее, но АКМоиды не мое. В идеале бы был вариант предобъективной насадки,но цены на нее сейчас к сожалению не согласуются с возможностями..... . хотя кто его знает к чему поис приведет. Правда это уже офтоп.
|
|
|
bylba23
P.M.
|
какой калибр интересно выдержит пульсар
|
|
|
kemper5
P.M.
|
unname22 добрый день.подскажите что означает это цифровое табло в углц экрана???
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by bylba23:
какой калибр интересно выдержит пульсар
У меня монокуляр Пульсар-Челленджер CS1x20 выдерживал даже 308Win на винтовке CZ-550-Varmint с толстым тяжёлым стволом (поэтому её отдача не очень сильная!). Несколько выстрелов сделал в тире, с монокуляром на прицеле, и выстрел на охоте (взял кабана) прошлой осенью. При выстрелах с монокуляром, прижимал затыльник приклада плотно к плечу, чтоб уменьшить отдачу. Перед выстрелом голову отодвигал назад на 2-3 см. При этом цель ещё видно в насадке. -Всё что слабее по отдаче, чем 308Win, Пульсар должен выдержать нормально.
|
|
|
bylba23
P.M.
|
а какже айрелиф. глаз не долбанет
|
|
|
falcone
P.M.
|
Гадал я гадал ,выбирал и прикидывал и купитал себе Пульсар 770А Б/У и не стал морочиться пред окулярными и пред обьективными насадками.
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by bylba23:
а какже айрелиф. глаз не долбанет
Я уже писал сто раз: При НЕБОЛЬШОЙ отдаче (до калибра 308) НЕ ДОЛБАНЁТ В ГЛАЗ. А при калибре 308 надо БОЛЬШУЮ массу оружия (винтовка с толстым стволом /Варминт/ например как моя), тогда отдача небольшая! ++Перед выстрелом надо плотно прижать приклад к плечу. ++Надо отодвинуть глаз от окуляра на 2,5-3 сантиметра перед выстрелом. Надо соблюдать эти условия. Я вообще в очках стрелял, и то нормально всё было. Как ещё написать?
|
|
|
Alex.A
P.M.
|
Originally posted by falcone:
Пульсар 770А Б/У
И будет он у вас ЖРАТЬ батарейки по-черному. Или, придётся лишний Килограмм доп-блока питания на прикладе таскать . Это удобства не добавит. А насадка 2+ поколения Пульсар-Челленджер 2+ 1х21 работает по 50 часов!!!! от маленькой батареечки CR123 !
А по светочувствительности не уступит цифровику 770 . Если не лучше. (я уж не говорю про 3+ поколение насадки из монокуляра PVS-14 на американском ЭОПе- он заткнёт 770 цифровик в задницу! )
И подсветка для неё достаточна одна лазерная Барс на одной маленькой батареечке CR123.
И весит эта насадка всего 400 г с креплением вместе. Ещё ПЛЮС насадки на дневной прицел- днём используем только лёгкий дневной прицел!! весящий гораздо легче!!, чем цифровик Пульсар-770 в килограмм веса. По цене: можно найти более бюджетные монокуляры 2+ поколения для насадки на дневной прицел. Например, если пойти на небольшое увеличением "снега" в темноте, то вот один из вариантов: arbalett.ru
Я выбрал его, по сравнению с 1 поколением видно гораздо лучше и удобнее глазу. Небольшая ИК-подсветка - и всё видно отлично. Вот когда сделают цифровик с таким малым энергопотреблением, как у прицелов на ЭОПе, тогда это будет вещь!
А таскать большие доп-блоки питания- это не дело.
|
|
|
falcone
P.M.
|
У меня 3 комплекта аккумуляторов 2600 и я не вижу никаких проблем с потреблением. Весят они никак не более 200 грамм и носятся не на прикладе,а в кармане. Челенджер 2+ ,который в руках я не держал, со слов товарища который им пользуется в качестве гляделки, при попытках смотреть в качестве пред окулярной, уступает цифре очень сильно даже на малой кратности прицела. Если пользоваться как гляделкой,то превосходит в ситуациях без подсветки. . (я уж не говорю про 3+ поколение насадки из монокуляра PVS-14 на американском ЭОПе- он заткнёт 770 цифровик в задницу! )
Спасибо что о теплоприцелах и теплогляделках не вспомнили Последние как раз по цене 14-ого вроде и если расширять бюджет до этих цен,то альтернативы им не вижу. Ну и городить этажерки на две ружбайки с двумя разными прицелами не хотелось + калибр на одной,комбинашке, 30-06 и весит она менее 3 кг. ,а соответственно отдача присутствует. Если у Вас на тяжелом болте выдержал несколько выстрелов 308, то это вовсе не означает что выдержало бы десятки выстрелов, а в моем случае могло бы и на первом закончится. Думаю в такой ситуации и у Вас бы не появилось желание купить PVS-14 для "разок стрельнуть" и выбросить или отнести в ремонт.
|
|
|
