Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  заокулярная насадка, 1е поколение или цифра? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Тепловизионные прицелы/монокуляры/насадки Pulsar / InfraTech / Dedal / IWT / Guide / НПЗ / Циклон / Швабе/ +...Тепловизоры для охоты. Прицелы и монокуляры. PULSAR, FLIR, IWT, FORTUNA
тепловизоры и прицелы pulsar: apex/quantum/digisightТепловизионные прицелы FORTUNA ONE
Тепловизионные прицелы и монокуляры, ночная оптика Pulsar НОВЫЙ ПРАЙС! Тепловизоры АРЧЕР всегда в наличии! НОВЫЕ ПРИБОРЫ!
Автор Тема:   заокулярная насадка, 1е поколение или цифра?
  версия для печати
Alex.A
7-12-2015 20:27    

quote:
чем измеряется чувствительность, как сравнить по чувствительности цифру и монокуляр на ЭОП?

Достаточно просто посмотреть в ОДИНАКОВЫХ условиях реальной темноты ночью за городом, в оба прибора
БЕЗ подсветки:
-сначала в цифровой прибор, -а потом в монокуляр 2+ поколения, и сразу понятно, что чувствительнее.
Где ярче будет изображение без ик-подсветки, тот прибор и чувствительнее.

Высокая чувствительность к свету приборов 2+ поколения достаточно известна.
По паспорту на ЭОП у монокуляра Челленджер G2+ коэффициент усиления света (коэффициент преобразования) равен не менее 20000-22000 .

Для сравнения, у первого поколения этот к-т равен всего 600-900.

Вот данные ЭОПа монокуляра Challanger G2+ 1x21 :
ЭПМ207Г-11-13Б чувств=450мка/лм, разрешение 49л/мм, коэф. усиления 26000 ;10000 ч наработка - это отсюда: http://рорgun.ru/viewtopic.php?f=347&t=373682
У ЭОПа монокуляра с буквой "В" параметры несколько похуже, но зато он дешевле в полтора раза. Но и там Коэф. усиления не менее 20000 раз!

Я своими глазами вижу, что там, где мой монокуляр Челленджер GS 1 поколения 1 не видит почти ничего, там мой монокуляр Челленджер G2+ поколения 2+ видит вполне нормально. (без подсветки)
Простейшая цифа без ик-подсветки тоже не видит там, где ещё видит монокуляр 2+ поколения.

П.с Подробнее по светочувствительности цифры спросите у специалистов по оптике, (я больше по радиотехнике).

edit log


 

 
начинающий 35
7-12-2015 21:06    

unname22
расскажите какие впечатления от китайского ночника.
Alex.A
7-12-2015 23:52    

quote:
Originally posted by unname22:

В общем приехал набор. Заказывал вот тут:
http://ru.aliexpress.com/item/...2361096206.html


Посмотрел я его ВЕС: система весит 600 грамм. Это не считая больших батареек и необходимого мощного ИК-фонаря.
Что-то тяжеловата насадка выходит...

Китайцы рекомендуют ик-фонарь мощностью аж 3 ватта! Фонарь тоже будет жрать батарейки при такой мощности.
Выходит немалый общий вес: система + большие батарейки + ик-фонарь.

Для сравнения: вес аналогичной системы на ЭОПе, с креплением: 400г (1 пок.) или 450г (2+ пок.):

- монокуляр Челенджер 1пок. весит 300 грамм + крепление на окуляр 100 грамм == 400 грамм.
- монокуляр Челенджер 2+пок. весит 350 грамм + крепление 100 грамм == 450 грамм.

Для монокуляра достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм. Хватает надолго.
Для ик-подсветки Барс достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм.
-> Система на ЭОПе легче.

edit log

Alex.A
8-12-2015 03:26    

Если посмотреть фото заокулярных насадок из ночных монокуляров, и на ту китайскую цифровую насадку,
то всё-же монокулярные насадки выглядят компактнее .

вот фотки -- Разные заокулярные насадки из монокуляров на ЭОПах:
Они достаточно компактны:
эта моя из монокуляра Челенджер 2+ пок. ;остальные взяты с форума из сообщений участников:
click for enlarge 1596 X 465 204.1 Kb
click for enlarge 1427 X 428 153.1 Kb

Эта из недорогого монокуляра 1+ поколения Челенджер GS 1х20
click for enlarge 1018 X 234 51.4 Kb

А эти насадки из дорогих ночных монокуляров 3 поколения (PVS-14) :
вязято с форума из сообщений участников:
320 x 240 320 x 240 click for enlarge 1280 X 960 157.8 Kb click for enlarge 1280 X 960 86.1 Kb click for enlarge 1920 X 1440 805.3 Kb
Эти насадки из ночных монокуляров ГАЛС "GALS" 1+ 2+ и 3 поколений, с их креплением на прицел:
click for enlarge 800 X 600 266.9 Kb click for enlarge 800 X 600 241.8 Kb
плюс ночного монокуляра: его можно снять и смотреть в него при обзоре местности, и можно подходить глядя в него.

вот тема: Монокуляр 2+ пок. на дневной оптике: http://forum.guns.ru/forummessage/209/849198.html
владельцы таких насадок довольны.

edit log

unname22
8-12-2015 06:21    

quote:
Изначально написано Alex.A:
Посмотрел я его ВЕС: система весит 600 грамм. Это не считая больших батареек и необходимого мощного ИК-фонаря.
Что-то тяжеловата насадка выходит...

Китайцы рекомендуют ик-фонарь мощностью аж 3 ватта! Фонарь тоже будет жрать батарейки при такой мощности.
Выходит немалый общий вес: система + большие батарейки + ик-фонарь.

Для сравнения: вес аналогичной системы на ЭОПе: 400г (1 пок.) или 450г (2+ пок.):

- монокуляр Челенджер 1пок. весит 300 грамм + крепление на окуляр 100 грамм == 400 грамм.
- монокуляр Челенджер 2+пок. весит 350 грамм + крепление 100 грамм == 450 грамм.

Для монокуляра достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм. Хватает надолго.
Для ик-подсветки Барс достаточно 1 маленькой батарейки CR123 весом 20 грамм.
-> Система на ЭОПе легче.


Вы безусловно человек увлеченный, но давайте не будем как подростки спорить. Каждый выбирает то, что ему подходит больше.
По весу - вся посылка весила 800 гр, это с упаковкой, зарядным устройством, фонарем и лишними креплениями. Реально оно весит около 500 гр, + 3 аккумулятора (2 в систему один в фонарь) это плюсом 135 гр. Фонарь Имеет 3 режима яркости, выбрать подходящий вполне реально.

К вашему весу монокуляра стоит добавить ведь еще вес кронштейна и самой подсветки, выигрыш как я понимаю будет в районе всего 200 гр.
До этого у меня был отдельный ночник кстати заметно тяжелее.

Да, по компоновке, тот же продавец предлагает и такой вариант:
http://ru.aliexpress.com/item/...00009.30.UiDcFB

Вы кстати не говорите о большом недостатке ЭОПа в заокулярной насадке- он сильно режет поле зрения, раза в полтора.

В общем недостатки есть у каждого варианта, сейчас такая цифра - самый дешевый вариант. По чувствительности между 1 и 2 поколением, да много жрет, но с этим приходится мириться. Был бы полтос в кармане - я бы поискал форварда предобьективку, с учетом расположения она обыграет Вашу заокулярку, все-таки прицел сильно снижает чувствительность приборов.

unname22
8-12-2015 06:23    

quote:
Изначально написано начинающий 35:
unname22
расскажите какие впечатления от китайского ночника.

Пока воздержусь. Жду винтовку, там и испытаем в реальных условиях.

Alex.A
10-12-2015 00:31    

quote:
Originally posted by unname22:

Каждый выбирает то, что ему подходит больше.


Разумеется. На вкус и цвет....
Просто, тема о заокулярной насадке , вот я и выложил фотки разных видов заокулярных насадок, и сравнил их массо-габаритные параметры...
Alex.A
10-12-2015 00:39    

quote:
Originally posted by unname22:
Вы кстати не говорите о большом недостатке ЭОПа в заокулярной насадке- он сильно режет поле зрения, раза в полтора.

Потому что почти не режет. Не режет практически. Особенно монокуляр 2+ поколения без искажений по краям.
Как он может резать поле зрения, если у монокуляра широкий угол зрения аж 40* и широкое поле зрения , а у оптического прицела меньше?...
Монокуляр принимает весь световой поток из окуляра оптического прицела.
Наоборот - это оптический прицел как раз режет широкое поле зрения ночного монокуляра. Это видно глазами. Так и цифровая заокулярка тоже будет так же работать. Без разницы.
quote:
Originally posted by unname22:
Был бы полтос в кармане - я бы поискал Форварда предобьективку, с учетом расположения она обыграет Вашу заокулярку

Не обыграет она 2+ заокулярку в общем и целом по сумме свойств ->
1. монокуляр 2+ поколения не жрёт батарейки так, как жрёт тот цифровой Форвард; вес и количество батареек для цифры всё портит ...
2. с заокуляркой нет смещения оптической оси объектива насадки ВВЕРХ относительно оси прицела (и оси ствола), как у цифрового Форварда-предобъективки, поэтому СТП оружия с заокуляркой не смещается в принципе (нет оптических причин этого)...
3. Оружие несколько компактнее с хорошей маленькой заокуляркой (маленькая заокулярка на оси прицела).

Каждому свой выбор, разумеется! . Кому цифра, кому ЭОП .
Это просто ради информации о заокулярных насадках.

edit log

unname22
10-12-2015 06:00    

Это все верно, и про смещение оптической оси и про жрание тока. Но блин, как же все-таки оптический прицел снижает чувствительность, аж обидно.
falcone
14-12-2015 01:23    

Понравилась покупка участника unname22, но крепость конструкции как-то сомнителна Интересно,способен ли сей комплекс выдерживать боле мене серьезную отдачу ? У меня комби 12+30-06 и есть желание приобрести не дорогую приспособу для ночной охоты,пусть и возможности будут посредственные,но не хочется что-бы вещь была одноразовая.
unname22
14-12-2015 06:01    

Незнаю незнаю, я брал комплект для pcp.
ИМХО, может Вам будет выгоднее взять под ночную охоту сайгу или вепря + 58 или 51ый ПНВ?
falcone
14-12-2015 18:23    

quote:
ИМХО, может Вам будет выгоднее взять под ночную охоту сайгу или вепря + 58 или 51ый ПНВ? #31

Наверняка это будет выгоднее, но АКМоиды не мое. В идеале бы был вариант предобъективной насадки,но цены на нее сейчас к сожалению не согласуются с возможностями...... хотя кто его знает к чему поис приведет.
Правда это уже офтоп.
bylba23
14-12-2015 21:07    

какой калибр интересно выдержит пульсар
kemper5
31-12-2015 21:39    

unname22 добрый день.подскажите что означает это цифровое табло в углц экрана???

Alex.A
1-1-2016 06:37    

quote:
Originally posted by bylba23:

какой калибр интересно выдержит пульсар


У меня монокуляр Пульсар-Челленджер CS1x20 выдерживал даже 308Win на винтовке CZ-550-Varmint с толстым тяжёлым стволом (поэтому её отдача не очень сильная!). Несколько выстрелов сделал в тире, с монокуляром на прицеле, и выстрел на охоте (взял кабана) прошлой осенью.
При выстрелах с монокуляром, прижимал затыльник приклада плотно к плечу, чтоб уменьшить отдачу.
Перед выстрелом голову отодвигал назад на 2-3 см. При этом цель ещё видно в насадке.

-Всё что слабее по отдаче, чем 308Win, Пульсар должен выдержать нормально.

edit log

bylba23
1-1-2016 18:30    

а какже айрелиф. глаз не долбанет
falcone
1-1-2016 19:13    

Гадал я гадал ,выбирал и прикидывал и купитал себе Пульсар 770А Б/У и не стал морочиться пред окулярными и пред обьективными насадками.

edit log

Alex.A
1-1-2016 19:57    

quote:
Originally posted by bylba23:

а какже айрелиф. глаз не долбанет



Я уже писал сто раз: При НЕБОЛЬШОЙ отдаче (до калибра 308) НЕ ДОЛБАНЁТ В ГЛАЗ.
А при калибре 308 надо БОЛЬШУЮ массу оружия (винтовка с толстым стволом /Варминт/ например как моя),
тогда отдача небольшая!
++Перед выстрелом надо плотно прижать приклад к плечу.
++Надо отодвинуть глаз от окуляра на 2,5-3 сантиметра перед выстрелом.
Надо соблюдать эти условия.
Я вообще в очках стрелял, и то нормально всё было.
Как ещё написать?

edit log

Alex.A
1-1-2016 20:14    

quote:
Originally posted by falcone:

Пульсар 770А Б/У

И будет он у вас ЖРАТЬ батарейки по-черному.
Или, придётся лишний Килограмм доп-блока питания на прикладе таскать . Это удобства не добавит.

А насадка 2+ поколения Пульсар-Челленджер 2+ 1х21 работает по 50 часов!!!! от маленькой батареечки CR123 !
А по светочувствительности не уступит цифровику 770 . Если не лучше. (я уж не говорю про 3+ поколение насадки из монокуляра PVS-14 на американском ЭОПе- он заткнёт 770 цифровик в задницу! )
И подсветка для неё достаточна одна лазерная Барс на одной маленькой батареечке CR123.
И весит эта насадка всего 400 г с креплением вместе.

Ещё ПЛЮС насадки на дневной прицел- днём используем только лёгкий дневной прицел!! весящий гораздо легче!!, чем цифровик Пульсар-770 в килограмм веса.

По цене: можно найти более бюджетные монокуляры 2+ поколения для насадки на дневной прицел. Например, если пойти на небольшое увеличением "снега" в темноте, то вот один из вариантов: http://arbalett.ru/opticheskyi...enger-g2-1x21-b
Я выбрал его, по сравнению с 1 поколением видно гораздо лучше и удобнее глазу. Небольшая ИК-подсветка - и всё видно отлично.

Вот когда сделают цифровик с таким малым энергопотреблением, как у прицелов на ЭОПе, тогда это будет вещь!
А таскать большие доп-блоки питания- это не дело.

edit log

falcone
1-1-2016 20:52    

У меня 3 комплекта аккумуляторов 2600 и я не вижу никаких проблем с потреблением. Весят они никак не более 200 грамм и носятся не на прикладе,а в кармане.

Челенджер 2+ ,который в руках я не держал, со слов товарища который им пользуется в качестве гляделки, при попытках смотреть в качестве пред окулярной, уступает цифре очень сильно даже на малой кратности прицела. Если пользоваться как гляделкой,то превосходит в ситуациях без подсветки.

quote:
. (я уж не говорю про 3+ поколение насадки из монокуляра PVS-14 на американском ЭОПе- он заткнёт 770 цифровик в задницу! )

Спасибо что о теплоприцелах и теплогляделках не вспомнили Последние как раз по цене 14-ого вроде и если расширять бюджет до этих цен,то альтернативы им не вижу.

Ну и городить этажерки на две ружбайки с двумя разными прицелами не хотелось + калибр на одной,комбинашке, 30-06 и весит она менее 3 кг. ,а соответственно отдача присутствует. Если у Вас на тяжелом болте выдержал несколько выстрелов 308, то это вовсе не означает что выдержало бы десятки выстрелов, а в моем случае могло бы и на первом закончится. Думаю в такой ситуации и у Вас бы не появилось желание купить PVS-14 для "разок стрельнуть" и выбросить или отнести в ремонт.

click for enlarge 1600 X 1200 228.6 Kb

edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 "GALS" MN-23 Насадка Ночного Видения 2+,3 и 3+ поколения на оптические прицелы купля-продажа ночной оптики
 а бывают насадки первого поколения? 
 Ночной дальномер LE032+заокулярная насадка (монокуляр), опыт эксплуатации 

  Guns.ru Talks
  Ночная оптика
  заокулярная насадка, 1е поколение или цифра? ( 2 )
guns.ru home