Новый ПНВ от Катод

Уважаемые форумчане! Те, кто ищет себе свой первый ПНВ или те, кто кого по каким-то причинам не устраивает имеющийся. Не могу не поделиться своим опытом. Перепробовал я (слава богу, есть возможность пробовать) кучу всякой оптики разных производителей и с очень разным бюджетом. В итоге остановился на НМП-2 от Катод. Проохотился с ним пару лет и был очень доволен, особенно когда сравнивал его с другими. Думал, что мне лучшего не найти, пока не попробовал их же (Катода) НМП 3-2+/4х АИР. Шок! Дело в том, что многим охотникам известна проблема применения ночника в тумане, когда ПНВ просто слепнет. Так вот он, в отличие от всех остальных, режет туман! То есть при видимости в тумане метров 20-30, через ПНВ видно 150-200 м. С любым другим ПНВ можно идти домой. И хотя он самую малость слабее предыдущего НМП-2 в идеальных условиях, т.к. он 2+, но совсем незначительно. Кроме этого, он имеет активно-импульсную подсветку, то есть можно перемещать подсвечиваемую зону ближе-дальше и таким образом иметь возможность видеть зверя, даже если он находится, например, за кустами. Цена для его качества вполне себе христианская - около 190 тыщ. Но в отношение его возможностей нервно курят в сторонке и ночники за 500-600 тыр. Настоятельно рекомендую всем, кому нужен всепогодный ПНВ! Кому плохая погода неактуально, также очень рекомендую НМП-2. Не подвел меня ни разу, очень достойное исполнение и по корпусу, и по функционалу.
Заинтересовавшимся из Москвы или Краснодара могу организовать тест-драйв.
Успехов всем!

Слышал что если подсветку, эту, с умом покрутить, то даже за углом может видеть и через стены, но не толстые

Originally posted by kartmaxxx:

но не толстые

)

Стены в лесу не попадаются, но вот за деревьями и кустами видит очень хорошо. Перемещением зоны подсветки всегда ловишь очень четкое изображение. Кроме того, за счет того что подсветка импульсная, зверь не пугается ее, проверено многократно. Вот это действительно важно! Многие знают как кабан шарахается в сторону, когда ему в глаза подсветка попадает, но не в этом случае. Зато сами глаза зверя видно очень даже хорошо, как маяки работают, куда внимание нужно обратить.

Еще один плюс - практически не боится засветки. Днем вполне удовлетворительная видимость для выстрела.

Originally posted by technochief:
возможность видеть зверя, даже если он находится, например, за кустами.
Кроме того, за счет того что подсветка импульсная, зверь не пугается ее, проверено многократно

Интересно....
Объясните пожалуйста, что значит "импульсная подсветка" ?
И почему и как она позволяет видеть за кустами, и через туман ?
Общий механизм её действия ?

Спасибо.

ответ в теме "посоветуйте ночник до 200тыс"

Старикашка Кью:
ответ в теме "посоветуйте ночник до 200тыс"

Апекс, Циклоп,Дедал....... . Катод !!! Лучше для тумана нет ! И зачем только придумали тепло???

190000 отдать за вчерашний день это не по христианский..... . Это практический святотатство..... . И интересно это с каким пнв за 500000-600000 ентот катод сравнивали, что сложилось такое мнение о нервах и курение. Может при тесте те приборы не включали?

Вопрос к ТС

Судя по описанию вся суть данного прибора в новом ЭОПе.
Точнее, в организации ВИПа
Где-бы поподробнее почитать про этот ЭОП?

Originally posted by Arnold1972:

190000 отдать за вчерашний день это не по христианский

Вчерашний день это управляемая шторка (60-е года прошлого века)
В народ так и не пошел.
А вот с цифирью люди довольно успешно экспериментируют.
Но нужно ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ согласование импульсов приемника и фонарика (если грубо).
Вот и спрашиваю - а что-за ЭОП? Как это организовано?

Если просто импульсный фонарик, никак не согласованный с ВИП, то это лапша.

Управляемая шторка пошла в народ, архаично, но работает. А ЭОП и видимость в туман в 200м ..... . Мало верится

Originally posted by Arnold1972:

А ЭОП и видимость в туман в 200м ..... . Мало верится

Ну, это спорный вопрос.
Надобно просто вспомнить что вообще мешает видеть в тумане и почему.
Например, тепло это обходит.
Кстати, желтые фары в тумане видны, аки красные.....
Дальше - каждый в меру своей просвещенности.

Ну Вы , как Великий Теоретик , расскажите как сиё чудо в туман видит лучше чем теплоприбор стоимостью 500000-600000?думаю если Вы не расскажите, то мои сомнения совместимости тумана и ЭОПа будут оправданы.

Originally posted by Arnold1972:

то мои сомнения совместимости тумана и ЭОПа будут оправданы.

Любые ВАШИ сомнения оправданы.
И что-то объяснять вам только потому, что вы сомневаетесь, себе дороже.
Ибо вы меня знаете, как теоретика, а я вас как простого торгаша.
Поэтому умные термины "длина волны", "спектральная чувствительность", "пропускная способность по спектру"
будут завершены простой фразой - "не умничай, пальцем покажи"
Так что если кому другому, то попробовал-бы. А вам не буду.

Ну благодарствую !) в этом пламеном спиче не буду и не смогу слилось воедино)
А все сведётся не к пальцу , а а обычному тесту этого чуда на ЭОПе и теплоприбора за 500-600000. Благо Краснодар не совсем далеко и иногда там бываю. А если мой маленький бизнес Вас как-то раздражает, то тут ничем не могу помочь, мстите мне теоретическими выкладками, они порой бывают забавны
Кстати , объяснять можно но только мне, думаю это не мне одному интересно

Тепло лучше ЭОПа в туман, и это практический аксиома. Поэтому так и удивился про приборы стоимостью 500000-600000

Originally posted by Arnold1972:

Arnold1972

Читайте внимательнее и не ищите в тексте то, чего там не было. Я не пытался сравнить его с тепловизорами, я сравнивал с другими ночниками, существенно более дорогими, но уступающими Катоду по функционалу. В отношение теории я тоже не очень силен, но совершенно точно: все дело в ЭОП и подсветке. Более подробно можно посмотреть на их сайте http://katodnv.com/ru/catalog/prizely-nochnogo-videnya/ или услышать по указанным там контактам. Еще раз: я не собираюсь меряться концами ни с кем ни в теории, ни в терминологии. Я больше практик и всего лишь поделился своим опытом. Дело каждого - прислушиваться к нему или нет. И в довесок к сказанному я предлагаю демонстрацию, если интересно. Если нет - оставьте свою пену при себе и сделайте вид, что ее не видели.

дедал такую хрень снял с производства лет 10 назад.
но меня напрягло (не крутя прибор в руках) то что в маркетинге и рекламе топикстартера-не указано громадное преимущество этой технологии как знание точного расстояния до обьекта (примерно 10 метров точность).это когда крутишь ручку сканирования по дальности подсветки-имеешь дальность до обьекта.стало-быть что то тут не так(автоматически получается).посему видео параллельное с прибора (при сканировании подсветкой) и его-же без---многое разьяснит.пока мои прогнозы весьма пессимистичны.видел я приборов с этим принципом немало .хрень полная

Один только вопрос . Что за приборы стоимостью 500000-600000 в пыль не попадают этому катоду ? Просто это уже бюджет тепла, поэтому и сравниваю с теплом

technochief:
Стены в лесу не попадаются, но вот за деревьями и кустами видит очень хорошо. Перемещением зоны подсветки всегда ловишь очень четкое изображение. Кроме того, за счет того что подсветка импульсная, зверь не пугается ее, проверено многократно. Вот это действительно важно! Многие знают как кабан шарахается в сторону, когда ему в глаза подсветка попадает, но не в этом случае. Зато сами глаза зверя видно очень даже хорошо, как маяки работают, куда внимание нужно обратить.

поржал.-это я насчет того что зверьки импульсную от неимпульсной подсветки отличают

technochief:

Читайте внимательнее и не ищите в тексте то, чего там не было. Я не пытался сравнить его с тепловизорами, я сравнивал с другими ночниками, существенно более дорогими, но уступающими Катоду по функционалу. В отношение теории я тоже не очень силен, но совершенно точно: все дело в ЭОП и подсветке. Более подробно можно посмотреть на их сайте katodnv.com или услышать по указанным там контактам. Еще раз: я не собираюсь меряться концами ни с кем ни в теории, ни в терминологии. Я больше практик и всего лишь поделился своим опытом. Дело каждого - прислушиваться к нему или нет. И в довесок к сказанному я предлагаю демонстрацию, если интересно. Если нет - оставьте свою пену при себе и сделайте вид, что ее не видели.

Где туман, где ЭОП..... где 200м...... где приборы за пол ляма.... . Сами услыште себя.... .

Originally posted by yevogre:

Но нужно ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ согласование импульсов приемника и фонарика (если грубо).
Вот и спрашиваю - а что-за ЭОП? Как это организовано?
Если просто импульсный фонарик, никак не согласованный с ВИП, то это лапша.

Все именно так: фокус и в ЭОП, и в подсветке, приведенные мной эффекты достигаются только в паре с поставляемой с ним в комплекте импульсной подсветкой. Сорри, я не очень силен в теории и не могу на пальцах разложить физику процесса, изложил только факты, зафиксированные мной в процессе использования ночника. Но могу подключить к обсуждению компетентных людей из Катода - очень контактные люди, Вам проще будет понять суть процесса от первоисточника.

зафиксированные мной в процессе использования ночника

На каком калибре, настрел??? Можете видео в туман снять, ибо за деревьями и кустами все понятно.. .

Попробую снять при следующей возможности

Я так понял, что настроив имп. подсветку на определенную дальность импульсность ЭОПа позволяет фиксировать изображение на эту дистанцию, отсюда отсутствие засветки от веток, то о чем Старикашка говорит, таким образом и расстояние определяется.. .

Что в принципе и нах не надо, т.к. за 190 тысяч трехи отлично без осветителя все видят. А вот про туман интересно.

поржал.-это я насчет того что зверьки импульсную от неимпульсной подсветки отличают

Похоже, они ее просто не видят. С прошлым прибором приходилось подсветку пальцем прикрывать, чтоб луч не попадал в глаза. Но эту подсветку не боится зверь - это факт. Еще раз: предлагаю свое время и прибор для подтверждения всего мной сказанного.

Я думаю все дело в длине волны подсветки.
И про туман - подсказка.
905 нан
И туман пробивает, и зверь не видит, и треха реагирует достаточно.

Все ИМХО, просто догадки.

Originally posted by kartmaxxx:

Что в принципе и нах не надо, т.к. за 190 тысяч трехи отлично без осветителя все видят. А вот про туман интересно.

Максим, у тебя есть теплоприцел, нафиг забиваешь себе голову всякой фигнёй, всё равно этот Катод если он и видит что то в туман, ему далеко до теплоприцела.

905 нанИ туман пробивает, и зверь не видит, и треха реагирует достаточно.

Там 2+

Originally posted by technochief:

Но могу подключить к обсуждению компетентных людей из Катода - очень контактные люди, Вам проще будет понять суть процесса от первоисточника.

Имел опыт общения с этими контактными людьми, два месяца ждал от них прицел, специально заказывал на заказ, даже не разу не позвонили, хотя бы что то пообещали, общался на прямую с их директором, который как мне показалось манере общения с клиентами вообще не обучен, плюнул я на этот Катод,просто было жалко потерянное время на сбор информации по ихним прицелам, купил с начало Дедал на Америкосе, а потом теплоприцел и забил на всё, теплорицел меня полностью устраивает.

Максим, у тебя есть теплоприцел, нафиг забиваешь себе голову всякой фигнёй

Привет, Володь, Просто ТС так его размаркитанил, что аж интересно стало, что за чудо-юдо на катоде изобрели, вот покурил малясь, понял.. . "за угол" не стреляет, бежим мимо

Когда Катодом интересовался, было предложение такой модели, но он потяжелее, на сколько я помню, ихней же трёшки, и дороже, и эту модель в то время у кого я не спрашивал, ни кто не мог охарактеризовать, а сейчас решили разрекламировать, видать совсем загибаются.

quote:905 нанИ туман пробивает, и зверь не видит, и треха реагирует достаточно.Там 2+

Полагаю это к тому, что Треха с 905нан работает лучше чем импульсный Эоп практически в любых условиях, в тумане происходит примерно тоже что и с ветками.. . Имхо

Originally posted by technochief:

Но могу подключить к обсуждению компетентных людей из Катода - очень контактные люди, Вам проще будет понять суть процесса от первоисточника.
__________

Подключите пожалуйста. стало интересно.

200 м в тумане при видимости 20 м - это круто !
Это при включённой подсветке или выкл?

Но на сайте производителя заявлены метеоусловия "слабый туман"
По международной шкале видимости это составляет 500-1000м!
О каких 20ти идёт речь?

Если этот прибор не смотрит в инфракрасном диапазоне, то откуда в жопе Алмазы? Как он может видеть в описанные 20 м видимости (оч сильный туман, ноль баллов по международной шкале) на 200 м???

Ко всему есть подозрение на то, что подсветка 850нм при такой плотности частиц воды даст дополнительную засветку стеной

Leser:

Там 2+

Там 850 нм заявлено

yevogre:
Я думаю все дело в длине волны подсветки.
И про туман - подсказка.
905 нан
И туман пробивает, и зверь не видит, и треха реагирует достаточно.
Все ИМХО, просто догадки.

Евгений, был в начале года на Катоде и общался с инженером, который этот прибор сделал. Там стандартный ЭОП, к которому сделали отдельный импульсный блок управления питанием (я понял а-ля пинакл) + согласовали его с подсветкой, которая также работает в импульсном режиме. Управление построено так, что подсвечиваемую зону можно как бы перемещать ближе-дальше. Эффект такой, что ближние ветки не пропадают, но не дают засветки. Что касается длины волны, то пробовал несколько раз коротковолновую подсветку в тумане, все равно ни хрена не видно. А катодовцы уверяют (сам в поле не пробовал, только в офисе в руках держал), что их изделие "пробивает" туман именно за счет работы в режиме согласованных импульсов. Днем прибор работает нормально при неярком солнце.
Мне важнее максимальная чувствительность в чистом поле, поэтому взял у них обычную трешку, которую они наконец сделали с внутренней фокусировкой.

Днем прибор работает нормально при неярком солнце.

Без крышки???

да