Originally posted by almet: нет нормальной картинки прицел без отстройки.
Это плохо, что без отстройки. Нужна настройка фокусировки по расстояниям. Очень необходима для настройки резкости. Наверно в этом причина, что нет нормальной картинки.
Всегда отмечаю, что для хорошего изображения в насадке НВ на окуляр прицела, необходимо иметь в прицеле настройку фокусировки по расстояниям. Переднюю настройку, или же боковую настройку. Но она должна быть. С ней, с её помощью легко настроить! -ИМЕННО этой фокусировкой настраивают резкость всего изображения местности, наблюдаемого в заокулярную насадку-монокуляр нв .
Суть настройки Заокулярной ночной насадки на прицел: 1 Резкость СЕТКИ прицела один раз настраивается вращением объектива насадки-монокуляра НВ. 2. РЕЗКОСТЬ КАРТИНКИ МЕСТНОСТИ настраивают и подстраивают на дистанцию наблюдения -вращением регулировки фокусировки по расстояниям в прицеле (передней либо боковой регулировкой прицела).
Поэтому, эта регулировка фокусировки по расстояниям в оптич. прицеле очень нужна, для получения резкой картинки всего изображения, а не только сетки.
Alex.A: Это плохо, что без отстройки. Нужна настройка фокусировки по расстояниям. Очень необходима для настройки резкости. Наверно в этом причина, что нет нормальной картинки.
Всегда отмечаю, что для хорошего изображения в насадке НВ на окуляр прицела, необходимо иметь в прицеле настройку фокусировки по расстояниям. Переднюю настройку, или же боковую настройку. Но она должна быть. С ней, с её помощью легко настроить! -ИМЕННО этой фокусировкой настраивают резкость всего изображения местности, наблюдаемого в заокулярную насадку-монокуляр нв .
Суть настройки Заокулярной ночной насадки на прицел: 1[b] Резкость СЕТКИ прицела один раз настраивается вращением объектива насадки-монокуляра НВ. 2. РЕЗКОСТЬ КАРТИНКИ МЕСТНОСТИ настраивают и подстраивают на дистанцию наблюдения -вращением регулировки фокусировки по расстояниям в прицеле (передней либо боковой регулировкой прицела).
Поэтму эта регулировка фокусировки по расстояниям в оптич. прицеле очень нужна, для получения резкой картинки всего изображения, а не только сетки.[/B]
Позвольте вопрос. Какие минимальные требования к оптике. Требуется ли подсветка и необходима ли широкое поле зрения, ведь угол зрения получается небольшой, переменность вроде тоже ни к чему. Вот если на ПО 4х24 поставить челленджер будет прок или нет? Отстройка есть. Есть переменник, 1,5-6х50 Прошу совета.
Originally posted by ilya-74: Требуется ли подсветка сетки
Нет. Не требуется. На светлом фоне освещённых ик-подсветкой предметов нормально видно черную прицельную сетку .
Прицельная сетка должна быть не слишком уж тонкая. Средней толщины сетка видна нормально.
Originally posted by ilya-74: Прицел огнестрел держит нормально
Тут важно, смотря какой мощности огнестрел. -Если у вас сильная отдача, если патрон мощнее чем .223, то есть вероятность, что: или монокуляр НВ Челленджер может не выдержать отдачи, или можно получить в глаз этой насадкой при сильной отдаче . ->Если же отдача не большая, и винтовка дергается назад не сильно, то можно попробовать применить такую насадку НВ на окуляр прицела. Я пробовал осторожно применять её на винтовке CZ550Varmint.308Win с толстым тяжёлым стволом, имеющей несильную короткую отдачу, из-за большой массы. При выстреле я плотно прижимал приклад в плечо, и так насадка выдерживала, и в глаз не била, и я нормально взял с её помощью кабана с лабаза ночью. На оружии с более слабой отдачей проблем не будет.
Originally posted by ilya-74: Фронтальная отстройка не помеха?
Передняя отстройка фокусировки по расстояниям - нормально, можно применять. Главное, чтобы она была, эта отстройка фокусировки прицела по расстояниям, от минимальных расстояний метров от 10-20 , и до больших дальностей. Для охоты на бобров это особенно важно, чтобы прицел мог точно фокусироваться этой настройкой на близкие расстояния, на 15-20-30 метров, т.к. вся бобровая охота происходит на этих близких расстояниях.
Два знакомых успешно применяют с такой заокулярной насадкой НВ недорогой дневной прицел с передней фокусировкой объектива по расстояниям: Hawke Panorama 3-9x40 AO (MilDot): topoptics.ru , у него есть передняя фокусировка от 10 метров и до бесконечности.
*ВООБЩЕ- Гораздо лучше применить для этой ночной насадки подобный монокуляр НВ Челленджер 2+ поколения, он не первого поколения, а ВТОРОГО поколения Челленджер G2+ 1x21 В ,он в таком же корпусе, зато он в 20 раз лучше!- Челленджер G2+ лучше усиливает: его усиление яркости больше в 20 раз ! Ещё у него шире выходной зрачок и больше фокусное расстояние до глаза, это позволяет держать глаз дальше от прибора, и это облегчает наблюдение. Стоит этот монокуляр Челленджер G2+ 1x21В сейчас около 65-70 тыс. руб. Например вот тут он бывает: arbalett.ru
Вот ещё хороший отзыв от viky о применения такого монокуляра НВ ChallengerG2+ 1x21 в насадке на прицел, ещё в 2010году- ему он понравился: проверка
shaternik: Сегодня речь пойдет об интересном с моей точки зрения цифровом монокуляре. О его точном названии я ничего сказать не могу, но на коробке красовалась надпись - Super Eye (Супер глаз). Монокуляр был заказан в Китае. Стоимость у надежного продавца составляет 14500 рублей. Собственно вот он:
Характеристики от производителя:
Сенсор 1/3" CMOS Эффективное расстояние для просмотра - от 2 до 200M метров Объектив высокой светосилы Оптическое увеличение/объектив - 5x 40mm Встроенный мощный ИК-осветитель с "невидимой" подсветкой 940 нм Изображение цветное, при включении ИК-подсветки, черно-белое Вес - 500 грамм Прибор имеет 4 гигабайта встроенной памяти для записи фото и видео Имеет аналоговый видеовыход Пишет звук
Вчера в очередной раз протестировал данный монокуляр и сравнил его с Pulsar Challenger GS 3.5x50. Если не учитывать оптическое увеличение, то посмотрев на нашу виртуальную дверь, увидим в него вот что (без ИК-подсветки):
Но это в комнате. На деле же, в некоторых случаях видимость без подсветки лучше, чем в приборы первого поколения. Наверное все дело в более широком ИК-диапазоне, воспринимаемом прибором. Да и цифровой шум динамичен, поэтом ощущения получше, чем на статичной картинке.
Немного о внешнем виде и ощущениях от прибора: вполне добротный, объектив, похоже, действительно светосильный. Запутаться в управлении можно лишь в первые минуты знакомства с прибором, потом все более-менее понятно и четко. В комплекте: прибор, сумка для прибора, сумочка для аксессуаров, USB-кабель, аудио-видео кабель, зарядное устройство (подключаемое напрямую к прибору), салфетка для оптики.
Чтобы иметь наглядное представление об этом приборе, давайте посмотрим фото и видео, снятое мной:
Вот очень интересный кадр! Средние сумерки. Глаз различал только контур трубы. Я не знаю от чего это зависит, но порой кадры просто поражают...
Условия те же. Чуть видимый контур недостроенного дома через прибор вспыхнул красками...
Здесь я снимал мишень на листе А4 с изображением вороны примерно с 80-90 метров, периодически закрывая штатную подсветку прибора. Чуть больше половины Луны...
Прилично темно. Вдали фонари. Обратите внимание на яркость сигарет у рыбаков...
Здесь можно оценить дальность действия "родной" подсветки прибора в абсолютной темноте. Машина в 75 метрах от меня...
Без ИК-подсветки! Видео снято при 50-60% луны, периодически скрываемой облаками. До машины около 100 метров, до домов 100-170 метров. Иногда проскакивает городская засветка вдали. Машину невооруженным взглядом вообще не видел...
Подведу итог. О приборе сложились порой двоякие впечатления. Конечно же, о дальности в 200 метров (заявленной производителем) с родной подсветкой не может быть и речи. Предел - около 100 метров. Для большей дальности необходимо иметь дополнительную лазерную ИК-подсветку. Если сравнивать данный цифровичок с пульсаровским Челленджером GS 3.5x50, то можно отметить значительно меньший угол обзора у цифрового монокуляра, НАМНОГО меньшую заметность его подсветки невооруженным глазом (все ж 940 нм)...
Интересно узнать Ваше мнение о другом китайце. http://ru.aliexpress.com/item/Free-Shipping-Rongland-Infrared-Night-Vision-IR-Monocular-Telescopes-7x60-3xBatteries-Charger/32390198038.html?spm=2114.03020208.3.8.NGGzcj&ws_ab_test=searchweb201556_1_71_72_73_74_75,searchweb201527_5,searchweb201560_9 Ваше мнение на каком остановить свой выбор, я новичок поэтому многие вопросы до сих пор до конца не понятны. Спасибо.
Я купил монокуляр с амерским ЭОП тройкой и оголовьем, ребята! Не ведитесь на бюджетные пнв. Это все пустая трата денег. В тройку видно все, подсветка не нужна. Как будто своим глазом смотришь ночью как днем, только в черно-зеленом.
Всеравно все к тройке идет, зачем покупать барахло.
Это мой первый пнв. Сразу с тройки я начал. Думал взять сначала этот "Супер Эйе" за 15 тыщ. Но потом передумал и решил что начну минимум с 2+. В результате взял сразу 3 пок. за 75 тыщ. И все. теперь ничего нинадо.
Сэкономил 15 тыщ на китайском приборе и еще 7 тыщ на усиленной подсветке к нему. Вес меньше, на голове удобно сидит.
Тройка самый бюджетный у меня получился. Главное сперва хрень не покупать.
Originally posted by histor9009: Но потом передумал и решил что начну минимум с 2+. В результате взял сразу 3 пок. за 75 тыщ.
Это и ежу понятно, что сильно лучше 3+ поколение, чем первое. Только цена вопроса МИНИМУМ 75 тыщ руб!, а чаще всего больше. 2+ поколение можно найти чуть дешевле, оно уже гораздо лучше первого.
"Хрень" или дешёвое 1 пок. ПНВ покупать тоже полезно тому, у кого денег 75 тыс. просто НЕТ , а поохотиться хочется, чтобы сначала разобраться в вопросе, поохотиться на ближних дистанциях с первым поколением (он это позволяет) и знаний набраться .
А первое поколение обходится в 20-25 тыс.р. вместе с ИК-подсветкой, оно УЖЕ позволяет успешно охотить бобров и подобных зверей на близких и средних дистаниях до 60-70 метров. Это факт. У меня есть знакомые, которые за три года больше 20 бобров взяли с ночной насадкой 1 поколения Пульсар Челленджер 1х20 на окуляр дневного прицела (винтовка без сильной отдачи). Я также пользовался такой насадкой несколько лет довольно успешно при охотах с засидок, с вышки и т.п. Видно приемлемо с хорошей Ик-подсветкой, для бобров хватает, и с вышки это достаточно.
Сейчас перехожу на такую насадку 2+ пок. на дневной прицел из монокуляра НВ 2+ поколения, МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ-ВИДНО ОТЛИЧНО С МИНИМАЛЬНОЙ ИК-ПОДСВЕТКОЙ, но за это пришлось заплатить денег. Тут подробности: БОБРЫ -охота и применение Ночного дальномера и Ночной Насадки за дневным прицелом +++ Да, конечно 2+ поколение во многом лучше, но и 1+ поколение было вполне применимо с хорошей ик-подсветкой.
Originally posted by histor9009: подсветка не нужна.
Подсветка нужна и полезна чтобы видеть ГЛАЗА зверя, по ним определяют его. От подсветки глаза светятся. +Подсветка резко улучшает чёткость изображения!, это важно при охоте на некрупные цели, например при охоте на бобров, когда цель маленькая- голова бобра с убойной зоной 4-5см, видеть её надо чётко. Чёткость изображения с подсветкой нужна при охоте на кабанов с вышек в охотхозяйствах , чтобы отличить самца кабана от самки!, когда за самку штраф по 70-80 тыс. руб. Да и в глубокой темноте любому ночнику подсветка нужна.
Так сравнивали тыщу раз... Pulsar Sentinel GS: стеклянный ЭОП ЭП33СФ, с официально заявленной ударной стойкостью не выше .308, интегральная чувствительность фотокатода 200, коэффициент преобразования 500, разрешение 36, наработка 1000 часов. ПН2м : металлокерамический ЭП229ГА, без ограничения калибра, интегральная чувствительность фотокатода 350(на практике до 450), коэффициент преобразования 900, разрешение 57(на практике до 70), наработка 1500 часов. Единственное слабое утешение Пульсара - наличие фокусировки по дистанции, у НПЗ она фиксированная. Во всем остальном - игра в одни ворота. Белорусские.
Originally posted by Alex.A: Челленджер G2+ чувствительнее к свету в 20 раз !
Александр. С интересом читаю Ваши посты,но в этом утверждении Вы поддались эмоциям.
Originally posted by Gratius: металлокерамический ЭП229ГА, без ограничения калибра, интегральная чувствительность фотокатода 350(на практике до 450)
450 х20=9000 Хорошая 3+ - всего примерно 2200.
Originally posted by Gratius: коэффициент преобразования 900,
У 2+ - 25000,но при слабом освещении и чуствительности ЭОП будет усиливать свои шумы.
Originally posted by Alex.A: Сейчас перехожу на такую насадку 2+ пок
ИМХО зря потратились.
Originally posted by histor9009: Всеравно все к тройке идет, зачем покупать барахло.
+100 500
Originally posted by Alex.A: Подсветка нужна и полезна
Полностью с Вами согласен.Даже для 3+. Вчера,ради интереса,проверил два МНВ;ПВС-14 и М 17(нулевку)на ЭП229ГА,на предмет видения подсветки 940нм.Выровняв усиление МНВ(ручной регулировкой ПВС-14) сравнил "картинки".В таких условиях, в М 17 показалось,что видно лучше!
Originally posted by Батя 1957: ИМХО зря потратились.
Не зря. Я писал о том, что я ВИЖУ. Я вижу гораздо ЛУЧШЕ в эту насадку Челенджер G2+ 2+ пок. на прицеле, чем было видно в насадку Челенджер 1+ поколения на прицеле. Откуда вы думаете, что зря? А Я ВИЖУ своими глазами что НЕ зря, я вижу, что с 2+ монокуляром в разы лучше видно, чем было с 1+ поколением . ИМХО НЕ ЗРЯ, я же своими глазами ВИЖУ что ГОРАЗДО лучше стало!!! с 2+ насадкой, чем было с насадкой 1+ поколения.
/изначально написано Alex.A: Челленджер G2+ чувствительнее к свету в 20 раз! ( чем Челленджер 1+ пок. ) /
.. но в этом утверждении Вы поддались эмоциям.
Какие эмоции, если я своими глазами вижу эту разницу! Коэффициент преобразования монокуляра 2+ равен 20000 раз минимум, а у 1+ максимум 900 раз. Делите: 20000 раз/900 раз = в 22 раза больше усиление света. Усиление больше. Я об этом. Это отлично видно глазами. Я вижу .
Originally posted by Батя 1957: У 2+ - 25000, но при слабом освещении и чуствительности ЭОП будет усиливать свои шумы.
Ну и что. Пусть усиливает. Зато 2+ поколение и ПОЛЕЗНЫЙ СИГНАЛ тоже усиливает гораздо лучше, чем 1 поколение. Всё равно мы используем ИК-подсветку, а С подсветкой гораздо лучше 2+ поколение в заокулярной насадке на прицел, чем 1+ поколение. Это факт. Я это вижу глазами . + Там, где даже с подсветкой 1 поколение давало тёмную картинку, это 2+ поколение даёт яркую и более четкую картинку. На фоне яркой картинки небольшие шумы не мешают . + Широкий выходной зрачок у 2+ резко облегчает наблюдение, по сравнению с 1 пок. Челенджера.
* Чтоб уж совсем стало хорошо-- я вставил съёмный чуть-затемняющий фильтр в наглазник окуляра этого монокуляра 2+ Челенджер, наподобие "Амбер-фильтра для PVS14" - с таким фильтром шумы изображения скрываются, а чуть-чуть менее яркое изображение приятнее для зрения.
Originally posted by Батя 1957: Всеравно все к тройке идет
Тройка слишком дорогая. На тройку нет таких денег. Тройка чрезмерно стОит для меня. Минимум цена нового монокуляра 3+ больше 100 тыс руб. Мне это слишком.
Можно наверно взять какой-нибудь переделанный уценённый монокуляр 3 пок. с дефектами на изображении - со скидкой - но крупные дефекты на изображении наблюдать не хочется ; ещё неудобство: другие монокуляры 3 пок. не встанут в Пульсаровский дос-Адаптер на дневной прицел, без переделки адаптера. А монокуляр Челенджер G2+ встаёт сразу в адаптер, удобно крепить.
Originally posted by Alex.A: в 22 раза больше усиление света. Я об этом.
Originally posted by Alex.A: чувствительнее к свету в 20 раз!
Не одно и то же,ну да Бог с ним!
Originally posted by Alex.A: Не зря.
Каждый волен решать сам.Наступать на все грабли подряд,или выборочно. Просто когда придете к следующему решению,окажется что потратили бОльшее количество денег,чем если бы сразу правильно определились. 2+ ИМХО,как уже писал,развод на бабки и так небогатого пользователя.Т.к. при коэф. усиления 2+ близким к 3+,имеет чуствительность равную хорошего 1+.
Originally posted by Alex.A: Широкий выходной зрачок у 2+ резко облегчает наблюдение,
Облегчает наблюдение асферика окуляра.А также автогейт,и рег. усиления.
Originally posted by Alex.A: другие монокуляры 3 пок. не встанут в Пульсаровский дос-Адаптер
Originally posted by Батя 1957: 2+ ИМХО,как уже писал,развод на бабки и так небогатого пользователя.Т.к. при коэф. усиления 2+ близким к 3+,имеет чуствительность равную хорошего 1+
Согласен. Сегодня товарищ смотрел в мой ПН2М (1+).... Видно по нему -расстроился, за свой 2+ он отвалил 190 тыров
Написано Батя 1957: 2+ ИМХО,как уже писал,развод на бабки и так небогатого пользователя
Мой товарищ с его 2+ прицелом Дедал-450С тут очень не согласен. Его устраивает его прицел 2+ поколения: отлично работает, он позволяет ему успешно охотиться даже с подхода на полях на кабанов, и приемлемо видит даже "невидимую" ик-подсветку Пульсар-L915. А с встроенной подсветкой прицел видит просто отлично и далеко. А на трёшку у него тоже НЕТУ лишних денег. Как и у меня нету таких больших денег. Трёшка с чистым ЭОПом стоит больше 100 тыс. Меня пока устроит 2+. Всё равно среднее 2+ поколение лучше чем 1 поколение - я писал именно об этом. Тема эта называется " БЮДЖЕТНЫЕ ПНВ ". Не все люди богатые .
Написано Батя 1957: Облегчает наблюдение асферика окуляра. А также автогейт,и рег. усиления.
Вы всё на ПВС-14 намекаете , но его дешевле чем за 140 тыс руб. не купить даже Б/у . Это НЕ БЮДЖЕТНАЯ категория ПНВ . Ежу понятно, что 3+ монокуляр ПВС-14 горааздо лучше!! всех других 2+ приборов. Но слишком дорого.
- А я писал для небогатых людей, что можно ещё относительно недорого перейти с монокуляра 1 поколения Пульсара на 2+ поколение Пульсара в ночной насадке на дневную оптику, и получить с этого уже неплохое улучшение картинки и удобства наблюдения. -Я это на себе проверил уже двумя ночными охотами на бобров, одна была успешна, ещё в ноябре в темные ночи. Я могу сравнить: имею и 1+ монокуляр Челенджер, и 2+ монокуляр Челенджер. И монокуляр 2+ лучше, правда.
Насколько больше выходной зрачок у Челенджера G2+ ,видно на фото: вдвое шире, чем у Челенджера 1 пок. Удобнее смотреть: В наглазник я вставил чуть-затемняющий светофильтр (самодельный из пластик. линзы от затемнящих очков), он чуть уменьшает яркость при ик-подсветке и глаз меньше устаёт, он снижает заметность шумов изображения, защищает окуляр от запотевания.
Вот ещё хороший отзыв от viky о применения такого монокуляра НВ ChallengerG2+ 1x21 в насадке на прицел, ещё в 2010году- ему он понравился: проверка
Ещё хороший отзыв viky о применении ночной насадки за окуляр дневного прицела, из 2+ монокуляра Challenger G2+: Тема /Монокуляр 2+ пок. на дневной оптике/: Монокуляр 2+ пок. на дневной оптике владельцы довольны.
Чтобы не плодить почем зря темы. Уважаемые гуру, остро стоит вопрос о приобретении прицела, на примете две кандидатуры, первая Sentinel G2+ 3x50 и вторая Digisight LRF N870 один на эоп второй цифра..... ценник близкий. Чем больше лопачу тему, тем меньше понимаю... Не кидайтесь табуретками очень прошу, дайте дельный совет. Более дорогие приборы не потяну, и так выбор по максимуму. Заведомо благодарен.
Доброго времени суток! Прочитал обсуждение, интересно, но я новичок, ПНВ в жизни не видел. Надумал приобрести бюджетку, смотрю на сайтах и видеообзорах модели Yukon nvmt Spartan 3x42 wp и Yukon exeleon 3x50. Пробовал найти видео, нашел, но там снимают при освещении фонарей.. . Подскажите, стоит ли их брать? Какова реальная видимость и видимость очертания объектов. Может еще что посоветуете с видимостью примерно 150 метров безлунной ночью, в пределах 20 000 руб. Я, конечно не спец, может много хочу, не судите строго.
Вопрос, аналогичный Вашему, подробно разобран здесь: "Выбор монокуляра ночного видения" Выбор монокуляра ночного видения "Yukon NVМТ Spartan 2x24 - кто пользовался ?" Yukon NVМТ Spartan 2x24 - кто пользовался ? Разница между названными Вами ПНВ минимальна, с озвученной Вами задачей (150м) они с трудом справятся только при использовании мощной лазерной подсветки, хорошо заметной со стороны.
Originally posted by petercore: но там снимают при освещении фонарей
потому, что, как и во все ген.1 без подсветки в темноте - ничего не видно.
Originally posted by petercore: видимостью примерно 150 метров безлунной ночью, в пределах 20 000 руб.
Опять же, только с подсветкой. Или готовьте денег в 5 раз больше.
Originally posted by petercore: я новичок, ПНВ в жизни не видел
Специально для Вас: " F.A.Q. по НВ для новичков" F.A.Q. по НВ для новичков Не поленитесь прочитать, всего 16 страниц, но многое станет понятным. Будут вопросы, обращайтесь в личку (кнопочка Р.М. слева под ником). Удачи.
Здравия желаю. Купил ещё летом Пульсар GS 1x20, сейчас надо добавить подсветку. У меня вопрос к Александру Alex.A: на Вашем комплексе Вы используете оба фонаря Пульсар и Барс по мощнее. Хватает ли Пульсара или, все-таки, Барс? И почему используете сразу два - дополняют друг друга? Сам склоняюсь к использованию, естественно, только одного. Но они различаются не только мощностью луча, но и шириной. Что же брать? В Вашем опыте использования и того и другого, думаю, найдётся развернутый ответ на мой вопрос. Заранее благодарен. Сергей.
Здравия желаю. Купил ещё летом Пульсар GS 1x20, сейчас надо добавить подсветку. У меня вопрос к Александру Alex.A: на Вашем комплексе Вы используете оба фонаря Пульсар и Барс по мощнее. Хватает ли Пульсара или, все-таки, Барс? И почему используете сразу два - дополняют друг друга? Сам склоняюсь к использованию, естественно, только одного. Но они различаются не только мощностью луча, но и шириной. Что же брать? В Вашем опыте использования и того и другого, думаю, найдётся развернутый ответ на мой вопрос. Заранее благодарен.
Originally posted by Сергей Горбатый: Здравия желаю. Купил ещё летом Пульсар GS 1x20, сейчас надо добавить подсветку. У меня вопрос к Александру Alex.A: на Вашем комплексе Вы используете оба фонаря Пульсар и Барс по мощнее. Хватает ли Пульсара или, все-таки, Барс? И почему используете сразу два - дополняют друг друга? Сам склоняюсь к использованию, естественно, только одного. Но они различаются не только мощностью луча, но и шириной. Что же брать? В Вашем опыте использования и того и другого, думаю, найдётся развернутый ответ на мой вопрос. Заранее благодарен.
Короткий ответ: * ик-фонарь Пульсар-L808S светит широко и равномерно, он равномерно освещает всё поле зрения оптического прицела с заокулярной ночной насадкой. Но, дальность его освещения не очень большая. И он не позволяет узко сфокусировать его луч. Яркость его освещения иногда недостаточна. * ик-фонарь Барс-IR-L808 светит более ярко и узконаправленно, его луч можно хорошо фокусировать и этим повышать его яркость. За счёт этого он светит ярче и дальше, в пределах своего узкого луча.
-- Поэтому, мы с товарищами применяем вблизи ик-фонарь Пульсар-L808S, а если надо что-то рассмотреть подробнее или более далеко - тогда включаем дополнительно ик-фонарь Барс-IR-L808, он дополнительно освещает середину поля зрения, и подробности так лучше видно, и сетку прицела так лучше видно, на более ярком фоне.
Сегодня товарищ смотрел в мой ПН2М (1+).... Видно по нему -расстроился, за свой 2+ он отвалил 190 тыров
Если постараться можно и больше отвалить,а так за 50-60 можно купить.. Катод НМП 2/3 4х за 100-115 торгуют 2510 мкА/лм.. с этого момента действительно можно расстраиваться.. )) Может вы с другом протестируете ПНВ при плохих погодных условиях и с нами поделитесь,да и другу может не так станет обидно,может что новое увидит.А если сравнивать с Катод НМП 2/2 на эопе 105Г с 630 мкА/лм против 221 с 510 мкА/лм который везде пихают,разница по картинке между ними на глаз ощутима.1+ думаю придется напрягаться.. )
имеет чуствительность равную хорошего 1+
Бать,такие приборы по моему относительно недавно появились,или ошибаюсь ? Я про это"2+ ИМХО,как уже писал,развод на бабки"
В наглазник я вставил чуть-затемняющий светофильтр (самодельный из пластик. линзы от затемнящих очков), он чуть уменьшает яркость при ик-подсветке и глаз меньше устаёт, он снижает заметность шумов изображения, защищает окуляр от запотевания.
А можно подробнее? Столкнулся что при долгом смотрении в ПНВ глаз устает, и потом нехорошее ощущение. Какой фильтр и как выбирали.
Может еще что посоветуете с видимостью примерно 150 метров безлунной ночью, в пределах 20 000 руб.
За эти деньги могу посоветовать поискать NOX G2 пок. 2+, у меня самого такой, видит однозначно лучше чем 1+, сам сравнивал, хотя в безлунную ночь без снега вы и в него мало что увидите, но он и правда лучше 1+.
Alex.A: Мой товарищ с его 2+ прицелом Дедал-450С тут очень не согласен. Его устраивает его прицел 2+ поколения: отлично работает, он позволяет ему успешно охотиться даже с подхода на полях на кабанов, и приемлемо видит даже "невидимую" ик-подсветку Пульсар-L915. А с встроенной подсветкой прицел видит просто отлично и далеко. А на трёшку у него тоже НЕТУ лишних денег. Как и у меня нету таких больших денег. Трёшка с чистым ЭОПом стоит больше 100 тыс. Меня пока устроит 2+.
Очень интересен ваш практический опыт и с удовольствием читаю ваши интересные темы,но возник вопрос,есть по-моему некая нестыковка в подсчетах- 2+ Дедал-450С стоит под сотку БУшный,это не намного меньше чем начальные цены на 3,ладно когда еще сравнивали с 1+,но цены 3 и 2+ часто близки-за прошедшее время ваши мнение и позиция не поменялись? Сам сейчас перед таким же выбором,для РСР на бобриков и зайцев,пока балуюсь 1,1+ но планирую распродавать и двигаться дальше. Еще думаю о цифре,из за имеющихся моделей с дальномером-что для РСР очень актуально.
Приветствую.с пнв опыт есть только с57е (есть память о службе)вот подарили Юкон 24101 3/50.что от него ждать?посмотрел подсветка 100м мало.есть ли смысл таскать с собой если и так ночью в лес с псом без проблем ходили,хотел попробовать но счас снег,видно хорошо а как по Зеленки будет?с ув.
Если его на вепрь 205 перед коллиматором повесить,вместе с подсветкой 980 барсовской он быстро развалится то отдачи ? или может нашлемник придумать.... Надо сидя на дереве сверху,внизу метров в80 разглядеть цель размером с кошку и выцелить её в пилад.
Originally posted by Dafty:перед коллиматором повесить,вместе с подсветкой
Читайте ""Ночные" очки или монокуляр совместно с коллиматором" F.A.Q. по НВ для новичков #88-89. Ну и #86 - единственно возможный с этим прибором вариант.
ИМХО НЕ ЗРЯ, я же своими глазами ВИЖУ что ГОРАЗДО лучше стало!!! с 2+ насадкой, чем было с насадкой 1+ поколения.
; 
, но его дешевле чем за 140 тыс руб. не купить даже Б/у 
