Видео охоты с тепловизионной предобъективной насадки IWT NANO

чет ты все в одну кучу смешал
1.

цитата:

в пульсаре 384 матрица.

да , именно ее я по ленности означил как 320ю
2.

цитата:

Их две модели с 25мк и 17мк матрицами, во втором случае цифра присутствует в названии, там картинка сразу будет четче по определению.

ни фига брали тот самый GSCI 3050 ( 25мк) и армасайт с теми же осн параметрами но с 17мк матрицей . специально поехали в другой город сравнивать , надеялся что 17мк армасайта даст лучшую картинку чем 25 мк канадца . ни фига ! армасайт оказался хуже .
кстати именно тогда четко понял , что выбирая теплик нужно брать и смотреть в него а не изучать ТТХ .

цитата:

Имхо сравнивать с инфратехом который несколько дешевле здесь чем этот прибор там, похожие матрицы но у инфратеха несколько меньше светосила-1.18 против чистой единицы.

вот тут не понял ... об чем речь ?
1 если разговор о сравнении "одноклассных" канадца и инфратека то и это было , картинка у канадца чуть чуть интереснее показалась но сам прицел ( как прицел ) хуже .
2 если разговор о сравнении и-тека с пульсаром то последние неск. мес тока этим и занимаюсь

цитата:

ПВС:

Улис? Странные матрицы, в пульсаре 384 матрица. Посмотрел, кроме цены увидел:
Их две модели с 25мк и 17мк матрицами, во втором случае цифра присутствует в названии, там картинка сразу будет четче по определению. В варианте 25 частота 60гц, объективы у прибора в обоих вариантах имеют светосилу единицу, это тоже скажется на картинке. Кроме того комфортный окуляр прицела в сравнении с гляделкой, так что так и должно быть. Дисплей скорее всего тоже с большим разрешением, не сравнивал. Имхо сравнивать с инфратехом который несколько дешевле здесь чем этот прибор там, похожие матрицы но у инфратеха несколько меньше светосила-1.18 против чистой единицы.

опять снова здорова.уймись и не вешай лапшу про "светосилу" и разницу в относительном 1 супротив 1.18.хрен ты ее при прочих равных глазом увидишь.вместе с выдуманной тобою установкой.
все зависит от того как рассчитан и исполнен обьектив.(до 1.6 включительно)у твоего пульсара-виньетирование прет так что забудь о вообще какой чувствительности на сенсоре.а он об относительных рассуждает.
ты не на слабо не ведешься-а в вранье признаться боишься.короче Паша-не разговаривай на языках продолжения которых ты не знаешь.не позорься лишний раз.продажи пульсаров упадут

Павел, не постесняюсь спросить - а зачем вам СВЕТОСИЛА и почему она должна быть единицей?
И как вы отличаете качество картинки с 1:1 против 1:1,18?

Вы задаете кучу технических вопросов, апеллируете к какой-то "волшебной" установке.
Я про данную установку слышу уже не первый раз и не только от вас.
В прошлый раз при помощи оной измеряли диффпредел германиевого объектива (ЧКХ).
Приписываемые волшебные свойства у профи вызывают икоту, а вы все туда-же.
Вы так и не поняли почему относительное "гнут" к единице - ну так спросите.

цитата:

Originally posted by горец:

вот тут не понял ... об чем речь

Речь о сравнении инфратеха с GSCI который (инфратех)здесь дешевле чем тот там, т.е. похожие по конструктиву и цене приборы.

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

опять снова здорова.уймись и не вешай лапшу про "светосилу"

Ты это очередному производителю приборов скажи который положительно оценили пользователи на примере прицела GSCI, светосила единица, видимо тоже вешают лапшу покупателям про светосилу , несмотря на твои возражения Горцу прицел нравится .

цитата:

Речь о сравнении инфратеха с GSCI который (инфратех)здесь дешевле чем тот там

это сейчас так , а вот пока бакс 35 стоил он был дороже .

цитата:

несмотря на твои возражения Горцу прицел нравится

поэтому он быстренько сменил его на Инфратек

Паша , у канадца есть сильные интересности по функционалу ... ну например - сначала нужно взять горячее вареное яйцо , отнести его на макс видимую дальность и отъюстировать марку прицела на этом яйце на каждой из имеющихся кратностей , лично , руками ... как тебе такой расклад ?
про яйцо не придумал - это дословные рекомендации консультанта - продавца

я так для себя понял - GSCI отличная гляделка в которую как смогли воткнули марку и назвали это прицелом .
инфратек же наоборот - прицел .. . в том понимании которое закладывается в прибор через который нужно не любоваться миром а прицеливаться и попадать .

цитата:

Вы так и не поняли почему относительное "гнут" к единице - ну так спросите.

В ночной оптике - понятно, а вот в тепловизионной, правда, зачем? Теоретически от 1 до 1,6 разницы видно быть не должно.. .

цитата:

светосила единица

Причем тут Света и ее сила?

цитата:

Originally posted by Leser:

Причем тут Света и ее сила?

Ну, примерно так
Реально - буду скатываться на теорию только если ТС разрешит.
Тема не про основы тепловидения, а это САМОЕ их начало.

цитата:

yevogre:
Ну, примерно так
Реально - буду скатываться на теорию только если ТС разрешит.
Тема не про основы тепловидения, а это САМОЕ их начало.

паша снова читать не будет.ибо чукча не читатель чукча-писатель.чукчи-извините-больше не буду.
а так-конечно.давай теорию.

Да ладно, я коротко.
В случае теплового диапазона относительное отверстие будет проводником не количества энергии (это дело десятое),
а предела разрешения системы объектив/матрица.
Ты мне сам говорил, что при увеличенном относительном разрешение картинки выше.
Тут может играть роль, конечно, и энергия.
Но теплики работают не на пейзаж, а не теплокровника, который составляет хааароший контраст с пейзажем.
И в этом случае (а значит в 99% случаев наблюдения) на первое место выходит разрешение системы.

Любая оптика (в том числе и асферика) имеет дифракционный предел.
Это наименьший размер пятна рассеяния, ограниченный уже не геометрией, а волновой теорией.
И при переходе в тепловой диапазон (по сравнении с видимым, к которому все привыкли) этот размер пятна РЕЗКО увеличивается.
Конкретно - в 20 раз (10мкм длины волны у тепло и 0,5мкм в видимом)
А чтобы этот предел выдержать, относительное должно быть как можно ближе к единичке.

Но это если в лоб.
Если немного тему почитать, посчитать пару систем, то можно вычислить, что фактическим пределом
относительного для 17-мкм матрицы будет 1,6
Да, возможно дальность обнаружения упадет с полутора километров до 1300 метров.
Но вес и габариты будут вписаны в человеческие пределы.

именно

цитата:

Originally posted by горец:

инфратек же наоборот - прицел .. . в том понимании которое закладывается в прибор через который нужно не любоваться миром а прицеливаться и попадать

Вот и я так думаю из собственного опыта, только т-сс, старикашке это не говори-расстроишь .

цитата:

Originally posted by yevogre:

Ты мне сам говорил, что при увеличенном относительном разрешение картинки выше

Кто? Кью? Да не может быть .

цитата:

Originally posted by yevogre:

Если немного тему почитать, посчитать пару систем, то можно вычислить, что фактическим пределом
относительного для 17-мкм матрицы будет 1,6
Да, возможно дальность обнаружения упадет с полутора километров до 1300 метров.

Да неужели? . Надо же . А Кью говорил что нет разницы . Вы сначала между собой договорились бы для солидности .

ганза сожрала развернутый ответ.кратко.
если пвс не понимает что такое обнаружение-хрен с ним.но-разница в обнаружении между 1 и 1.6-составляет пусть-10%
разница между 1 и 1.18(из писем пвс)-3%
на его пульсарах и фортунах-эффкт виньетирования.и матрица для выравнивания картинки усиление глушит (в окружении пятна на 50 %)-причем это минимум.о какой нах разнице и влиянии можно вообще говорить.для понимающих-мое извинение за примитив изложения.ибо пытался чтоб смысл до ПВС хоть чуть дошел.короче-моя крайняя попытка на пальцах обьяснить ему как прочитав буквы-сложить из них слово

цитата:

ПВС:

Вот и я так думаю из собственного опыта, только т-сс, старикашке это не говори-расстроишь .

я всегда говорил-что инфратек-в своем классе-вполне прицел.на уровне атн.ибо они родственники.

Горцу:

цитата:

ни фига брали тот самый GSCI 3050 ( 25мк) и армасайт с теми же осн параметрами но с 17мк матрицей

Проясните данный момент с моделью Армы? Может я и ошибаюсь, но не встречал у них 50-ки с относительным 1.
Топикстартеру - извините за оф.

цитата:

старикашке это не говори-расстроишь

да ладно Паш , ему то чего быть в печали ... у его агрегатов такой функционал ( как раз прицельно\попадальный ) что даже если будет картинка чуть хужее чего то другого я лично на это наплюю .

цитата:

Проясните данный момент с моделью Армы? Может я и ошибаюсь, но не встречал у них 50-ки с относительным 1.

??? я ни слова не сказал про F .
это был ответ ПВС-у .
Павел говорил , что если у прибора матрица 17мк то он "по определению" будет лучше прибора с матрицей 25мк . но как известно если равномерно смешать 10кг меда и 1кг дерьма то получится акурат 11кг дерьма .
примерно так и в армасайте . если честно то хуже прицелов ( по картинке именно ) я не видел .. .

цитата:

на его пульсарах и фортунах-эффкт виньетирования.и матрица для выравнивания картинки усиление глушит (в окружении пятна на 50 %)

вот не так давно было .
"гулял "ночью по хищнику . травянистый склон с кусками кустарника .
ловлю пульсаром шакалевича , меряю - что то около 300м . пока изготавливался он явно изменил местоположение .
начинаю шарить по склону . прицел ловит засветку но почему то супостат на 3.5х инфратека визуально вдвое меньше чем в х2 пульсара .
снова смотрю в пульсар и понимаю что видел я совсе не того что изначально . первый так и копошится там где то в р-не 300-350м .
стало интересно
перекидываю лейку на инфратек ( быренько профиль 3 он сведен с дальномером ) , меряю а там извините 650м .
чекую четко место где он мышкует , снова беру пульсар , гляжу и .. . с трудом "додумываю" его . не знал бы что он там ни за что не "зацепился" бы пульсаром за него .
но с другой стороны сложно требовать от прибора за 150тр чтобы он работал как прибор за 1млн.

цитата:

Originally posted:
... Тема: Видео охоты с тепловизионной предобъективной насадки IWT NANO...

...напомню)...

цитата:

Originally posted by hunter_308:

... напомню)...

Не стОит. Фото/видео уже достаточно, чтобы просто обсуждать.

цитата:

Originally posted by ПВС:

Да неужели? . Надо же . А Кью говорил что нет разницы . Вы сначала между собой договорились бы для солидности

Павел, вы здорОвы? Головные боли не мучают?
Мне право неудобно объяснять столь высокому профи прописные истины.
Правда, если профи дутый, то так и продолжим общение "по Ухудшанскому" репликами "Да неужели???" и "Ну-ну".

Итак, Пульсар.
Старикан не раз и не 10 уже "помянул всуе" виньетку - она у него таки есть, отвечаю. Потому как просто знаю.
Таким образом без потерь будет работать только на китайских модулях или чем попроще без наворота типа эквалайзера.
Разрешение без эквалайзера на ТЕПЛОМ объекте будет низкое, ибо просто засвечивает (к вопросу о светосиле).
При наличии эквалайзера он будет изображение глушить, но зонно.
И если наличествует виньетка, края будут светлые, а центр просажен.
И НИКАКАЯ светосила не спасет.

Если вам, Павел, непонятны некоторые слова, я их переведу на человечий язык, конечно.
Но судя по апломбу, вы должны все понять влет.
Если-же опять в качестве ответа будет "Да неужели?", то вы просто трепло и тролль.

Два слова о Пульсиках - Вроде цыфровые приборы должны по определению быть однообразны по параметрам (ТТХ), а на деле получается все разные . Встречаются экземпляры очень приличные, и есть откровенное г... . о . Создается впечатление что они собраны на разных конвеерах или из разных комплектующих.

цитата:

Al3006:
Два слова о Пульсиках - Вроде цыфровые приборы должны по определению быть однообразны по параметрам (ТТХ), а на деле получается все разные . Встречаются экземпляры очень приличные, и есть откровенное г... . о . Создается впечатление что они собраны на разных конвеерах или из разных комплектующих.

Это лишний раз подтверждает что "оно" из себя представляет.
Хоть я и продаю но ничего хорошего сказать не могу в оправдание.
Только вчера проверил два по паспорту однотипных 50, так скажу в ущерб своим продажам, попадается ну просто шлак.
Если и Апексы будут так делать (а скорее так и будет) то они себе сами могилу выроют.

цитата:

ну просто шлак.

В чем это выражено,если не секрет?

Пятна по монитору от одного до трех.
Зернистость которая не убирается даже снижением контраста.
Экраны бывают ну очень разные серые,голубые,желтоватые.
Что внутри не скажу,не проверял.
Процент "шлака" небольшой но присутствует.
Штук 300 я просмотрел.
Раньше более стабильно терпимее было качество.

То Горцу по поводу 17-25 микрон. Собственно говоря как аргумент сравнение разных приборов канадца и армы есть сравнение разных приборов с разной оптикой а не матриц в одном приборе. Это как сравнение в дедаловском 450 корпусе эопов с разными разрешениями, где разрешение выше там картинка чётче, а в сравнении например дедала с прицелом другого производителя может быть наоборот за счёт более высокого качества оптики у дедала.

цитата:

Originally posted by yevogre:

Если-же опять в качестве ответа будет "Да неужели?", то вы просто трепло и тролль.

Простите любезный но это вы сославшись на расчёты и сказанное Кью сами подтвердили что при большем относительном отверстии объектива:
1.Дальность обнаружения выше-ваше мнение.
2.Разрешение картинки выше-с ваших слов вам Кью говорил.
Так что оказали вы Кью медвежью услугу рассказав как оно на самом деле если не обманывать . И не хамите любезный, проигрывать надо уметь достойно.

цитата:

Originally posted by ПВС:

проигрывать надо уметь достойно.

ИМЕННО это я хотел до вас донести.
Ибо сплошное передергивание и вранье в конце концов становится видимо любому участнику этой темы.
Я высказался по поводу относительного 1.6, которое является абсолютно достаточным.
Дальность обнаружения (если в лоб) будет меньше, чем у единички.
Но с этим никто и не спорил.
Вы-же доказываете, что можете определить преимущество единички над 1,18 и при этом не краснеете
Всякое вранье имеет предел, даже про "инновационную установку", при помощи которой вы эту разницу мерили.

цитата:

Originally posted by ПВС:

И не хамите любезный

Это ответ на ваше вранье и троллизм.
Поумничайте среди равных себе дилетантов, не надо лезть туда, где вас быстро раскусят.

Поясните неграмотным, кто может:
"Относительное отверстие" - это некий конечный продукт, который сам по себе имеет

цитата:

1.Дальность обнаружения

цитата:

2.Разрешение картинки

или к нему еще что-то докупать нужно?

цитата:

ПВС:

Простите любезный но это вы сославшись на расчёты и сказанное Кью сами подтвердили что при большем относительном отверстии объектива:
1.Дальность обнаружения выше.
2.
Так что оказали Кью медвежью услугу рассказав как оно на самом деле . И не хамите любезный, проигрывать надо уметь достойно.
2.

паша ты впятый раз прочитал буквы но слово сложить так и не смог.ну видать в школе двоечником был.я понял что обьяснить тебе что-то ни я ни вевогре и вообще никто не способен.ибо ты читать умеешь а думать и выводы делать-нет.какбы тебе чего не казалось в моих постах и вевогровских никаких расхождений НЕТ.засим хватит флудить.все что можно тебе вежливо и на пальцах разьяснили.тыж опять как попугай сначала песню заводишь.бан тебе за флуд и софистику.иди в пульсаровские темы-езди по ушам "беспечных парижан".я вас там не трогаю.как свое вранье-ну про установки и пр. признаешь-приходи.

цитата:

Originally posted by Leser:

или к нему еще что-то докупать нужно?

Безусловно!
Только это уже "Вторая часть Марлезонского балета"(С)
И там уже намного больше умных слов и прочего.
В теплогляделках/прицелах, которые тут обсуждают, оптика передка достаточно примитивна на первый взгляд.
Давно гуляющее по просторам вселенной неубиваемое изобретение Йозефа Петцваля.
Имеет всего 2 линзы (больше - для спецнужд типа термокомпенсации).
И вот из этого конструктора надобно сложить вещь.
И начинается - количество и тип асферик, достаточное относительное, форма и тип полевой линзы, ее диаметр.
И любой из данных параметров, если на него махнуть рукой, ответит вам сполна

Ну вот, а я думал куплю относительное побольше - и в дамки.. .

цитата:

Originally posted by yevogre:

Вы-же доказываете, что можете определить преимущество единички над 1,18 и при этом не краснеете
Всякое вранье имеет предел, даже про "инновационную установку", при помощи которой вы эту разницу мерили

Именно на установке это видно.

цитата:

Originally posted by Leser:

Ну вот, а я думал куплю относительное побольше - и в дамки...

Ну, это как раз тот путь, который тут освещает ПВС.
У него даже установка специальная для этого есть, называется "Почувствуйте разницу"

цитата:

Originally posted by ПВС:

Именно на установке это видно.

М... дааа
"..... - Божья роса"(С)
Павел, у меня к вам вопрос - скажите, если один фонарик светит на 1-ку, а второй на 0,5 (по шкале ощущений),
то НАСКОЛЬКО у второго световой поток меньше?

цитата:

yevogre:
Да ладно, я коротко.

Ты мне сам (Кью) говорил, что при увеличенном относительном разрешение картинки выше.

А чтобы этот предел выдержать, относительное должно быть как можно ближе к единичке.

Но это если в лоб.
Если немного тему почитать, посчитать пару систем, то можно вычислить, что фактическим пределом
относительного для 17-мкм матрицы будет 1,6
Да, возможно дальность обнаружения упадет с полутора километров до 1300 метров.

Павел, если прочитать эту цитату, то вы, безусловно, победили.
Но зачем-же ограничиваться простым вырыванием фраз из контекста?
Можно в качестве цитат использовать просто БУКВЫ
И набрать текст, например, "Евогре - дурак" (думаю, буквиц хватит).
Или там "ПВС - двигатель/прогресс!!!!"

До логарифмов уже добрались, скоро интегралы пойдут.. .

это ничего.зато через несколько лет ПВС выучит пару терминов в связке и их физический смысл.и будет умняка перед молодежью давить покучерявей

цитата:

Originally posted by Leser:

До логарифмов уже добрались, скоро интегралы пойдут...

Ни в жисть!
Мне просто интересно - если на некой, слепленной на коленке "установке", состоящей из резьбы под объектив,
сенсора и мультиметра, показывает, что объектив с меньшим относительным собирает больше света,
то что это дает конечному потребителю приборов FPA?
Это можно определить по формуле, нисколько не заморачиваясь созданием целой установки.
Определить предельную дальность обнаружения? Бред.
А вот определить СОВОКУПНОСТЬ параметров может только потребитель.
И тут мнения расходятся.

Я ведь тоже могу покопаться в постах ПВС-а и нарыть его посты, где он БЕЗ БОЯ отдавал первое место
приборам ИВТ только потому, что у ИВТ оптика ДЕДАЛа.
А относительное у ДЕДАЛа, как ни странно, 1.6
Или он уже вычислил, что если оптика у Старикана своя, то она будет заметно хужЕЕ и можно в него начинать плеваться?

тут женя все гораздо херовей-у меня таперича оптика с относительным 1.но причина почему так-совсем не связана "СО СВЕТОЙ И ЕЕ СИЛОЙ".чисто унификационно-производственная причина.при этом как ты знаешь от 1 до 1.6 отличий в эксплуатационных параметрах быть не может.