Тепловизоры и тепловидение

цитата:

Originally posted by ПВС:

Кстати у наны какой шаг выверки по горизонтали и вертикали?

Шаг выверки у всех одинаковый - размер пикселя дисплея.
Но вы, ИМХО, не там ищете.
У Старикана какой-то хитрый алгоритм заложен, который позволяет уйти от привязки к параметрам оптики.
В частности от равенства фокусов (вернее, их правильного соотношения).
И это открывает очень широкие возможности, продемонстрированные СВадимом в соседней теме.

цитата:

Originally posted by yevogre:

Шаг выверки у всех одинаковый - размер пикселя дисплея.

Применительно к нане сколько в см на 100м шаг выверки?

цитата:

Originally posted by ПВС:

Применительно к нане сколько в см на 100м шаг выверки?

Математически 3.6см у фокуса 35 и пикселе 12.6мкм

цитата:

yevogre:
Математически 3.6см у фокуса 35 и пикселе 12.6мкм

подели на 2 и будет оч близко к правде

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

подели на 2 и будет оч близко к правде

Если поделить на 2, то получится максимальная ошибка обнуления.
А ПВС спрашивал про шаг выверки.

(0,0126 / 35) * 100 = 0,036метра/100метров или 3.6 см на 100 метров.

Естественно, при выверке принимается самое близкое положение.
В худшем случае (когда нолик четко посерединке) отклонение будет примерно полминутки что есть абсолютно приемлемо.

боюсь что пвс считает вышеперечисленное одним и тем-же.ты его не путай.а то он до сих пор наверное искренне считает что задержка в приборе прямо пропорциональна экранным герцам.

цитата:

Старикашка Кью:
боюсь что пвс считает вышеперечисленное одним и тем-же.ты его не путай.а то он до сих пор наверное искренне считает что задержка в приборе прямо пропорциональна экранным герцам.

Боюсь что не надо за меня придумывать, а также пытаться выдавать одно за другое -в любом прицеле точность выверки вдвое меньше в мм чем клик прицела, я спросил про шаг выверки, понятно что можно передёрнуть термины и нарисовать перед глазами читателей вдвое лучший результат . Ещё и в паспорте к нане можно написать-точность выверки 18мм-сущая правда, может там так и есть, не знаю

цитата:

ПВС:

Боюсь что не надо за меня придумывать, а также пытаться выдавать одно за другое -в любом прицеле точность выверки вдвое меньше в мм чем клик прицела, я спросил про шаг выверки, понятно что можно передёрнуть термины и нарисовать перед глазами читателей вдвое лучший результат . Ещё и в паспорте к нане можно написать-точность выверки 18мм-сущая правда, может там так и есть, не знаю

а ты как человек эмоциональный,недоверчивый и недолюбливающий рассчеты-обратись к практике.СВАДИМ стрелял с насадки группы по квадрату-двигая картинку в режиме юстировки ночного ноля.получил 2 см на 100м.свидетелей-полбисерова-коль ты очевидцев любишь.а вот как я этого добился в этой насадке-это сам голову ломай.я в документах шняги не пишу.принципы у меня такие понимаешь... .

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

искренне считает что задержка в приборе прямо пропорциональна экранным герцам.

ну уж в этом предположении в отношении тебя я не ошибся?

Скажите,что это за прицел?
youtube.com

цитата:

JagdDog:
Скажите,что это за прицел?
youtube.com

прицел арчер.кор-флир 9гц

Спасибо

цитата:

Старикашка Кью:

ну уж в этом предположении в отношении тебя я не ошибся?

Конечно ты ошибся , прям не знаю чем уважаемого человека порадовать .

цитата:

ПВС:

Конечно ты ошибся , прям не знаю чем уважаемого человека порадовать .

судя по твоим постам я всетаки не ошибся.радости это конечно не принесло.ибо заблуждения твои уже вне рационального поведения.вера-непоколебима-и это грустно.верь дальше

Тут на параллельном форуме интересную дискуссию начали по поводу герцовки.
Не стал-бы переносить сюда этот разговор - там ребята отвечают и спрашивают.
Но по воле всем известного "Эхперда" меня (наконец-то!!!) по его просьбе забанили.
Димусечка, можешь тут продолжать нести свой бред, тереть не буду. Тем более воспитательнице жаловаться.
Прошу прощения за слово "воспитательница" - это спецом для нашего Димочки, т.к. язык детсада ему более понятен.

Всех заинтересованных прошу продолжить здесь. Думаю, найдутся и доказательства, и теория по поводу 9/30 герц.
Напомню главное - не хочу доказывать что-то по комфортности наблюдения.
Хочу развеять (или доказать) миф о запаздывании картинки и связанных с этим промахов.

Давайте сначала со "стробоскопами" попробуем разобраться, во флировских и юконовских 9-Гц приборах визуально "стробоскоп" не видно, кажется, что просто увеличено время трансляции одного кадра, ну т.е. что каждый кадр показывается 1/9 сек (не путать со временем снятия сигнала с сенсора - "выдержкой", т.к. "шлейфов" за объектами нет). Думаю что Кью должен знать точный ответ на этот вопрос, раз у него свои коры математики считают, сколько по времени транслируется "кадр" и сколько "пропуск", если это действительно "стробоскоп", как утверждает Евгений, и кадры просто прореженны?
Если действительно "стробоскоп", и время трансляции одного кадра одинаково в 9-ти и 30-ти Гц приборах, то разницы для стрельбы не должно быть. Если время трансляции кадра в 9-ти Гц приборах увеличено по сравнению с 30-ти Гц, то ИМХО как говорят - возможны варианты...
Еще раз повторю - визуально "стробоскоп" в имевшихся в руках 9-ти Гц приборах (Флир и Юкон) не наблюдал. Или может физиологическая особенность восприятия у меня такая, что все видят, а я нет?

цитата:

Originally posted by Leser:

Давайте сначала со "стробоскопами" попробуем разобраться

А не может быть такого, что считка идет в 9-Гц, а вывод, допустим, в 18-ти?
Т.е. один кадр показывают дважды.
Тогда никакого стробоскопа, чистое дерганье будет.

цитата:

А не может быть такого, что считка идет в 9-Гц, а вывод, допустим, в 18-ти?Т.е. один кадр показывают дважды.

Это в принципе ИМХО не имеет значения для нашей дискуссии, вопрос в том, сколько по времени показывается одно и тоже изображение снятое с сенсора на дисплее прибора (пусть даже и состоящее из нескольких одинаковых кадров) в 9-ти и 30-ти Гц приборах. Давайте подождем ответа от Кью, если коры действительно считают его сотрудники - он должен знать однозначный ответ, касающийся его приборов.

Ну раз уж пошел запрос на идеи, то выдам еще одну.
Кадры пишутся в некий стек, а потом выводятся на экран.
Но в данном случае система выходит из категории систем реального времени.
Т.е. считка и вывод существуют отдельно.
Хотя такая идея маловероятна.

Все-таки главное - время обработки кадра, ИМХО.

Если я прав (а мне кажется что это так), и время трансляции кадров действительно разное, то эта разница во времени даст нам возможность в первом приближении посчитать возможную погрешность в стрельбе, при прочих равных условиях (время обработки сигнала и т.д.).

"А где вопросы" - сказал топикстартер на попытку возбудить интерес к ровно той же теме три недели назад.

цитата:

Originally posted by sergey4444:

"А где вопросы" - сказал топикстартер на попытку возбудить интерес к ровно той же теме три недели назад.

Тогда вопросов не было. Потом появилась тема в высокоточке - там пободались.
Но так как тамошний форум подконтролен другой группировке, лично меня из дискуссии выперли.
Будем мусолить тут, мучая Старикана и его инженеров.

Кое что уже нарыл, но не до конца понял.
Хотя вывод выслушал однозначный - НИКАКИХ задержек нет.
Вернее, они есть, но одинаковые для всех герцовок.
Вывод на дисплей происходит в телевизионном формате, т.е. 25Гц PAL или 30Гц NTSC.
Соответственно, выводится один кадр дважды или трижды (при 9Гц считки).
Картинка слегка дерганая - дискомфорт.

Но это все касаемо ОБЩИХ положений.
Кто и как обрабатывает видео - вопрос. Моге, Старикан и расскажет.
Но лично я не стал-бы - слишком много ушей и не все дружелюбные.
И своим НИКОГДА не поделятся.

Я работаю в среде расчетчиков. НИГДЕ такого жлобства, как на просторах Экс, не встречал.
Даже у немцев можно поживиться, проконсультируют всегда. Но только не соотечественники.

цитата:

Вывод на дисплей происходит в телевизионном формате, т.е. 25Гц PAL или 30Гц NTSC.Соответственно, выводится один кадр дважды или трижды (при 9Гц считки).

Ну вот, уже кое что.
Соответственно при 9 Гц мы видим одно и тоже изображение примерно в течении 1/10 сек., а при 30 Гц в течении 1/30 сек. Цель между тем движется непрерывно, а не дискретно. Соответственно можно предположить, что если цель движется равномерно и по постоянной траектории или эти параметры движения меняются незначительно (как в 99,9 % случаях в условиях охоты) то разница в Герцах для стрельбы будет некритична, в военных же условиях кол-во Герц ИМХО может иметь, в определенных случаях, решающее значение. Возможно конечно, что есть какой-то математический алгоритм, позволяющий решить этот момент (отображения с одинаковой погрешностью, положения непрерывно движущейся в пространстве цели, приборами с в разы отличающейся степенью дискретности вывода изображения) и если он существует - мне очень хотелось бы его увидеть и осознать, хотя бы в самых общих чертах, но в чудеса давно верить перестал...

И снова вопрос про герцы
Проясните пжста!
Вот гляделка
guide-infrared.com
Вот она же на сайте MrSidora
spolem.ru
Сколько герц у этого прибора?

цитата:

Сколько герц у этого прибора?

Достаточно .

цитата:

Originally posted by JagdDog:

Сколько герц у этого прибора?

На сайте производителя в разделе "Image" указано 25 Гц
Но это, скорее всего, частота видеосигнала формата PAL (вывод на дисплей).
Судя по размерности матриц и размеру пикселя частота кора 9 Гц.
Но могу и ошибаться.

Вообще их как 50 Гц рекламировали, в т.ч. здесь.

http://general-test.com.ua/content/1037
А тут вообще об герцовке тишина
technooptima.com

цитата:

Leser:
Вообще их как 50 Гц рекламировали, в т.ч. здесь.

В том то и суть вопроса.
В России его позиционируют как 50гц
50гц это круто?
Если да,то почему об этом скромно молчит производитель?
В характеристиках нет цифры 50!

цитата:

Originally posted by Leser:

Вообще их как 50 Гц рекламировали

У Сидора указано 50, у производителя (Guide Infrared) написано 25.
На самом деле было-бы странно продавать 30-Гц коры с размерностью 160 Х 120 или 384 Х 288 и 25-мкм пикселем,
при этом укомплектованные LCOS-дисплеями (т.е. с ограничениями на морозе).

Но все это только мои догадки и предположения, не более.

Кто-то говорит неправду
Кто и зачем?
Жалко нет комментария Сидора

цитата:

JagdDog:
Кто-то говорит неправду
Кто и зачем?
Жалко нет комментария Сидора

дак тут и комментировать нечего-полный бардак.для красоты пишут число полукадров-получают красивую цифру 50.но к тепловизору это относится как хер к забору.и сидор здесь не причем-продает то и как чего ему свистят производители.он дистрибутор и косяки пиара ему править никакого профиту нет

цитата:

Originally posted by Leser:

будет некритична, в военных же условиях кол-во Герц ИМХО может иметь, в определенных случаях, решающее значение. Возможно конечно, что есть какой-то математический алгоритм, позволяющий решить этот момент (отображения с одинаковой погрешностью, положения непрерывно движущейся в пространстве цели, приборами с в разы отличающейся степенью дискретности вывода изображения) и если он существует - мне очень хотелось бы его увидеть и осознать, хотя бы в самых общих чертах, но в чудеса давно верить перестал...

а зачем вам абсолютная погрешность в положении тела в пространстве с мах дискретностью?для решения задачи стрельбы по движке-главное условие знать расстояние и "траекторию".траектория биосуществ(земных)вычисляется мозгом и по 9гц картинке.расстояние-эта тема счас не обсуждается.время
реакции нервной системы и мозга да время подлета "снаряда"существенно больше и геморройней по вредности влияния на результат чем несчастное прореживание кадров.поэтому главная проблема 9гц при стрелковке-это осознание того что у вас 9 а у них"50".

цитата:

Originally posted by Старикашка Кью:

поэтому главная проблема 9гц при стрелковке-это осознание того что у вас 9 а у них"50".

Все-таки ощущаю себя недоразвитым.
Как много буков мне понадобилось, чтобы описать ИМЕННО этот результат.
ОНО!!!! Стерео-Лиза с подвывателями, не более.
Вот уже второй день/ночь пытаюсь хоть как-то привязать это явление к описываемым ощущениям толкателей 30-ки.
По видимому, туп от рождения, т.к. ни хрена не получается.
Ужо всех знакомых видео-электронщиков замучил - ну никак!

Там, в ЗАПРИЩЕННОЙ ветке про упражнения между сосен и берез мнооого букав - все равно никак.
Видать трудное детство и недостаток витаминов наконец-то свое взяли.
Извините за балагурство - наболело.

Кстати про герцовку и забор - на сайте ИВТ тепловизионный модуль про - 50 Гц, в магазине Сидора - 30 Гц, в паспорте глянул - ничего не сказано. Старикашка, куда смотреть?

цитата:

Originally posted by sergey4444:

куда смотреть?

Прогнозирую начало очень интересной дискуссии
И не обижайтесь на сарказм.
Просто на данном форуме что-то подобное уже было - когда обсуждали разрешение приборов ночного видения.
И гнули пальцы перед друг-другом, доказывая, что внутри "Ген4+ с разрешением 80 линий"
Из того, что я узнал, в отношении ЛЮБОГО кора линейка 60... 9....30 может быть правдой, если не уточнить в каком месте померили
Так что давайте для начала разберемся - а какую частоту рекламируют:
1. Считки
2. Промежуточной раскадровки (ПЛИС)
3. Вывода на монитор

Что вот именно вас интересует?

цитата:

sergey4444:
Кстати про герцовку и забор - на сайте ИВТ тепловизионный модуль про - 50 Гц, в магазине Сидора - 30 Гц, в паспорте глянул - ничего не сказано. Старикашка, куда смотреть?

сайт ксеникса.их кор.там 50-сталобыть у меня тоже.

цитата:

yevogre:
Прогнозирую начало очень интересной дискуссии
И не обижайтесь на сарказм.
Просто на данном форуме что-то подобное уже было - когда обсуждали разрешение приборов ночного видения.
И гнули пальцы перед друг-другом, доказывая, что внутри "Ген4+ с разрешением 80 линий"
Из того, что я узнал, в отношении ЛЮБОГО кора линейка 60... 9....30 может быть правдой, если не уточнить в каком месте померили
Так что давайте для начала разберемся - а какую частоту рекламируют:
1. Считки
2. Промежуточной раскадровки (ПЛИС)
3. Вывода на монитор

Что вот именно вас интересует?

частота считки-определяется сенсором.флир в кварке-60.улисс-премиум-50.
дисплей -100.
скорость плиса и оптимальность алгоритма-в серьезных компаниях-укладываются в частоту сенсора.в несерьезных-они сами этого не знают.(ну как примерно год назад арчер не знал ни поля ни цены клика.причем арчер здесь не единственный был)

Какой там сарказм.. . Пытаюсь, на самом деле, определится по нане. Поэтому и вопросы мои были про 9 Гц.Уточняю параметры про, чтобы понимать при сравнении. Старикашка ответил, я уяснил на этом этапе, спасибо. Буду в столице, заеду глянуть и пощупать.

цитата:

для решения задачи стрельбы по движке-главное условие знать расстояние и "траекторию"

Безусловно.

цитата:

траектория биосуществ(земных)вычисляется мозгом и по 9гц картинке

Т.е, предугадывается?
Я предлагаю начать "плясать" от увиденного, т.е. от картинки на дисплее.
Если утверждение Евгения, что:

цитата:

Вывод на дисплей происходит в телевизионном формате, т.е. 25Гц PAL или 30Гц NTSC.Соответственно, выводится один кадр дважды или трижды (при 9Гц считки).

верно, то мы имеем только на дисплее разницу примерно в 1/20 сек. между 30 и 9 Гц "считками", во время которой цель может начать совершать маневр или изменить скорость и "вычислить" этот маневр мозг не сможет, при определенных расстояниях и скоростях и 30 Гц ИМХО будет недостаточно в этом случае...

цитата:

а зачем вам абсолютная погрешность в положении тела в пространстве с мах дискретностью?

Я говорил про "отображения с ОДИНАКОВОЙ погрешностью", а не некой абсолютной, если внимательно прочитаете.
Нужна не абсолютная, а достаточная для решения поставленной задачи,
для охотничьих задач 9 Гц вполне может быть достаточно, в некоторых случаях ИМХО и 5 Гц лишнего будет.