Ночной прицел GALS NS-11(Lazer) 1+ и 300wm

в сумке для переноски лежит тряпочка для стекол и ватная палочка

Толком не помогает, все равно разводы видны.

СевУр:

Толком не помогает, все равно разводы видны.

Согласен но разводы не мешают, привыкаешь

Согласен но разводы не мешают, привыкаешь

Да, я тоже не вижу проблем, сначала заморачивался, теперь нет.

Прошу совета в выборе дополнительной Иф-подсветки.Присматриваюсь к Pulsar - X850.. ?

Думаете есть смысл? Больно уж дорога она нынче.

Originally posted by СевУр:

Больно уж дорога она нынче.

Дешевле она вряд ли станет..

Дешевле она вряд ли станет..

Согласен.

Я до скачка цен тоже хотел такой, вроде пользователи хвалят, основной плюс плавная регулировка яркости подсветки, возможно стрелять сквозь негустые ветки.

Интересно мнение владельцев Pulsar - X850.

не дождался ответа владельцев... Заказал таки сегодня Pulsar - X850

не дождался ответа владельцев... Заказал таки сегодня Pulsar - X850

Значит сами потом отпишитесь, пригодится в будущем может кому.

Прицел нормально держит 9,3х62 и 338 ВинМаг. Проверено.

Originally posted by СевУр:

Значит сами потом отпишитесь, пригодится в будущем может кому.

отличная ИК-подсветка.
тестировал Gals GL 01 и Pulsar - X850.(тест не совсем корректный, лазер и диод)Пульсар уступает Галсу по освещённости,а также по габаритам и весу,но имеет преимущество в наличии кнопки включения.(остётся в памяти заданная мощьность) У Галса . Реостат... Не сосем удобно.
В целом от Pulsar - X850 позитивные ощущения.

Как далеко может осветить для 1+?

Originally posted by СевУр:

Как далеко может осветить для 1+?

Андрюх, штатная Галса метров примерно 400 светит. Ночью трудно дистанцию померить, но светит она далеко.
Фокус подсветки в другом. В ее луче глаза зверюшек светятся, и в ночник их видно очень далеко.

Ром, про штатную то я в курсе, она обалденно светит, но только на далеко, рядом сильная засветка, я давно уже интересуюсь 850-й на реостатного, чтоб плавная регулировка была, вот только говорят что 850 нм не очень для нашего 1-го поколения.

Галсовская штатная и дополнительная Gals GL 01(разница колоссальная).В Дополнительной картинка в разы лучше.отсутствуют "злополучные пятна каплевидной формы"))

Originally posted by СевУр:

говорят что 850 нм не очень для нашего 1-го поколения.

Не согласен.
До теста Gals GL 01 и Pulsar - X850,пробовал ик-дидн. Барс 805 нм.
По освещенности Gals GL 01 и Pulsar - X850 не уступают барс.

С денежной хорошо будет обязательно возьму дополнительную лазерную на реостатного.

тема заглохла. В качестве АП

Originally posted by DOK-848:

тестировал Gals GL 01 и Pulsar - X850.

У этих подсветок есть ли видимое свечение внутри фонарика?
Насколько оно интенсивное по сравнению со штатной галсовской лазерной 810 нм?
Штатная галсовская уж очень сильно светится.

Originally posted by АзановРоман:

У этих подсветок есть ли видимое свечение внутри фонарика?

к сожалению есть,но оно значительно меньше штатной галсовской.))

Спасибо.

Ни кто не пробовал на галс нс11 подсветки в невидимом диапазоне от 915 нм?

Originally posted by bulia490:

Ни кто не пробовал на галс нс11 подсветки в невидимом диапазоне от 915 нм?

Не пробовал,но думаю видеть прибор будет на очень короткую дистанцию.

bulia490:
Ни кто не пробовал на галс нс11 подсветки в невидимом диапазоне от 915 нм?

Пробовал. До метров 70 прицельный выстрел возможен, а если доработать: youtube.com то, думаю, и дальше будет.

7ibratow:

Пробовал. До метров 70 прицельный выстрел возможен, а если доработать: youtube.com то, думаю, и дальше будет.

Вова привет.да я тут про 940 спрашиваю.она намного дешевле 915, а про 915 ты же писал мне.кстати почта России помоему на конях прицел везёт.

Привет. Скорее на упрямых осликах-на конях бы уже довезла). Здесь написал с целью расширения аудитории)

7ibratow:
Привет. Скорее на упрямых осликах-на конях бы уже довезла). Здесь написал с целью расширения аудитории)

Да уж.наверное ни кто на галса, 940 нм не ставил.В день по раз 5 трек номер проверяю.думаю что в четверг дойдёт.вроде как пишут что посылка из кирова до хабаровска, почтой России идёт 11 дней.

Да пожалуй 940 перебор для 1+

АзановРоман:
Да пожалуй 940 перебор для 1+

Ну если 915 видит стабильно на 70м , то почему же 940 не увидит?вроде разница в частоте не особо огромная.

Да увидит, увидит. Метров на 15-20, примерно вот так:

Как говорится, угадайте, что это.
Понятие "видеть" каждый определяет по-своему. "Вероятный противник" раскладывает процесс "определения цели" (target discrimination) на 4 этапа:
1. Обнаружение. "Что-то там такое, кажется, есть, не пойму что, но что-то такое темненькое белеется".
2. Классификация. "Оно шевелится! Куст качается? Не-не, точно шевелится, вот опять двинулось! Живое! Кабан! Или медведь? "
3. Идентификация. "Из травы горб торчит, сопение слышно.. . Кабан, точно кабан, свинья бы сейчас с малышней была... Давай, давай поближе... "
4. Распознавание. " Петрович, .. ля, скотина ... ая, опять нажрался, на 4 костях ползешь! Я ж тебя чуть... "

Есть, разумеется, любители ограничиваться 1м или 2м этапом:" .. увидел темную массу, сперва решил-камень,потом гляжу - глаз блеснул... Выстрелил." Это как раз про 70м "стабильно" - видно, что-то шевелится, прицельную марку навести можно. Адекватные же охотники предпочитают перед выстрелом оценить поло-возрастные и трофейные характеристики цели, а вот этого 1пок с "невидимой" подсветкой Вам не позволит - на реальных расстояниях.

Разница 915-940 на самом деле велика, т.к. производитель ЭОПов официально заявляет спектральную чувствительность 350-900нм, а все что выше - считай, дефект производства.

Originally posted by АзановРоман:

Да пожалуй 940 перебор для 1+

Уже где то писал на форуме,но повторюсь,т.к. все новички продолжают "наступать на эти грабли".
Большая ошибка определять спектральную чуствительность ЭОПа только от номера поколения.Она зависит от материала фотокатода!По памяти S-1,S-20,S-25,S-25 super и т.п.Притом отличается у разных производителей и бывает указывается в даташите.Естественно в приборах ранних выпусков она похуже.Для "старичков" ПНВ57Е и 1ПН58 и 850нм. уже перебор. Я приводил пример сравнения двух приборов на ЭП229ГА и Омни 7,на предмет видения подсветки 940 нм. в абсолютной темноте. ИМХО 229-й видел лучше.На дальность не проверял,да и понятие это субьективное.
Если бы кто то из произвадителей наладил выпуск нулевок с фотокатодом как в 3+,то в большинстве случаев,в ЭОПах, не понадобилась бы и микроканальная пластина.

Скорее всего "видимость" 915-й подсветки в 1-е поколение дают различные "хвосты", но она есть и причём в Галсе намного (условно) лучше, чем в Сентинеле(сравнивал). Ну и не стоит пренебрегать условиями естественной освещённости, в полной темноте, когда "как у негра в ... опе", с ней половые признаки на 70 м не разглядеть, только силует.

Originally posted by 7ibratow:

Скорее всего "видимость" 915-й подсветки в 1-е поколение дают различные "хвосты",

Возможно.Но скорее всего Это тоже зависит от свойств фотокатода.Представьте график спектральной чуствительности ЭОПа.В каких то резкий спад,до нуля, в каких то пологий до полной невидимости.
Проверено на практике,что ПВС14(3+) абсолютно не видит подсветку лазера 980 нм.200мВт.(будто и не включаешь),а для М-17(1+) даже 1200нм.достаточно чтобы не разбить лоб в темном подвале.Кстати,древние ЭОПы видят горячие(не докрасна)варочные поверхности и паяльник.

Учитывая все вышесказанное, 229-й ЭОП позволяет использовать немного прелестей невидимой подсветки, а дальше подбирать нанометры экспериментальным путём под конкретные условия охоты.

Originally posted by 7ibratow:

а дальше подбирать нанометры экспериментальным путём под конкретные условия охоты.

Можно.Но к сожалению диоды и лазеры выпускаются с стандартными значениями длины волны,и с большим "шагом"значений. И логику включать не лишнее.Например ЭП229ГА с чуствительностью 350мкА/лм.имеет при 850нм.где то 35мкА/лм., при 950нм. может останется 3 мкА/лм. То есть(при оччень грубых прикидках)если для работы прибора достаточно лазера 850нм. 100мВт., то для большей длины волны нужны будут Ватты,что выходит за пределы разумного.Во первых греться и жрать будет как утюг,во вторых станет опасен.

Originally posted by 7ibratow:

под конкретные условия охоты.

Искать "золотую серединку"

Тогда достаточно мощный 850-й с плавной регулировкой от 0

7ibratow:
Тогда достаточно мощный 850-й с плавной регулировкой от 0

да вроде нашёл здесь самодельные от 0. разработчик говорит , что если светить на малой мощности, то видимость в пнв на 40-50 м будет хорошей, а пятно светящееся уже не будет видно с 5 м невооружённым глазом.

Попробовал для Галса NS11L подсветку Pulsar 940. Сравнивал со штатной лазерной.
Условия тестирования - прямая лесная дорога в плотном высокоствольном хвойном лесу, звездное небо, звезды тусклые, нарастающая луна, примерно 1/4-1/5, но она полностью скрыта за деревьями. В лесу от нее подсветки совершенно не ощущается, темнота кромешная.
Пульсаровская подсветка вполне сносно освещает метров на 50-60. Четко можно разглядеть стволы деревьев и крупные предметы на земле. По медведю-кабану можно легко стрелять на эту дистанцию. Метров на 70 и далее уже не хватает освещения, хотя силуэт возможно и будет нормально различим. По освещенности пульсаровская дает подсветку примерно вполовину слабже штатной в 1 режиме. Пульсаровская у меня была сфокусирована на минимальное поле для максимальной мощности освещения. Колесико регулировки мощности - на максимум.
Видно красное свечение в ней до 11м. Дальше ничего не видно. Штатная лазерная видна и на 100м, и далее.

Послежу за темой,заказал такой ночник для ИЖ в 223win,попытаюсь их подружить.