Guns.ru Talks
Ночная оптика
Цифра vs ЭОП - что-же это такое? ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Gret10
P.M.
24-8-2012 13:32 Gret10

Так а мощность подсветки не регулируется чтоли?
Лазерную к тому же можно расфокусировать.
Для увеличения дальности можно и несколько подсветок поставить


А еще лучше хоть раз попробовать
а 900 нм - ваш ЭОП не увидит

Мой прекрасно видит, только не нужна мне она в лесу, а в туннелях я не охочусь(но если придётся то теплик нужен будет)

------
ищущий да обрящет!<BR>

bondis
P.M.
24-8-2012 13:39 bondis
А можно ли какую-нибудь ссылочку на проблемы с подсветкой?
Потому что все, что народ выкладывает в разных ситуациях - ну не вижу я там проблемы этой.
bondis
P.M.
24-8-2012 13:43 bondis
Originally posted by Gret10:

Мой прекрасно видит, только не нужна мне она в лесу, а в туннелях я не охочусь(но если придётся то теплик нужен будет)

Ваш прицел многократно дороже озвученного бюджета

Gret10
P.M.
24-8-2012 13:48 Gret10
А цены в России хрен на что упадут.Самый наглядный пример солярка

------
ищущий да обрящет!<BR>

GTS 12
P.M.
24-8-2012 14:10 GTS 12
А цены в России хрен на что упадут.Самый наглядный пример солярка

НЕ-А! Ближайшие наглядные примеры это- ЖК и плазменные экраны. И, по сему, с цифрой yevogre прав на 100%.

Gret10
P.M.
24-8-2012 17:18 Gret10
ЖК и плазменные экраны.

Время покажет
А пока сравните цены того же ДЕДАЛа и любых американцев, что то даже при их уровне жизни у них ощутимо дешевле

------
ищущий да обрящет!<BR>

KGS
P.M.
24-8-2012 17:50 KGS
что то даже при их уровне жизни у них ощутимо дешевле

У них все дешевле, не только ПНВ, политика государства такая.
bondis
P.M.
24-8-2012 19:17 bondis
Не, насчет подсветки там все нормально, чему подтверждение куча видео с ютуба (вот сейчас как будто нечего делать пересматриваю )
А вот что меня действительно беспокоит, это их СумЛайт.
Похоже , нифига они не удлиняют выдержку, а просто суммируют обычные 25 герцовые кадры.
yevogre
P.M.
24-8-2012 19:25 yevogre
Originally posted by bondis:

Похоже , нифига они не удлиняют выдержку, а просто суммируют обычные 25 герцовые кадры.


Это т.н. бининг.
Просто количество пикселей, задействованных в приёме, уменьшается в 4 раза с одновременным
соответствующим увеличением площади единичного приёмного элемента.
Ну, и разрешуха падает вдвое.

Originally posted by bondis:

Не, насчет подсветки там все нормально


Не надо делать оценку по видео.
Работать с подсветкой крайне непросто, особенно в реальных, а не тепличных условиях.
Малейшая ветка в зоне конуса подсветки начинает слепить и картинка за ней просто меркнет.
С цифирью ещё хуже - включается регулировка уровня и за ветками не видно вообще ничего.
У знакомого егерь цифровой монокуляр после прогулки по лесу чуть в болото не выбросил.
sv-2
P.M.
24-8-2012 20:54 sv-2
Если брать типичную охоту средней полосы на полях (у нас это 90% ночных охот), то могу сказать что непросто работать без подсветки (не имея Gen III). Ну а по лесу с подсветкой ходить конечно не удобно, но мы и не ходим . Это как в анекдоте:
- Доктор, я когда "вот так" делаю, у меня "вот тут" болит.
- Не делайте "вот так" и "вот тут" болеть не будет.
viky
P.M.
24-8-2012 21:14 viky
1. На рынке НЕТ прицелов с полной сеткой German#4 БЕЗ ПОДСВЕТКИ.
2. Судя по полю на экране мувик про Ген2+ снят при помощи монокуляра через дневной прицел.

Возможно. Однако ген. 2 " смотрит "с увеличением от 1 до 5.5. ДАльше не вытянеш.Так вот в этом(их) случаях наш кролик нахадиться от 10 до 30 метров для Эопа и Фуй знает где, для Диги( если Диги имеет 1х-увеличение ,то расстояние дО кролика, примерно, такое же).Я не понял, в таком случае, о чем спор? С уважением.
yevogre
P.M.
24-8-2012 21:32 yevogre
Originally posted by viky:

Я не понял, в таком случае, о чем спор?


1. Например о том, что увеличение т.н. "прицела 2+" на мувике может быть и 9Х,
ибо снято через окуляр дневного прицела при помощи монокуляра.
Судя по размеру поля это так и есть.
2. Скажите, а как близко вам удавалось подойти к дикому кролику на поле?
3. Спор о том, что снято для того, чтобы подчеркнуть превосходство Диги, которого просто нет.

Ну, может люд подумает, что он и вправду дистанцию и определение цели рисует на экране,
как на мувике "120 yards rabbit"

viky
P.M.
25-8-2012 22:27 viky
2. Скажите, а как близко вам удавалось подойти к дикому кролику на поле?

Кроликов у меня нет,есть зайцы, косули(серны) и поросята.Всех видел на расстоянии до 5 метров.Т.е.прямо под собой,когда сижу на поседе.Серны и зайцы легко переносят даже щелкание затвора.
Судя по размеру поля это так и есть.

Ыэвокре, я вас очень уважаю, и Вы, лично, мне многим помогли, но я в свои 2+ 3 вижу точно так же.И у меня, к сожалению, пока нет возможности смотреть через добавочный фото-кино-диги-увеличитель.На мой, оченньно насмотренный взгляд, на представленном вами ролике имеем х5.5 и не более.А скорее всего х3. В этом меня убеждает еще и цвет картинки, зеленоватый, точно как, у моего 66 эопа с кратностью 3.
Но, я заранее говорю,это мой взгляд,ненаучный.
Хотя с трудом представляю такой (ую)дигитальную камеру, которая так точно передает цвет и размер картинки ночной оптики ПНВ-10 с 66 Эопом и 3 кратной увеличительной линзой объктива. С уважением.
viky
P.M.
26-8-2012 10:53 viky
. Например о том, что увеличение т.н. "прицела 2+" на мувике может быть и 9Х,
ибо снято через окуляр дневного прицела при помощи монокуляра.

Если "мувик"=монокуляр,то нет.100%НЕТ.Не более х5.5.С уважением.
dzin
P.M.
26-8-2012 16:41 dzin
Мувик= муви=movie
Фильм, короче.
Ivanov57
P.M.
27-8-2012 18:39 Ivanov57
Вопрос к yevogre.
Ну во первых мне нравится Ваша корректная манера изложения. Спасибо.
Сам давно охочусь с подхода с ночником INFRATECH на ЭОП. Сегодня в раках кратил ТЕПЛОВИЗОР. В полной эйфории, но ЦЕНА...
Теперь вопросы.
1.Если я правильно понял то цифра по выходным параметрам может сравнится с ЭОП только до 2+ ?
2.Как воспринимает отдачу цифра?
3. У цифры угол зрения меньше чем у ЭОП и на сколько?
Я стреляю только с гладкого.
Спасибо
AAG
P.M.
27-8-2012 19:19 AAG
Цифра цифре рознь.
Раз уж тепловизоры держат отдачу, то и цифру видимого диапазона можно сделать по нормальному, а не по фотоаппаратным технологиям.
Угол зрения - тут уж выбирать надо: или поле зрение широкое, или увеличение)) Дисплей имеет всего 800x600 пикселей (большее количество можно сделать, но либо глаз их уже не различит, либо дисплей огромную площадь занимать будет) фотоприемные матрицы имеют примерно это же разрешение.
На счет чувствительности - лично видел экспериментальную цифру, прекрасно видевшую при 5*10-3 лк (при сниженной скорости кадров, само собой).
bondis
P.M.
27-8-2012 19:22 bondis
Фотоаппараты падают с возникновением трещин металлического корпуса, но продолжают делать снимки после этого
yevogre
P.M.
27-8-2012 19:59 yevogre
Originally posted by Ivanov57:

1.Если я правильно понял то цифра по выходным параметрам может сравнится с ЭОП только до 2+ ?
2.Как воспринимает отдачу цифра?
3. У цифры угол зрения меньше чем у ЭОП и на сколько?
Я стреляю только с гладкого.


1. По моему мнению, не дотягивает до 2+
Работает наравне с двушкой с чувствительностью не выше 350 - это, собственно, нижний предел.
2. Хреново, также, как вебкамера
Но может и держать - как повезёт. Это куча печатного монтажа без специальных дополнений
для гашения отдачи. И куча электроники на пайке - думайте сами.
3. Я в этом топике уже указывал - при разрешении вдвое ниже поле будет в 1,5 раз меньше.
Дальше - по пропорции: увеличивая разрешение уменьшаем поле и наоборот.

Для вашего случая стандартный вариант - фокус 50мм, разрешение половина от ЭОПа, поле в полтора раза меньше.

LEEhoi
P.M.
27-8-2012 21:09 LEEhoi
Я бы сказал - отлично, как вэбкамера. Масса печатных плат минимальна, а следовательно и их чувствительность к отдаче. Это не ЭОП с его микронными расстояниями между различными пластинами и слоями. Тем более не думаю что производители не расчитывали воздействие отдачи.
Ivanov57
P.M.
27-8-2012 21:32 Ivanov57
yevogre
Спасибо за ответ. Держите тему в том же ключе. Очень познавательно.
Думаю наука если заинтересуется цифрой для охотников, то цифра возможно в ближайшее будущее составит конкуренцию ТЕПЛОВИЗОРАМ в плане цена -качество, хотя ТЕПЛОВИЗОР и интересна игрушка, но у него угол зрения на сегодня тоже меньше чем у ЭОП.
И последнее. Мои товарищи уже сравнивали в полевых условиях и Цифру и ЭОП и оказывается, что в Цифру глаза устают быстро, т.е долго наблюдать в Цифру тяжело для глаз.
Удачи!
С уважением!
yevogre
P.M.
28-8-2012 09:06 yevogre
Originally posted by LEEhoi:

Тем более не думаю что производители не расчитывали воздействие отдачи.


Простите, производители ЧЕГО?
ЭОП создан для приборов ночного видения, имеет определённые градации и рекомендации
по использованию в очках/гляделках и прицелах.

Производители "кубиков" для цифири производят их для саавсем других целей.

Да, масса микроканальной пластины ЭОПа значительно ниже массы печатных плат,
а в сенсоре CCD микронных расстояний не меньше.
Так что в плане надёжности можно сказать что цифирь уступает при использовании, собственно, не по назначению,
ибо никто специально модули камеры и дисплея от динамической нагрузки не защищает.
Не знаю конструкции досконально, но, ИМХО, никакой SMS там нет.

LEEhoi
P.M.
28-8-2012 10:18 LEEhoi
Не знаю конструкции досконально, но, ИМХО, никакой SMS там нет

Понятно .
yevogre
P.M.
28-8-2012 10:34 yevogre
Originally posted by LEEhoi:

Понятно


А что именно?
У вас есть данные по наличию SMS? Или что-то ещё? Так поделитесь без загадочности.
yevogre
P.M.
28-8-2012 13:10 yevogre
Originally posted by LEEhoi:

Я по крайней мере пока не видел сообщений о цифровых прицелах вышедших из строя по этой причине.


Я не смог найти это сообщение в теме про Пульсар - уже было.
Originally posted by LEEhoi:

А уже крепление этой матрицы (и других электронных и оптических элементов) в приборах подверженных инерциальным воздействиям (в частности отдача оружия) должно производится с учетом этих самых воздействий.


Именно это я и спрашиваю - у вас есть данные по наличию специальной конструкции для смягчения отдачи
и спецтребований к монтажу от производителя?

По ЭОПам есть РЕКОМЕНДАЦИИ по размеру Halo для использования в прицелах.
Что касается электроники - ВИП - то он заливается специальным эластичным составом и
вакуумируется после заливки, что сильно снижает нагрузку на провода и соединения.

Если в Пульсаре то-же самое - приношу извинения. Но не думаю, что это так.

bondis
P.M.
28-8-2012 13:33 bondis
Originally posted by yevogre:

Я не смог найти это сообщение в теме про Пульсар - уже было.

Там не от одтачи, а какой-то видимо заводской брак присутствовал.

yevogre
P.M.
28-8-2012 14:22 yevogre
Originally posted by bondis:

Там не от одтачи, а какой-то видимо заводской брак присутствовал.


Любой выход из строя после выстрела вызван заводским браком.
Т.е. скрытый дефект, проявившийся после приложения динамической нагрузки.

Наш разговор не о скрытых дефектах, а о вероятности их проявления и как от этого защищаются.
ЭОПы свою электронику заливают компаундом, а что делают Диги?
Мне пытаются доказать, что в Диги эта вероятность намного ниже, я возражаю.

LEEhoi
P.M.
28-8-2012 15:38 LEEhoi
Производители "кубиков" для цифири производят их для саавсем других целей.
Да, масса микроканальной пластины ЭОПа значительно ниже массы печатных плат,
а в сенсоре CCD микронных расстояний не меньше.

Я понял, что Вы ведете речь именно о сенсоре, а не об общей конструкции прицела, извините если не правильно Вас понял. Что касается конструкции - я Пульсар не разбирал, видимо как и Вы
LEEhoi
P.M.
28-8-2012 15:44 LEEhoi
Так что в плане надёжности можно сказать что цифирь уступает при использовании, собственно, не по назначению,
ибо никто специально модули камеры и дисплея от динамической нагрузки не защищает.
Не знаю конструкции досконально,

ИМХО ситуация обратная: Вы пытаетесь доказать, что в Диги эта вероятность выше, а Вам возражают.
yevogre
P.M.
28-8-2012 15:55 yevogre
Originally posted by LEEhoi:

Вы пытаетесь доказать, что в Диги эта вероятность выше, а Вам возражают.


Да ради Бога!
только возражения какие-то детские, уж простите.
И почему, собственно, сравнивается ЭОП и сенсор камеры?
ЭОП - комплексный прибор, состоящий из сенсора (фотокатод), усилителя (микроканалка) и дисплея (фосфорный экран).
Давайте сравнивать в комплексе - сенсор, усилитель и дисплей от Диги.
А так это продолжение игры в одни ворота.

То ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество Диги подают в 3-х измерениях, то сравнивают весь комплекс с сенсором ТОЛЬКО.
Это несколько несправедливо. Тем более, что выход из строя ЭОПов по причине поломок внутри колбы крайне редок.
В основном некачественная сборка ВИПов и комплектующие.
Российские колбы котируются довольно высоко, а вот ВИПы не очень.

LEEhoi
P.M.
28-8-2012 21:03 LEEhoi
Давайте сравнивать в комплексе - сенсор, усилитель и дисплей от Диги.

Я не против, только у меня нет предмета сравнения, насколько я понимаю и у Вас его тоже нет. А рассуждать теоритически - заложенны ли конструктивные решения компенсирующие инерциальные воздействия и в каком объеме заложенны (а так же в каком объеме должны быть заложенны)можно долго. С Уважением.
yevogre
P.M.
29-8-2012 08:25 yevogre
Originally posted by LEEhoi:

насколько я понимаю и у Вас его тоже нет


Я немного знаком с продукцией Юкона. От прибора к прибору. Не меняется ничего.
Далее, думаю, что у вас нет статистики отказов ЭОПов.
Через мои руки проходило достаточное количество - а у Вас как?
Я занимаюсь этим "видом спорта" уже больше 10 лет.
А Вы сколько? И чем конкретно?
Давайте начнём с малого, просто представим СВОИ данные по статистике отказа ЭОПов и Диги.

У меня есть определённый опыт в этих делах и достаточная теоретическая подготовка.
Как у Вас с этим?

Я же предупреждал в начале этой темы - ТОЛЬКО ПО ДЕЛУ.
Надёжность Диги у меня вызывает сомнения по причине именно аппаратной части - были, знаете-ли, прецеденты.
Многослойный печатный монтаж камеры содержит в себе множество концентраторов,
робосборка поверхностного монтажа ещё больше, хоть робот и не человек.
Любой проводочек имеет вес, электроника (даже простые разъёмы) для этих нужд очень дорогая.
Мы покупали для своих приборов такие разъёмы - один комплект дороже камеры целиком.
Так что у меня есть ОСНОВАНИЕ сомневаться.
А у Вас есть основание ВОЗРАЖАТЬ?

Ivanov57
P.M.
29-8-2012 11:03 Ivanov57
ТОЛЬКО ПО ДЕЛУ.

+100
Очень хочется , что бы именно эта тема стала познавательной, т.к она ну очень актуальна


yevogre
P.M.
29-8-2012 18:23 yevogre
Originally posted by Ivanov57:

Очень хочется , что бы именно эта тема стала познавательной, т.к она ну очень актуальна


Отпишусь тут в ответ на восторги соседней ветки.

Друзья!
Охотники и стрелкИ!
Не надо в качестве преимуществ различного рода поделок выставлять свои достижения в поле.
Это некорректно.
Эта ветка появилась только потому, что в очередной раз на этом форуме несётся ОТКРОВЕННАЯ пурга
о преимуществах пионерских выходок Юкона и иже с ним.
Ну неужели не ясно, что для простого определения разницы достаточно глянуть в камеру мобильного телефона
или любой цифромыльницы в условиях низкого освещения? Какой там 2+ !

Да, для ОСОБО сомневающихся в моём опыте и пр.
Я держал в руках Пульсар и его предшественников ещё до того, как об этом вообще разговаривать стали.
Элементная база Пульсара ПРИМИТИВНЕЙШАЯ, не изменяемая с момента появления цифровых гляделок в принципе.
Ибо переход на следующую ступень (полудюймовая матрица и 0,55" дисплей) с таким-же наваром
поставит эту поделку по цене на уровень хорошей трёшки.

Всем-же сомневающимся мой совет - хотите поиграться - потерпите.
Думаю, уже в этом сезоне кто-то менее жадный выпустит на арену нечто подобное по половинной цене,
т.е. по РЕАЛЬНОЙ стоимости этой поделки.

bondis
P.M.
29-8-2012 18:39 bondis
Originally posted by yevogre:

Ну неужели не ясно, что для простого определения разницы достаточно глянуть в камеру мобильного телефона
или любой цифромыльницы в условиях низкого освещения? Какой там 2+ !

Мне вот совершенно не ясно
Потому что между ч/б камерой и цветной, которая использует только 1/3 света (из-за светофильтров), а шумит еще и в 3 раза больше, разница огромного размера.

А теперь добавим еще объединение пикселов, удлинение выдержки.

И самое главное - ПОДСВЕТКУ на 900 нм

Также совершенно не ясно, почему вы не конкретизировали значение светосилы, выдержки и чувствительности у мыльницы?
На длинной выдержке там такая картинка будет, что никакой трешке с подсветкой не присниться

Originally posted by yevogre:

Да, для ОСОБО сомневающихся в моём опыте и пр.
Я держал в руках Пульсар и его предшественников ещё до того, как об этом вообще разговаривать стали.

В том то и дело, чо все, что вы могли держать - прицел с цветной камерой с крайне низкой даже по современным меркам чувствительностью.

PS: Кстати, пример с камерой телефона не так уж плох. Но его надо немного по другому преподносить.
Посмотрите в камеру телефона, и представте, что цифровой прицел имеет в 1000, а то и 10000 раз лучшую чувствительность.

PPS: пока ваши заявления заставляют только еще больше сомневаться в вашем опыте
А также они становятся уж очень похожи на сведение личных счетов.

bondis
P.M.
29-8-2012 18:44 bondis
Originally posted by yevogre:

Всем-же сомневающимся мой совет - хотите поиграться - потерпите.
Думаю, уже в этом сезоне кто-то менее жадный выпустит на арену нечто подобное по половинной цене,
т.е. по РЕАЛЬНОЙ стоимости этой поделки.

На самом деле, это было бы сверх заманчивое предложение.
Но как этого добиться, если одна камера (без объектива), подобная установленной в цифровом прицеле, стоит более 10 тыс. рублей?

bondis
P.M.
29-8-2012 18:46 bondis
Имхо лучше бы в данной теме сравнивать технические характеристики, их достаточность и обоснованность.
А мыльницы, айфоны и цену оставить для других разделов.
yevogre
P.M.
29-8-2012 19:06 yevogre
Originally posted by bondis:

Потому что между ч/б камерой и цветной, которая использует только 1/3 света (из-за светофильтров)


Скажите, вы абсолютно уверены в своих словах?
Originally posted by bondis:

Также совершенно не ясно, почему вы не конкретизировали значение светосилы, выдержки и чувствительности у мыльницы

Светосила, конечно, играет определённую роль, но для цифрокамер она не столь существенна.
Я делал оптику для камеры со светосилой до 0,8 (зеркальную)
Камеру просто засвечивает днём, а ночью разница с оптикой 1,5 минимальная.

Originally posted by bondis:

В том то и дело, чо все, что вы могли держать - прицел с цветной камерой с крайне низкой даже по современным меркам чувствительностью.

Скажите, откуда такой вывод? Чувствительность ч/б камер сильно не повысилась за последние ГОДЫ.
А используют в цифротехнике только ч/б камеры, это аксиома.
Originally posted by bondis:

пока ваши заявления заставляют только еще больше сомневаться в вашем опыте
А также они становятся уж очень похожи на сведение личных счетов.

Держите своё мнение при себе. Мне порядком надоела ваша демагогия.
ваши знания по данному предмету (судя по репликам) находятся на самой начальной стадии.

Originally posted by bondis:

А теперь добавим еще объединение пикселов, удлинение выдержки.

Давайте не станем
В первом случае это падение разрешения (и существенное, в разы), во втором невозможность использования в реальном времени.
Посмотрите разницу между 9 и 30гЦ тепловизорами.

Originally posted by bondis:

Имхо лучше бы в данной теме сравнивать технические характеристики, их достаточность и обоснованность.

Достаточность есть категория сугубо индивидуальная, а цены - так по характеристикам и цены, ИМХО.

Я внимательно читаю ваши высказывания. Но они непоследовательны.
В начале нашего "спора" вы пытались доказать преимущество матрицы перед ЭОПом по разрешению,
сравнивая РАБОЧЕЕ разрешение ЭОПа с частотой дискретизации камеры.

Потом всё тихо съехало на "блюдо из капусты" - 940нан подсветку.
И вы мусолите это на каждой странице топика. Не надоело?
Может, что-то новое выдадим? Например, опровергнем теорему Котельникова и увеличим дальность
распознавания CCD - кубика вчетверо от ЭОПа.
Ну, ещё чего-нибудь.
А то только 940нан в 3D - и тормоз.

yevogre
P.M.
29-8-2012 19:21 yevogre
Originally posted by bondis:

одна камера (без объектива), подобная установленной в цифровом прицеле, стоит более 10 тыс. рублей?


Добавочка.
Если речь о камере ТОЛЬКО, то её стоимость 50 долларов от тайваньских друзей.
Цифра, которая вами озвучена, включает в себя камеру, дисплей (всё с обвесом) и камень процессора с программой вместе.
Тогда где-то на 300 можно наскрести.
LEEhoi
P.M.
29-8-2012 20:29 LEEhoi
[QUOTE]Originally posted by yevogre:

Я немного знаком с продукцией Юкона. От прибора к прибору. Не меняется ничего.?

Т.е. конкретно о Диги вы можете рассуждать лишь предположениями (ну думается мне, что там "вот так")?
Далее, думаю, что у вас нет статистики отказов ЭОПов.
Есть статистика - один отказавший ЭОП
Через мои руки проходило достаточное количество - а у Вас как?
Я занимаюсь этим "видом спорта" уже больше 10 лет.

Есть спортсмены и всю жизнь занимающиеся, но с различным результатом.
А Вы сколько? И чем конкретно?
К сожалению, на данный вопрос правду не имею права отвечать, а врать не люблю.
Давайте начнём с малого, просто представим СВОИ данные по статистике отказа ЭОПов и Диги.
У меня следующие - один отказавший ЭОП, а у Вас?
У меня есть определённый опыт в этих делах и достаточная теоретическая подготовка.
Именно по цифре?

Это уже больше похоже не на аргументы, а на отчаянье какое-то.
В конце концов решать будет потребитель, при помощи своих глаз, и не Вы, не я, не переубедим что белое - это черное и наооборот.
По прежнему с Уважением.


Guns.ru Talks
Ночная оптика
Цифра vs ЭОП - что-же это такое? ( 4 )