58 или 93?

Недавно посмотрел в 93-2 поколения 2+ одного знакомого и не увидел особой разницы с моим 58 за исключением размытости по краям поля зрения у 58-го. Потом знакомый посмотрел в мой 58 и начал чесать репу ибо прицел был куплен им за 65 тыщ. Поиск результатов не дал в связи с чем хочу открыть данную тему.

Вопрос: так ли сильно отличается 93 от 58 чтобы платить за него в 4 раза больше?

Прошу высказываться людей пользовавшихся ОБОИМИ прицелами или имевших возможность сравнить их.

С уважением, Алексей

Вопрос: так ли сильно отличается 93 от 58 чтобы платить за него в 4 раза больше?

93 серия прицелов с ЭОП 2+ видит, можно сказать, в большинстве схожих условий, примерно как и 58. Это обсуждалось уже много раз; нужно просто поискать получше. Стоят они, конечно, не в 4 раза больше; передергивать не надо. А заплатить, на самом деле, раза в 3 больше или нет за меньшие габариты и вес, за возможность раз и навсегда забыть про необходимость периодической осушки и гемор с источниками питания, каждый решает исходя из финансовых возможностей. Т.ч. кроме низкой цены аргументов в пользу 58 нет и Вашему знакомому можно оставить репу в покое.
Сказал бы, от себя, про прицелы созданные исключительно под боковое крепление, так: 58- лучший прицел за свои деньги; 93-1- самый подходящий для охотника из 93-их с ЭОП 2+, в то время как 93-3- самый бестолковый; 93-4, со своей трешкой- безусловный лидер, как по качеству, так, к сожалению, и по цене; ну, а 93-2- самый ходовой товар.

И добавлю, так как я охочусь и с 58-м, и с 93-2.
В самых плохих световых условиях, когда в 93-й не возможно рассмотреть кормящегося на прикормке кабана (темная пасмурная ночь, без луны и без звезд, в лесу под елями) в 58-й остается шанс увидеть очертания контура зверя, по отношению к белеющей кучке зерна определить, где у зверя голова, а где зад
Очевидно это из-за того, что у 93-х (кроме четверки) зеркальный объектив, он проигрывает 58-му.
Вот именно в таких тяжелых условиях и необходима ИК-подсветка. Лазерная, накоротке, считаю излишне мощной (зверь видит малиновое пятно излучателя, пугается). В общем задачу с ИК-подсветкой для такой охоты пока окончательно не решил

Пользовал и 34-й и 58-й, и 93-2 и 93-4, Юконовский 1+, Дедал 2+ .. . ночной бинокль.. . Вобщем опыт минимальный есть.
93-4 даже рассматривать в одной связке с ними не стОит!
А что касаемо сравнения 58-го и 93-2 , то очень многое зависит от ИНДИВИДУАЛЬНЫХ особенностей ПНВ, поскольку качество их картинки рознится в разных образцах. Я в данный момент остановился на 93-2 , установленному на "Вепре-308", поскольку по соотношению цена (40т.р.) / качество считаю его самым оптимальным вариантом.
В условиях глухой темноты ИК-подсветки требовал и 58-й, требует и 93-2, А вот 93-4 (ну может мне такой прибор попался) вполне обходился без нее, да и на короткие дистанции в него смотреть приятнее, но там и цена другая...
Короче, мое ИМХО таково: если денег двадцатка, то 58-й, если есть еще столько же , то однозначно 93-2! 93-4 несомненно их превосходит, но цена от 58-го уже слишком далека, а насчет 93-3 соглашусь - прибор действительно самый бестолковый в этой линейке.. .

Почистил тему, оставил сообщения только по обсуждаемому вопросу

Если ТС не против, задам тут интересующий меня вопрос - а сильная ли разница между 1пн51, 1пн93-1 и 1пн93-2?

Ок, не против.

На Дедале ,да и других производителях ночников -есть градация по качеству. И цена разная.
В армейских такие же ЭОПы и какой попадётся -не поймёшь ,не попользовавшись -поэтому и отзывы о одной и той же модели -могут быть разные
Так же зрение у людей разное ,да и субьективность и разные условия -никто не отменял.

GTS 12

Struzhanin

Согласен.

Сравнить 58 и 93 нет возможности, так как обладаю только 58, абсолютно данный девайс меня устраивает, свои 15 тыс руб он однозначно стоит.
Есть такой минус в траве зверя без ИК фонаря практически не видно, на дистанции 100-150 метров, ИК делает картинку настолько четко, что желать большего и не стоит (за эти деньги), плюс глаза у зверя загораются как под фарой.

Пользовал 58, сейчас 93-1. Сравнивали с мужиками буквально позавчера. Условия: звездная ночь, местами туман, без подсветки. В 58 в начале показалось, что лучше видно, Но когда салфеткой протер зеркалку на которую присел туман в 93 стало гораздо четче, хотя и темновато. Увидеть можно, но можно и пропустить если высокая трава. Поэтому подсветка. А с подсветкой хоть в 58 хоть 93 можно газету читать. Для себя сделал вывод: услышал хруст или уже чавканье подсветку включай вверх в небо а затем медленно опускаешь. Поле просматривается без рывков, плавно. Чем больше плавности в движениях и меньше суеты, тем меньше зверь реагирует на подсветку. 93 выигрывает в весе и четкости.

теме ап

какая подсветка предпочтительнее на 58?Из попроще.

Попроще не попроще, а БАРС 3 Про 850 нм вполне устраивает.. .

Struzhanin:

Не подскажете ,по вашим наблюдениям 850 нМ пугают зверя (кабан в частности)? и ,как по сравнению с 805 нМ?

Интересная тема надеюсь не зафлужу, спросив 58 и 51 сильно отличаются вроде как поколения разные ?

51 не имеет по краям поля зрения размытостей, картинка более резкая, но зерно крупнее, чем на 58, хотя может быть это зависит от конкретного прибора. Субъективно в 51 видно лучше так как поле зрения шире.

51 не имеет по краям поля зрения размытостей, картинка более резкая, но зерно крупнее, чем на 58, хотя может быть это зависит от конкретного прибора. Субъективно в 51 видно лучше так как поле зрения шире.

А между 51 и 93-1 существенна разница в изображении и дальности видимости? Стоит ли заморачиваться с обменом?

ИМХО имхейшее... Оценивать ПНВ желательно в густом лесу без снега в условиях очень низкой освещенности(подобно как женщину надо оценивать утром вымытую с мылом) ,по возможности пару тройку разных приборов одновременно,смотрел в три дедала 180-все разные!!!Одна и та же марка эопа видит по разному.Лучше доверить выбор опытным пользователям.

Уважаемые, разъясните невеже, чем отличаются 93-1, 2 и 3 и в чем бестолковость 93-3?

разъясните невеже, чем отличаются 93-1, 2 и 3 и в чем бестолковость 93-3?

В основном главное отличие - размеры окуляра и вес.
Если единичка и двойка имеют одинаковую кратность, но разные диаметры объективов - то и света в двойке на ЭОП попадает больше, чем в единичке. Следовательно - дальность обнаружения двойки будет чуть больше. Т.е. когда очень темно то в двойку на грани определенной дальности вы можете увидеть и определить кабана, а в единичку - уже нет. Соответственно и вес из-за этого двойки (большего диаметра объектива) больше.

Тройка имеет самый большой диаметр объектива (больше попадает света - большая дальность обнаружения зверя), большую кратность увеличения, самый большой вес из 93-х. Соответственно - у неё меньшее поле зрения. Кратность в этом прицеле для охоты большинство пользователей считает излишней (а поле зрения, соответственно, не достаточным).
Оптимальной по совокупности всех характеристик большинство пользователей считают двойку.
Главным недостатком всех этих приборов считаю наличие у них зеркального объектива. Ведь именно из-за него в очень сложных условиях освещения 1ПН58 (первого поколения) имеет даже лучшую опознаваемость, видимость, комфортность наблюдения перед названными прицелами 2+

Через меня прошли все эти прицелы. Используя полученный опыт, ошибки, могу Вам рекомендовать только одно - лучше использовать 58-й некоторое время, пока не накопите на 1ПН-93-4

Спасибо за исчерпывающий ответ!

Если единичка и двойка имеют одинаковую кратность, но разные диаметры объективов - то и света в двойке на ЭОП попадает больше, чем в единичке. Следовательно - дальность обнаружения двойки будет чуть больше.

58 хороший прицел за свои деньги, но тяжелый. Нужно учиться ставить на оружие бесшумно в темноте.

Нужно учиться ставить на оружие бесшумно в темноте

А я уж несколько раз здесь на форуме описывал методику охоты с ним. На ходовой его всегда ношу за пазухой и использую для обнаружения зверя. Ну а "одеть" его на карабин в темноте, на ощупь, не глядя, для натренированных рук - дело 10-15 секунд

Ну а "одеть" его на прицел в темноте, на ощупь, не глядя, для натренированных рук - дело 10-15 секунд

Согласен на все 100, Если его регулярно сушить и менять селикогель снежение можно свести к минимуму. Прицел хорош за свои деньги пожалуй лучший.

пока не накопите на 1ПН-93-4

Подскажите, а на уровне каких гражданских аналогов видит этот прицел.Речь о расстоянии распознавания и комфортного наблюдения в условиях когда ген 1 уже не видит.

Зря вы 93-3 какашками закидали. Хороший прицел и, благодаря своему объективу, достойно видит в темноте. А тем кто кабана по полям гоняет большая дальность видимости трешки совсем не помешает. Про 58-й скажу, что продал его через пару месяцев после покупки потому как абсолютно неудобен, ужасно тяжел и, самое главное, просто выжигает глаза. После пары секунд просмотра в него глаз несколько минут нифига не видит. Кому глаза не нужны, те пусть экономят. Согласен, что идти надо к четверке, но , если по деньгам туговато, то надо брать промежуточный 93-й-однозначно!!!

Пишите ИМХО.
Моё ИМХО , то-же ,что озвучивалось выше- 93-3- самый неудобный для охоты из 93-х прицелов ,имел возможность в этом убедится.
А ,пользователей 58-х знаю десятки ,пока никто не ослеп ,хотя ,оно , прицелы подороже (раза в 2-3)-конечно лучше и легче

"Согласен" с бобробоем, лучше 58-й, а еще лучше- фонарь, а на мишку- с рогатиной)))
Щюютка, без обид)))

По моему мнению - как раз глаз очень не комфортно чувствует именно после 93-го. А если искать с ним зверя всю ночь - к концу охоты глаз очень сильно устает (из-за этого я даже пытался наблюдать левым глазом, давая отдохнуть правому )
А в 58-й такого нет - длительное наблюдение практически никак не влияет на усталость глаза. Это что касается меня. Может быть я привык к такому мягкому цвету поля зрения, т.к. в 58-й я смотрю уже очень много лет, начиная с 80-го года.
По 93-му скажу, что он хорош при довольно яркой световой обстановке. Как только световая обстановка сложная - здесь уж приходится много и тщательно вглядываться в темный фон поля зрения, пытаяст высмотреть темное пятнышко зверя. Из-за этого глаз очень быстро устает. С 58-м такого не наблюдается.

Игорь56

расскажите пожалуйста про 51 прицел, по сравнению с другими про него инфы меньше всего, может оно и есть золотая середина, на 93 денег нет , а 58 уж больно тяжелый и габаритный ИМХО

Скажу так, что длительно с 51-м я не охотился. Поначалу так же очень хотел его взять - всё же 2+. Но, когда взял его и начал сравнивать с уже привычным 58-м - расстроился о своей мечте. Во первых - он ещё тяжелее 58-го на 200 грамм (его вес 2,2 кг). Во вторых, не смотря на его широкое поле зрения, видел он (вернее опознавал) хуже 58-го. В 58-й мышкующую на поле лису видно, в 51-й, из-за довольно крупной зернистости в поле зрения, темное пятнышко лисы пропадало, терялось. И если не знать, что в этом месте местности есть лиса - в 51-й я бы её при первоначальном осмотре поля на предмет живности и не обнаружил бы. Ну и в третьих - 51-й мне показался каким-то неуклюжим, не удобным прибором при использовании на ходовой охоте. Я всегда 58-й ношу за пазухой, периодически вытаскивая его для осмотра местности. Зная досконально на ощупь все знакомые выступы, рычажки, изгибы - одеваю я прицел на карабин только непосредственно после обнаружения зверя, непосредственно перед выстрелом беззвучно, в течении буквально нескольких секунд. 51-й же, весь такой квадратный, широкий, проблематично вмещать за пазуху. В общем, учитывая все этих три, очень ваажных для меня показателя, и то, что в сложных условиях освещенности 58-й не проигрывает, а даже в опознаваемости превосходил 51-й, я отказался от 51-го и предпочел охотиться с испытанным, проверенным 58-м.
И сейчас, не смотря на 93-4, я иногда пристегиваю к оружию свой 58-й, что бы он не забывал, зачем я его храню дома и не продаю
Так что 51-й - явно не золотая середина
Может я и повторюсь, но я сейчас бы брал и охотился с 58-м до тех пор, пока не наскреб бы денег на "четверку".
Единичку, двойку и тройку из 93-го ряда, 51-й прицелы на этом пути я бы пропустил.

спасибо, очень доходчиво.

------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

Подскажите, не пробовал ли кто нибудь переделать боковое крепление 1ПН58 на центральное? Есть ли у кого такой опыт? Может быть имеется некий адаптер?

Скажу, что на страницах форума я такое не видел (не припомню). Были примеры использования такого прицела на болтовиках, но в этом деле шли по более легкому пути - устанавливали на болт армейскую (по размерам) боковую планку. Но здесь так же есть подводные камни - например - необходимость укорочения приклада, что бы было удобно дотягиваться до наглазника и т.п.
В середине 80-х как таковых ночников не было. У товарища был "Медведь" 9Х51. После того, как он посмотрел на местности реальные возможности по охоте 1ПН-58, у него очень резко возникла необходимость установить прицел на свой карабин. Невозможного ни чего нет, кто хочет - тот всегда добъется
На заводе "Военохот" в г. Реутов ему сделали с дюралевой толстой пластины переходник. Прицел мог ставиться и на верхнее крепление "Медведя" через переходник, а без переходника - на другой карабин - СКС.
Охотились с этим комплексом довольно успешно на кабана, медведя.
Сегодня уж нет в живых этого товарища, но и СКС и "Медведь", и 58-й с переходником живы, работоспособны. Правда уже не охотятся, т.к. сын товарища - очень занятой человек, да и не в отца пошел - не охотник
Ну а переходники, насколько я помню, если поискать по сайтам - есть. По крайней мере - боковое крепление на вивер точно есть. Думаю, что есть и обратное (хотя могу ошибаться).

Но предупрежу сразу - чем больше сочленений (частей) в кронштейне между прицелом и корпусом карабина, тем меньше точность стрельбы, тем больше разброс пуль. Поэтому стоит подумать, что бы не расстраиваться потом после выстрелов и упущенных зверей - может всё таки не стоит городить сложное крепление на свой болт, а целесообразнее приобрести подержанный ночной прицел с верхним креплением?

Спасибо за ответ! Вы правы. От такой пирамиды боковое->адптер->центральное ничего путного не получится. Да и сделать такой адаптер не просто и не дёшего будет.

у товарища стоит лет 6 на вивере,7.62х54 ,стп на месте,лупит часто и уверенно на значительные дистанции,крон точил простой токарь за пузырь,видно руки были оттуда,фото в принципе хоть и трудновато но можно попробовать,сам он врядли будет этим заниматься(слишком занят охраной колхозных полей),я себе ставил бок.планку на гладкоствол слегка забив на внешний вид

я себе ставил бок.планку на гладкоствол слегка забив на внешний вид

Так и у меня на ИЖ-18М. Пришлось укорачивать приклад.

А как его можно на гладкий ствол поставить? Сваркой планку приварить? И потом при продлении лиценз. у инспектора инфаркта не будет, или еще чего хуже Табу на огнестрел.. ??? И еще, вопрос к Игорю 56 на сколько близко подходили к мышкующей лисе в поле ночью?

И ставится и клепается и приваривается ,и об инфаркте инспектора и прочих детских страхах -не стоит беспокоится Ну что вы .. . как детский сад ,ей богу ... .
Одно не очень -стоит высоковато ,но пользоваться можно .