По охотничьим оружейным меркам - да, небольшая, а для ППП ну очень большая, и поэтому отдача соответствующая. Хорошая РСР - это моя светлая мечта, но оторвать из семейного бюджета 100 тыщ на эту мечту не позволяет жаба. А бобрика страсть как охота отведать.... Ну как на счет прибора? Неужели одев обычный ночной монокль на глаз я не смогу увидеть целик, мушку и мишень ночью? А?
Ув. dr.Zoldberg, Вам уже объяснили, что это невозможно, и дали ссылку, почему. Если лень отмотать десяток страниц, повторюсь здесь. а) невозможно сфокусировать оптику одновременно на целике, мушке и цели. б) невозможно вложиться, не стукнув очками\монокуляром по ствольной коробке. в) просто вложиться тоже невозможно - целик и мушка слишком низко. г) конкретно на бобров - невозможно использовать ЛЦУ, т.к. на воде лазер пятна не дает. Здесь дискуссию закрываем, если желаете продолжать - пожалуйста, откройте новую тему. Здесь потру, т.к. не соответствует теме.
Всем доброго дня! Подскажите, пожалуйста, что означает такой показатель в прицелах ночного видения, как разрешение ЭОПа, шт/мм. Я понимаю, что это количество штрихов на мм и чем выше значение тем лучше будет детализация, но как он измеряется? Наверное при меньшем освещении будет меньше разрешение или это значение постоянное и не меняется? И почему такой разброс значений, вот например СОТ Х 4 PRO (3A) пок. III Разрешение ЭОПа, шт руб./м 38-70 nvoptic.ru Извините за сумбур, помогите разобраться.
Originally posted by Sharapa: что означает такой показатель в прицелах ночного видения, как разрешение ЭОПа, шт/мм.
" это значение постоянное и не меняется" для конкретного ЭОПа, зависит от качества изготовления прибора. Разброс возможных значений = отношению производителя, какой именно "сорт не брак". Измеряется просто: сидит тетечка с хорошим (до поры до времени) зрением, и через прибор смотрит на специальную сеточку, т.н. "миру", считает, сколько там штрихов различимо.
Да, я знаю, что это не "настоящая"мира. Но думаю, для иллюстрации сойдет.
Наверно, стоит еще напомнить, что разрешение всей системы определяется ее ХУДШИМ элементом, т.е. разрешение ЭОПа может быть ухудшено "неправильной" оптикой, а вот улучшено быть не может.
И вообще, джентльмены, все это уже обсуждалось в этой теме. Я понимаю, что 14 стр. читать уже трудновато, так я поэтому и стараюсь держать тему максимально компактной - все обсуждения конкретных приборов в личку, треп не по делу - буду тереть безжалостно. Прежде чем задать вопрос, пожалуйста, хотя бы пролистайте тему с начала. Скорее всего, ответ на ваш вопрос уже дан.
Приветствую, уважаемое общество! Не ради праздного любопытства, а с желанием разобраться. Попробую пояснить суть заинтересовавшего меня вопроса. Итак "сидит тетечка с хорошим (до поры до времени) зрением, и через прибор смотрит на специальную сеточку, т.н. "миру", считает, сколько там штрихов различимо" - c этим все понятно. Но как освещается эта сеточка? Я так понимаю, что освещают сетку максимально и значение количества штрихов будет самым большим который сможет "разрешить" глаз. Допускаю, что при уменьшении освещенности глаз начнет видеть меньше штрихов на этой сетке. И тогда получается, что производители указывают какое-то максимальное значение для ЭОП. Где я не прав? Прошу понять и простить.
С позволения хозяина темы. Существует понятие предела разрешения, именно его указываю производители ЭОП в техническом описании. Например - katodnv.com Принцип измерения предела разрешения состоит в определении наибольшего числа штрихов в одном миллиметре изображения миры на заданном участке фотокатода, которые еще видны на экране раздельно по четырем направлениям при ОПТИМАЛЬНОЙ для наблюдателя яркости и заданных параметрах оптической системы. И есть понятие рабочего разрешения.Принцип измерения рабочего разрешения состоит в определении наибольшего числа штрихов в одном миллиметре изображения миры на заданном участке фотокатода ЭОП, еще различимое на экране раздельно по четырем направлениям при ЗАДАННОЙ освещенности на фотокатоде и параметрах оптической системы. Обычно для ЭОП первого поколения освещенность фотокатода составляет 10 -3 лк, для ЭОП второго и третьего поколений 10 -4лк Вы правы в Ваших заключениях, но какая разница, если сравнивать две единицы, сравнивать только по одному показателю и доверять данным производителя, то однозначно приоритет необходимо отдавать изделию с большим показателем предела разрешения. Это только мое мнение основанное на данных из открытых источников.
А засвечивается ли ПНВ (поколение 2+) если на него светить ИК лазером или ИК фонарем? Например если на меня направляют ИК лазер или ИК фонарь. Портит ли это ПНВ?
Originally posted by Виталий Бианки: Принцип измерения предела разрешения состоит в определении наибольшего числа штрихов в одном миллиметре изображения миры на заданном участке фотокатода
Немного поправлю. ПРЕДЕЛ разрешения - величина конструктивная и зависит от частоты дискретизации при учитывании частоты Найквиста. Определяется как частота микроканальной пластины деленная пополам. Встречается этот параметр во всех серьезных учебниках. Правда, при замере еще учитывают расстояние от фотокатода до пластины - чем меньше, тем ближе к теоретической.
Что касается РАБОЧЕГО разрешения, то оное определяется параметром MTF в паспорте трубки (вернее, в даташите на оную). Там и контраст присутствует
Уважаемый Евгений (yevogre), надеюсь, что не задаю вопрос, идущий в разрез с названием топика и автор не сочтет этот вопрос неуместным. Что именно происходит со строением ЭОП, вызывающее, при воздействии отдачи оружия, появление в поле зрения черных точек и каковы их видимые размеры?
Не скажу про черные точки - по мне, так это начальный дефект. При отдаче происходит деформация МКП, ведущая к касанию фотокатода. Появляются искорки. Это для ЭОПов с очень маленькой дистанцией - обычно они имеют очень большое разрешение и рекомендуются для использования в очках/монокулярах без сильной динамической нагрузки.
yevogre: Не скажу про черные точки - по мне, так это начальный дефект. ...
Я спросил, по тому, что лично и неоднократно наблюдал такое явление. При очень внимательном разглядывании поля зрения ночного прицела, констатируется его чистота. А после, при производстве серии выстрелов, в поле зрения появляются видимые черные точки. От микроскопических, до размера с маковое зерно. Мнения расходятся по поводу их природы. Кто-то утверждает, что это некие разрушения ЭОП, кто-то, что это "мусор" отрывающийся от внутренних стенок корпуса и налипающий на ЭОП. Где правда?
Originally posted by FFalex: если на меня направляют ИК лазер или ИК фонарь.Портит ли это ПНВ?
Однозначно - да, портит, особенно лазер.
Изначально написано Костяныч Хочу уточнить, как реализована защита от засветки? Защищает ли она прибор от повреждения при включении днем без крышки? При наведении ночью, например, на фары авто?
Изначально написано эксперт Дедал-НВ:
Защита работает так. При увеличении общей освещенности зоны наблюдения электроника ЭОП делает так что бы яркость экрана ЭОП была постоянной. Если яркость общей освещенности зоны наблюдения возросла до таких пределов, что прибор не может удержать яркость в необходимых пределах, прибор выключится. Если источники света "точечные" (например лазерный осветитель, фонарь и др.), то ОБЩАЯ освещенности зоны наблюдения увеличится не значительно и прибор в таких условиях может не выключится, а светочувствительный слой ЭОП в зоне точечного источника будет изнашиваться. Так, например, при длительном использовании ИК лазера, закрепленного на прицеле, зона его освещения находится в одном месте поля ЭОП, там и происходит максимальный износ. При выключеном ИК лазере эта зона(после длительного использования) будет менее чувствительна или темной (черной). Их называют "прожег".((( Прибор нельзя наводить на яркие источники света даже во выключенном состоянии, т.к. объектив это "большая линза", фокус которой расположен на светочувствительном слое ЭОП (чтоб была картинка), и он может его выжечь, как мы это делали в детстве с линзой и деревяшкой.
Никто не защитит Ваш прибор кроме вас. Не давайте прибору долго смотреть на яркие источники света.
Солдатские системы ночного видения и ночные прицелы для стрелкового оружия
Уважаемый товарищ ЕНА предоставил ссылку на серию статей в "Военном обозрении", за что ему большое спасибо. Объем материала велик, поэтому сюда перетаскивать не буду, все желающие ознакомиться с современным состоянием ПНВ вероятного противника приглашаются проследовать по ссылкам:
Originally posted by Gratius: Изменению и дополнению подвергся пост #5 - "Приборы НВ с ЭОП 1+ поколения"
Не совсем согласен там с этим утверждением:
Originally posted by Gratius: В продаже полно ПНВ "1+", "Супер GS 1+" и т.п. оснащенных ЭОПами с полусферическим фотокатодом, но без волоконно-оптической пластины, при этом краевые искажения несколько уменьшаются, но не исчезают полностью .
У приборов с ЭОП с полусферическим фотокатодом нет искажений прямых линий (посмотрите на мои фото с прибора Pulsar Challenger GS 1x20, все прямые линии предметов видно на изображении как прямые, НО по краям изображения есть размытость картинки, т.е. на краях изображения ухудшается разрешающая способность. Но, сферических искажений нет.
Кстати, прибор этот называется не Yukon Challenger, а Pulsar Challenger . У прибора Pulsar Challenger GS 1x20, Gen.1+ (ЭОП ЭП33СФ ) прямые линии предметов на местности передаются на изображение как прямые линии, т.е. нет сферических искажений. Есть ухудшение резкости картинки по краям изображения- это да; но явных сферических искажений тут нет: См. мои фото с прибора Pulsar Challenger GS 1x20 (это снято днём через крышку с отверстием). Глазом видно гораздо резче. Надо учитывать, что фотоаппарат значительно ухудшает качество картинки, при съёмке через окуляр прибора. До дома 110 метров. мой фотоаппарат никак не может сфокусироваться точно на картинке из окуляра прибора, поэтому фото размыто получается. Глазом же я вижу лучше разрешение картинки - например, глазом даже видно структуру люминофора экрана ЭОПа на изображении, а на фото этого не видно.
А вот Фото ночью ,монокуляр Pulsar Challenger GS 1x20 без крышки с отверстием: (до этого дома 80 метров) это Фото ночью ,Pulsar Challenger GS 1x20 без крышки с отверстием , подсветка фоном городского освещения.
Согласен, на глаз это может быть не очень заметно, но ежели глянуть в даташит ЭОПа ЭП33СФ ( ekran-os.ru ), то выясняется следующее: " Предел разрешения в центре, штр\мм, не менее - 36 , на диаметре 15 мм - 28; Дисторсия на диаметре 15 мм, не более % - 8 ", т.е. присутствует не только падение разрешения на периферии , но и небольшая дисторсия. А еще есть фирменный "секрет" Юкона : диафрагма в окуляр, которая "отрезает" наиболее искаженную часть изображения. Разумеется, сильно страдает поле зрения, но покупатель это поймет не сразу.
Также напомню, что "Пульсар" - торговая марка, принадлежащая "YUKON ADVANCED OPTICS" ( pulsar-nv.com ), но Вы правы, надо исправить. Спасибо.
Кто помрет быстрее - можно выяснить только экспериментально. Некоторые "тройки" имеют функцию т.н. "autogate", этим засветка вообще не страшна. Беда в том, что из русских ЭОПов она есть в одном-единственном (изделие "Кайма"), и пока он весьма малосериен . Для других ЭОПов выживаемость зависит от наличия и эффективности системы защитного отключения при световых перегрузках. Субъективно-оценочно - "тройки" более живучи, но мое мнение может не совпадать.
Gratius: Кто помрет быстрее - можно выяснить только экспериментально. Некоторые "тройки" имеют функцию т.н. "autogate", этим засветка вообще не страшна. Беда в том, что из русских ЭОПов она есть в одном-единственном (изделие "Кайма"), и пока он весьма малосериен . Для других ЭОПов выживаемость зависит от наличия и эффективности системы защитного отключения при световых перегрузках. Субъективно-оценочно - "тройки" более живучи, но мое мнение может не совпадать.
"Катод" ставит источники питания c функцией "autogate" на практически любой ЭОП (и 2+, и 3 поколения) по заказу. Посмотрите паспорта на ЭОПы, там в разделе "Дополнительные опции" есть "Импульсный источник питания", это оно.
От "физиков" заказы на единичные ЭОПы не принимаются, а оптовые "потребители в погонах", видимо, не требуют, потому что ни одного такого прибора я не видел и не слышал.
Испытания проведены в максимально жестких световых условиях, что наложило отределенный отпечаток на результаты.
С одной стороны, все честно, так оно часто в жизни и бывает, и нужно быть к этому готовым. С другой стороны, исходно было понятно, что по достижении определенных условий, без подсветки спасуют любые приборы, хоть 1го, хоть 3 пок., что и было успешно продемонстрировано.
Хорошо видимое преимущество "секретного монокуляра" 3 пок., к.м.к, помимо хорошего ЭОПа, в существенной мере оно обусловлено отсутствием увеличения - кратность монокуляра х1. Также этот фактор заметен при сравнении СОТа и Дедала - СОТовские х2 позволяют ему выглядеть весьма прилично на фоне Дедаловских х3,7. Демонстрируемый Дедал сильно "зашумлен", возможно, ЭОП несколько "подсажен", что сказалось на результатах.
Продемонстрированы характерные особенности цифрового прицела: практическая неэффективность в "стоковом" режиме, существенное улучшение видимости в режиме "сложения" ("S") и при включении подсветки, высокая зернистость изображения и узкое поле зрения - в любых режимах. Следует также помнить, что в режиме "S" резко падает частота кадров, что может оказаться существенным при стрельбе по движущейся цели. Мне лично показалось неудобным использование несветящейся прицельной марки, иногда ее очень плохо видно. Возможно, это обусловлено личной привычкой ( у меня только один из прицелов -дневной- без подсветки сетки), и при соответствующих навыках и "черная" сетка вполне удобна.
Ну и не забывайте, что в чуть менее сложных световых условиях разница между ПНВ разных поколений существенно более заметна.
- большинство прицелов фокусировки по дистанции лишено.
