Ну, теперь и я могу отчитаться. Сегодня тоже ездил смотреть Магаданку и Егерь2000. В общем, выводы те же, что выше описал Игорь. Егерь показался маловат и низоковат. Втроем со скарбом в нем будет тесновато и мокровато. Хотя для двоих - ИМХО хороший вариант. Магаданка очень понравилась! Там и вдвоем будет отлично, в придачу можно хорошенько нагрузиться канистрами для длительной автономки. Серьезное северное сплавное/экспедиционное судно. Вся лодка, и баллоны, и пайол испещрены петельками - веса почти не прибавляют, зато как удобно! К сожалению, байдарочные весла и вправду не прокатят. Хотя если удлинить... ? И действительно, следующие магаданки будут еще легче, что весьма отрадно. Однако не все сомнения устранены, так как эксплуатация лодки предполагается и в одиночку. И здесь, я опять нуждаюсь в мудром товарищеском совете. На этот раз вопрос чисто практический:
Изначально несколько озадачила вот эта фотография со знаменитого топика: 189254.jpg Если ходить в одиночку, не будет ли слишком задран винт? Подойдет ли стандартная длина дрейдвуда? Когда лодка стоит на полу, расстояние от верхней стороны транца до пола - 74-75 см.
Об осадке трудно судить, но лодка явно рассчитана не на одного человека. Как заранее сделать необходимые прикидки и убедиться, что приобретаемый мотор подойдет для движения в <соло>? Или этой высоты хватит? Заранее спасибо за рекомендации!
Думаю если с лодкой выбор сделан, то опустить ее на воду сесть на корму и посмотреть .. . . И только потом бежать за мотором. И не забыть написать, товарищам. С уважением ИгорьМ
Originally posted by ИгорьМ: Думаю если с лодкой выбор сделан, то опустить ее на воду сесть на корму и посмотреть .. . . И только потом бежать за мотором. И не забыть написать, товарищам.
Да за этим дело не встанет! Но может, что-то можно и нужно учесть при заказе самой лодки? Сейчас вот задумался о том, насколько и для чего необходима такая "U-образность"?? Может, её могут уменьшит, если требуется? и нос задираться при газе не так будет. Но это если требуется конечно. Может, мои опасения надуманы, и всё изначально сделано грамотно. Хотелось бы заранее исходя из размеров лодки, транца, ног моторов и пр. как-то прикинуть, мне вероятно опыта не хватает.
да, сомнения есть.. . в "эпохальном" топике писалось что кормчий ( Женя Крокус, царствие ему небесное)- а он весом был кил под 120- сидел на мешке с солью (+еще 40-50кг) и лишь тогда оно было как надо.. . В стандартных ПЛМ транец находится в 38-40 см от днища, длинноногие- 52 см кажется.. . Однако, ИМХО- открутить сию фанерку и прикрутить более короткую- дешево сердито и просто... а? Ну или типа выносного транца прикрутить по необходимой высоте. Колхоз, конечно.. . но- ничто не совершенно в этом подлунном мире.
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok: В стандартных ПЛМ транец находится в 38-40 см от днища, длинноногие- 52 см кажется
Позвольте уточнить: т.е. - .. транец находится.. - это значит, что верхний край транца выше нижайшей точки днища на 38-40 см? Это тот размер, что я на картинке выше попытался изобразить, я верно понял? Если правильно, то буду писать вопрос в Рафтмастер.
Originally posted by Dead Cat: верхний край транца выше нижайшей точки днища на 38-40 см?
ну да, в стандартных "совколодках" под стандартные "совкомоторы" так и есть. Но возможно что рафтмастер делает лодку под моторы с длинной ногой.. . да и еще неизвестно насколько транец опустится вниз под весом мотора и рулевого.. . Но вопрос интересный, и фотка - весьма показательная.
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok: да и еще неизвестно насколько транец опустится вниз под весом мотора и рулевого.. . Но вопрос интересный
Блин сказывается еще и полное отсутствие информации о лодке. В Рафтмастере тоже говорят, что изделие это явно не массовое, штучное. Те кто использует - отчетов в интернете не пишут Ну, будем надеяться, эта тема станет хоть каким-то источником информации о нынешней Магаданке, может, в будущем кому-то поможет.
Для водоизмещенки, не скоростной тем более, опускание винта под днище лодки не обязательно, это нужно глиссирующим посудинам, водоизмещающим не всегда, вода все равно обтекает корпус лодки полностью и на меньшей скорости, тут главное, чтоб сам винт в воде был, толкал воду для движения и без проблем забирал на охлаждение двигателя..
На деревянных водоизмещенках - катерах, в нашей семье, всегда винт выше нижней точки корпуса был, перевалить бон с ходу - не составляла труда, без повреждения винта (разве что, корпусу такое не всегда нравилось). На водоизмещающих моторных лодках, винт не всегда выше днища, но - есть подьем и/или сужение кормы, которое позволяет свободный доступ воды, под винт мотора..
Смотрите, какие классные штуки http://www.superbak.ru/jerrycan.html Не знаю, может баяню и все в курсе , но может, кому-нить тоже в хозяйстве лодочном пригодится
Спасибо за ссылку. Насчет подойдет-ли/встанет - а что, есть сомнения? Мне вот интересно не слишком ли высоко у магаданки транец задран. С егерем судя по вашей ссылку такой проблемы нет. Насчет Магаданки жду ответа от Рафтмастера. Как получу - отпишусь.
Наверно только для Магаданки. Егерь и сам поуже, и баллоны заметно тоньше. Имхо ваша ссылка сомнения развевает окончательно. А вы смотрели эти лодки вживую? Ведь весьма вероятно и вы, посмотрев, захотите Магаданку
Originally posted by Dead Cat: А вы смотрели эти лодки вживую? Ведь весьма вероятно и вы, посмотрев, захотите Магаданку
Дык живу далековато и посмотреть вживую не имею никакой возможности! К сожалению! Вот и маюсь сейчас муками выбора! Дело в том, что опыта в сплаве у меня ни какого нет, одно только желание пока, но почитав немного про Егеря и Магаданку уяснил, что чем уже корыто, тем легче грести! А реки у нас в Якутии (в Алданском районе в частности)не такие уж и бурные. Поэтому как-то придерживаюсь желание купить Егеря для начала. Ну а мотор так, не для дальних походов конечно, а чтобы сети кинуть, да уток погонять! Лодку планирую использовать с байдарочными веслами. Может кто чего посоветует лучше, либо отговорит, критики не боюсь!
Ого, тогда привет вам от бывшего соседа - магаданца в 78 посте выше посмотрите видео. Это тот же егерь, только без транца, даст некоторое представление. Я исхожу из того, что зачем егерь, если можно магаданку? Она только слегка тяжелее. А обитаемость намного выше. Ну а без байдарочного стиля гребли можно как-то обойтись, раз мотор есть. Но без мотора грести и на Егере будет тяжелее, чем на любой байдарке, (имхо где-то как на Турист3, который даже чуть поуже). Хотя если для одного человека, или двух - то егерь, может, более хороший вариант. Имхо эти комплекты хороши как раз тем, что на них хоть 1000км, хоть больше можно пройти автономно! Вы в чудесных краях живете. Сам там очень хотел бы побывать, только может, севернее. Как раз в водном каком-нибудь большом походе. Могу предположить, Якутия - регион с самой нетронутой природой в России. А может, в мире.
Originally posted by Dead Cat: Ну а без байдарочного стиля гребли можно как-то обойтись, раз мотор есть.
Мотор будет нужен на большой реке, например Алдан! А до него сплав пойдет по мелким речушкам, на которых мотор в маленькую воду будет бесполезен. Если только где на плесах сможет помочь пройти их быстрее.
Originally posted by Dead Cat: Могу предположить, Якутия - регион с самой нетронутой природой в России. А может, в мире.
Да уж куда там. Нефтепроводы, газопроводы, ЛЭПы и т.д. Загадили уже все!
Originally posted by Dead Cat: Сам там очень хотел бы побывать, только может, севернее. Как раз в водном каком-нибудь большом походе.
Ну вот. Рафтмастер ответил. Но к сожалению, по-прежнему нет однозначного ответа на вопрос о высоте транца у Магаданки. Однако мне любезно прислали видео о Егере2000. Вероятно, по нему необходимо самостоятельно сделать вывод о Магаданке . Выкладываю оное. Надеюсь, коллектив Рафтмастера не против.
Уважаемые комрады! пожалуйста, выскажитесь. На видео лодка на 30 см уже Магаданки, и с баллонами на 8 см меньше в диаметре, при той же длине.Не будет ли проблемы при движении в одиночку, или наоборот, при полной загрузке лодки (как у комрадов на Олое)?
Я читал, что вроде на Мерках изменяемая высота. Только у Мерков? Следует ли это учесть при выборе мотора? И вообще, буду признателен любому совету.
В общем опасения на сей момент вот какие. Не совсем понятно, зачем на обеих транцевых лодках задрана корма. Похоже на некий рудимент от прочих чисто гребных симметричных лодок/байдарок. Возможно, тут возникает эффект кресла-качалки? Когда один человек сядет назад, да еще и включит мотор, то нос будет смотреть в небо. А если же лодку загрузить равномерно и полностью, то выйдет как на Олое - винт не будет погружен, и корму придется намеренно топить, грузить еще сильнее. Вот какие пока измышления. Блин, зачем эта U-образная форма? Не лучше ли на транцевой лодке делать её скорее L-образной?
Подьем в корме желателен для водоизмещающих обводов, т.к. тогда лодка, своей кормой не тянет воду. Меньше л.с. надо, чтоб на расчетную скорость выйти.
Весь вопрос в размере, как это с мотором и общей загруженностью лодки сочетается.. может просто недоработка производителя, не рассчитали правильно. Если мотор опускается в воду, винт находится под водой, вода из контрольки бежит - знеачит все так как и надо, остальное фигня, АКП мотора намного выше днища лодки, на водоизмещающих посудинах часто бывает.
Андрей, что-то мне кажется, что Рафмастер сознательно тебе дезу подсовывает! Егеря больше рекламирует! Кстати, а что за мотор на видео? И катаются они кажется по озеру! Я все ищу-ищу инфу, и никак не пойму, Магаданка с мотором только на Олое использовалась и все? Если так, не наводит ли это на мысль, что так оно и есть? Т.е. так и будет это все выглядеть, пока не кинешь на корму мешок с солью или цементом! :-) Ведь инфы о Егере с мотором намного больше в сети! Блин, я себе машину быстрее выбрал из многотысячного многообразия, чем лодку из двух моделей! ;-)
Вот еще одно фото с осеннего сплава. Лодка от Спецурснаряжения . Мотор Сузуки 2 л/с. Наверное можно назвать почти глиссом. Загрузка один человек 110 кг.
двоих по 110 кг и 150 кг груза уверенно тянет против течения 3-3,5 км/час ,со скоростью 3-4 км/час . На сокойной воде получится значит 7-8 км/ч
Originally posted by DenZ: Если мотор опускается в воду, винт находится под водой, вода из контрольки бежит - знеачит все так как и надо, остальное фигня
Ну, спорить или не соглашаться с ами с моей стороны было бы наверно не очень умно Но мои опасения уже как раз касаются "остального", когда винт опущен и вода из контрольки бежит. Вот если на первые кадры этого ролика взглянуть, когда один человек в лодке гребет видно, что осадка кормы достаточная, но где при этом нос!!! Это как раз тот случай, когда длина нифига не используется и не бежит. А если он мотор заведет и пойдет на нем?? Вот ИМХО всё из-за U-образности: лодка перекатывается как неваляшка назад и рулевой плывет буквально только на попе.
Originally posted by sersaz: Андрей, что-то мне кажется, что Рафмастер сознательно тебе дезу подсовывает! Егеря больше рекламирует! Кстати, а что за мотор на видео? И катаются они кажется по озеру! Я все ищу-ищу инфу, и никак не пойму, Магаданка с мотором только на Олое использовалась и все? Если так, не наводит ли это на мысль, что так оно и есть? Т.е. так и будет это все выглядеть, пока не кинешь на корму мешок с солью или цементом! :-) Ведь инфы о Егере с мотором намного больше в сети!
Ну, честно говоря, не думаю, что у Рафтмастера есть какой-то закулисный интерес именно егерь продать. Магаданки берут на Дальний восток, просто гораздо реже Егерей и уж тем более прочих их сплавных лодок. Отсюда и о Магаданке инфы меньше намного. Да и контингент берет другой - отчеты в инете не пишут. Из описанных в сети - да, Олойский поход видимо пока единственный с Магаданкой. Но, Сергей, вообще это не важно вот почему. Егерь и Магаданка вживую очень похожи. Куда больше, чем на картинках. И проблемы одни и те же. Опасения тоже одни и те же.
Originally posted by sersaz: Блин, я себе машину быстрее выбрал из многотысячного многообразия, чем лодку из двух моделей! ;-)
да не говори! я сначала был более-менее уверен, а теперь сомнения заели в конец! не знаю что думать, только гадать остается. Должен признаться, я вот сначала как-то принебрег постом S-REF1, а сейчас призадумался крепко. На последней его фотке выше показан, на сколько я в состоянии судить, более выгодная (прямая!) конструкция лодки и режим хода.
S-REF1 Если вас не затруднит, не могли бы вы ответить на пару вопросов? Да, видимо у вас лодка удачная. Но в отличие от Рафтмастеровских она, как я понимаю, однослойная? Суть двухслойных надувастиков в том, что внутренние (воздухоизалирующие) камеры значительно крупнее внешней "шкуры". Т.е. при пробое они не рвутся, а просто пружинят и судно остается на плаву. Те катамараны на которых я сплавлялся были устроены так же. Меня это подкупает весьма для сплавных целей. А уральские лодки однослойные, я правильно понял? И еще: какую длину и ширину имеет ваша лодка? Это просто удлиненная модель, или еще и расширенная по сравнению с семи, что на сайте у них? Если просто удлиненная, то не пробовали ходить, например, вдвоем с байдарочными веслами? Кстати, судя по вашему первому фото там вроде для 3-х места как раз .. . Наверно просто так по фото кажется...
из видео про Егеря: 1. против ветра байдарочным веслом долго не намаслаешь- он уже через пол-минуты почти на месте стоял 2. на распашных- лучше. 3. недогруженый даже Егерь задирает нос- не длина и не бежит.. . На Магаданке все это еще больше усугубится.. . 4. моторчик жужжит и свои 8-10 км.ч. выдает, даже против волны вполне. Фотка с надувнухой- там как раз начало переходного режима, когда лодка начинает "заползать" на свою волну и задирает нос. Потом она еще задирает- задирает его, и в один воистину прекрасный момент- оппа! "седлает" волну, нос опускается и скорость подпрыгивает, а нагрузка на движок падает. Глист! ... Но на фотке его пока нету
из видео про Егеря: 1. против ветра байдарочным веслом долго не намаслаешь- он уже через пол-минуты почти на месте стоял 2. на распашных- лучше. 3. недогруженый даже Егерь задирает нос- не длина и не бежит.. . На Магаданке все это еще больше усугубится.. . 4. моторчик жужжит и свои 8-10 км.ч. выдает, даже против волны вполне. Фотка с надувнухой- там как раз начало переходного режима, когда лодка начинает "заползать" на свою волну и задирает нос. Потом она еще задирает- задирает его, и в один воистину прекрасный момент- оппа! "седлает" волну, нос опускается и скорость подпрыгивает, а нагрузка на движок падает. Глист! ... Но на фотке его пока нету
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok: 1. против ветра байдарочным веслом долго не намаслаешь- он уже через пол-минуты почти на месте стоял
Имхо это вопрос посадки в какой-то степени. Если бы в центр сел, было бы лучше - парус спереди чуть меньше Я выше ссылку на видео о Танго45 постил - тот же егерь без транца (видео почему-то пропало с ру-тьюба) там более-менее. Но в любом случае егерь не сравнится ни с какой байдаркой по ходкости на веслах. Против ветра без мотора можно так и остаться там, где был ждать у моря погоды.
3. недогруженый даже Егерь задирает нос- не длина и не бежит.. . На Магаданке все это еще больше усугубится.. .
Это точно Вот выпрямили бы Магаданку как уральские лодки, хотя бы сзади только. Цены бы ей не было.. .
При неполной, так сказать, накачке, лодку начинает ломать в поперечной плоскости. То есть, практически, образуется своеобразный поперечный редан. Но не для мотора же в 2.5 л.с. и это здоро сказывается и на маневренности, и на скорости. У Магаданки и так нет достаточной жесткости корпуса из-за тонких материалов и ее "складывает" мотор более 4-5 сил. Дальше - больше: корма и нос лодки приподняты, вроде бы здорово, лодка то "экспедиционная". С носом все ОК, спору нет. А вот транец на корме, даже при полной загрузке лодки оказывается высоко. Стандартная "нога" маленького мотора оказывается короткой! Винт на 1/3 торчит из воды. На озере Ледяном мы с Крокусом вынуждены были сидеть вместе на корме, чтобы притопить ее ( лодка была пустой ). А далее под Женьку клали мешок с солью в 40 килограмм. Я это все к тому, что когда лодку реально не подкачивали в достаточной мере размер этого "излома" был очень велик.
Может, дело в давлении? Т.е. если накачать штатно, всё выпрямится и будет ОК? Хотя на видео в Егере наверно давление какое нужно...
глянул и я видео. даром такую лодку не надо - даже на ряби её колбасит, жесткости никакой. Может для порогов хорошо, не знаю, по категорийным препятствиям не ходил. А зачем вообще надувное судно таких размерений? Оно проигрывает в обитаемости, жесткости продольной и на кручение, массе - да в общем я плюсов не вижу. Может лучше жесткий корпус для сплава? Даже каркасный Таймень под мотором идет гораздо лучше. И нос не задирает
Originally posted by Dead Cat: да не говори! я сначала был более-менее уверен, а теперь сомнения заели в конец! не знаю что думать, только гадать остается. Должен признаться, я вот сначала как-то принебрег постом [b]S-REF1, а сейчас призадумался крепко. На последней его фотке выше показан, на сколько я в состоянии судить, более выгодная (прямая!) конструкция лодки и режим хода.
S-REF1 Если вас не затруднит, не могли бы вы ответить на пару вопросов? Да, видимо у вас лодка удачная. Но в отличие от Рафтмастеровских она, как я понимаю, однослойная? Суть двухслойных надувастиков в том, что внутренние (воздухоизалирующие) камеры значительно крупнее внешней "шкуры". Т.е. при пробое они не рвутся, а просто пружинят и судно остается на плаву. Те катамараны на которых я сплавлялся были устроены так же. Меня это подкупает весьма для сплавных целей. А уральские лодки однослойные, я правильно понял? И еще: какую длину и ширину имеет ваша лодка? Это просто удлиненная модель, или еще и расширенная по сравнению с семи, что на сайте у них? Если просто удлиненная, то не пробовали ходить, например, вдвоем с байдарочными веслами? Кстати, судя по вашему первому фото там вроде для 3-х места как раз .. . Наверно просто так по фото кажется... [/B]
Лодка однослойное ПВХ 850 гр/м .Длина 350 ,борт диаметром 42 , кокпит не помню точно то ли 56 см ,то ли 60 см . Дно надувное.
За основу была взята Коралл 22 (раньше только они были длиной 3 м ,а не 2,8 ,как сейчас). urex.ru Ну и мой опыт эксплуатации Уфимок,Лас-5,Псн-6 ,нырков , десантных армейских и пр. лодок.
Немного приподняты нос и корма ,что помогает проходить перекаты. Лодка получилась удачная ,несмотря на габариты легко управляется,за счет надувного дна в лодке можно стоять. Вес лодки в комплекте с веслами и упаковочным рюкзаком 23 кг.Кстати вот неплохой упаковочный рюкзак.http://rodgr.com/dir_yr+pack.htm Купил себе такой -удобно упаковывать лодку.
С байдарочными веслами на таких лодках, на мой взгляд хорошо по относительно спокойной воде ходить ,а по быстрым рекам лучше распашные. Потому как для меня проще отрицательную скорость набрать ,дабы спокойнее пройти узости. На байдарочных сложнее это сделать .По молодости пробовал несколько раз сплавляться на надувашках с байдарочными веслами - с распашными удобнее и безопаснее. Еще большой минус байдарочных постоянно вода на руки попадает,что при Т около нуля очень неприятно.
Для троих места тоже достаточно ,но со шмутками уже сложнее. Сейчас найду фото с вариантом с тремя скамейками , двумя парами весел ,транцем и навесом . Есть еще вариант креплений сидений непосредственно на борт.
А по двухслойным лодкам вроде неплохие лодки Арктика dikareka.ru Во всяком случае вроде как получше Егеря-магаданки.
S-REF1, благодарю за подробности. Да, тоже на Дракаровские лодки смотрю уже. На Арктику или на Ушкуй drakar.lt . У Арктики напрягает немного узость кокпита. При диаметре борта 0,43м и общей ширине 1,3м это получается ширина кокпита 43см в самом широком месте. Их изделия тоже двухслойные как и у Рафтмастера, но удивительно легкие. Хотя на дне ПВХ плотностью 600-900г/м2. Не знаю, откуда такой разброс но прочности должно хватать вроде. Еще Егерь и Магаданка хороши тем, что у них вклеенный транец, а не подвесной как на прочих рассматриваемых лодках. У вас однослойная лодка и при этом, как я понимаю, нет проблем с подворачиванием транца на газу?
Сергей, а глянь Акктику или Медейну на их сайте, может, приглянутся. У них там конечно есть и другие цвета , пригодные для охоты. Эти два судна с байдарочным веслом управляются, в отличие от Ушкуя.
а я сейчас именно изготовлением такой лодки и занимаюсь - фанерное каноэ 480 длина, 90 ширина. В корме махонький транец, полностью надводный. Бюджет получается около 4,5-5 тыс с учетом покраски автомобильной МЛ-кой
Надеюсь, у читателей вашего раздела будет возможность взглянуть на фото) Ну а мне именно надувастик нужен. С жесткой лодкой не уедешь далеко на поезде или самолете, не пройдешь порог по камням. Да и на балконе не похранишь
Ну, будем надеяться, эта тема станет хоть каким-то источником информации о нынешней Магаданке, может, в будущем кому-то поможет.
