Помогите критикой) FLINK / Boatmaster / Hunter

Вклеенный транец существенно лучше держит мотор, на "бестранцевых" лодках предел 3,5 л.с.
Но вот длина кокпита этим самым вклеенным транцем может существенно съедаться, сантиметров на 30-40 запросто. Что для двоих, или одного со шмурдяком и ночевкой может быть важно.

Если вы изначально смотрите на гребную лодку для рыбалочки - посмотрите, какие классные есть 2-х местные каяки типа stealth 2000
В перспективе электромотор поставите- отличное решение на двоих.

каяк это совсем не то)
во-первых хранить это каноэ сложнее - места больше занимает
во-вторых таскать его проблематичней, это не рюкзак с надувной лодкой
ну и в третьих .. сколько-сколько? за такие деньги можно взять надувную лодку с ямахой 3

да и имхо эта штука для охоты больше подходит

Originally posted by glukon87:

Вопросов несколько:
2) нужен ли вклеенный транец, или ну его в лес

Для лодок подобного типоразмера,на мой взгляд,от вклеенного транца будет больше вреда чем пользы.
Плюсов от вклеенного транца будет только два.
1)Возможность установки мотора до 5лс. 2)Мотор будет меньше подворачивать под днище в случае недокачанных баллонов(и то,данный минус я уже "притянул за уши").

Минусов гораздо больше.
1)Длина кокпита уменьшается больше чем на диаметр баллона,что на мелколодках очень таки ощутимо.
2)Лодка имеет больший вес.
3)Лодка имеет большие размеры в свёрнутом виде.
4)Лодка дороже.
5)Грузоподъёмность такой же бестранцевой лодки несколько выше за счёт большего объёма воздуха.
6)Движение вперёд кормой особенно по заросшему водоёму то ещё удовольствие.
7)Клеевое соединение фанеры транца с ПФХ всёж-таки не такое монолитное как клеевое соединение ПВХ+ПВХ.
8)Транец имеет особенность со временем отгнивать.
9)При сплаве по мелким рекам с каменистым дном,место примыкания транца к материалу днища наиболее подвержено сильным повреждениям.

П.С. Если немного пофилосовствовать,то фанерный транец,намертво приклеенный к лодке из мягкого материала,является по своей сути чужеродным для неё элементом,этаким протезом и наличие такого чужеродного элемента будет оправданно только в том случае,когда его наличие будет продиктовано безальтернативностью и крайней на то необходимостью.

Советую так-же присмотреться к лодкам производства Адмирал и Фрегат,а так же к лодкам Пеликан.К примеру вот очень неплохая модель - pelican-ufa.ru

Длина кокпита уменьшается больше чем на диаметр баллона,что на мелколодках очень таки ощутимо.

Вот это наверное и стало основным доводом для меня) Решил что раз первая лодка, то сезон-два отхожу на веслах/минкоте а там уже буду больше понимать чего хочется.

Взял FLINC F280TL.

Мотором пока не озадачился, хотя, наверное придется - подняться против течения на веслах - дохлый номер.

Нареканий к лодке никаких, добротная галера, доволен ей.
Единственное, что - докупил к ней якорный рым и ручку на морду для переноса.

Сейчас выбираю якорь. Пока остановился на "якорь речной" трехлопастной килограмма на два-три.

Купил вот такой якорь - http://f-radikal.ru/posts/1339365

Гарантий никаких, кроме гарантии на всплытие (4 кг)
Зато с фалом и чехлом.
Остальные кошки раздарил, легкие они, а днище надувное.

Originally posted by glukon87:

Вот это наверное и стало основным доводом для меня) Решил что раз первая лодка, то сезон-два отхожу на веслах/минкоте а там уже буду больше понимать чего хочется.

У меня сейчас две лодки.Первая типа вашей.Когда была только она,тоже думал прикупить ей на смену что то немного побольше и транцевое.Когда взял большую транцевую лодку то понял,для небольших лёгких лодок транец не то что не нужен он в ряде случаев даже противопоказан.

Originally posted by glukon87:

Мотором пока не озадачился, хотя, наверное придется - подняться против течения на веслах - дохлый номер.

Мотор на неё и бензиновый повесить можно до 3х кобыл.
Лучше рассмотрите вариант приобретения вкладного надувного дна.Для туризма вещь зело полезная.

ЧебурашкО:
Лучше рассмотрите вариант приобретения вкладного надувного дна.Для туризма вещь зело полезная.

Скажите, а насколько оно живучее? т.е. мало ли, на подошве всякая ерунда бывает, да и на рыбалке можно крючки просыпать.

потому и брал с фанерой, думал надежней. единственный у Флинков в этом плане косяк - края не скругленны, благо есть напильник и все правится.

Allrad:
Купил вот такой якорь

Фал взял там же, с лодкой вместе, а кошку не стал брать.

Присоску как у вас не взял т.к. думается она лучше не на гальке/камнях, а на песке/иле себя покажет

Originally posted by glukon87:

Скажите, а насколько оно живучее? т.е. мало ли, на подошве всякая ерунда бывает, да и на рыбалке можно крючки просыпать.

Живучесть понятие относительное.У меня лодка Фрегат,типа вашей.Вкладыш надувного дна по ощущениям сделан из такой же ткани что и сама лодка.Но надуваю я его гораздо мягче чем саму лодку.Вкладыш уже года три в использовании.Выглядит как новый.Но у нас лодка для туризма и в грязной обуви мы в неё стараемся не лазить.Естественно,что если на обуви будет глубокий протектор в котором засело достаточно крупное стекло,то вкладыш оно должно будет повредить.Но это уже неизбежные минусы от получаемых плюсов.
Если лодка используется только для рыбалки на чистой воде,то фанерная слань будет удобнее и практичнее.Если лодка используется для дальних переходов под мотором и сплавов по мелким речкам с каменистым дном,то надувное дно гораздо удобнее и безопаснее как для пользователя,так и для самой лодки.

Неужели, на Кубани, каменистые русла?
Этот якорь держит груженую на течении около 4.. 5 км/ч