Вут
P.M.
|
Originally posted by саламандер:
Вот здесь например можно посмотреть, как раз эта тема...
Там только название похожее, а тема совсем другая. Чувак грузится разработкой ранцевого атвожира, по аналогии с парапланом.
|
|
саламандер
P.M.
|
18-4-2012 10:35
саламандер
Там как раз упоминаются основные проблемы автожиров, и это сайт про тот самый аппарат, что на видео... И вот здесь тоже достаточно показательно: 3dway.ru
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by саламандер:
И вот здесь тоже достаточно показательно:
Пока из всего прочитанного складывается впечатление, что автожир и параплан отличаются друг от друга примерно как мотоцикл от велосипеда. Мотоцикл несомненно опасней, на нем бьется больше народу, он сложнее в управлении и эксплуатации.. .
|
|
саламандер
P.M.
|
19-4-2012 19:37
саламандер
[QUOTE]Originally posted by Вут:
как мотоцикл от велосипеда.
[/QUOTE Не так. Любой автожир - это ПЛОХО ЛЕТАЮЩИЙ, опасный аппарат, такова его концепция. Изначально идея Сиерры была сделать, грубо говоря, "вертолет для бедных" - с маленькой энерговооруженностью, неуправляемым по общему и циклическому шагу несущим винтом и т.д. - компот из компромиссов. Получилось так себе. При сегодняшних материалах, двигателях, доступности станочной обработки нет абсолютно никакого смысла в развитии этого направления, за вполне сопоставимые сроки и средства можно поднять полноценный вертолет. Но есть другой аспект этого дела - все знают, что ездить на роликах по перилам не очень полезно, но ведь все равно будут.. .
|
|
Джурр
P.M.
|
Originally posted by саламандер:
Любой автожир - это ПЛОХО ЛЕТАЮЩИЙ, опасный аппарат, такова его концепция.
хотелось бы конкретики Originally posted by саламандер:
за вполне сопоставимые сроки и средства можно поднять полноценный вертолет.
ой.. . Originally posted by Вут:
что автожир и параплан отличаются друг от друга примерно как мотоцикл от велосипеда.
+1 как чётко выражена моя мысль
|
|
саламандер
P.M.
|
21-4-2012 17:52
саламандер
Originally posted by Джурр:
хотелось бы конкретики
- в интернетах.. .
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by саламандер:
- в интернетах...
В интернетах пишут много чего. Например, полно сайтов, на которых утверждается, что автожир чуть ли ни самый безопасный ЛА. Я тему завел, в надежде, что найдутся люди причастные, знающие не по интернетам, а по практике. Пока самыми причастными оказались Паралетчик и вы. Паралетчик выссказал и аргументировал свое мнение. А вы как-то общими словами говорите.
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Джурр:
хотелось бы конкретики
Хм.. Аэродинамическое качество уже не достаточно конкретно?
|
|
саламандер
P.M.
|
22-4-2012 16:56
саламандер
Даже один параметр - то самое пресловутое качество "4-5" - это максимальное качество, практически режим крейсерского полета. Во всех остальных случаях дело гораздо хуже. Дело в том, что винт автожира практически однорежимный, а при изменении параметров обтекания его характеристики резко падают. Одно только изменение частоты вращения - это просто жуть. Описанное "хлопанье" лопастей при разгрузке винта - это фактически срыв, у самолета в этом случае возможно сваливание, а у автожира винт перестает вращаться, а так как никакого другого управления по крену и тангажу нет, то это очень печально. И так далее и тому подобное.. . Ну нет у автожира положительных характеристик кроме низкой посадочной скорости.
|
|
шурик
P.M.
|
ну как старый дельта пара летун немного отпишусь летаю с 85го года когдато пытались построить автожир поытому немного в курсе проблем при возрастании скорости у тех автожиров где шаг лопости не регулируетса возможен свал и шмяк при низкой высоте при старте для меньшего разбега нужна принудительная раскрутка лопостей вес плюс старт посадка на ровную поверхность помещение для хранения на современных моделях многии старыи недостатки устранены и лопасти регулируютса автоматически и перед стартом раскручичивает их гидравлика и электроники добавлено но и стоимость возрасла нехило поэтому кто хочет изредко полетать для души лучше иметь параплан обучение хранение перевозка всё это намного проще дельтик обучение и всё остальное намного сложнее автожир чтоб летать безопасно нужно много денег плюс постоянное обслуживание примерно как у вертолётов
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by knkd: Хм.. Аэродинамическое качество уже не достаточно конкретно?
Ну, при таком подходе вертолеты вообще не имеют права на существование. Originally posted by саламандер:
разгрузке винта
Originally posted by шурик:
при возрастании скорости у тех автожиров где
Шурик, спасибо вам за ваше мнение. Если, как не специалист, понял правильно, ознакомившись с narod.ru и andreysemenov.livejournal.com , то эти проблемы решаются конструктивно и организационно (нормальным обучением). Риск разгрузки и силового кувырка снижается значительно. У того же gyrobee такие проблемы практически не стоят. Originally posted by ag111:
А не проще и приятнее летать на чем то типа небесной блохи?
Чот у меня сверхлегкие самолеты меньше доверия вызывают, чем автожиры. Возможно, по незнанию. Хотелось бы иметь возможность в радиусе километров ста свободно перемещаться на пепелацы, не особо заморачиваясь с ВПП и ветром. Да, и поплавки бы на пепелац поставить хорошо бы. Из блох машины а ля Ш-2 радуют, но это уже не совсем блохи, и стоят дороже автожиров.
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Вут:
Ну, при таком подходе вертолеты вообще не имеют права на существование.
Любительские? Ну да. При таком качестве поддержание безопасности обходится слишком дорого.
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by knkd:
Любительские? Ну да.
Т.е. в виду неоспоримых доказательств, вы пытаетесь вопрос о факте существования аэродинамическом качестве плавно подменить вопросом о количестве назначении ЛА, и думаете, что я на это клюну? knkd, в демагогии есть и другие замечательные приемы. Не зацикливайтесь только на подмене тезиса
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by ag111:
А не проще и приятнее летать на чем то типа небесной блохи?
Задумался. А какие альтернативы есть автожиру? На чем, с жестким крылом, стоимостью не более 300тыс.руб. можно пролететь километров сто не сильно заморачиваясь с ВПП? Еще очень хочется иметь возможность поплавки подвесить и за авто буксировать. Есть варианты? Может, мне о них стоит начать мечтать?
|
|
Джурр
P.M.
|
Вут, прочитал ваши ссылки, оченно интересно, первая очень полезная, вторую написал человек не в теме он в конце даже честно признался, но кое-какие здравые мысли и у него есть. Ещё больше уверился, что автожир - оптимальное решение, хотя, безусловно, пайперкаб лучше, но увы.. .
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by Джурр:
пайперкаб лучше, но увы...
Вот с этим абсолютно согласен.
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Вут:
плавно подменить вопросом о количестве назначении ЛА
Ok. Тогда автожир почти так же хорош как ветролёт. Ставим несущий винт от серийного вертолёта. Ставим двигатель от серийного вертолёта. Ставим тянущий винт от серийного самолёта. И вуаля! Получаем вертолёт, который не может взлетать и садиться вертикально Стоимость Как у серийного вертолёта, минус главный редуктор, плюс дополнительный винт.
|
|
Джурр
P.M.
|
Originally posted by knkd:
плюс дополнительный винт.
да ну)))
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Джурр:
да ну)))
Ну да))) И не надо кивать на хвостовой, у него тяга в сравнении с маршевым ничтожна
|
|
Джурр
P.M.
|
зато сложность несравнима, это раз, а два вы и тут подменяете понятия я даже молчу про спорность Вашего тезиса о равной стоимости
|
|
Джурр
P.M.
|
кстати, в первой ссылке Вута пишут что при нисходящем потоке в 12 м/с "неправильнопрофильный" автожир гарантировано кувыркнётся, внимание вопрос: что будет с паралётом попавшим в такой нисходящий поток?
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Джурр:
я даже молчу про спорность Вашего тезиса о равной стоимости
Так не молчите же Одинаковые механизмы, для обеспечения одинаковой безопасности требуют одинаковых вложений.
|
|
Джурр
P.M.
|
автожиру НЕ нужен автомат перекоса, НЕ нужны ТРИ редуктора и длинные валы (привет безопасности ), НЕ нужен настолько мощный двигатель.
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Джурр:
НЕ нужен автомат перекоса
Но нужны регулирование шага и перекос винта. Это намного проще? Originally posted by Джурр:
НЕ нужен настолько мощный двигатель.
Спорно.
|
|
Джурр
P.M.
|
Originally posted by knkd:
Но нужны регулирование шага и перекос винта. Это намного проще?
какое регулирование шага? Вы уверены? по-моему намного. Originally posted by knkd:
Спорно.
Вертолёт полетит на 40 сильном ротаксе?
|
|
knkd
P.M.
|
Какой именно? Вертолёт полетит даже на 100 Вт Originally posted by Джурр:
какое регулирование шага? Вы уверены?
Выше была ссылка на статью, аппараты без регулировки шага зело опасны.
|
|
Джурр
P.M.
|
Originally posted by knkd:
Вертолёт полетит даже на 100 Вт
ну если так смотреть то и одного ватта может хватить за глаза и уши Originally posted by knkd:
Выше была ссылка на статью, аппараты без регулировки шага зело опасны.
ну и где Вы видели автожир с автоматом перекоса?
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Джурр:
ну и где Вы видели автожир с автоматом перекоса?
Не с автоматом перекоса, а с перекосом всего винта. Где? Да каждый первый)
|
|
Джурр
P.M.
|
Originally posted by knkd: Не с автоматом перекоса, а с перекосом всего винта. Где? Да каждый первый)
о! до Вас дошло ну и что сложного организовать перекос всего винта? ну и опять: мы ж про изменение шага говорили - и в каком месте у АЖ меняется шаг? не надоело тезисы менять?
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Джурр:
ну и что сложного организовать перекос всего винта?
То, что при этом он ещё и вращается. Originally posted by Джурр:
и в каком месте у АЖ меняется шаг?
Хм.. Предположительно в корне лопасти) Originally posted by Джурр:
не надоело тезисы менять?
Гиде?
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by knkd:
Выше была ссылка на статью, аппараты без регулировки шага зело опасны.
Там написано, что опасны при избыточной мощности и неопытности пилота. Originally posted by knkd:
Вертолёт полетит даже на 100 Вт
И столько же поднять сможет, сколько автожир????? Originally posted by knkd:
То, что при этом он ещё и вращается.
Уж этот то узел довольно прост, хорошо отработан, по надежности и стоимости с ним не может сравниться ни один из основных узлов вертолета. Originally posted by knkd:
Гиде?
Осваиваете новые приемы демагогии?
|
|
knkd
P.M.
|
Originally posted by Вут:
Там написано, что опасны при избыточной мощности и неопытности пилота.
Так опытного пилота надо ещё воспитать, он сам не образуется. Originally posted by Вут:
И столько же поднять сможет, сколько автожир?????
Больше. В бесконечное число раз больше Например потому, что я ни одного автожира на 100 Вт не видел, а ветролётов - море. Originally posted by Вут:
Уж этот то узел довольно прост, хорошо отработан,
Классно. Но у меня над домом почти кажный день пролетает вертолёт. А вот автожир я вживую видел только на каком-то летном мероприятии, годов так пятнадцать назад. Что, говорите, лучше отработано? Originally posted by Вут:
Осваиваете новые приемы демагогии?
Не. Пока только интересуюсь
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by knkd:
Так опытного пилота надо ещё воспитать, он сам не образуется.
Я не против. А если вспомнить с чего я начал эту тему, то я готов! Originally posted by knkd:
Больше. В бесконечное число раз больше...
С этого места и далее идет довольно грубая демагогия. Я думаю, флудить не стоит.
|
|
Вут
P.M.
|
Так как про автожир, очевидно, сказать коллегам больше нечего, может, вернемся к другому вопросу: == А какие альтернативы есть автожиру? На чем, с жестким крылом, стоимостью не более 300тыс.руб. можно пролететь километров сто не сильно заморачиваясь с ВПП? Еще очень хочется иметь возможность поплавки подвесить и за авто буксировать. Есть варианты? Может, мне о них стоит начать мечтать? ==
|
|
Джурр
P.M.
|
100 ватт - это игрушка, 1 л.с. - 736 ватт. это раз, а два я встречал модели копии автожиров как-то даже хотел кордовый построить. Originally posted by knkd:
А вот автожир я вживую видел только на каком-то летном мероприятии
ну если knkd чего-то не видел это говорит лишь о том, что он этого не видел.. Повторю свой вопроск паралётчикам: что будет с паралётом при попадании в нисходящий поток 12 м/с?
|
|
Паралетчик
P.M.
|
24-4-2012 11:41
Паралетчик
Originally posted by Джурр:
Повторю свой вопроск паралётчикам: что будет с паралётом при попадании в нисходящий поток 12 м/с?
ответ: он будет опускаться со скоростью 10 м/с ближе к земле нисходняк исчезнет или раньше из потока вылетишь и все будет хорошо. у меня по приборам бывал нисходняк до -16 м/с при этом лишь небольшие "аплодисменты" крыла) Originally posted by knkd:
Одинаковые механизмы, для обеспечения одинаковой безопасности требуют одинаковых вложений.
как ни парадоксально но не всегда. тот же ротакс на паралете может заклинить без вреда для безопасности а вот заклинить/сломать винт на автожире это уже серьезный риск для жизни который требует сложных решений. у меня дома 3 сломанных винта валяются .. интересно кто то из автожирщиков имеет такую коллекцию? ))))
|
|
Вут
P.M.
|
Originally posted by Джурр: ну если knkd чего-то не видел это говорит лишь о том, что он этого не видел..
Джурр, не будьте столь критичны, человек только знакомится с новыми приемами диалектики демагогии == Ложная альтернатива, ложная дилеммаДостаточно распространённый приём, основанный на приведении, в качестве альтернативы, двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание, в качестве альтернативных, двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте. - Дорогой, ты не мог бы не орать на меня? - Может мне на коленках перед тобой поползать? или - Что важнее: личная свобода граждан или целостность Англии? Демократия или порядок? Ну и, наконец, из нового - Зарплата в кавказских регионах в 9 раз выше средней по стране. Может, хватит кормить Кавказ? - Вы что?! Предлагаете оставить Грозный разбомблённым, как Сталинград?! == Originally posted by Паралетчик:
интересно кто то из автожирщиков имеет такую коллекцию? ))))
Мы тут вообще ни одного живого автожиролетчика найти не можем А уж со сломанными винтами.. . Кстати, "если я правильно понял" (с), то заклинивание двигателя на автожире далеко не смертельно. Сядет (как и летел) в режиме авторотации, аналогично параплану. Разумеется, в такой ситуации у параплана есть количественное приемущество (большее аэродинамическое качество). Но не качественное.
|
|
саламандер
P.M.
|
24-4-2012 19:31
саламандер
Originally posted by Вут:
Сядет (как и летел) в режиме авторотации, аналогично параплану. Разумеется, в такой ситуации у параплана есть количественное приемущество (большее аэродинамическое качество). Но не качественное.
Опять - не так. И качественное, и количественное. Безмоторная посадка для автожира - самая опасная из всех возможных типов ЛА (не считая шатлов). 1. Винт автожира не работает в режиме осевого обтекания, например, как у вертолета, т.е. вертикальная посадка ("парашютирование") невозможна. 2. Следовательно для посадки требуется весьма ощутимая воздушная поступательная скорость. 3. И тут начинается самое неприятное - в безмоторном снижении автожир практически не управляем по курсу, т.к. руль направления обычных (чаще всего используемых) схем а.ж. работает ТОЛЬКО при обдувке маршевым винтом, поскольку находится он в аэродинамический тени да еще на минимальном плече, и при посадке обдувается набегающим потоком под маленьким углом к оси вращения. Имеющиеся видео безмоторных посадок - это очень опасные постановки.
|
|
шурик
P.M.
|
Безмоторная посадка для автожира канешно опасна но в восмедесятых питерцы летали на нём без мотора буксировкой затаскивали метров на сто и он сделав пару галсов приземлялся поближе к старту и ещо насколько я помню управлялся он перекосом лопостей в право влево и вперёд назад более менее равноценная альтернатива ему это мотодельт темболе крыло может и жескокрылом быть всё в цену упираетса да и от телеги всегда можно крыло отцепить и сгорки или с буксировки слетать про поплавки на автожире я чесно говоря не слышал мож где и ставили
|
|
саламандер
P.M.
|
24-4-2012 20:54
саламандер
Originally posted by шурик:
в восмедесятых питерцы летали на нём без мотора буксировкой затаскивали метров на сто и он сделав пару галсов приземлялся поближе к старту и ещо насколько я помню управлялся он перекосом лопостей в право влево и вперёд назад
хороший винт был значит, я не видел таких к сожалению
|
|
|