ПАК ДА выдали тех. задание.

ПАК ДА выдали тех. задание.

Деловая газета ВЗГЛЯД, 20 декабря 2011 г.

К 2025 году Военно-воздушные силы должны принять на вооружение важнейшую разработку, пока обозначенную аббревиатурой ПАК ДА (перспективный авиакомплекс дальней авиации). Сейчас эту роль выполняют крупнейшие в мире сверхзвуковые стратегические бомбардировщики Ту-160. Однако, судя по техзаданию, некоторые параметры нового самолета будут уступать старому.

Командование Дальней авиации России выдало оборонно-промышленному комплексу тактико-техническое задание на разработку перспективного стратегического бомбардировщика нового поколения, получившего условное название ПАК ДА. Об этом заявил командующий Дальней авиацией генерал-майор Анатолий Жихарев.

<Мы бы хотели этот самолет видеть с совершенно новым прицельно-навигационным комплексом, средствами связи, разведки, радиоэлектронной борьбы. Он должен применять все виды оружия, которые сейчас существуют и которые будут в перспективе на вооружении Дальней авиации. Новый самолет должен быть создан с применением технологии малозаметности>, - подчеркнул Анатолий Жихарев.

По его словам, в 2012 году промышленность представит на утверждение аванпроект перспективного самолета. Первый прототип будет готов к 2020 году, а в 2025 году новый дальний бомбардировщик поступит на вооружение. Дата поступления ПАК ДА на вооружение определяется завершением ресурса стоящих на вооружении Дальней авиации бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95. А это ориентировочно 2025-2030 годы. Финансирование разработки ведется в рамках Госпрограммы вооружения до 2020 года.

Начало российской программы разработки ПАК ДА стало ответом на начатые еще в 1990-х годах в США проектные исследования, связанные с созданием перспективного авиационного боевого комплекса американской стратегической авиации. Этот самолет предназначен для замены используемых сегодня стратегических бомбардировщиков В-52, В-1 и В-2, полное снятие которых с вооружения должно произойти в 2037 году. Последней программой его развития считается NGB (Next Generation Bomber). Согласно планам, проектирование бомбардировщика продлится до 2015 года и завершится принятием концепции этого самолета. Не позднее 2020 года должен состояться выбор конкретного проекта бомбардировщика, а в 2035 году - начато его серийное производство.

О новой российской машине известно крайне мало. По словам бывшего начальника Вооружений Минобороны Владимира Поповкина, ПАК ДА должен стать средним арифметическим между двумя основными российскими бомбардировщиками - сверхзвуковым Ту-160 и дозвуковым турбовинтовым Ту-95.

<Если будет сверхзвуковой самолет, то он не заменит эти два самолета, если дозвуковой, то в чем-то теряем, зато этот самолет заменит сразу два самолета. Здесь ответов простых нет>, - туманно сообщил по поводу ПАК ДА Поповкин.

Неуверенность генерала объясняется тем, что на сегодняшний день окончательно не решено, каким именно должен быть перспективный бомбардировщик и какого характера задачи ему предстоит решать. Например, Ту-160 (разработка начата в 1981 году, принят на вооружение в 1987 году) создавался как средство поражения ядерным и обычным оружием наиболее важных объектов в удаленных географических районах и в глубоком тылу континентальных театров военных действий.

Благодаря скорости в 2000 км/ч он мог быстро перелететь в любую точку мира, откуда мог бы нанести ракетно-бомбовый удар по территории противника. Причем для прорыва противовоздушной обороны, ухода от истребителей противника Ту-160 может подниматься в стратосферу (экипаж перед вылетом надевает почти такие же скафандры, как у космонавтов), где его <обычный> двухрежимный реактивный двигатель начинает работать уже как ракетный.

В двух внутрифюзеляжных отсеках у него размещается боекомплект массой до 45 тонн: стратегические крылатые ракеты Х-55 (12 единиц) и аэробаллистические гиперзвуковые ракеты Х-15 (24 единицы). Для поражения малоразмерных тактических целей самолет может оснащаться корректируемыми авиационными бомбами калибром от 250 до 1500 кг. Все они были созданы под применение с ядерными боевыми частями. Поэтому и сам бомбардировщик, и его ударные средства имеют весьма слабые прицельные комплексы. Ядерной боеголовке промах в 50 километров от цели неважен.

Однако в последнее время требования к самолету существенно изменились. Ту-160 было решено использовать не только как средство ядерного сдерживания вероятного противника, но и как обычный бомбардировщик. В том числе для противодействия террористам. В рамках этой работы машина получила новый прицельный комплекс, новые высокоточные крылатые ракеты большой дальности - Х-101 и Х-555. Обе были созданы в КБ <Радуга>.

Х-101 имеет массу 2400 кг, боевая часть - 400 кг. Дальность ее полета - 5500 км. Ракета летит по сложному профилю - постоянно меняя высоту и направление полета от 30 до 6000 метров над землей. Максимальная скорость - 270 метров в секунду - делает ее практически неперехватываемой для средств ПВО-ПРО. Машина оснащена оптоэлектронной системой коррекции траектории полета, а также телевизионной системой наведения на конечном участке полета. Это обеспечивает точность попадания в цель 12-20 м. Х-555 летит на дальность в 2,5 тысячи километров. На цель ее выводит спутниковая система навигации. Для Ту-160 разработаны и новые корректируемые авиабомбы КАБ-1500.

Единственное <но> всей этой модернизации состоит в том, что <гонять> сверхзвуковой бомбардировщик на решение <локальных> задач экономически невыгодно. Для этого лучше бы подошел дозвуковой Ту-95. Но эти машины в эксплуатации с 1956 года. Конечно, они прошли модернизацию. Могут применять весь спектр высокоточного вооружения. Но все же в перспективе должны сойти со сцены. Бесконечно совершенствовать один и тот же самолет физически невозможно. Нужны современные технологические решения. Именно этим и продиктована необходимость создания нового бомбардировщика.

По некоторым сведениям, существует как минимум 10 различных вариантов компоновки машины будущего. Самым перспективным считается вариант дозвукового бомбардировщика по схеме <летающее крыло>, базирующегося на наработках по теме дальнего противолодочного самолета 80-х годов Ту-202. У бомбардировщика предусмотрен один бомбовый отсек, в котором должна разместиться многопозиционная катапультная установка на шесть крылатых ракет Х-101 или Х-555 общим весом 16 тонн. Радиус действия самолета должен быть не менее 7 тыс. км. С учетом радиуса действия ракет бомбардировщик должен поражать цели на удалении до 13,5 тыс. километров.

Предположительно, силовая установка для бомбардировщика создается на базе перспективного двигателя <117С> НПО <Сатурн>. Этот мотор стал базовым - двигателем <первого этапа> для истребителя 5-го поколения Т-50, с которым машина поступит в войска в 2017 году. На базе этого же мотора создается так называемый двигатель <второго этапа>. Его отличительной особенностью станет повышенная тяговооруженность, возможность совершать крейсерский полет на сверхзвуковых скоростях. На ПАК ДА предполагают ставить четыре таких мотора.

Технология малозаметности, о которой говорит генерал Жихарев, скорее всего, будет позаимствована у истребителя Т-50. Например, в конструкции истребителя впервые применен целый спектр новейших полимерных углепластиков. Они в два раза легче алюминия сопоставимой прочности и в четыре-пять раз - стали, в два раза легче титана. Новые материалы составляют 70 процентов покрытия истребителя. Его вес стал в четыре раза меньше по сравнению с самолетом, собранным из привычных материалов.

В КБ <Сухой> говорят о том, что применение новых материалов позволило добиться <беспрецедентно низкого> уровня радиолокационной, оптической и инфракрасной заметности машины. Так, эффективная площадь отражающей поверхности у Т-50 равна 0,5 кв. м (у Су-30МКИ - 20 кв. м). Это означает, что если на радаре Су-30МКИ виден как металлический объект размером 5 на 4 м, то отражение Т-50 - в 40 раз меньше. Это обеспечивает машине не только малозаметность, но и значительно усложняет наведение на нее высокоточного оружия.

Одной из самых сложных частей проекта станет электронная начинка. В Ту-160 стоит более 100 компьютеров. Наверное, при уровне современных технологий в ПАК ДА их будет значительно меньше. Но вот производительность их точно должна стать больше. Например, по заверениям разработчиков, Т-50 - практически робот. По всему фюзеляжу истребителя размещено несколько десятков различных датчиков, которые позволят не только контролировать ситуацию вокруг машины, но и осуществлять обмен данными в режиме реального времени как с наземными системами управления, так и с внутриавиационной группой. <Электронный пилот>, самостоятельно анализируя ситуацию, предлагает реальному пилоту несколько вариантов действий. Для бомбардировщика подобные требования будут еще значительней.

Любопытно, что начав разработку в 90-х годах, американцы ждут реальных результатов работы не ранее 2035 года. Российский вариант - ПАК ДА - КБ <Туполева> ведет с 2008 года. Его принятие на вооружение планируется ориентировочно в 2025-2030-х годах. Но, как ожидается, темпы создания ПАК ДА вряд ли будут <стахановскими>. Причина этого - в отсутствии насущной необходимости в его появлении и гигантской цене проекта. В США только на опытно-конструкторскую работу по Next Generation Bomber планируют потратить не менее 10 млрд долларов. Сколько будет стоить программа в итоге, в США даже не берутся судить. Нашу разработку оценивают в 35 млрд долларов.

Кроме того, учитывая нереальность возникновения военного конфликта между Москвой и Вашингтоном, Россия вряд ли будет форсировать выделение денег на ПАК ДА. Как говорят военные, боевой потенциал Ту-160 сегодня используется лишь на 60 процентов. Американский бомбардировщик В-52, находящийся на вооружении с 1955 года, хотя по форме и устарел, но после ряда модернизаций (полной замены электроники, двигателей, систем вооружения) будет служить еще 40 лет.

Скорее всего, по такому же пути планируют идти и наши военные. А ПАК ДА будет создаваться с оглядкой на США. Это позволит не только сэкономить средства, не повторяя чужих ошибок, но и сделать машину более современной. Пользуясь тем, что она рождается позже. Точно так же, как это сейчас происходит с истребителями 5-го поколения. Американцы сняли с производства свой F-22, а мы еще не поставили в серию свой Т-50. Но уже декларируем, что он самый лучший.

Статья странная/страшная, много букафф и <взаимно исключающих параграфов>.
С ПАК ФА было проще, было на кого равняться, а ПАК ДА <аналогов нет>.

Неужели всё так плохо?

------
С уважением.

Originally posted by Ritor_neckros:

Предположительно, силовая установка для бомбардировщика создается на базе перспективного двигателя <117С> НПО <Сатурн>.

Дальше можно не читать.. .

Дык был уже ПАКда, в картинках..

youtube.com

И тут
youtube.comhtt

А из достоверных источников-примут это

youtube.com

А из достоверных источников-примут это

впечатляет
супостат должен охренеть уже где-то к 2017 году

А из достоверных источников-примут это
youtube.com

Я только одного понять немогу-неужели у нас страна мазохистов? Почему любое начинание тутже вызывет желание все обосрать и обгадить до невозможности? Вылить на себя и своих соотечествеников кучу дерьма и радосно носиться с этим. Почему двумя годами рание тема "Булава полетит" не сходила с первых позиций раздела,пока ракеты падали,а когда пошла череда успешных пусков,как отрезало.На днях головной корабль серии залпом успешно отстрелялся "Булавой" и что? А даже найти эту тему большой труд. Как только не изгалялись над ПАК ФА пока он не полетел. Но,как только полетел,так на этом и все-обсуждения закончились.НЕ ИНТЕРЕСНО СТАЛО!!! НЕ ВСТАВЛЯЕТ НЕКОТОРЫХ!!! Проиграли российские МИ-28 индийский контракт-на первые страницы и говна по больше.Через неделю выиграли тотже контракт но по Ми-17-ни слова. Официально обьявили о том,что ведуться работы по замене Ту-95 и Ту-160 на новый тип машин и ТУТЖЕ опять куча дерьма. Зачем все это делаеться?! Я конечно извиняюсь за тон и эмоции,но честное слово достало уже.

дык юмор эта, а народ душой болеет.
"да что вы понимаете в военно-морском юморе, мазуты сухопутные" (С)

Ну что ж вы так разошлись? Теперь объяснять придется, что серьезные только первые две ссылки, а третья должна быть огогрожена смайлами.

Насчет ПАКФА-вроде все порадовались, а чего дальше воду толочь? Никакой информации новой нет и это правильно. А вертолеты-каждый получил, что заслуживает. Оба-старый багаж.К сожалению.

Вяз
Онегдот про английского мальчика не помните?

Насчет ПАКФА-вроде все порадовались, а чего дальше воду толочь? Никакой информации новой нет и это правильно.

и нет понимания

какого характера задачи ему предстоит решать

,
а вот это совсем неправильно

Originally posted by Voron65:

дык юмор эта, а народ душой болеет.
"да что вы понимаете в военно-морском юморе, мазуты сухопутные" (С)

Вот и именно!!

Originally posted by Вяз:

Я только одного понять немогу-неужели у нас страна мазохистов? Почему любое начинание тутже вызывет желание все обосрать и обгадить до невозможности? Вылить на себя и своих соотечествеников кучу дерьма и радосно носиться с этим. Почему двумя годами рание тема "Булава полетит" не сходила с первых позиций раздела,пока ракеты падали,а когда пошла череда успешных пусков,как отрезало.На днях головной корабль серии залпом успешно отстрелялся "Булавой" и что? А даже найти эту тему большой труд. Как только не изгалялись над ПАК ФА пока он не полетел. Но,как только полетел,так на этом и все-обсуждения закончились.НЕ ИНТЕРЕСНО СТАЛО!!! НЕ ВСТАВЛЯЕТ НЕКОТОРЫХ!!! Проиграли российские МИ-28 индийский контракт-на первые страницы и говна по больше.Через неделю выиграли тотже контракт но по Ми-17-ни слова. Официально обьявили о том,что ведуться работы по замене Ту-95 и Ту-160 на новый тип машин и ТУТЖЕ опять куча дерьма. Зачем все это делаеться?! Я конечно извиняюсь за тон и эмоции,но честное слово достало уже.

уч. Вяз
здесь на Ганзе так принято общаться, а не рассказывать сУрьезно про "тайны изобретений, открытий и мыслей".. . Но в каждой шутке есть доля правды.. , вот вы и выискивайте их для себя здесь в изречениях участников..

Да ИСЧО.. как по вашему реагировать.. прыгать от радости, что ТАМ (в Плесецке) запустили новый спутник.. . или материться матом ЗДЕСЬ у нас, что его обломки упали у нас в пригороде, чуть ли не на головы людям... ??
С ув.

А я вообще не пойму этой дури с громогласными объявлениями военных разработок. Сделай дело, а потом пусть вытирают тело. А то один пи.. ёжь.

Originally posted by 4V4:
А я вообще не пойму этой дури с громогласными объявлениями военных разработок. Сделай дело, а потом пусть вытирают тело. А то один пи.. ёжь.

Это не дурь, а особенности российского <оружейного бизнеса>.

Уважаемый Вяз, я как топик стартер и не сущий частичную ответственность за, по вашему мнению, <ТУТЖЕ опять куча дерьма>, постараюсь объяснить, зачем все это делается, и сделать несколько общих замечаний.

Почему же мы обсуждаем <Булаву> и всё остальное в контексте неудач. ИМХО потому что стратегические ракеты, и не только, страна строит не в первый раз, и <полёт нормальный> это норма, а не <великое достижение>. <Неудачный пуск>, да ещё раз за разом, особенно после удачного, намекает, что, как минимум, кому-то зря платят народные деньги. Вот если вы вызвали такси и водитель вас нормально довёз, вы не требуете ему за это дать медаль. Он просто сделал свою работу, а не совершил подвиг. А вот интересно, какое у вас будет лицо, если вы по вине таксиста попадёте в аварию, а он к вам в больницу пришлёт счёт за <частично оказанные услуги>, ведь часть пути он вас провёз?

Уважаемые участники, я поднял эту тему в <робкой надежде> , что, возможно, кто-то знающий, хоть чуть-чуть, огласит, хотя бы в тезисах, в чём заключалось это тех. задание. Чего хотят <соколы> дальней авиации, <высоких значений сверхзвуковых рубежей> или <большей стелсонутости >. Или возможно, <русский гений> замахнулся на небывалое и решится объединить эти две крайности, и если решится, то, надеюсь не ради попила, а токмо во имя результата, к вящему укреплению обороны отчизны. (прошу простить мне это лирическое отступление, особенно его финальную часть)

P.S. Прошу, по возможности, не высказываться в стиле моего лирического отступления и по его поводу.

------
С уважением.

Вопрос-

Чего хотят <соколы> дальней авиации, <высоких значений сверхзвуковых рубежей> или <большей стелсонутости >

Ответ-

Неуверенность генерала объясняется тем, что на сегодняшний день окончательно не решено, каким именно должен быть перспективный бомбардировщик и какого характера задачи ему предстоит решать.

Ага, щас как решим, так и будет
Есть такая фигня, военная доктрина называется, вот исходя из неё и рассматриваются требования к вооружению, а если высшее командование само не определилось, что хочет- яблочка или отбивную, то гадать можно до морковкина заговенья.. .

ТЗ <Туполеву> выдано. Не уж то там написано в стиле <царя гороха>, <Посмотрим, умная ли ты! Воротись домой, а завтра явись ко мне не одетой, не раздетой, не пешком, не верхом и не на колёсах. Выполнишь задание - верну твоему отцу ступку, не выполнишь - прикажу вырвать тебе язык.>

В статье <журналист> не упомянул, что срок годности этого высказывания истёк. Когда Поповкина попросили из генералов и когда выдали ТЗ? (вопрос риторический)

------
С уважением.

Originally posted by 4V4:

А я вообще не пойму этой дури с громогласными объявлениями военных разработок. Сделай дело, а потом пусть вытирают тело. А то один пи.. ёжь.

Дешевый понт.. Типа СОИ..

Неее! СОИ-зелопонтистее. Пока разобрались не раз обкакались.

А тут даже пуганины приличной нет. А жаль.

А тут даже пуганины приличной нет. А жаль.

ну почему же, по Вашей третьей ссылке весьма страшная штука вырисовалась

Вот оно как, Михалыч..
news.mail.ru
Ну да, дурака то на такой пост не поставят.

А я с Рогозиным согласен, нах не нужен новый стратегический бомбардировщик..

Не "туда" деньги надо тратить.. !!! Подводные лодки надо "паять" и "Трайдент-2" копировать, пока не поздно.. !!!

Originally posted by SR-71:
А я с Рогозиным согласен, нах не нужен новый стратегический бомбардировщик..

Назовите его дальним или сверхдальним.

Originally posted by SR-71:
Не "туда" деньги надо тратить.. !!! Подводные лодки надо "паять" и "Трайдент-2" копировать, пока не поздно.. !!![/B]

"Если одна женщина рожает ребенка за девять месяцев -- это не значит,
что девять женщин родят его за один."

И зачем обязательно копировать "Трайдент-2"??? Чем своё, родное не угодило???

------
С уважением.

Originally posted by Ritor_neckros:

Назовите его дальним или сверхдальним.

Да без разницы.. Не нужен сейчас такой самолет!!(на мой взгляд)

Originally posted by Ritor_neckros:

"Если одна женщина рожает ребенка за девять месяцев -- это не значит,
что девять женщин родят его за один."
И зачем обязательно копировать "Трайдент-2"??? Чем своё, родное не угодило???

Философф, бля..
Ну вы то хоть останитесь в разделе или тоже уйдете.. ?

з.ы. А Родное.. , пока не тянет в сравнении..

Я тут уже не раз говорил, что "новая" Булава, далеко не "старая" Трайдент-2..
Туда деньги вкладывать надо, ТУДА!!!

Да без разницы.. Не нужен сейчас такой самолет!!(на мой взгляд)

а что нужно?
на Ваш взгляд?
Кукурузой запахло

Originally posted by Voron65:

а что нужно?
на Ваш взгляд?

Я же выше написАл, что нужно..

Originally posted by Voron65:

Кукурузой запахло

В смысле.. ?

В смысле.. ?

Туда деньги вкладывать надо, ТУДА!!!

один наш политический деятель, очень уважавший сей продукт, в точности разделял Ваши взгляды. Время показало ошибочность данной теории, но потеряно его было безвозвратно много, а уж кадров подготовленных и того больше.
Вопрос о производстве серийного ПАК ДА встанет не раньше 2020-х и дай уж бог хоть к этому времени. А если сейчас не заниматься разработкой, то к тому времени он вообще может не понадобиться, некому будет летать.
Ракеты, конечно, здорово, но вряд ли сразу начнутся обмены ядерными ударами, хотя, учитывая состояние наших ВС и ВВС в частности, то всё могёт быть.

Originally posted by SR-71:
Я тут уже не раз говорил, что "новая" Булава, далеко не "старая" Трайдент-2..
Туда деньги вкладывать надо, ТУДА!!!

Вы мне напоминаете НШ ГШ РФ, с жалобами на то, что пушки недалече стреляют. Как будто ОПК ТТЗ само себе пишет, что заказали то и делают. <Синева>, чем плоха. И веса и дальность. И КВО для <убийцы городов> приемлимый.

------
С уважением.

В 2020-тых годах дальней авиации в принципе не будет, она не нужна будет.. (пусть Хрущев вам во сне преснится.. )
Зачем нужен ОГРОМНЫЙ ДОРОГОЙ самолет, который легко сбивается одной ДЕШЕВОЙ ракетой.. ?

Originally posted by Ritor_neckros:

<Синева>, чем плоха.

Да не плоха.. . даже по энерговооруженности выше.. НО!! Она жидкостная, отсюда проблемы додумайте сами..

Какой-то Академик наш (не помню фамилию) говорил, что жидкостные двигатели для баллистических ракет - это прошлый век.. , и американсы это поняли, раньше нас..

Зачем нужен ОГРОМНЫЙ ДОРОГОЙ самолет, который легко сбивается одной ДЕШЕВОЙ ракетой.. ?

вот Никита Сергеич так и рассуждал
А в 20-м году может композитный лук будет самым крутым оружием, но это не повод, чтобы сейчас прекратить все разработки.

Originally posted by Voron65:

А в 20-м году может композитный лук будет самым крутым оружием,

И острый нож..
Но это все будет ПОТОМ, ПОСЛЕ "ядерной войны"...

Originally posted by SR-71:
Какой-то Академик наш (не помню фамилию) говорил, что жидкостные двигатели для баллистических ракет - это прошлый век.. , и американсы это поняли, раньше нас..

Это холивар как колёса против гусениц.

Чёт американцы поняли раньше нас что одноразовый космический корабль это прошлый век, но миновало время.. .

Originally posted by SR-71:
Она жидкостная, отсюда проблемы додумайте сами..

И... Ампулированная жидкостная ракета в ТПК скока хранится? Где и какие проблемы?

Originally posted by SR-71:
Зачем нужен ОГРОМНЫЙ ДОРОГОЙ самолет, который легко сбивается одной ДЕШЕВОЙ ракетой.. ?

ВВС на слом, ракеты ПВО дешевле самолётов. <А мужики и не знали>.. . никто не знал, а тут такое.

------
С уважением.

Перебираемся в 151-ю?

Originally posted by Ritor_neckros:

Чёт американцы поняли раньше нас что одноразовый космический корабль это прошлый век, но миновало время.. .

А вы письку с жопой сравнивать не пытались.. ?

Originally posted by Ritor_neckros:

И.. . Ампулированная жидкостная ракета в ТПК скока хранится? Где и какие проблемы?

А куда испОряться окислителю.. ?

А куда испОряться окислителю.. ?

дык его заливают непосредственно перед применением, а так изделие в первом БК хранится только с заправленным топливом.

А мне вообще не понятна вся эта возня, что в ВВС , что Армии что на Флоте.

Что можно проектировать, производить, закупать, когда нету самого элеметарного-целей и задач, тобишь Военной Доктрины.

Originally posted by Voron65:

дык его заливают непосредственно перед применением, а так изделие в первом БК хранится только с заправленным топливом.

А теперь вопрос на Разум.. Почему предпочтительнее ТТ, чем ЖТ в "ракетах".. ?

Originally posted by 4V4:

Что можно проектировать, производить, закупать, когда нету самого элеметарного-целей и задач, тобишь Военной Доктрины.

Вы правы, ВООБЩЕ ничо нету.. !!
И мы тут детский сад какой-то развели.. Как-будто это кто-то прочитает.. там..